李 偉 大
(中山大學(xué)中文系)
提 要 史料記載,赫連勃勃又名屈孑,“孑”字又有“丐/局/句/弖/”等諸多異文,對(duì)此諸家莫衷一是。從字形和“屈孑者,卑下也”來看,諸字皆“氐”之俗訛,赫連勃勃當(dāng)又名“屈氐”。
東晉十六國(guó)的赫連勃勃,文獻(xiàn)中又寫作“赫連佛佛”,《大正新修大藏經(jīng)》(以下簡(jiǎn)稱《大正藏》)本唐道宣《廣弘明集》卷二十五:“唯赫連佛佛據(jù)有夏州?!保?2/285/c)①《大正藏》每頁(yè)分上中下三欄,今分別以abc表示,“52/285/c”指第52冊(cè)第285頁(yè)下欄?!犊珊橐袅x》亦分上中下三欄,分別以abc表示,427b指第427頁(yè)中欄。本文所引其他語(yǔ)料如有頁(yè)碼者亦隨文標(biāo)明。據(jù)??庇洠胺鸱稹彼?、元、明、宮四本皆作“勃勃”。又唐彥悰纂錄《集沙門不應(yīng)拜俗等事》卷三作“赫連弗弗”(52/456/c),據(jù)??庇?,宋、宮本作“佛佛”,元、明本作“勃勃”?!胺稹薄案ァ奔础安敝僮郑▍⒖础稘h語(yǔ)大字典》“佛”條)。又寫作“”,后晉可洪《新集藏經(jīng)音義隨函錄》(以下簡(jiǎn)稱《可洪音義》)卷二十六《集沙門不應(yīng)拜俗等事》卷二音義“赫連勃勃”條:“蒲沒反,第三卷作‘’,誤也?!保?27b)“”是“悖”的俗寫,“孛”作“孚”者文獻(xiàn)中習(xí)見,如北齊《高僧護(hù)墓志》“勃”作“”(臧克和,2011:190),敦煌文獻(xiàn)作“”(黃征,2019:51),《可洪音義》中“勃”作“,蒲沒反”,“悖”作“,蒲沒反”,“浡”作“”(韓小荊,2009:366),據(jù)可洪的音切,“(悖)”“勃”亦同音通假。
赫連勃勃又名“屈孑”,《魏書·鐵弗劉虎列傳》載:“屈孑,本名勃勃,太宗改其名曰屈孑。屈孑者,卑下也。”(2226)據(jù)??庇?,“屈孑”二字,《北史》作“屈丐”:“屈丐本名勃勃,明元改其名曰屈丐。北方言屈丐者卑下也?!保?063)《魏書》 除此傳外,偶作“屈孑”,大體都作“屈丐”,《晉書·赫連勃勃載記》稱“赫連勃勃字屈孑”(3201),故《魏書》校者認(rèn)為“屈孑”為勃勃小名本來之音譯用字,其名原即有卑下之義,明元帝又將“孑”字改作顯具有卑下之義之“丐”字(2261)。又有作“屈局”者,《大正藏》本《廣弘明集》卷二引《魏書·釋老志》:“后義真之去長(zhǎng)安也,赫連屈局追敗之,道俗少長(zhǎng)咸見坑戮?!保?2/102/a)據(jù)??庇?,“局”字宋、元、明本皆作“弖”?!洞笳亍繁咎粕袂濉侗鄙戒洝肪砣鳌扒洹保?2/590/a),《可洪音義》卷二十九作“屈”,“”音丁兮反(545c)。鄭賢章(2007:81)據(jù)《廣弘明集》釋“”為“局”,真大成(2021)對(duì)“屈孑”何以有“卑下”義進(jìn)行了闡釋,同時(shí)指出“《晉書》稱‘字屈孑’,恐非”,又指出“孑”“丐”歧出之由待考。諸家所論恐有未安,我們嘗試對(duì)以上異文作出統(tǒng)一解釋。
“氐”字俗書變體頗多①關(guān)于“氐”的諸多俗體,梁春勝(2012:104)有詳論,本文舉例從略。,如北魏《席盛墓志》作“”(毛遠(yuǎn)明,2014:156),又《可洪音義》載“牴”或作“”(韓小荊,2009:416)?!洱堼愂昼R·一部》:“,二俗。,二或作。,古文。丁禮、丁奚二反,星名也?!保?25)五字皆“氐”之俗寫?!犊珊橐袅x》“”音丁兮反,與“”同音,故知“”“句”皆即“”之俗省,朝鮮本《龍龕手鑒·邑部》:“邸,正。丁禮切。,同?!保?86)“”即“邸”之俗字,所從“氐”旁正與“”同。
“氐”俗又作“互”形者習(xí)見,如唐顏元孫《干祿字書》:“互氐,上通下正。諸從氐者并準(zhǔn)此?!薄柏ぃ▌敝讜嘧鳌盎ァ毙?,如敦煌文獻(xiàn)“丐”作“”(黃征,2019:232),《可洪音義》“丐”作“”“”,又作“”(韓小荊,2009:449),慧琳《一切經(jīng)音義》卷十五《大寶積經(jīng)》卷一百一音義“乞匃(匄)”條:“匃,經(jīng)文作可,非。,音綿典反,乖經(jīng)意?!保?87)“可”“”當(dāng)一字,從注音來看,皆是“丏”字俗訛??芍柏ぁ迸c“丏”相亂,又訛作“”形。以上“互”“”“”等皆與“氐”的俗寫同形或極近。另,“丐(丏)”又作“丂”形,《龍龕手鏡·雜部》:“,二俗。,二今。音蓋?!保?52)又《目部》:“,俗。?,通。眄,正?!保?21)又《水部》:“汅,通。沔,正?!保?31)楊寶忠(2005:548)指出“秪”或訛為“”。故“氐”又訛為“丐”。