肖志丹（湖南師范大學(xué)音樂學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410000）

（湖南女子學(xué)院音樂與舞蹈學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410000）

離散（diaspora） 音樂研究是民族音樂學(xué)（Ethnomusicology）近年來很受關(guān)注的新議題，是對(duì)離散群體、飛地移民的音樂行為及景觀的研究。在全球化、現(xiàn)代化不斷加速的背景下，跨國(guó)移民和經(jīng)濟(jì)互動(dòng)形成的人員遷移和文化交流，也使得“離散”的概念不斷延展，加上身份認(rèn)同、后殖民主義、后現(xiàn)代主義、跨國(guó)主義、文化政治等相關(guān)研究的涉入，離散音樂研究的對(duì)象、范圍和方法也在不斷更新和擴(kuò)展。從音樂和表演藝術(shù)的形態(tài)、行為、現(xiàn)象的研究，延伸到對(duì)其背后的社會(huì)行為、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治意識(shí)、身份訴求、人文關(guān)懷等的綜合研究，離散音樂研究呈現(xiàn)出多學(xué)科、多視角的趨向。本文以“離散音樂”為關(guān)鍵詞，通過對(duì)“離散”概念的溯源、離散研究的多學(xué)科趨向、國(guó)內(nèi)外離散音樂研究的梳理辨析，厘清離散音樂研究在國(guó)內(nèi)外的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)，為民族音樂學(xué)學(xué)科關(guān)鍵詞之概念史、學(xué)科史的發(fā)展提供研究基礎(chǔ)和路徑，思考該研究對(duì)構(gòu)建民族音樂學(xué)之中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)科意義。

一、“離散”概念溯源

“離散”一詞的概念在不同語境中的釋義有一定的差異，根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》關(guān)于“離散”的釋義：①分散不能團(tuán)聚（多指親屬）；②分散，不連續(xù)（～信號(hào)），[1]“離散”包含分離、分散、離開之意，也有渙散、散開之意。最早有關(guān)“離散”的記載，如《孟子·梁惠王章句上》：“父母凍餒，兄弟妻子離散”[2]，形容親屬或族群之間被迫離開家鄉(xiāng)，即分離、分散之意。此外，《明史·太祖紀(jì)一》“時(shí)元守兵單弱，且聞中原亂，人心離散”[3]以及《三國(guó)演義》中“加之，張魯在北，時(shí)思侵犯，人心離散”[4]，則形容團(tuán)隊(duì)中人心向背、渙散無序?？梢?，關(guān)于“離散”一詞的運(yùn)用自古有之，在不同語境運(yùn)用中具有不同意義。近現(xiàn)代以來，這一詞語用以形容華人群體流布異國(guó)他鄉(xiāng)的分散現(xiàn)象。因此，在當(dāng)下學(xué)術(shù)語境中，“離散”一詞的語義也隨著社會(huì)語境不斷衍變、擴(kuò)展，尤其自英文diaspora 一詞傳入中國(guó)學(xué)界以來，“diaspora”的中文語義被指代為被殖民國(guó)家的個(gè)人或群體（如希臘人、亞美尼亞人、中國(guó)人以及印度人）離開母國(guó)而散居世界各地的離散行為和現(xiàn)象，被翻譯成“離散”“流散”“族裔散居”等詞匯，不論是中文學(xué)術(shù)語境中還是英文diaspora 的翻譯，目前大多用“離散”一詞。

diaspora 一詞來源于希臘語“diaspeiro”，希臘語表示“散播、傳播種子”之意。[5]diaspora 在《牛津高階英漢雙解詞典》（第9 版）中有兩個(gè)釋義：①（猶太人的）大流散（the diaspora the movement of the Jewish people）；②（任何民族或群體的）大移居（the movement of people from any nation or group）。[6]585-586

根據(jù)第一層釋義，作為專有名詞的diaspora 最早出現(xiàn)在《圣經(jīng)·舊約》中，是對(duì)被驅(qū)逐而被迫離開故土的猶太人的一種稱呼，早期西方有關(guān)diaspora 的含義與宗教和猶太人密切相關(guān)，而離散研究也大多以散居世界各地的猶太人為對(duì)象。自20 世紀(jì)下半葉開始，學(xué)術(shù)術(shù)語中的語詞衍變和擴(kuò)展也與世界政治格局變動(dòng)的歷史背景相關(guān)，diaspora 的詞義與詞性都在第一層釋義的基礎(chǔ)上得以擴(kuò)大，即形容“離開母國(guó)的任何民族和群體”以及與離散相關(guān)的現(xiàn)象，尤其西方學(xué)術(shù)界興起的后殖民主義思潮也交織著大量“離散”相關(guān)的議題?！癲iaspora”在《后殖民研究核心概念》中表示在殖民主義的背景中形成的一種自愿或被迫離開故土的行為。[7]可見“離散”（diaspora）的群體也從猶太人擴(kuò)展到被殖民主義壓迫而流散于世界各地的印度人、華人、非洲人，等等，他們被迫脫離母國(guó)而進(jìn)入移居國(guó)開始適應(yīng)新生活后，出現(xiàn)的一系列與移居國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的博弈和調(diào)適，形成了系列離散行為和現(xiàn)象。因此，“離散”（diaspora）的含義在當(dāng)下語境中大多用于第二層釋義，即任何民族或群體離開故土的移居。

即便“離散”（diaspora）一詞的概念逐漸延展泛化，但所表達(dá)的內(nèi)涵與“移民”（migrate）、“旅行”（travel）仍有一定的區(qū)別，移民或者旅行大多出于個(gè)人主動(dòng)選擇的行為，沒有受到深刻的社會(huì)背景之影響，而離散則與殖民主義、國(guó)際政治、全球化背景相關(guān)。如羅賓·科恩（Robin Cohen）認(rèn)為：“‘離散’是從初始國(guó)離開，散居到兩個(gè)或者更多的地方，離散者對(duì)母國(guó)有較深的集體記憶和神話感。”[8]以此理解的離散現(xiàn)象，更多地體現(xiàn)出一種因政治或社會(huì)影響形成的被迫性、創(chuàng)傷性的行為，在移居國(guó)的異域生活中仍然長(zhǎng)期保持對(duì)母國(guó)的情感認(rèn)同，并且與同在異國(guó)的同族形成群體的責(zé)任意識(shí)和情感皈依。但離散概念隨著歷史情境的變化，當(dāng)下的離散不盡然全是漂泊的創(chuàng)傷和痛苦，也蘊(yùn)含著跨越疆界的理想和視野，逐漸從負(fù)面涵義轉(zhuǎn)移到離散所帶來的正面影響。[9]即離散現(xiàn)象所表達(dá)的意義開始傾向于離散群體在移居國(guó)的創(chuàng)造性發(fā)展，乃至利用跨國(guó)的多重身份形成的全球離散對(duì)話空間和網(wǎng)絡(luò)來實(shí)現(xiàn)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的需求。

二、離散研究的多學(xué)科趨向

離散研究（diasporic studies）是對(duì)與離散行為相關(guān)的文化現(xiàn)象以及離散現(xiàn)象背后的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史等沖突和博弈的研究，包括離散文學(xué)、離散電影、離散音樂、離散理論等的探討。1991 年《離散》雜志（Diaspora: A Journal of Transnational Studies）創(chuàng)刊，預(yù)示著“離散”成為文化及社會(huì)、歷史研究的重要關(guān)注現(xiàn)象。《離散》雜志編輯卡奇· 托洛彥（Khachig T?l?yan）在對(duì)“離散”的介紹中談道：“這個(gè)曾經(jīng)用來描述猶太人、希臘人和亞美尼亞人分散的術(shù)語，現(xiàn)在與一個(gè)更大的語義域共享含義，其中包括諸如移民、僑民、難民、客工、流亡社區(qū)、海外社區(qū)等詞。”[10]早期的離散研究聚焦于猶太人、亞美尼亞人和希臘人等群體的離散行為。20 世紀(jì)90 年代開始，離散研究受后殖民、后現(xiàn)代的影響，不局限于某個(gè)特定的民族，而是關(guān)注到全球各類離散群體和離散相關(guān)的文化現(xiàn)象，如離散群體的身份類別、文化殖民、文化混雜性、后殖民主義，等等。時(shí)至今日，隨著離散研究的不斷深入和多學(xué)科切入，其研究的重點(diǎn)也在不斷發(fā)生轉(zhuǎn)變。離散的理論指向也從帶有“反抗性”的書寫向離散者與多族群的“融合力”滑動(dòng)。[11]可見，隨著“離散”詞義的變化、衍伸，離散研究從對(duì)猶太人等特定群體的行為研究，轉(zhuǎn)向?qū)θ魏稳后w的離散行為、文化調(diào)適、身份認(rèn)同以及社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的多元思考，其內(nèi)涵中充滿的“對(duì)抗性”敘事逐漸轉(zhuǎn)向具有“調(diào)適性”的表達(dá)。

自20 世紀(jì)90 年代離散文化研究向多學(xué)科擴(kuò)散以來，與離散相關(guān)的音樂研究也漸漸興起，成為民族音樂學(xué)（Ethnomusicology）領(lǐng)域的一個(gè)新興研究話題，它主要是對(duì)離散群體的專業(yè)或業(yè)余的音樂表演、音樂創(chuàng)作、音樂理論等事象的研究。研究者以海外音樂民族志、“飛地”音樂研究等方式記錄、描述著離散群體的音樂文化生活、社會(huì)地位和政治訴求。如蔡宗德多年關(guān)注印尼華人群體的音樂生活，描繪了離散華人的聲音景觀建構(gòu)、文化調(diào)適與身份再造歷程。[12]音樂承載著“離散”群體在異國(guó)他鄉(xiāng)復(fù)雜多樣的思想意識(shí)和情感寄托，也表征著離散者的身份認(rèn)同和社會(huì)訴求?！半x散”音樂研究的獨(dú)特視角，拓寬了學(xué)界對(duì)于地域、民族、國(guó)家音樂研究的傳統(tǒng)思路。[13]21 世紀(jì)以來，隨著民族音樂學(xué)在海外跨境研究的展開，離散音樂研究也成為學(xué)科的熱點(diǎn)研究趨勢(shì)，是整個(gè)離散文化研究中非常重要的一個(gè)部分。

三、國(guó)外離散音樂研究的發(fā)展階段

（一）早期離散音樂研究

20 世紀(jì)后半葉開始，離散現(xiàn)象的研究從關(guān)注其對(duì)象的行動(dòng)主體轉(zhuǎn)向離散者的文化視角以來，離散音樂研究也取得一定成果。從對(duì)猶太音樂的研究逐漸擴(kuò)大到對(duì)亞美尼亞人、華人和黑人等多個(gè)離散群體的音樂生活、音樂形態(tài)特征、音樂社會(huì)功能的研究。布魯諾· 內(nèi)特爾（Bruno Nettl，1930—2020）在《八個(gè)城市的音樂與文化：傳統(tǒng)與變遷》（1978）中，關(guān)注到亞洲、非洲及北美等地的傳統(tǒng)音樂在“西方化”（Westernization）、“城市化”（Urbanization）進(jìn)程中的發(fā)展和變遷。[14]他將第三世界國(guó)家的傳統(tǒng)音樂以及城市中的離散音樂研究這類“邊緣生存”的議題推向民族音樂學(xué)的前沿領(lǐng)域。阿夫納· 巴哈特（Avner Bahat）分析了以色列猶太人音樂的歌唱語言、形態(tài)特征以及在東方的社會(huì)功能，并將其與西方音樂文化進(jìn)行比較思考。[15]從離散的歷史背景可以得知，早期的離散音樂研究在一定程度下與殖民主義的政治背景有著聯(lián)系，這一時(shí)期的離散音樂研究較多關(guān)注音樂的形態(tài)特征，以及與移居國(guó)音樂的比較，音樂如何作為一種思念故土的精神慰藉、守護(hù)自我身份的標(biāo)示。

（二）后殖民主義理論與離散音樂研究

后殖民主義理論的產(chǎn)生與20 世紀(jì)上半葉的帝國(guó)主義在亞洲、非洲、南美洲等地的殖民主義影響相關(guān)，基于此背景下興起的后殖民主義理論與離散研究密切交織。20 世紀(jì)八九十年代以來，后殖民主義理論研究涉及的“東方主義”“文化帝國(guó)主義”“女性主義”“文化身份”等議題，[16]也逐漸被音樂學(xué)者運(yùn)用到離散音樂研究的實(shí)踐中。

1.文化帝國(guó)主義與離散音樂

“文化帝國(guó)主義”是指通過文化、教育等媒介，傳播意識(shí)形態(tài)、思想行為、社會(huì)觀念、身份人權(quán)來控制和浸入其他國(guó)家和民族的價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)的行為。如薩義德（Edward Said，1935—2003）認(rèn)為，西方人以一種自我為中心的態(tài)度來審視東方文化，以及在西方霸權(quán)思維下形成的扭曲的東方文化體系。[17]理查德·格雷厄姆（Richard Graham）在1991 年的論文中，談到在殖民時(shí)期的非洲僑民音樂如何在巴西的文化熔爐中逐漸產(chǎn)生“在地化”的調(diào)適結(jié)果，如巴西國(guó)家的文化機(jī)構(gòu)：桑巴舞、坎多姆布爾和卡波埃拉學(xué)院，都是非洲僑民的不同文化表達(dá)在巴西的重新詮釋。[18]對(duì)于純粹的非洲傳統(tǒng)來說，這體現(xiàn)出一種“文化達(dá)爾文主義”的作用。社會(huì)和種族之間的差異性在逐漸緩和的同時(shí)，音樂、舞蹈等離散文化的特征也在文化帝國(guó)主義的作用下，從一種“對(duì)抗性”的狀態(tài)走向具有協(xié)商性、融合性的空間。

2.女性主義與離散音樂

后殖民理論中的女性主義視角也常常與離散音樂文化的研究相關(guān)聯(lián)。艾琳· 赫斯克斯（Irene Heskes）認(rèn)為猶太人和基督教女性長(zhǎng)期以來就有通過音樂表達(dá)自己信仰的傳統(tǒng)，隨著猶太教改革派和保守派領(lǐng)導(dǎo)人的宗教觀念不斷變化，以及從事音樂指導(dǎo)、表演和作曲工作的女性不斷增多，應(yīng)重新考慮禁止女性發(fā)聲（voxfeminae）的古老傳統(tǒng)。[19]艾琳·赫斯克斯的研究以后殖民理論中的“女性主義”思考，挖掘女性在宗教儀式和音樂活動(dòng)中的歷史地位，形成了離散音樂研究中獨(dú)特的視角。斯皮瓦克（Spivak，1942— ）則以批評(píng)西方女性主義的霸權(quán)邏輯為基礎(chǔ)，他認(rèn)為第三世界女性的發(fā)展往往被西方女性主義的話語霸權(quán)和知識(shí)暴力所壓制和掩蓋，帝國(guó)主義與知識(shí)生產(chǎn)形成共謀，女性總是被策略性地排除在有組織的抵抗之外。[20]他從后殖民女性主義的角度，對(duì)西方具有話語霸權(quán)的女性主義觀點(diǎn)進(jìn)行批評(píng)解讀，關(guān)注第三世界女性的困境和訴求，并從社會(huì)背景和政策制度中分析女性的話語和文化殖民的知識(shí)生產(chǎn)。

3.文化身份與離散音樂

“文化身份”（cultural identity）研究是離散研究中比較核心的問題。非裔英國(guó)文化理論家斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）在考察加勒比黑人的殖民主義以及后殖民主義的歷史和現(xiàn)實(shí)后，對(duì)“文化身份”有了重新的定義，他認(rèn)為身份認(rèn)同始終處于形成過程之中，身份的矛盾性和差異性來自離散之后不同民族文化形式的接觸。[21]可以看出，他的認(rèn)同理論強(qiáng)調(diào)離散群體不僅具備一個(gè)民族共有的歷史記憶和文化符碼，而且在這種“同一性”之外還有區(qū)別于其他群體的“差異性”。換言之，離散群體的文化身份并不是固定的，而是不斷在歷史、政治、權(quán)力、資本的沖擊中建構(gòu)的。馬克·斯洛賓（Mark Slobin）在《亞文化之聲：西方的各微型音樂》一文中談到“區(qū)域音樂”（Regional musics）的形成與離散群體的關(guān)系。[22]他的研究不僅關(guān)注離散音樂在傳播中形成的區(qū)域化現(xiàn)象，而且思考各類亞文化的形成對(duì)于離散群體的民族情感的復(fù)發(fā)與身份認(rèn)同建構(gòu)的作用。

4.文化政治與離散音樂

美國(guó)華裔學(xué)者鄭蘇（Su Zheng）的《離散訴求》以美國(guó)華人音樂生活為素材，從“跨國(guó)主義”與“文化政治”的視角分析離散音樂的社會(huì)功能。[23]可見，將音樂文化作為一種與政治、霸權(quán)對(duì)抗的敘事方式和訴求手段，是該著作中的一個(gè)重要體現(xiàn)，這種敘事既表述了美籍華人的社會(huì)經(jīng)歷，也作為一種想象的文化結(jié)構(gòu)為爭(zhēng)取華人政治地位而努力，特殊的離散音樂的形成，與離散者能否掌握政治權(quán)利的背景有關(guān)。羅賓·科恩提出的影響離散的多種因素中就包括“社會(huì)身份的去地域化”，即離散者會(huì)挑戰(zhàn)霸權(quán)民族國(guó)家以專屬公民身份來定義忠誠(chéng)的決定性要素，主張重疊、融合和構(gòu)建多種形式的身份認(rèn)同。[24]因此，在不同的地理背景和歷史進(jìn)程中，“傳統(tǒng)的發(fā)明”所表達(dá)的身份也有所不同，尤其隨著離散群體在政治上取得一定的地位，離散音樂才得以在移居國(guó)獲得生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)。

（三）21 世紀(jì)以來多元背景下的離散音樂研究

21 世紀(jì)以來，隨著全球化的加速，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化跨地域交流互動(dòng)更密切，也意味著文化傳播與變遷的腳步更加迅速，這給離散音樂研究提供了新的挑戰(zhàn)和空間。英格麗德· 蒙森（Ingrid Monson）編輯的《非洲離散：一種音樂視角》，體現(xiàn)出民族音樂學(xué)與人類學(xué)、表演研究的多學(xué)科方法相融合，從音樂文化多元視角共同關(guān)注非洲離散現(xiàn)象和群體。[25]肯德拉·斯特普普塔（Kendra Stepputat）則關(guān)注離散音樂在全球文化跨地域互動(dòng)中的商品化生產(chǎn)現(xiàn)象。[26]可見，移民現(xiàn)象引起文化結(jié)構(gòu)的裂變，并在新的傳播鏈條中形成新的文化商品生產(chǎn)模式，而文化與經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新程度、創(chuàng)造性發(fā)展也決定了離散群體在移居國(guó)的生活狀態(tài)。此外，有關(guān)離散音樂研究的評(píng)論性文章也是21 世紀(jì)離散研究的主題之一。如勞倫斯·維茨萊本（Lawrence Witzleben）在《評(píng)論文章：音樂與離散》中強(qiáng)調(diào)了跨學(xué)科合作在離散研究中的重要性。[27]這預(yù)示著離散音樂研究開始呈現(xiàn)學(xué)術(shù)史的反思性。而美籍華人饒韻華則以音樂史學(xué)和音樂人類學(xué)結(jié)合的研究方式，關(guān)注20 世紀(jì)初北美洲華人的音樂生活和唐人街粵劇發(fā)展軌跡，洛秦認(rèn)為饒韻華的這項(xiàng)研究成果是“一個(gè)典型且出色的史學(xué)研究‘范式轉(zhuǎn)換’的‘音樂歷史田野’的案例”。[28]這些有關(guān)離散音樂研究的反思性評(píng)論，對(duì)于促進(jìn)離散音樂研究的個(gè)案的研究范式、構(gòu)建學(xué)術(shù)史具有典型意義。

總言之，21 世紀(jì)以來的離散音樂研究，探討的問題呈現(xiàn)出多視角背景、多學(xué)科合作的特征，涉及與音樂創(chuàng)作、音樂評(píng)論、表演實(shí)踐、文化商品等的應(yīng)用民族音樂學(xué)思考，關(guān)注離散音樂的生成在離散背景下如何隨時(shí)空而傳播、轉(zhuǎn)化、雜糅、變遷，并為本土音樂文化的創(chuàng)作和實(shí)踐服務(wù)。因此，該時(shí)期的離散音樂研究隨著學(xué)科思維的轉(zhuǎn)換，體現(xiàn)出與多學(xué)科的應(yīng)用實(shí)踐相結(jié)合，與以往離散研究中體現(xiàn)出的“對(duì)抗性”“協(xié)商性”相比，更顯“多元性”和“包容性”之趨向。

四、離散音樂研究之中國(guó)實(shí)踐

（一）中國(guó)內(nèi)陸“飛地”音樂研究

“飛地 ”（enclave）指“某國(guó)或某市境內(nèi)隸屬外國(guó)或外市，具有不同宗教、文化或民族的領(lǐng)土”[6]698，即移民或離散群體的聚居空間。飛地音樂研究主要針對(duì)某一城市或地區(qū)聚集的移民群體的音樂生活和歷史敘事展開研究。

首先，關(guān)于上海的“飛地”音樂研究。黃婉以城市社會(huì)學(xué)的“族群性”理論作為學(xué)理支撐，研究在上海的韓國(guó)移民族群如何通過“風(fēng)物農(nóng)樂”構(gòu)建和復(fù)活其具有凝聚意義的“族群性”。[29]洛秦通過“音樂人事與文化”的研究模式分析上海猶太人的音樂，對(duì)其音樂事象的創(chuàng)造主體及其文化、社會(huì)、歷史等背景進(jìn)行思考，[30]該研究模式突破傳統(tǒng)的音樂研究思維，體現(xiàn)出“音樂文化詩(shī)學(xué)”的構(gòu)建意義。湯亞汀關(guān)注上海作為帝國(guó)海外流散地形成的音樂文化景觀和文化政治功能，[31]他的多篇論文以歷時(shí)性視角，形成上海的“飛地”音樂系列研究。綜上，這些學(xué)者以上海作為地理空間展開研究，主要內(nèi)容包括：一、從“飛地”視角關(guān)注上海作為多個(gè)離散族群聚集地的文化景觀和空間敘事；二、從飛地的音樂形態(tài)和文化背景中洞悉其社會(huì)結(jié)構(gòu)和多重認(rèn)同屬性；三、在“城市人類學(xué)”的視角下構(gòu)建“音樂上海學(xué)”[32]的學(xué)術(shù)旨向。

其次，中國(guó)內(nèi)陸其他城市的“飛地”音樂研究。隨著城市音樂人類學(xué)研究的興起，部分學(xué)者也關(guān)注到其他城市中的飛地音樂研究。如荊珂、馬成城、吳楓等分別關(guān)注北京、漢口和揚(yáng)州的“飛地”音樂，這些研究關(guān)注到音樂景觀與“經(jīng)濟(jì)離散”的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)飛地音樂空間生成的決定性。因而，不論是經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)還是歷史淵源、地理環(huán)境，都對(duì)“飛地”音樂的風(fēng)格和景觀有直接影響。飛地音樂既是音樂文化生成的地域空間，也是離散族群延續(xù)傳統(tǒng)、構(gòu)建認(rèn)同和重建關(guān)系的文化、社會(huì)空間，對(duì)飛地音樂的研究，也需要從整體視角關(guān)照離散空間的歷史敘事和多元混雜的社會(huì)背景。

（二）境外多族群離散音樂研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于境外多族群的離散音樂研究，多聚焦于華人移民群體。梁虹的碩士學(xué)位論文《論南洋四國(guó)的中國(guó)藝術(shù)（1644—1949）》是國(guó)內(nèi)較早涉及華人移民群體音樂文化的研究。文章梳理清代華人南遷菲律賓、新加坡、馬來西亞以及印度尼西亞的離散歷史，對(duì)南洋四國(guó)內(nèi)中國(guó)藝術(shù)的傳播、發(fā)展與變遷進(jìn)行系統(tǒng)的整理與分析。[33]蔡宗德長(zhǎng)期關(guān)注印度尼西亞華人的表演藝術(shù)，如印尼華人布袋戲、爪哇華人皮影戲等，并以海外音樂民族志的方式記錄和闡釋華人在印尼的文化調(diào)適和離散訴求。[34]吳維的博士學(xué)位論文對(duì)流散概念、流散地音樂文化的形成、流散音樂文化的學(xué)科研究發(fā)展史以及加拿大唐人街的功能等進(jìn)行詳細(xì)梳理。[35]這些研究立足中華文化海外傳播的視角，將目光聚焦到海外華人離散群體的音樂文化研究，關(guān)注華人的音樂文化生活和音樂形態(tài)的變遷，以及思考移居國(guó)的政治、文化、經(jīng)濟(jì)對(duì)于華人的母國(guó)文化和身份認(rèn)同的沖擊。除了有關(guān)華人的離散音樂研究外，江玉琴結(jié)合保羅·吉洛伊的離散理論關(guān)注黑人音樂及認(rèn)其同，體現(xiàn)出現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的雙重意識(shí)和思維。[36]羅藝琳思考加勒比音樂與美國(guó)主流音樂文化融合在美國(guó)加勒比人社會(huì)場(chǎng)域中表達(dá)自我和調(diào)適、維護(hù)社會(huì)關(guān)系的重要功能。[37]這些研究從跨國(guó)主義和跨文化交流的角度，思考離散社群及其音樂的文化表征和社會(huì)功能。

（三）“離散”音樂研究之理論性思考

國(guó)內(nèi)關(guān)于“離散”音樂的研究除了個(gè)案分析外，也有部分成果形成了初步的學(xué)理性思考。黃婉是較早對(duì)“離散”音樂進(jìn)行理論闡釋的學(xué)者，她從離散的詞源、離散音樂研究的定位與現(xiàn)狀、離散音樂文化與全球化、身份認(rèn)同的關(guān)系方面解讀，認(rèn)為“離散”音樂文化研究將視角投向流動(dòng)的文化人群及其音樂認(rèn)同構(gòu)建。[13]洛秦關(guān)注到“飛地”音樂文化與城市的政治和歷史場(chǎng)域之間的關(guān)聯(lián)，提出“飛地”的音樂和人事形成一種“音樂社會(huì)”空間，其中的“特定機(jī)制”也是“飛地”特殊性建構(gòu)的一個(gè)生態(tài)鏈。[38]可以說，他們結(jié)合“飛地”音樂研究的個(gè)案實(shí)踐，以中國(guó)城市音樂人類學(xué)的視角，從空間、政治、社會(huì)等角度思考中國(guó)離散音樂研究的理論體系。錢建明談到海門山歌的形成，認(rèn)為它是海門及其周邊“離散人群”及其后裔因地理環(huán)境變遷以及文化認(rèn)同等因素，而生成的一種鄉(xiāng)土觀念和社會(huì)元素。[39]因此，在國(guó)內(nèi)音樂人類學(xué)的研究中，離散音樂研究與傳統(tǒng)的學(xué)科研究思路不同，更聚焦于身份邊界、文化認(rèn)同、城市的政治生態(tài)、社會(huì)歷史、空間敘事等的關(guān)聯(lián)性思考。隨著后殖民理論在國(guó)內(nèi)學(xué)界逐漸盛行，國(guó)內(nèi)部分學(xué)者以此理論視角思考離散音樂的研究。如段勁楠[40]、陳超[41]、單建鑫[42]等結(jié)合后殖民主義理論，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者在文化身份研究、國(guó)際學(xué)術(shù)話語以及跨國(guó)主義與離散空間等問題上的多元分析。

綜上研究可知，國(guó)內(nèi)離散音樂研究的理論性闡釋，不僅與國(guó)際學(xué)界關(guān)于身份認(rèn)同、后殖民理論、后現(xiàn)代理論等持續(xù)接軌，而且具有城市音樂人類學(xué)的“在地化”構(gòu)建特點(diǎn)。諸多學(xué)者不僅關(guān)注國(guó)外離散研究的相關(guān)理論，并嘗試將其與國(guó)內(nèi)多學(xué)科的方法理論結(jié)合思考，逐漸開始探索具有中國(guó)特色的理論體系和范式。

結(jié) 語

通過梳理離散概念的內(nèi)涵與外延，以及對(duì)國(guó)內(nèi)外離散音樂研究成果的總結(jié)思考，筆者認(rèn)為國(guó)內(nèi)離散音樂研究還需從幾個(gè)方面繼續(xù)深耕。首先，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)多個(gè)城市的“飛地音樂”研究。國(guó)內(nèi)有關(guān)音樂飛地的研究主要集中在上海、北京、武漢等地的個(gè)案，隨著城市人類學(xué)的發(fā)展，以及中國(guó)城市的社會(huì)、文化和移民的歷史背景，更多的城市具備“飛地音樂”研究的空間。其次，拓展海外離散族群的研究對(duì)象和范圍。因語言和經(jīng)濟(jì)等因素的制約，國(guó)內(nèi)離散音樂研究成果主要集中在離散華人群體的研究，還需拓展至更多國(guó)家、民族的移民音樂研究。楊民康認(rèn)為：“海外藝術(shù)民族志，無論從其狹義或廣義來看，都既是蓄勢(shì)后發(fā)的領(lǐng)域，也是前景光明的領(lǐng)域。如今，在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)兼有扎實(shí)的田野考察和精湛的案頭書寫的成果還比較少?！盵43]離散音樂的海外藝術(shù)民族志書寫值得更多學(xué)者去嘗試和探索。再者，提升離散音樂研究與多元理論的互動(dòng)思考。當(dāng)下國(guó)內(nèi)離散音樂研究的理論思考主要基于音樂認(rèn)同與后殖民理論的關(guān)聯(lián)，缺乏更多與其他學(xué)科、理論的勾連思考，比如離散音樂如何與生態(tài)符號(hào)學(xué)理論、后現(xiàn)代地理學(xué)理論的結(jié)合研究?？傊?，“離散”作為全球化背景下形成的文化和社會(huì)現(xiàn)象，其含義不斷隨著社會(huì)語境而變遷，離散音樂研究也應(yīng)從傳統(tǒng)的研究中不斷擴(kuò)充新的范式和理念，深入到更廣闊的個(gè)案探索及理論語境中，為構(gòu)建民族音樂學(xué)之中國(guó)經(jīng)驗(yàn)而積累基礎(chǔ)。