楊 勇 （中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所）

漢代海上絲綢之路，主要指兩漢時(shí)期從中國東南沿海出發(fā)，經(jīng)南中國海前往東南亞及南亞等地的海上交通線。在當(dāng)時(shí)，這是一條政治、外交和大型商貿(mào)之路，也是一條中外文化交流之路［1］。東南亞作為漢代海上絲綢之路的重要路段，在其沿海及一些島嶼上發(fā)現(xiàn)了大量與當(dāng)時(shí)海上交通及貿(mào)易有關(guān)的考古遺存，其中就有不少來自中國漢朝的文物［2］（圖一）。這些漢朝文物的出土，再現(xiàn)了漢朝人和漢文化沿海上絲綢之路走出國門、邁向世界的歷史圖景，是研究漢代海上絲綢之路及中外交流不可或缺的珍貴資料。以往曾有過這方面的一些研究和論述［3］，但隨著考古發(fā)現(xiàn)的增多以及相關(guān)認(rèn)識(shí)的不斷深化，有必要就此再做進(jìn)一步考察。要說明的是，在中南半島的東北部，發(fā)現(xiàn)許多漢式城址和墓葬以及漢朝文物，因其背景主要與漢朝的郡縣統(tǒng)治及行政管轄有關(guān)，故此處一般不予討論。不過，越南中部沿海的情況稍有不同，這里雖一度屬漢日南郡轄區(qū)，但由于太過偏遠(yuǎn)，且有些地方長期為海洋貿(mào)易中心和中轉(zhuǎn)港口，因此當(dāng)?shù)厮鰸h朝文物往往反映了當(dāng)時(shí)海上絲綢之路的很多重要信息，需加以關(guān)注。

一 東南亞地區(qū)發(fā)現(xiàn)的漢朝陶器

泰國南部的克拉地峽是馬來半島上最窄的地方，因處在古代東西方海上交通的要道上，故分布有許多與海上交通及貿(mào)易有關(guān)的史前遺址。近些年的考古資料顯示，這些遺址中既出土大量印度風(fēng)格的遺物，也發(fā)現(xiàn)不少來自東面即南中國海地區(qū)的遺物。其中在位于克拉地峽東岸的春蓬府考山考（Khao Sam Kaeo）遺址以及素叻他尼府塔差納縣境內(nèi)的一些遺址，還有位于地峽西岸的甲米府胡安盧帕德（Khuan Lukpad）遺址，都有中國漢朝陶器出土［4］。從考山考遺址和塔差納縣的發(fā)現(xiàn)看，這些中國漢朝陶器雖大多碎為殘片，但風(fēng)格依然可辨，其大致分為兩類：一是漢代嶺南地區(qū)最為常見的幾何印紋陶，多呈灰白色和紅褐色，有的還帶圓形或方形戳?。▓D二∶2、4～6）；二是江浙地區(qū)漢代流行的綠、褐色釉陶和方格狀席紋陶器，部分陶片上還可見鋪首狀器耳，推測是瓿一類陶器（圖二∶3、7）。這兩類陶器在中國境內(nèi)的兩漢遺址和墓葬中都有大量出土，有學(xué)者分別稱之為漢代“嶺南類型陶瓷器”和漢代“江東類型陶瓷器”［5］。其中第一類陶器在華南很多省份都能見到，但以兩廣地區(qū)最為集中，另外在越南北部也有發(fā)現(xiàn)［6］。第二類陶器，特別是相同材質(zhì)和形制的陶瓿，在江浙尤其是環(huán)太湖地區(qū)的漢墓中十分多見［7］。這類陶器當(dāng)時(shí)還向長江中上游等地區(qū)輸出和傳播［8］，但基本不見于嶺南地區(qū)。

圖二 東南亞地區(qū)出土漢朝陶器

在印度尼西亞也發(fā)現(xiàn)不少漢朝陶器，現(xiàn)主要收藏于雅加達(dá)國立博物館，據(jù)稱多是早年于蘇門答臘、爪哇、加里曼丹（婆羅洲）、巴厘和蘇拉威西等島嶼上出土的。根據(jù)相關(guān)資料的描述，這些漢朝陶器有些帶鏤孔，紅色或灰黃色胎，施薄薄一層黃綠色或褐色釉；也有些胎質(zhì)較硬，呈灰色，偶爾施釉［9］。另有論著提到，它們多為2世紀(jì)即東漢后期的陶器［10］。但印度尼西亞出土的漢朝陶器中，有的年代可能稍早。如加里曼丹島三發(fā)（Sambas）市發(fā)現(xiàn)的施薄釉的陶魁（圖二∶1），或?yàn)闁|漢早期陶器，相似者在廣州等地漢墓中常見出土［11］，有的年代可早至西漢中期；蘇門答臘島發(fā)現(xiàn)的一件灰陶鼎，其上有“初元四年”紀(jì)年，為西漢晚期遺物［12］。

兩漢時(shí)期，陶器作為大規(guī)模遠(yuǎn)洋貿(mào)易品的可能性不大。東南亞出土的這些漢朝陶器，推測是航海過程中用于儲(chǔ)存水和食物的容器。其或可說明，曾有不少漢朝人甚至漢朝的船只到達(dá)過當(dāng)?shù)?。而且從陶器種類看，既有來自南海沿岸的，也有部分可能來自江浙沿海地區(qū)。

二 東南亞地區(qū)發(fā)現(xiàn)的漢朝銅器

東南亞地區(qū)發(fā)現(xiàn)的漢朝銅器以銅鏡居多，另外還有容器、炊具、印章、兵器、日常用具和錢幣等，主要見于越南、泰國、柬埔寨和印度尼西亞。

（一）銅鏡

越南中部的廣南和廣義等省出土多面漢朝銅鏡，均發(fā)現(xiàn)于當(dāng)?shù)赝林幕z存如萊宜（Lai Nghi）、安邦（An Bang）、椰崗（Go Dua）、平安（Binh Yen）等沙螢（Sa Huynh）文化墓地中，種類有連弧紋銘帶鏡（圖三∶3）、四乳禽獸紋鏡（圖三∶2、9）等［13］。沙螢文化主要分布于越南東南沿海地區(qū)，以豎立埋葬的甕棺葬為典型遺存［14］，年代約相當(dāng)于中國的戰(zhàn)國秦漢時(shí)期。不少學(xué)者認(rèn)為，沙螢文化人群與后來建立林邑國的占人有關(guān)［15］。在越南南部的湄公河三角洲一帶，平陽省富正（Phu Chanh）遺址出了1面四乳四虺紋鏡［16］（圖三∶1），安江省沃埃沃（Oc Eo）遺址出土1面夔鳳紋鏡（圖三∶7）和1面博局紋鏡［17］。富正遺址所出銅鏡發(fā)現(xiàn)于一個(gè)木罐中，同出的還有銅鼓等遺物，發(fā)掘者推測木罐和銅鼓為二次葬的葬具。

圖三 東南亞地區(qū)出土漢朝銅鏡

泰國南部克拉地峽及其附近也出土了多面漢朝銅鏡，其中春蓬府考山考遺址出土2面，一面為星云紋鏡（圖三∶4），另一面殘甚，從僅存的少許紋飾看，推測為四乳銘文、四乳禽獸或連弧銘帶一類的銅鏡（圖三∶11）［18］；地峽東岸的那空是貪瑪叻府差旺縣出土1面，為昭明連弧紋銅鏡（圖三∶8）［19］；地峽西岸的拉廊府邦庫農(nóng)（Bang Kluay Nok）遺址出土1面，亦為小塊銅鏡殘片，屬東漢時(shí)期的神獸鏡，鏡背尚存“王父西王”等漢字銘文（圖三∶10）［20］。

在印度尼西亞巴厘島上的潘坤帕（Pangkung Paruk）遺址也發(fā)現(xiàn)2面漢朝銅鏡，分別為博局紋鏡（圖三∶5）和神獸鏡（圖三∶6），出自兩個(gè)相距僅幾米遠(yuǎn)的石棺中。同出的遺物還有具有當(dāng)?shù)仫L(fēng)格的青銅裝飾品以及來自印度和羅馬等地的玻璃及黃金珠飾。該遺址位于巴厘島北部的一個(gè)小山頂上，距海邊約2千米，已發(fā)現(xiàn)多座帶蓋石棺，碳十四測年顯示遺址年代約在2—4世紀(jì)［21］。

以上這些銅鏡種類較多，年代涵蓋西漢中、晚期至東漢。從形制和紋飾看，它們都是從中國輸入的，沒有類似于朝鮮半島、日本以及中亞等地發(fā)現(xiàn)的在當(dāng)?shù)刂谱鞯摹胺聺h鏡”［22］。部分銅鏡的成分分析也顯示，其與中國境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的漢鏡相符［23］。值得注意的是，這些漢朝銅鏡有不少都出自土著文化墓葬中。因此，其作為貿(mào)易品出現(xiàn)在當(dāng)?shù)氐目赡苄宰畲蟆?jù)《漢書·地理志》關(guān)于西漢時(shí)海上貿(mào)易的記載［24］，當(dāng)時(shí)黃門譯長出海貿(mào)易，主要攜黃金和雜繒（絲綢）。然而，因保存及其他緣故，這兩類物品在漢代海上絲綢之路沿線極少有發(fā)現(xiàn)［25］。上述關(guān)于漢朝銅鏡的考古發(fā)現(xiàn)表明，在漢代海外貿(mào)易中，銅鏡很可能是黃金和絲綢之外又一個(gè)重要的輸出商品種類。一方面，漢代鑄鏡業(yè)十分發(fā)達(dá)，當(dāng)時(shí)的銅鏡產(chǎn)品不僅能夠滿足國內(nèi)需求，而且還通過貿(mào)易等途徑不斷向域外輸出［26］。另一方面，銅鏡既可以照容，又有很強(qiáng)的藝術(shù)觀賞性，對(duì)東南亞等海上絲綢之路沿線的居民來說，無疑是一種很有吸引力的特色商品甚至奢侈品，因而可發(fā)揮較高的貿(mào)易價(jià)值。

（二）銅容器和銅炊具

越南中部秋盆江（Thu Bon River）三角洲的廣南省萊宜（Lai Nghi）墓地是一處重要的沙螢文化遺存，曾發(fā)掘60余座年代約為中國兩漢時(shí)期的墓葬。其中M37出土了釜、盤、碗、鐎壺等6件銅器［27］（圖四）。這些銅容器和銅炊具與中國特別是兩廣、湖南等地漢墓所出同類器形制及風(fēng)格均一致，應(yīng)是由中國輸入的器物。該墓還隨葬陶釜3件和鐵鑿、鐵削刀各1件，其中環(huán)首鐵削刀從器形看也屬漢朝文物。由于該墓為豎穴土坑墓，與其他甕棺葬不同，且隨葬品中多見漢式器物，故有學(xué)者將之歸為漢墓［28］。不過，從多方面看，其墓主卻不大可能是漢人。首先，隨葬品中除了銅器和鐵削刀為漢朝文物外，陶器和鐵鑿都為土著文化器物；其次，該墓雖較特殊，但被其他沙螢文化墓葬相圍，似暗示彼此之間有主從或其他特殊關(guān)系；再次，大量考古發(fā)現(xiàn)表明，兩漢時(shí)期邊遠(yuǎn)地區(qū)的漢人墓葬一般很少與當(dāng)?shù)赝林乖峄炻?。如果說該墓墓主是因意外亡故而臨時(shí)葬于此處的漢人，也很難講通，因?yàn)閺哪乖崤帕嘘P(guān)系以及隨葬品的構(gòu)成看，不像是突然的喪葬行為。所以，推測萊宜M37是受到漢文化影響的土著墓葬，而墓主可能是地位和身份都較特別的人物。應(yīng)注意的是，萊宜墓地還出土數(shù)以萬計(jì)的各類珠子，大多為外來貿(mào)易品。類似珠子在東南亞及相鄰地區(qū)分布廣泛，據(jù)分析多是印度生產(chǎn)或采用印度原料和技術(shù)在東南亞制作的［29］?？芍诠糯?，秋盆江三角洲長期是越南東部海岸線上一個(gè)重要的貿(mào)易中心，與中國、東南亞各地及印度之間都保持著密切聯(lián)系。當(dāng)?shù)赝林脻h朝器物，應(yīng)多是經(jīng)海上絲綢之路舶來的。

圖四 越南萊宜M37 出土漢朝銅器

在柬埔寨東南部波蘿勉省的波赫（Prohear）墓地，也發(fā)現(xiàn)一些可能來自中國漢朝的銅碗和銅盤［30］。這些銅碗和銅盤不僅形制與越南萊宜墓地以及中國嶺南漢墓所出同類器相近，而且銅碗的鉛同位素比值與泰國考山考遺址出土的漢朝銅鏡非常接近，相關(guān)數(shù)據(jù)具有中國西漢銅器的特征［31］。波赫墓地距海岸線不到200千米，基本處于湄公河三角洲范圍內(nèi)，推測出土銅碗和銅盤的墓葬年代大致在中國東漢時(shí)期［32］。不出意外，這些銅碗和銅盤同越南萊宜墓地出土的銅器一樣，是經(jīng)海上絲綢之路由中國輸入的。

（三）銅印章

目前僅發(fā)現(xiàn)于泰國春蓬府考山考遺址，為兩枚一套子母?。?3］。子印瓦鈕，印文不詳；母印龜鈕，陽文篆書，似“呂幼公印”四字（圖五∶1）。從形制特征看，這套銅印章的年代約在西漢晚期至東漢，主人應(yīng)有一定身份和地位。若不考慮越南北部，考山考遺址的這一發(fā)現(xiàn)在東南亞尚屬首次。

圖五 東南亞地區(qū)出土漢朝器物

通常情況下，印章是作為隨身信物使用的。因此，考山考遺址出土的漢朝印章比起陶器等其他中國器物，更能說明曾有中國人到達(dá)過克拉地峽一帶。此印的具體出土情況不詳，如果是隨葬品的話，意味著當(dāng)?shù)乜赡苈裨嵊锌退浪l(xiāng)甚或定居于此的中國人。據(jù)上述《漢書·地理志》的記載，西漢時(shí)由官方組織的使團(tuán)出海貿(mào)易，最遠(yuǎn)到達(dá)過印度東南部的黃支國［34］。當(dāng)然，漢代海上貿(mào)易規(guī)模很大，當(dāng)時(shí)的人們也富有進(jìn)取意識(shí)和開拓精神，因此應(yīng)當(dāng)還有不少民間商人及團(tuán)隊(duì)積極參與航海和遠(yuǎn)洋商貿(mào)?？梢韵胍?，在當(dāng)時(shí)的海上絲綢之路上，既有前往漢朝的海外蕃客，也有很多出海冒險(xiǎn)、打拼的中國人?？忌娇歼z址出土的漢朝印章、陶器等遺物，便是重要見證。

（四）銅錢

在越南中部的秋盆江三角洲，曾出土過一些中國漢代銅錢，其中在后社（Hau Xa）遺址還發(fā)現(xiàn)有新莽錢幣［35］。在越南南部，慶和省和艷（Hoa Diem）遺址6號(hào)甕棺葬出土西漢五銖錢和東漢五銖錢各1枚［36］；頭頓省榕蘭（Giong Lon）遺址也出土五銖錢1枚，但錢文不甚清楚（圖五∶2）［37］。在榕蘭遺址發(fā)掘了70余座墓葬，年代多在公元前1世紀(jì)。五銖錢發(fā)現(xiàn)于一座隨葬品較為豐富的墓葬中，同時(shí)出土的還有金面具、鐵劍等器物，墓主應(yīng)有一定的社會(huì)地位。

位于泰國南部馬來半島上的北大年（Pattani）港附近，亦發(fā)現(xiàn)過1枚新莽時(shí)期的銅錢，從形制和錢文看應(yīng)為貨布（圖五∶3）［38］。

漢朝和新莽錢幣出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的海上絲綢之路沿線，很容易讓人聯(lián)想到貿(mào)易。不過，這些錢幣數(shù)量很少，加上海上貿(mào)易的不確定性，似乎不大可能作為流通貨幣在當(dāng)?shù)厥褂谩．?dāng)?shù)赝林詹厮鼈儾⒅S葬于墓中，或只是出于好奇或賦予其某種特殊含義。在越南北部的東山文化中，曾發(fā)現(xiàn)將半兩或五銖錢穿掛在手鐲上的現(xiàn)象［39］，顯然改變了錢幣的原始功能和意義。

（五）銅鏃

泰國南部考山考遺址出土1件銅鏃，呈三棱錐形（圖五∶4）［40］。此種銅鏃為中國秦漢時(shí)期常見的箭鏃形制，而不同于東南亞本土流行的雙翼狀銅鏃。它在當(dāng)?shù)氐某霈F(xiàn)，推測也是中國人帶來的。其物雖小，但據(jù)之可以推測，往來于海上絲綢之路上的漢朝使團(tuán)和商隊(duì)，可能是配備武裝的。從上述《漢書·地理志》的記載看，漢代海上貿(mào)易雖有利可圖，但風(fēng)險(xiǎn)亦很大，除“苦逢風(fēng)波溺死”外，還經(jīng)常遇到“剽殺人”事件，因此一定的武裝應(yīng)當(dāng)是必不可少的。

三 東南亞地區(qū)發(fā)現(xiàn)的其他漢朝文物

（一）鐵器

鐵器亦發(fā)現(xiàn)較少，主要見于越南中部沿海的沙螢文化墓葬中。如萊宜墓地曾出土過多件環(huán)首鐵削刀［41］（圖五∶6），可能就來自中國。沙螢文化的鐵器尤其是鐵工具較發(fā)達(dá)，但與東南亞很多早期鐵器文化一樣，多采用鍛造工藝，器形一般較為寬扁，尤其多見寬葉矛、寬弧刃斧等器類。萊宜墓地出土的環(huán)首鐵削刀與這些鐵器風(fēng)格迥然不同，推測應(yīng)由中國輸入。由于用途廣泛且攜帶方便，環(huán)首鐵削刀在漢代十分流行，是一種極為普遍的隨身工具，而且此種鐵器在海上絲綢之路沿線發(fā)現(xiàn)的也不多，應(yīng)當(dāng)不屬于重要的貿(mào)易品。

在越南南部同奈省的富和（Phu Hoa）遺址，曾發(fā)現(xiàn)1件據(jù)稱來自中國漢朝的鐵劍［42］。該劍與2件陶甕共出，推測是甕棺葬中的隨葬品，出土?xí)r表面還附著絲綢痕跡。因銹蝕嚴(yán)重，鐵劍兩端均已殘缺，但殘長仍達(dá)63厘米，寬3.5厘米，形制和尺寸明顯不同于當(dāng)?shù)爻Ｒ姷蔫F短劍［43］。由于為個(gè)別發(fā)現(xiàn)，漢朝鐵劍是如何出現(xiàn)在越南南部的，尚難確定。不過從出土地點(diǎn)看，富和遺址的漢朝鐵劍經(jīng)海上絲綢之路而來的可能性很大。如上所述，漢代出海遠(yuǎn)航的中國使團(tuán)和商隊(duì)是配備武裝的，該鐵劍最初或許為漢朝使節(jié)或商人的隨身兵器，后因形制、性能等優(yōu)于本地鐵劍，而受土著喜愛并通過某種途徑獲得。

（二）玻璃器

在泰國克拉地峽附近的素叻他尼府塔差納縣以及拉廊府邦庫農(nóng)遺址，均出土不少玻璃器，從其中一些玻璃杯殘片（圖五∶5）的器形和化學(xué)成分看，很可能是產(chǎn)自廣西的漢代低鉀石灰玻璃制品。相似的玻璃殘片還見于印度南部的阿里卡梅杜港口遺址，所處地層年代約相當(dāng)于中國的西漢中晚期［44］。考古發(fā)現(xiàn)及相關(guān)研究顯示，兩漢時(shí)期，廣西一帶既從海外進(jìn)口玻璃，自身也生產(chǎn)玻璃，且可能存在多個(gè)玻璃器制造點(diǎn)，產(chǎn)量不?。?5］。一般認(rèn)為，這些玻璃器多是供應(yīng)本地或銷往內(nèi)地的。而從泰國、印度等地的發(fā)現(xiàn)看，漢代廣西的玻璃產(chǎn)業(yè)在形成規(guī)模后可能還開拓了海外市場，通過海上絲綢之路在當(dāng)時(shí)的國際玻璃貿(mào)易體系中占有一席之地。

四 漢代海上絲綢之路相關(guān)問題討論

從分布看，越南中部的秋盆江三角洲和南部的湄公河三角洲，以及泰國南部的克拉地峽，是中國漢朝文物發(fā)現(xiàn)最為集中的地方。顯而易見，這幾個(gè)地方都是漢代海上絲綢之路上的重要交通節(jié)點(diǎn)，也是繁盛一時(shí)的貿(mào)易中心。

秋盆江三角洲和湄公河三角洲分別位于越南中部和南部海岸，地理?xiàng)l件十分優(yōu)越，兩漢時(shí)期從北部灣航行至泰國灣和馬來群島，兩地都是必經(jīng)之地。另外，這兩個(gè)地方在當(dāng)時(shí)分別是沙螢文化和同奈文化［46］的主要分布區(qū)域，本就有海洋貿(mào)易的傳統(tǒng)以及良好的經(jīng)濟(jì)文化基礎(chǔ)。因此，在漢代海上絲綢之路的交通和貿(mào)易體系中，它們能占據(jù)重要地位實(shí)不足為奇。在其后的歷史發(fā)展中，以秋盆江三角洲為中心形成了林邑國，湄公河三角洲則成為扶南國的重要組成部分。這里要指出的是，秋盆江三角洲在兩漢時(shí)期還曾一度屬漢朝管轄。據(jù)研究，漢日南郡最南邊的象林縣，治所就在今越南廣南省會(huì)安（Hoi An）西南［47］，即茶轎（Tra Kieu）一帶［48］。東漢后期，象林縣地方勢(shì)力反叛脫離日南郡轄治，建國號(hào)林邑［49］，國都仍在茶轎［50］。茶轎位于秋盆江南岸，距入海口很近，這里及附近分布有漢六朝時(shí)期的城址和居址，曾出土具有漢朝風(fēng)格的陶器（圖六∶1）、筒瓦（圖六∶5）、銅箭鏃、鐵削刀（圖六∶3）、封泥（圖六∶4）、琉璃耳珰以及六朝風(fēng)格的瓦當(dāng)（圖六∶2）等遺物［51］，亦證實(shí)了其與漢象林縣及林邑國的關(guān)系。由此推測，漢朝器物及漢文化因素進(jìn)入秋盆江三角洲，實(shí)際上還有漢朝在當(dāng)?shù)卦O(shè)縣這一因素。但盡管如此，海上絲綢之路在其中的作用仍然不可低估。一方面，這里本身就是海港和貿(mào)易中心；另一方面，因陸上路遠(yuǎn)道險(xiǎn)［52］，各地蠻夷又經(jīng)常反叛，象林與內(nèi)地的聯(lián)系可能很大程度上要依賴于海上交通。當(dāng)時(shí)從北方來的物資和人員，即便與貿(mào)易無關(guān)，估計(jì)也多是乘船“浮?！倍鴣?。后來的林邑國，同樣主要是靠海上絲綢之路與中國保持密切交往的。可以說，漢代及六朝時(shí)期，秋盆江三角洲的發(fā)展與海上絲綢之路的繁盛始終息息相關(guān)。關(guān)于漢代象林縣，甚至可推測就是因海上交通和海洋貿(mào)易而設(shè)置的，其主要功能及定位或許就是所謂的“日南障塞”，既向南延伸了漢朝的統(tǒng)治范圍和影響力，同時(shí)也控制了秋盆江三角洲這一海上絲綢之路的重要節(jié)點(diǎn)。

圖六 越南茶轎遺址和柑丘遺址出土器物

克拉地峽作為馬來半島上最窄的地方，東西寬僅50余千米。對(duì)古代東西方海上交通而言，從這里借陸路穿行，可以省去繞行馬六甲海峽的數(shù)月航程。所以研究漢代海上絲綢之路特別是去往印度的線路，克拉地峽是個(gè)很關(guān)鍵的地方。從考古發(fā)現(xiàn)看，地峽東、西兩岸均分布有許多公元前后的遺址，且大多與海上貿(mào)易有關(guān)。以東岸的春蓬府考山考遺址為例，其堆積非常豐富，并含有大量外貿(mào)型手工業(yè)遺存，被發(fā)掘者稱為南中國海地區(qū)最早的國際性工商業(yè)港口城市遺址［53］。該遺址興盛于公元前4世紀(jì)至前1世紀(jì)，出土遺物文化面貌十分復(fù)雜，既有本土的，也有印度風(fēng)格的，還有來自南中國海地區(qū)的，包括上述各種漢朝器物。很顯然，克拉地峽在漢朝通往印度的海上交通中曾扮演過不同尋常的角色。當(dāng)時(shí)由南中國海進(jìn)入印度洋，很可能為了節(jié)省航程和時(shí)間而經(jīng)常采用橫穿克拉地峽的方式，就像一些西方學(xué)者比喻的那樣，將地峽當(dāng)成兩大洋之間的一塊踏腳石（Stepping Stone）［54］。在上述《漢書·地理志》的記載中，西漢時(shí)從海路前往印度，中途要經(jīng)過諶離和夫甘都盧兩個(gè)國家，兩國距離很近，“步行可十余日”。從整個(gè)航程的描述看，此段步行極有可能指的就是從陸上穿越克拉地峽的行程［55］。有學(xué)者指出，漢六朝時(shí)期一直是南洋史上的地峽時(shí)代［56］，形象地說明了克拉地峽在古代海上交通中的重要地位。而越來越多的考古發(fā)現(xiàn)，亦為這類說法提供了有力依據(jù)。

整體來看，東南亞發(fā)現(xiàn)的漢朝文物基本都是西漢中期以后的，這與漢代海上絲綢之路的開通及發(fā)展在時(shí)間上大體吻合。關(guān)于兩漢時(shí)期海上絲綢之路的發(fā)展和演化，印度尼西亞發(fā)現(xiàn)的漢朝陶器和銅鏡很值得關(guān)注。從年代看，它們大多屬東漢時(shí)期。這或說明，進(jìn)入東漢以后，中國與東南亞島嶼地區(qū)（也稱“島嶼東南亞”）的聯(lián)系開始增多，而且同樣不斷有中國人和中國船只到達(dá)當(dāng)?shù)?，甚至有中國人開始在此定居［57］?？梢酝茢啵瑵h代海上絲綢之路開辟以后，中國人對(duì)東南亞即南洋一帶的地理、民族及物產(chǎn)等有一個(gè)逐步認(rèn)識(shí)和接觸的過程。如果說西漢時(shí)的海上絲綢之路主要是環(huán)繞中南半島（即“大陸東南亞”）航行并溝通印度，那么到了東漢，其走向變得復(fù)雜起來，在原來的基礎(chǔ)上增加了通向東南亞島嶼地區(qū)的一些線路。當(dāng)然，東漢王朝在南洋的開拓，與當(dāng)時(shí)國內(nèi)外的形勢(shì)也是相適應(yīng)的。兩漢之際，隨著黃河流域的移民大批南下，中國的經(jīng)濟(jì)文化重心也開始向東南方向轉(zhuǎn)移。此變化可能進(jìn)一步激發(fā)了當(dāng)時(shí)的海洋開發(fā)意識(shí)，并對(duì)東漢王朝在南海方向的進(jìn)取戰(zhàn)略產(chǎn)生了積極影響［58］。就南中國海即南洋地區(qū)而言，這一時(shí)期印度移民的東進(jìn)，很大程度上推動(dòng)了蘇門答臘、爪哇等島嶼地區(qū)的開發(fā)?！逗鬂h書》記載的曾遣使?jié)h朝的葉調(diào)國，就是此時(shí)于當(dāng)?shù)蒯绕鸬模?9］。在此背景下，加上航海技術(shù)的進(jìn)步以及熱帶島嶼上富饒物產(chǎn)的誘惑，海上絲綢之路向這些地方拓展和延伸也就理之當(dāng)然。六朝時(shí)期，海上絲綢之路愈發(fā)興盛，除了和建都長江流域、面海立國等因素有關(guān)外，兩漢時(shí)期在這方面的積極開拓顯然也是其重要基礎(chǔ)。

最后，近些年來，隨著考古發(fā)現(xiàn)的日漸豐富，國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于漢代海上絲綢之路的研究和討論頗為熱烈，并取得顯著成果。不過，就研究的材料和視角而言，大家關(guān)注的重點(diǎn)主要還是中國境內(nèi)出土的各種舶來器物或文化因素，對(duì)漢代海上絲綢之路域外沿線發(fā)現(xiàn)的相關(guān)遺存特別是來自中國的漢朝器物或漢文化因素卻重視不夠。這一狀況，顯然不利于揭示漢代海上絲綢之路的全貌，也妨礙了對(duì)其內(nèi)涵的深入探討。實(shí)際上，正如有學(xué)者所言，漢代是古代中國真正打開國門走向世界的時(shí)代，走向世界是這一時(shí)期中外交流的主旋律［60］。因此，作為漢代中國人和漢文化走向世界的重要物證，對(duì)東南亞等漢代海上絲綢之路沿線出土的漢朝文物的關(guān)注和研究，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)并持續(xù)下去。

注釋：

［1］白云翔：《在“漢代海上絲綢之路考古與漢文化國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”閉幕式上的總結(jié)講話》，中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所等編：《漢代海上絲綢之路考古與漢文化》，第15頁，科學(xué)出版社，2019年。

［2］這些漢朝文物主要指的是在漢代中國制造、具有漢代中國風(fēng)格、由漢代中國輸入的器物，它們當(dāng)中或有極少數(shù)是通過陸路傳入東南亞的，但從分布情況看，絕大部分都應(yīng)當(dāng)是沿海上絲綢之路而來的。

［3］相關(guān)研究和論述主要見中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著：《中國考古學(xué)·秦漢卷》，第1008～1024頁，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010年。

［4］a.Bérénice Bellina, ed.,Khao Sam Kaeo:An Early Port-City between the Indian Ocean and the South China Sea, Paris: école fran?aise d'Extrême-Orient,2017, pp.391-421;b.查爾斯·海厄姆著，云南省文物考古研究所譯：《東南亞大陸早期文化——從最初的人類到吳哥王朝》，第231頁，文物出版社，2017年。

［5］楊哲峰：《蘄春漢墓所見江東與嶺南陶瓷產(chǎn)品及相關(guān)問題——讀〈羅州城與漢墓〉札記之一》，《江漢考古》2011年第4期。

［6］韋偉燕：《越南境內(nèi)漢墓的初步研究》，《考古學(xué)報(bào)》2023年第2期。

［7］這方面的資料較為豐富，參見：a.浙江省文物考古研究所編著：《浙江漢六朝墓報(bào)告集》，科學(xué)出版社，2012年；b.浙江省文物考古研究所編著，胡繼根主編：《浙江漢墓》，文物出版社，2016年。

［8］楊哲峰：《關(guān)于長江中上游地區(qū)漢墓出土江東類型陶瓷器的初步考察》，中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所、浙江省文物考古研究所編著，白云翔等主編：《秦漢土墩墓考古發(fā)現(xiàn)與研究——秦漢土墩墓國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，第189～190頁，文物出版社，2013年。

［9］Bérénice Bellina, ed.,Khao Sam Kaeo:An Early Port-City between the Indian Ocean and the South China Sea, p.396.

［10］［日］三上次男著，胡德芬譯：《陶瓷之路——東西文明接觸點(diǎn)的探索》，第231頁，天津人民出版社，1983年。

［11］中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所等編：《廣州漢墓》，第219、274～275、324～326、405～406頁，文物出版社，1981年。

［12］溫廣益等編著：《印度尼西亞華僑史》，第5頁，海洋出版社，1985年。

［13］相關(guān)資料較為零散，參見：a.中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著：《中國考古學(xué)·秦漢卷》，第1014～1017頁；b.白云翔、楊勇：《班諾洼與考山考——泰國兩處史前遺址的考察及相關(guān)問題討論》，《中國國家博物館館刊》2020年第4期；c.富霞：《東南亞地區(qū)發(fā)現(xiàn)的漢代銅鏡》，《考古與文物》2021年第6期。

［14］沙螢文化的甕棺葬多位于居址附近，埋葬前死者多行火葬，少數(shù)為二次葬。隨葬品一般置于甕棺內(nèi)外，常見陶器、銅器、鐵器和各類裝飾品。裝飾品中除了大量的珠子外，雙獸首形的玉玦也很有代表性。

［15］Ian Glover, Champa and its relations to preceding Iron Age cultures, in Andreas Reinecke, ed.,Perspectives on the Archaeology of Vietnam, Bonn,2015, pp.157-174.

［16］Yamagata Mariko, Pham Duc Manh and Bui Chi Hoang, Western Han bronze mirrors recently discovered in central and southern Vietnam,Bulletin of the Indo-Pacific Prehistory Association, Vol.21(2001).

［17］Louis Malleret,L'Archéologie du Delta du Mékong,Part 2.La Civilisation Matérielle d'Oc-éo, Paris:école fran?aise d'Extrême-Orient, 1960, pp.231-235.

［18］Bérénice Bellina, ed.,Khao Sam Kaeo:An Early Port-City between the Indian Ocean and the South China sea, pp.524-525.

［19］Amara Srisuchat, Merchants, merchandise, markets:archaeological evidence in Thailand concerning maritime trade interaction between Thailand and other countries before the 16thcentury A.D., in Amara Srisuchat, ed.,Ancient Trades and Cultural Contacts in Southeast Asia, Bangkok: The Oきce of the National Culture Commission, 1996, pp.237-266.

［20］Brigitte Borell, Isthmus von kra: im schnittpunkt maritimer routen, im Mai Lin Tjoa-Bonatz and Andreas Reinecke (Hrsg.),Im Schatten von Angkor:Arch?ologie und Geschichte Südostasiens,Darmstadt: Verlag Philipp von Zabern, 2015, pp.45-54.

［21］Ambra Calo, Peter Bellwood, James Lankton, et al.,Trans-Asiatic exchange of glass, gold and bronze:analysis of finds from the late prehistoric Pangkung Paruk site, Bali,Antiquity, Vol.94 (2020).

［22］這里的“仿漢鏡”，指的是在漢朝境外模仿漢鏡制作的銅鏡。這方面的發(fā)現(xiàn)不少，參見：a.白云翔：《漢式銅鏡在中亞的發(fā)現(xiàn)及其認(rèn)識(shí)》，《文物》2010年第1期；b.白云翔：《漢代：開啟國門 走向世界》，《光明日?qǐng)?bào)》2012年6月18日第5版。

［23］Thomas Oliver Pryce, Sandrine Baron, Bérénice H.M. Bellina, et al., More questions than answers:the Southeast Asian Lead Isotope Project 2009-2012,Journal of Archaeological Science,Vol.42 (2014).［24］《漢書·地理志》載：“自日南障塞、徐聞、合浦船行可五月，有都元國；又船行可四月，有邑盧沒國；又船行可二十余日，有諶離國；步行可十余日，有夫甘都盧國。自夫甘都盧國船行可二月余，有黃支國，民俗略與珠厓相類。其州廣大，戶口多，多異物，自武帝以來皆獻(xiàn)見。有譯長，屬黃門，與應(yīng)募者俱入海市明珠、璧流離、奇石異物，赍黃金雜繒而往。所至國皆稟食為耦，蠻夷賈船，轉(zhuǎn)送致之。亦利交易，剽殺人。又苦逢風(fēng)波溺死，不者數(shù)年來還。大珠至圍二寸以下。平帝元始中，王莽輔政，欲耀威德，厚遺黃支王，令遣使獻(xiàn)生犀牛。自黃支船行可八月，到皮宗；船行可二月，到日南、象林界云。黃支之南，有已程不國，漢之譯使自此還矣?！眳⒁姟稘h書》卷二八《地理志下》，第1671頁，中華書局，1962年。文中所引《漢書·地理志》記載均出自此處，以下不再另注。

［25］絲綢屬于有機(jī)物質(zhì)，故一般難以保存，而黃金在東南亞和南亞也頗受歡迎，很可能多被當(dāng)?shù)鼐用褡鳛樵细闹瞥闪怂麄兿矏鄣难b飾品及其他器物。

［26］同［22］b。

［27］［德］雷安迪（Andreas Reinecke）：《漢代南中國與東南亞的聯(lián)系——從越南和柬埔寨考古新發(fā)現(xiàn)談起》，中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所、河南省文物考古研究所編：《漢代城市和聚落考古與漢文化》，第452～453頁，科學(xué)出版社，2012年。

［28］同［6］。

［29］Robert Theunissen, Peter Grave and Grahame Bailey,Doubts on diあusion: challenging the assumed Indian origin of Iron Age agate and carnelian beads in Southeast Asia,World Archaeology, Vol.32:1 (2000).［30］Andreas Reinecke, Vin Laychour and Seng Sonetra,The First Golden Age of Cambodia:Excavation at Prohear, Bonn, 2009, p.93, p.143.

［31］同［23］。

［32］楊勇：《可樂文化因素在中南半島的發(fā)現(xiàn)及初步認(rèn)識(shí)》，《考古》2013年第9期。

［33］Bérénice Bellina, ed.,Khao Sam Kaeo:An Early Port-City between the Indian Ocean and the South China sea, pp.524-526.

［34］關(guān)于黃支國的地理位置，討論很多，但多數(shù)學(xué)者都將其指向印度東南沿海。參見：a.余英時(shí)著，何俊編，鄔文玲等譯：《漢代貿(mào)易與擴(kuò)張——漢胡經(jīng)濟(jì)關(guān)系結(jié)構(gòu)研究》，第144頁，上海古籍出版社，2005年；b.周運(yùn)中著：《中國南洋古代交通史》，第98頁，廈門大學(xué)出版社，2015年。

［35］William A. Southworth, The coastal states of Champa, in Ian Glover and Peter Bellwood, eds.,Southeast Asia:From Prehistory to History,Oxfordshire: Routledge Curzon, 2004, pp.209-233.

［36］山形眞理子：《環(huán)南シナ海先史時(shí)代の交流に關(guān)する基礎(chǔ)的研究》，早稻田大學(xué)文學(xué)學(xué)術(shù)院，2008年，第18頁。

［37］［德］雷安迪（Andreas Reinecke）、盧可（Nicole Lockhoff）：《越南南部出土西漢時(shí)期金器的最新研究》，中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所等編：《漢代海上絲綢之路考古與漢文化》，第449頁。［38］Amara Srisuchat, Merchants, merchandise, markets:archaeological evidence in Thailand concerning maritime trade interaction between Thailand and other countries before the 16thcentury A.D., in Amara Srisuchat, ed.,Ancient Trades and Cultural Contacts in Southeast Asia, pp.237-266.

［39］筆者在河內(nèi)、清化考察時(shí)所見。

［40］Bérénice Bellina, ed.,Khao Sam Kaeo:An Early Port-City between the Indian Ocean and the South China sea, pp.524-525.

［41］萊宜墓地的發(fā)掘資料尚未正式刊布，相關(guān)信息及照片由發(fā)掘者德國考古研究院雷安迪（Andreas Reinecke）博士提供并授權(quán)使用。

［42］William A. Southworth, The coastal states of Champa, in Ian Glover and Peter Bellwood, eds.,Southeast Asia:From Prehistory to History, pp.209-233.

［43］Henri Fontaine, A note on the Iron Age in southern Vietnam,Journal of the Hong Kong Archaeological Society, Vol.8 (1979).

［44］［德］博碧姬（Brigitte Borell）：《北部灣地區(qū)漢代玻璃器和海上絲綢之路》，廣西壯族自治區(qū)博物館編：《廣西博物館文集》第11輯，第174～176頁，廣西人民出版社，2014年。

［45］a.熊昭明、李青會(huì)著：《廣西出土漢代玻璃器的考古學(xué)與科技研究》，第157～163頁，文物出版社，2011年；b.［德］碧姬·博雷爾（Brigitte Borell）：《早期北部灣地區(qū)的漢代玻璃器皿》，李慶新主編：《海洋史研究》第4輯，第27～44頁，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年；c.黃啟善：《北部灣地區(qū)漢代玻璃器的考古發(fā)現(xiàn)與海上絲綢之路的再研究》，中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所等編：《漢代海上絲綢之路考古與漢文化》，第108～133頁。

［46］同奈文化（D ng Nai Culture）是近年來一些越南學(xué)者提出的位于越南南部的一支考古學(xué)文化，主要分布在湄公河三角洲一帶至同奈河流域，年代從公元前2千紀(jì)中期至公元2世紀(jì)，涵蓋新石器時(shí)代晚期至早期鐵器時(shí)代，以同奈河下游的一些遺址為代表。該文化流行干欄式建筑和甕棺葬，較多使用木質(zhì)工具，晚期墓葬還有用木罐作為葬具的，并常隨葬銅鼓、帶翼有胡銅戈、獸形玉玦等器物。也有學(xué)者認(rèn)為，同奈文化與北邊的沙螢文化關(guān)系密切，甚或就是沙螢文化的一個(gè)地方類型。參見Ian Glover, Champa and its relations to preceding Iron Age cultures, in Andreas Reinecke,ed.,Perspectives on the Archaeology of Vietnam,pp.157-174.

［47］周振鶴編著：《漢書地理志匯釋》，第441頁，安徽教育出版社，2006年。

［48］［越］陶維英著，劉統(tǒng)文、子鉞譯：《越南古代史》，第467頁，商務(wù)印書館，1976年。關(guān)于茶轎，后來也有譯作茶蕎或茶橋的，此處從陶維英《越南古代史》。

［49］關(guān)于象林縣脫離東漢王朝建林邑國的時(shí)間，有學(xué)者根據(jù)《后漢書·南蠻西南夷列傳》等文獻(xiàn)的記載，推定在順帝永和二年即137年（李曉杰著：《東漢政區(qū)地理》，第215～216頁，山東教育出版社，1999年），但也有學(xué)者認(rèn)為要晚至東漢末獻(xiàn)帝初平年間，即190—193年之間（陳國保著：《兩漢交州刺史部研究——以交趾三郡為中心》，第154～156頁，云南大學(xué)出版社，2010年）。

［50］［越］陶維英著，劉統(tǒng)文、子鉞譯：《越南古代史》，第501～512頁。

［51］早在20世紀(jì)二三十年代，法國人就曾在茶轎一帶進(jìn)行過調(diào)查和發(fā)掘，但更多的考古工作主要是90年代以后才開展的。從茶轎城址的發(fā)掘看，城內(nèi)下部文化層中發(fā)現(xiàn)有房屋倒塌堆積，上覆蓋成片的筒瓦和板瓦。筒瓦和板瓦的形制及鋪蓋方式與中國漢瓦相同，且凸面均施繩紋，凹面為布紋。較晚的文化層中，也發(fā)現(xiàn)瓦片，凸面施對(duì)角線紋，凹面平素；另外還發(fā)現(xiàn)一些圓瓦當(dāng)，多施人面紋、獸面紋和蓮花紋，風(fēng)格近于南京地區(qū)出土的六朝時(shí)期同類瓦當(dāng)。城址內(nèi)還出土很多陶器，早期多見施繩紋和戳印紋，還見漢代嶺南地區(qū)流行的幾何印紋陶器；晚期有所變化，本土特征漸趨突出。在茶轎東南僅幾千米遠(yuǎn)的柑丘（Go Cam）遺址，亦發(fā)現(xiàn)類似的漢六朝遺存，還出土封泥、銅箭鏃、鐵削刀、琉璃耳珰等具有中國漢代風(fēng)格的遺物。參見：a.Ian C. Glover, Decorated roof tiles from ancient Simhapura--an early Cham city in central Vietnam,in Khaisri Sri-Aroon, ed.,Studies and Reflections on Asian Art History and Archaeology:Essays in Honour of H.S.H.Professor Subhadradis Diskul,Bangkok: Silpakorn University, 1995, pp.311-322;b.William A. Southworth, The coastal states of Champa, in Ian Glover and Peter Bellwood, eds.,Southeast Asia:From Prehistory to History, pp.209-233;c.Ian Glover and Nguy n Kim Dung, Excavations at Gò C m, Qu ng Nam, 2000-3: Linyi and the emergence of the Cham kingdoms, in Tr n K Ph ng and Bruce M. Lockhart, eds.,The Cham of Vietnam:History,Society and Art, Singapore:National University of Singapore Press, 2011, pp.54-80.

［52］《后漢書·南蠻西南夷列傳》載：“永和二年（137年），日南、象林徼外蠻夷區(qū)憐等數(shù)千人攻象林縣，燒城寺，殺長吏。交阯刺史樊演發(fā)交阯、九真二郡兵萬余人救之。兵士憚遠(yuǎn)役，遂反，攻其府?！眳⒁姟逗鬂h書》卷八六《南蠻西南夷列傳》，第2837頁，中華書局，1965年。由此可見，漢代由陸路前往象林，不是一件容易的事情。

［53］Bérénice Bellina, ed.,Khao Sam Kaeo:An Early Port-City between the Indian Ocean and the South China sea.

［54］Bérénice Bellina, ed.,Khao Sam Kaeo:An Early Port-City between the Indian Ocean and the South China sea, pp.31-32.

［55］關(guān)于諶離國和夫甘都盧國位于克拉地峽東、西兩岸的推斷，很早就有，如溫雄飛于20世紀(jì)20年代便指出諶離國在克拉地峽東岸的尊蓬（即春蓬），而夫甘都盧國則在地峽西岸（溫雄飛著：《南洋華僑通史》，第18～19頁，東方印書館，1929年）。后來一些學(xué)者如陳佳榮等也提出類似意見，只是具體的地點(diǎn)略有差異（陳佳榮著：《中外交通史》，第52～54頁，學(xué)津書店，1987年）。

［56］周運(yùn)中著：《中國南洋古代交通史》，第103頁，廈門大學(xué)出版社，2015年。

［57］周南京：《歷史上中國和印度尼西亞的文化交流》，周一良主編：《中外文化交流史》，第191頁，河南人民出版社，1987年。

［58］王子今：《馬援樓船軍擊交阯九真與劉秀的南海經(jīng)略》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2015年第5期。

［59］《后漢書》中多次提到葉調(diào)國，如《南蠻西南夷列傳》載：“順帝永建六年（131年），日南徼外葉調(diào)王便遣使貢獻(xiàn)，帝賜調(diào)便金印紫綬?！保ā逗鬂h書》卷八六《南蠻西南夷列傳》，第2837頁）葉調(diào)國的地望雖有爭議，但從多數(shù)學(xué)者的討論看，當(dāng)不出今蘇門答臘和爪哇一帶（周運(yùn)中著：《中國南洋古代交通史》，第107～109頁）。

［60］同［22］b。