李合群 孟玉

（河南大學土木建筑學院）

中國古代建筑多為土木結(jié)構(gòu)，建筑材料大多含有木材、茅草等可燃物，火災隱患大，失火者不乏其例。為此，古人一直很重視建筑消防，早在先秦時期即規(guī)定有“中春，以木鐸修火禁于國中”［1］，唐代以后還頒布了完備的消防法，配備專業(yè)消防人員。但是，關于古人是如何做到建筑防火（包括滅火）的，除李采芹在《中國消防通史》［2］中引用了部分相關文獻外，目前尚無專題研究者。本文將通過對相關文獻、考古及實物資料的搜集與分析，從設計與營造的角度對這一問題進行探討。

一 墻體的防火設計與營造技術

早在史前時期，我國先民已走出穴居，開啟了營造房屋的歷程。當時北方主要為半地穴或地面建筑，即用樹枝、木柱等做成圍護墻，墻外抹草拌泥，室內(nèi)設置火灶，如西安半坡［3］、臨潼姜寨［4］等聚落遺址。之后，古人又開始建造木骨泥墻，即將木柱豎立在泥墻內(nèi)，以防火災。目前，鄭州大河村［5］、安徽尉遲寺［6］等遺址中均發(fā)現(xiàn)有木骨泥墻遺存。如果木柱露出泥墻（稱為附壁柱），出于防火目的，也需在外露的柱體上涂泥。例如，甘肅秦安大地灣F901，主室整體呈長方形，緊貼泥墻壁內(nèi)側(cè)有16個附壁柱（現(xiàn)僅殘存柱洞），柱體一半包在墻壁內(nèi)，一半露出墻體，并涂以草拌泥作為防火保護層（圖一∶1）［7］。附壁柱營造技術在漢長安城宮殿夯土墻中亦得到繼承，只是將圓柱改為方柱，如桂宮二號建筑遺址B區(qū)F2，平面呈方形，墻壁由夯土筑成，內(nèi)側(cè)為土坯墻，墻內(nèi)立有方木柱，包括角柱共11根，柱外表與土坯墻面平齊，墻里皮（包括柱子）抹一層草泥，再涂以白灰面（圖二）［8］，這層墻皮既美觀又防火。依據(jù)發(fā)掘資料，可推測其建造過程：先用夾板營造夯土墻，然后緊貼墻內(nèi)壁豎立方木柱，木柱之間砌以土坯，并使木柱與土坯墻平齊。這樣，相較于秦安大地灣遺址僅用附壁柱，既加厚了墻體使之牢固，又保證了墻壁內(nèi)側(cè)整齊。

圖一 甘肅秦安大地灣F901 附壁柱和主室內(nèi)木柱柱外泥圈

圖二 桂宮二號建筑遺址B 區(qū)F2 柱洞

當然，出于防火考慮，墻體應盡量采用土和磚，因為“土者，火之子，而足以御火”［9］。基于此認識，古人發(fā)明了土坯用于砌墻，例如河南湯陰白營［10］、河南淮陽平糧臺［11］、河南永城王油坊［12］以及山東堯王城［13］、日照兩城鎮(zhèn)［14］等遺址中均發(fā)現(xiàn)有土坯墻。之后又出現(xiàn)了磚墻，既防火又堅固。隨著土坯墻與磚墻的推廣，木骨泥墻逐步退出歷史舞臺。土和磚的作用如清代學者毛奇齡所說：“北土南磚，俱足御火，……凡造屋者以復磚為垣，單磚為壁，厚磚為殿，薄磚為薦，一室之中唯棟、梁、椽、柱是木耳，他皆磚也?！保?5］清人沈蘭彧亦曾說：“嘗見江以北，地少林木，居民大率壘磚為之。四壁皆磚，罕被火患。間有被者，不過一家及數(shù)家而止。”［16］

二 室內(nèi)木構(gòu)架的防火設計及瓦頂取代草頂

（一）木構(gòu)架的防火設計與防火涂料

中國古代建筑室內(nèi)多為木構(gòu)架，計有柱、梁、檁、椽等，此亦為防火設計之重點。考古資料表明，在史前建筑中，室內(nèi)木柱外圍往往涂以泥圈，以西安半坡［17］、甘肅秦安大地灣［18］等遺址最為典型。如上文例舉的秦安大地灣F901，主室內(nèi)設有東西兩根頂梁柱，木柱均已無存，現(xiàn)僅殘留柱外泥圈，表明其外圍原本是涂泥的，其中西側(cè)的泥圈殘高20～67、外徑87～90、泥厚9～30厘米（圖一∶2）［19］。這種柱外涂泥的防火技術為后代所繼承，如戰(zhàn)國時期，出于安全考慮，在城墻墻體內(nèi)挖洞時，洞兩側(cè)要豎立多根木柱以支撐洞體，并要求“柱之外，善周涂其傅柱者，勿燒”［20］。

泥圈雖能防火，但是泥土松散，易于脫落。后來，為使建筑堅固美觀，外涂材料有所改進，元代王禎曾提出“法制長生屋”的概念，即先在木構(gòu)件上涂泥，然后在泥外再涂一層耐燃燒的灰泥，并且，“凡屋中內(nèi)外材木露者，與夫門窗壁堵，通用法制灰泥圬墁之，務要勻厚固密，勿有罅隙，可免焚焮之患，名曰：‘法制長生屋’”［21］。由此可見，房屋木材的外露部分皆可涂灰泥防火，灰泥制作方法為：“用磚屑為末、白善泥、桐油枯……。莩炭、石灰、糯米膠。以前五件等分為末，將糯米膠調(diào)和得所。”［22］若將灰泥涂在屋頂上，還可替代陶瓦，如“先宜選用壯大材木，締構(gòu)既成，椽上鋪板，板上傅泥，泥上用法制油灰泥涂飾；待日曝干，堅如瓷石，可以代瓦”［23］。但此項技術是否付諸實踐，未見史料記載。

然而，如果柱、梁外表準備施以彩繪，則不能涂泥（易于脫落），而需打地仗，此亦能起到防火作用。據(jù)《營造法式》，彩繪之前需先在木材外“襯地”［24］，至于襯以何種材料，書中未提及。但建造北宋西京洛陽宮殿時，“宮室梁柱、欄檻、窗牖皆用灰布，期既迫，竭洛陽內(nèi)外豬羊牛骨不充用”［25］，有時“會髹漆，至灰人骨為胎，斤直錢數(shù)千”［26］。可見，以布灰、動物骨灰為襯地，涂在木材表面即可防火。至明清時期，襯地為地仗所取代。地仗由磚灰、血料、麻、布等材料組成，厚者可達二麻六灰，既便于油漆彩繪，防火效果亦佳。

（二）瓦頂取代草頂

針對建筑木構(gòu)架，可用外涂手段防火，但對茅草屋頂，則難以做到。西周時期，古人發(fā)明了用瓦替代茅草，以絕火患。秦漢以后，首先在中原一帶，房屋瓦頂逐漸普及，這在石刻、陶屋模型、壁畫中均有所反映。至唐代，又推廣至江南一帶，并作為地方官員的德政予以頌揚。如唐王仲舒在任蘇州刺史期間，“堤松江為路，變屋瓦，絕火災，賦調(diào)嘗與民為期，不擾自辦”［27］；嶺南節(jié)度使楊于陵“教民陶瓦易蒲屋，以絕火患”［28］；廣州都督宋璟針對“廣州舊俗，皆以竹茅為屋，屢有火災”之狀況，“教人燒瓦，改造店肆，自是無復延燒之患”［29］。后來，廣州刺使李復亦“勸導百姓，令變茅屋為瓦舍”［30］。至宋代，瓦頂進一步普及。如北宋葉康直任光化縣知縣期間，“縣多竹，民皆編為屋，康直教用陶瓦，以寧火患”［31］。又有南宋鄭興裔知揚州時，當?shù)亍懊衽f皆茅舍，易焚，興裔貸之錢，命易以瓦，自是火患乃息”［32］。明清時期，杭州還出現(xiàn)一種 灰瓦，防火效果更佳：“凡木火所向， 灰瓦確皆足以抗之，而火不成勢，火不成勢則救者可近，救者可近則此室之火不能熱彼屋之木，即任其自焚，亦不過數(shù)間止耳?！保?3］清代乾隆年間柳州府還曾上疏皇帝，請求用當?shù)叵y四千兩進行兵丁草頂改造，“有情愿改造瓦房者，亦一例借給，每間九兩”，并預測“不出十年，城內(nèi)兵丁草房俱可漸次改換”［34］。地方政府如此重視，也是出于防火之考量。

瓦頂在古代之所以受到如此大的關注，不僅是因其利于防火，還在于其能夠避免像草頂每隔幾年需要更新茅草的麻煩。當然，瓦頂取代草頂并不僅是“以瓦代草”這么簡單，還需對屋面坡度、屋檐做法、椽子間距等進行設計。從現(xiàn)實中的草頂房屋來看（古代草頂建筑難于保存至今，故無法參考），出于減少雨水滲透的考慮，草屋頂設計得比較陡峭，但這樣除了加大屋頂面積增加材料之外，也制約了房屋進深，減少了室內(nèi)面積。而瓦屋頂則可以相對平緩，如宋代建筑師喻皓在《木經(jīng)》中所說“如梁長八尺，配極三尺五寸，則廳堂法也”［35］，高寬比僅為0.44。不僅如此，瓦的使用也使飛檐變?yōu)榭赡埽谟晁侣溥h離墻根，即達到所謂“吐水疾而霤遠”［36］的效果，這是草頂難以實現(xiàn)的。

三 防火巷、防火墻的設計與營造

（一）防火巷

在建筑設計中考慮到防火需要，可以在一定程度上減少火災，但只要是木構(gòu)建筑，就無法杜絕火災的發(fā)生，為使其不致蔓延，古人還設計了防火巷。如北宋周湛知襄州期間，“襄人不善陶瓦，率為竹屋，歲久侵據(jù)官道，檐廡相逼，火數(shù)為害。湛至，度其所侵，悉毀徹之，自是無火患”［37］。此即是拓寬街道作為防火巷。

南宋都城臨安人口稠密，火災頻發(fā)。為此，高宗在紹興三年（1133年）下詔：“被火處每自方五十間，不被火處每自方一百間，各開火巷一道，約闊三丈”［38］，以此將火災控制在一定范圍內(nèi)。紹興十五年（1145年）九月，臨安太廟附近的民居失火，宋高宗命大臣“于廟左右各撤屋二十步，以備不虞”［39］。南宋理宗時，臨安又因瓦市失火，而“開拓天街，疏通火巷”［40］，以防止其蔓延。受都城影響，地方城市亦有建造防火巷者，如淳熙十三年（1186年），面對武昌古城南門外的商業(yè)區(qū)火災，剛到任的鄂州知府趙善俊“弛竹木稅，發(fā)粟振民，開古溝，創(chuàng)火巷，以絕后患”［41］。

這項防火措施至宋代以后仍在延續(xù)。明代王陽明任吉安府廬陵知縣期間，當?shù)卦l(fā)生一起焚毀千余家的大火。對此，他認為“何延燒至是？背由衢道太狹，居室太密，架屋太高，無磚瓦之間，無火巷之隅；是以一遇火起，即不可救撲”。因此，他規(guī)定“凡南北夾道居者，各退地三尺為街；東西相連接者，每間讓地二寸為巷”［42］。此項措施即是為留出足夠的消防通道。

（二）防火墻

為使火患不在相鄰建筑之間蔓延，古人還在建筑上設計了防火墻。北宋熙寧九年（1076年）五月，提舉在京寺務司提出：“大相國寺泗州院近火發(fā)，雖即行撲滅，緣僧院與寺庭閻閭相接，深為未便。乞拆僧院逼近之屋，繞寺庭高筑遮火墻”，這一請求得到了神宗批準［43］。

此后，防火墻一直在民間沿用，其中以徽州古民居最為典型?；罩菝窬臃阑饓梢宰匪葜撩鞔罩葜戊В涿鎸罩莩莾?nèi)“民居稠矣，無墻垣以備火患”的狀況，下令“五家為伍，甓以高垣”，具體做法是：“其當伍者，縮地尺有六寸為墻基；不地者，朋貨財以市磚石，給力役。違者罪之”，即第五家出地皮，其余四家出資購磚石，共同建造一周防火墻。按照要求，經(jīng)過一個月，城內(nèi)建造了數(shù)千堵防火墻，“自后六七十年，無火災，災輒易滅”［44］。經(jīng)過不斷發(fā)展，徽州民居防火墻演變?yōu)樾嗡岂R頭、外形優(yōu)美的馬頭墻，除其主要的防火功能外，還具有了風水寓意，現(xiàn)已成為徽派建筑的標志。

福建土樓中也有防火墻的應用。福建土樓是由宋元以來遷徙入閩的中原漢人建造的，具有龐大、堅固、防火等優(yōu)點。如永定縣的一些圓形土樓，其內(nèi)部空間是按照《易經(jīng)》八卦原理，以青磚砌墻隔成8個單元，彼此又以拱門相通。20世紀30年代當?shù)匾蛔翗窃庥鰬?zhàn)火，后側(cè)的1個單元被燒毀，但兩側(cè)隔墻阻止了火勢蔓延，使其他7個單元得以安全無恙［45］，可見防火墻的有效性。

四 城門防（滅）火設計及營造技術

（一）城門涂泥及包鐵皮

城門是古代城市防御的薄弱環(huán)節(jié)，亦是古人著意經(jīng)營之處，除建造高大、堅固的城門樓及防御設施外，設計者還格外重視木質(zhì)城門的防火，常采取涂泥或包裹鐵皮等方法。如唐代李靖即提出“城門扇及樓堠，以泥涂厚備火……涂棧，以泥涂門木棧，厚可五寸，以備火”［46］。對于城門外的懸門（上下活動的閘門），墨子認為“凡守城之法，備城門，為縣門沈機，長二丈，廣八尺，……施土扇上，無過二寸”［47］，亦是為了防火攻。

因城門常處活動狀態(tài)，涂泥可能易于脫落，因此，城門多包以鐵皮，既堅固又防火。例如，墨子曾提出“門關再重，揲之以鐵，必堅”［48］，即兩重城門均包以鐵皮。又如東晉后趙皇帝石虎修筑鄴城之后，又“起三觀、四門，三門通漳水，皆為鐵扉”［49］。后來該技術傳至西域，唐代僧人玄奘經(jīng)過羯霜那國（今烏茲別克斯坦）時，曾看到此城“既設門扉，又以鐵錮，多有鐵鈴，懸諸門扇，因其險固，遂以為名”［50］。北宋曾公亮亦曾提出：“右閘版，與城門為重門，其制用榆槐木，廣狹準城門，漫以生牛皮，裹以鐵葉，兩傍施鐵環(huán)貫鐵。”［51］北宋東京汴河東水門，“其門跨河，有鐵裹窗門，遇夜如閘垂下水面”［52］。明萬歷時的南京城“有十二座門，門包以鐵皮，門內(nèi)有大炮守衛(wèi)”［53］。

除城門外，住宅大門也為人們關注。如福建土樓的大門也多是在厚實的木門扇外包以鐵皮，并用堅硬的花崗巖作為門框，以防御土匪的火攻。

（二）城門的滅火設計及營造技術

元代以前城門結(jié)構(gòu)多為過梁式，即城門洞以木柱及橫梁支撐。這樣，如果敵人放火，即使城門扇本身因其包裹鐵皮而無虞，城門洞及城樓仍會因支撐柱梁燒毀而坍塌。古人針對此風險也做了滅火設計。如墨子即提出：“城門上所鑿以救門火者，各一垂水，容三石以上，小大相雜?！保?4］至唐代，“敵若縱火焚樓堞，以粗竹長一丈，鎪去節(jié)，以生薄皮合縫為袋，貯水三四石，將筒內(nèi)于袋內(nèi)，急縛如濺筒”，并“令壯士三五人撮水口，急蹙之救火”［55］。對于這種以水袋滅火之術，曾公亮說：“右水袋，以馬牛雜畜皮渾脫為袋，貯水三四石，以大竹一丈，去（節(jié)）縛于袋口。若火焚樓棚，則以壯士三五人，持袋口向火蹙水注之，每門置兩具。水囊，以豬牛胞盛水，敵若積薪城下，順風發(fā)火，則以囊擲火中?！保?6］三四石的貯水，應足以應對下面城門所遭受的火攻。

至于如何將水袋之水澆注到城門上，上述文獻未見記述，但元大都城址考古發(fā)現(xiàn)可供參考。經(jīng)解剖得知，其義和門的甕城城門，城樓的進深與面闊均為3間，地面鋪磚。其中在當心間靠近西壁的臺階下有并列的兩個水窩，是用帶5個水眼的石箅子做成，下為一磚砌水池，下接3個漏水孔，經(jīng)內(nèi)、外券之間到達木質(zhì)門額上（圖三）［57］。這是專門設計的滅火設施，如遇城樓下放火，即可打開水池之水，注水澆滅。當然，這套注水設施平時應是空的，只在需要滅火時，才迅速將城臺上所儲備之水倒入水窩中以澆城門。直至明代，城門由過梁式變?yōu)榇u券式，防火壓力大大減小，此項滅火設施才逐漸消失。

圖三 義和門甕城城門上的滅火設施

五 “厭火”觀念影響下的防火設計

古人迷信，認為火災是火神作祟，于是在各地建有火神廟以祭祀，還根據(jù)五行中“水克火”之說，在高等級建筑上設計出鴟吻（尾）、藻井。

（一）鴟吻避雷設計

鴟吻是安置于屋頂正脊兩端的構(gòu)件。據(jù)唐人胡璩記載，其形狀“東海有魚虬，尾似鴟，鼓浪即降雨，遂設像于屋脊”［58］。其實，早在漢代，鴟吻即已出現(xiàn)在屋脊上，漢武帝作栢梁殿，有上疏者云：“蚩尾，水之精，能辟火災，可置之堂殿?！保?9］北魏時期曾推廣至民間，如散騎常侍李世哲“多有非法，逼買人宅，廣興屋宇，皆置鴟尾”［60］。至宋代，按照規(guī)定，殿屋、挾屋、樓閣、廊屋、小亭殿因其等級不同，各自的鴟吻尺寸也應有所不同。并且，要求“凡用鴟尾，若高三尺以上者，于鴟尾上用鐵腳子及鐵束子安搶鐵。其搶鐵之上，施五叉拒鵲子。三尺以下不用”［61］。這些搶鐵、拒鵲，從宋徽宗所畫《瑞鶴圖》中的北宋東京皇宮宣德門樓上即可見，它們不僅用于固定鴟吻及防止鳥鵲筑巢，還能起到建筑避雷的作用，因其為金屬構(gòu)件，能夠吸收雷電，遇到強電荷時，最多被擊毀，但能保護整個屋頂?shù)陌踩：髞?，鴟吻上又安裝鐵絲直接將雷電引入地下?？滴醵吣辏?688年），法國旅行家卡勃里歐列·戴馬甘蘭游歷中國后記述到：“當時，中國屋脊兩頭都有一個仰起的龍頭，龍頭吐出曲折的金屬舌頭，伸向天空，舌根連著一根根很細的鐵絲，直通地下，這樣奇妙的裝置，若遭雷電電流就會以龍舌沿線下行地底，房屋遭不到破壞?！保?2］文中所說的鐵絲，即充當了避雷針。

（二）藻井的設計

除鴟吻外，古代還有藻井滅火的觀念。據(jù)東漢應劭《風俗通義》記載：“殿堂象東井形，刻作荷菱。菱，水物也，所以厭火。”［63］東井即井宿，天上二十八宿之一，為主水之星宿。在殿堂、樓閣內(nèi)部最高處設計天井，并用荷、菱等藻類水生植物進行裝飾，故稱藻井。關于其形狀，宋代李誡說：“藻井當棟中，交木如井，畫以藻文，飾以蓮莖、綴其根于井中，其華下垂，故云倒也。”［64］現(xiàn)存最早的木構(gòu)藻井，是遼代薊縣獨樂寺觀音閣，為方形抹去四角，上加斗八。北京故宮太和殿上的蟠龍藻井，則是在八角井上設一圓井，當中為一木雕蟠龍，垂首銜珠，稱為龍井。當然，這種藻井防火并無科學依據(jù)，但其在建筑中是客觀存在的，也起到了裝飾作用。

六 古代建筑的消防設施

建筑本身的防火設計固然重要，但滅火設施亦不可缺少。以水滅火是古人的通常做法。我國古代城市及聚落，一般沿河而建，除便于飲用外，亦可用于消防。并且，水井亦常為古代滅火之設施。近年來，在河南、陜西、湖北等地，出土有數(shù)件漢代“東井滅火”的陶井模型或石刻（圖四）［65］，可見，井水滅火在當時具有一定的普遍性。

圖四 河南博物院藏“東井滅火”陶井模型

此后，“以水滅火”之事，史書屢有記載。如西晉都城洛陽“宮墻外以大鐵鑊盛水以救火，受百斛，百步一置”［66］。唐代李泌為杭州刺史時，“特開六大井，為澆火之藉”［67］。至元代，更要求“諸城郭人民，鄰甲相保，門置水甕，積水常盈”［68］，以應付火患。明清北京故宮宮殿之前，均放置有太平缸，缸中之水即用以滅火，而“凡遇冬寒，宮中各銅缸木桶，該內(nèi)官監(jiān)添水奏安鐵篘其中，每日添灰，以防冰凍”［69］。并且，故宮內(nèi)的金水河“非故為轉(zhuǎn)折以耗物料，蓋恐有意外回祿之變，則此水盡可賴焉”［70］。此外，福建客家土樓院內(nèi)，均設置有水井、水缸，亦具有飲用、滅火之功能。

為及時發(fā)現(xiàn)火災并組織人員滅火，古人還營造望火設施。最典型的當推北宋東京城，城內(nèi)除軍巡鋪屋之外，“又于高處磚砌望火樓，樓上有人卓望，下有官屋數(shù)間”，并備有大小桶、灑子等救火工具［71］。類似措施一直沿用至清朝末年，后隨著現(xiàn)代消防體系的出現(xiàn)而逐漸消亡。

注釋：

［1］楊天宇撰：《周禮譯注》，第551頁，上海古籍出版社，2004年。

［2］李采芹主編：《中國消防通史》，群眾出版社，2002年。

［3］中國科學院考古研究所、陜西省西安半坡博物館編：《西安半坡》，文物出版社，1963年。

［4］西安半坡博物館等：《姜寨——新石器時代遺址發(fā)掘報告》，文物出版社，1988年。

［5］鄭州市博物館：《鄭州大河村仰韶文化的房基遺址》，《考古》1973年第6期。

［6］《尉遲寺遺址出土大型排房式建筑》，《中國文物報》1993年1月3日第1版。

［7］甘肅省文物工作隊：《甘肅秦安大地灣901號房址發(fā)掘簡報》，《文物》1986年第2期。

［8］中國社會科學院考古研究所、日本奈良國立文化財研究所 中日聯(lián)合考古隊：《漢長安城桂宮二號建筑遺址B區(qū)發(fā)掘簡報》，《考古》2000年第1期。

［9］〔元〕王禎撰，繆啟愉、繆桂龍譯注：《農(nóng)書譯注》，第813頁，齊魯書社，2009年。

［10］安陽地區(qū)文物管理委員會：《河南湯陰白營龍山文化遺址》，《考古》1980年第3期。

［11］河南省文物研究所、周口地區(qū)文化局文物科：《河南淮陽平糧臺龍山文化城址試掘簡報》，《文物》1983年第3期。

［12］商丘地區(qū)文物管理委員會、中國社會科學院考古研究所洛陽工作隊：《1977年河南永城王油坊遺址發(fā)掘概況》，《考古》1978年第1期。

［13］中國社會科學院考古研究所山東隊等：《山東日照市堯王城遺址2012年的調(diào)查與發(fā)掘》，《考古》2015年第9期。

［14］山東大學考古學與博物館學系、山東省文物考古研究院：《山東日照市兩城鎮(zhèn)遺址2018年發(fā)掘簡報》，《考古》2021年第10期。

［15］〔清〕毛奇齡：《西河集》卷九，文淵閣《四庫全書》本，第1320冊，第66～67頁，上海古籍出版社，1987年。

［16］〔清〕陳夢雷：《古今圖書集成·歷象匯編·庶征典》，第5347頁，中華書局，1985年。

［17］同［3］。

［18］同［7］。

［19］同［7］。

［20］吳毓江撰，孫啟治點校：《墨子校注》，第859頁，中華書局，1993年。

［21］〔元〕王禎撰，繆啟愉、繆桂龍譯注：《農(nóng)書譯注》，第814頁。

［22］〔元〕王禎撰，繆啟愉、繆桂龍譯注：《農(nóng)書譯注》，第815頁。

［23］〔元〕王禎撰，繆啟愉、繆桂龍譯注：《農(nóng)書譯注》，第814頁。

［24］〔宋〕李誡撰，鄒其昌點校：《營造法式》，第95頁，人民出版社，2006年

［25］鄭景望撰：《蒙齋筆談》，第2頁，中華書局，1991年。

［26］《宋史》卷三五六《宋喬年列傳》，第11208頁，中華書局，1977年。

［27］《新唐書》卷一六一《王仲舒列傳》，第4985頁，中華書局，1975年。

［28］《新唐書》卷一六三《楊于陵列傳》，第5032頁。

［29］《舊唐書》卷九六《宋璟列傳》，第3032頁，中華書局，1957年。

［30］《舊唐書》卷一一二《李皓列傳》，第3337～3338頁。

［31］《宋史》卷四二六《循吏列傳》，第12706頁。

［32］《宋史》卷四六五《外戚列傳》，第13595頁。

［33］〔清〕毛奇齡：《西河集》卷九，文淵閣《四庫全書》本，第1320冊，第67頁。

［34］〔清〕舒啟修，吳光升纂：《柳州縣志》卷八，第209頁，成文出版社，1933年。

［35］〔宋〕沈括著：《夢溪筆談》，第266頁，吉林文史出版社，2016年。

［36］楊天宇撰：《周禮譯注》，第613頁。

［37］《宋史》卷三〇〇《周湛列傳》，第9967頁。

［38］〔清〕徐松輯，劉琳等點校：《宋會要輯稿·瑞異二》，第2642頁，上海古籍出版社，2014年。

［39］〔宋〕李心傳編撰，胡坤點校：《建炎以來系年要錄》卷一五四，第2911頁，中華書局，2013年。

［40］傅增湘原輯，吳洪澤補輯：《宋代蜀文輯存校補》6，第2907頁，重慶大學出版社，2014年。

［41］《宋史》卷二四七《宗室列傳》，第8761頁。

［42］楊光主編：《王陽明全集》，第1293頁，北京燕山出版社，1997年。

［43］〔清〕徐松輯，劉琳等點校：《宋會要輯稿·職官二五》，第3685頁。

［44］〔明〕林瀚：《徽郡太守何君德政碑記》，原碑現(xiàn)存放于安徽黃山市歙縣新安碑園內(nèi)。

［45］胡大新著：《永定客家土樓研究》，第172頁，中央文獻出版社，2006年。

［46］〔唐〕李靖著，〔清〕汪宗沂輯：《衛(wèi)公兵法輯本》，第31～32頁，海南國際新聞出版中心，1995年。

［47］吳毓江撰，孫啟治點校：《墨子校注》，第776頁。

［48］吳毓江撰，孫啟治點校：《墨子校注》，第777頁。

［49］《晉書》卷一〇七《石季龍載記下》，第2782頁，中華書局，1974年。

［50］〔唐〕玄奘、〔唐〕辯機原著，季羨林等校注：《大唐西域記》，第98頁，中華書局，2000年。

［51］〔宋〕曾公亮：《武經(jīng)總要》卷一二《守城》，文淵閣《四庫全書》本，第726冊，第402頁。

［52］〔宋〕孟元老撰，鄧之誠注：《東京夢華錄注》，第1頁，中華書局，1982年。

［53］〔意〕利瑪竇、〔比〕金尼閣著，何高濟等譯，何兆武校：《利瑪竇中國札記》，第287頁，中華書局，1983年。

［54］吳毓江撰，孫啟治點校：《墨子校注》，第777頁。

［55］〔唐〕杜佑撰，王文錦等點校：《通典》卷一五二，第3898～3899頁，中華書局，1988年。

［56］〔宋〕曾公亮：《武經(jīng)總要》卷一二《守城》，文淵閣《四庫全書》本，第726冊，第408頁。

［57］中國科學院考古研究所、北京市文物管理處元大都考古隊：《元大都的勘查和發(fā)掘》，《考古》1972年第1期。

［58］〔唐〕胡璩：《譚賓錄》卷一〇，第92頁，清抄本。

［59］〔唐〕蘇鶚：《蘇氏演義》卷上，文淵閣《四庫全書》本，第850冊，第190頁。

［60］《北史》卷五〇《高道穆列傳》，第1827頁，中華書局，1974年。

［61］〔宋〕李誡撰，鄒其昌點校：《營造法式》，第90頁。

［62］轉(zhuǎn)引自劉乾先主編：《中華文明實錄》，第280頁，黑龍江人民出版社，2002年。

［63］〔東漢〕應劭撰，王利器校注：《風俗通義校注》，第575頁，中華書局，1981年。

［64］〔宋〕李誡撰，鄒其昌點校：《營造法式》，第15頁。

［65］熊龍：《“東井戒火”陶井正名及相關問題考證》，《文博》2012年第1期。

［66］〔宋〕李昉等：《太平御覽》卷七五七，文淵閣《四庫全書》本，第899冊，第687頁。

［67］〔清〕毛奇齡：《西河集》卷九，文淵閣《四庫全書》本，第1320冊，第64頁。

［68］《元史》卷一〇五《刑法志》，第2682頁，中華書局，1976年。

［69］〔明〕呂毖：《明宮史》卷二，文淵閣《四庫全書》本，第651冊，第627頁。

［70］〔明〕呂毖：《明宮史》卷二，文淵閣《四庫全書》本，第651冊，第612頁。

［71］〔宋〕孟元老撰，鄧之誠注：《東京夢華錄注》，第116頁。