裴艾琳

傳統(tǒng)中國的南方民族治理政策,經(jīng)歷了從唐宋羈縻制度向元明清土官土司制度的轉(zhuǎn)變。在此近世轉(zhuǎn)型中,宋朝是承上啟下的關(guān)鍵時期。對比唐宋的羈縻統(tǒng)治,宋朝一方面延續(xù)了唐朝政治傳統(tǒng),在南方邊地設(shè)置羈縻州縣,另一方面施行了較為系統(tǒng)而深入的經(jīng)略措施,在南方邊地采取政治安撫、經(jīng)濟經(jīng)營、軍事管控等并用的政策(1)參見吳永章:《論宋代對南方民族的“羈縻”政策》,《中南民族學(xué)院學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)1983年第3期;[日]塚田誠之:《唐宋時代における華南少數(shù)民族の動向——左·右江流域を中心に》,《史學(xué)雑誌》1983年第92卷第3號;[日]河原正博:《漢民族華南発展史研究》,東京:吉川弘文館,1986年;[日]上西泰之:《北宋期の荊湖路「溪峒蠻」地開拓について》,《東洋史研究》1996年第54卷第4號;吳永章主編:《中南民族關(guān)系史》,北京:民族出版社,1992年;安國樓:《宋朝周邊民族政策研究》,臺北:文津出版社,1997年;吳眉靜:《宋代的漢“蠻”關(guān)系及其治理政策——以荊湖北路兩江地區(qū)為討論中心》,碩士學(xué)位論文,臺灣師范大學(xué)歷史系,2002年;黃寬重:《北宋晚期對廣西的經(jīng)略——以程節(jié)、程鄰父子為中心的討論》,《法國漢學(xué)》第12輯,北京:中華書局,2007年;劉復(fù)生:《西南史地與民族——以宋代為重心的考察》,成都:巴蜀書社,2011年;等等。,改造了唐代委任南方族群首領(lǐng)治理地方的羈縻統(tǒng)治制度,將邊地酋首與羈縻長官納為中央朝廷“官僚制的一環(huán)”。(2)參見[日]岡田宏二:《中國華南民族社會史研究》,趙令志、李德龍譯,北京:民族出版社,2002年,第258頁。關(guān)于唐宋羈縻制度的區(qū)別,可參見吳永章:《論宋代廣西羈縻州制》,《廣西民族研究》1989年第2期;田玉隆:《土司制與羈縻制、土官與流官的關(guān)系和區(qū)別》,《貴州大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)1988年第3期;李昌憲:《宋王朝在西南民族地區(qū)的統(tǒng)治》,《南京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)·人文·社會科學(xué))1990年第3期;龔蔭:《“羈縻政策”述論》,《貴州民族研究》1991年第3期;郭聲波:《圈層結(jié)構(gòu)視閾下的中國古代羈縻政區(qū)與部族》,北京:中國社會科學(xué)出版社,2018年,第114—122頁;劉復(fù)生:《西南古代民族關(guān)系史稿》,上海:上海古籍出版社,2020年,第248—250頁;孟凡云:《羈縻與經(jīng)制:宋朝在南丹州地區(qū)統(tǒng)治政策變遷研究》,《中國邊疆史地研究》2021年第3期等。這場南方族群治理制度的“唐宋變革”,推動了南方邊地從“化外”到“舊疆”的發(fā)展歷程,亦奠定了元明土官土司制度形成的統(tǒng)治基礎(chǔ)。(3)參見吳永章:《中國土司制度淵源與發(fā)展史》,成都:四川民族出版社,1988年,第105頁;方鐵:《論羈縻政策向土官土司制度的演變》,《中國邊疆史地研究》2011年第2期;龔蔭:《中國土司制度史》,成都:四川人民出版社,2012年,第106—108頁。此外,歷史人類學(xué)近年的研究,對北宋到明清南方邊地的發(fā)展與轉(zhuǎn)型,用力很深。參見溫春來:《從“異域”到“舊疆”:宋至清貴州西北部地區(qū)的制度、開發(fā)與認同》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2008年;杜樹海:《邊境上的中國:11世紀以來廣西中越邊境地區(qū)的歷史與記憶》,北京:九州出版社,2020年;謝曉輝:《制造邊緣性:10—19世紀的湘西》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2021年。

學(xué)界對宋朝南方民族政策的研究已有豐碩的成果,但南方邊地治理并非宋朝最為關(guān)切的要務(wù),相關(guān)記載缺乏,因此研究成果多聚焦于史料較為豐富的北宋神宗及南宋時期。關(guān)于北宋前期的南方經(jīng)略,在《續(xù)資治通鑒長編》《宋史》等重要史籍中,常以“不貪無用之土”“務(wù)在羈縻,不深治也”等概述(4)李燾:《續(xù)資治通鑒長編》卷六三,景德三年七月辛酉,北京:中華書局,2004年,第1413頁;脫脫:《宋史》卷四九五《蠻夷三》,北京:中華書局,1977年,第14209頁;徐松:《宋會要輯稿》蕃夷五之七一,上海:上海古籍出版社,2014年,第9904頁。,以致后人多認為羈縻制度的真正轉(zhuǎn)型肇始于南宋。其實,從史料記述中可知,許多政策在北宋前期已現(xiàn)雛形(5)參見陳曦:《宋代長江中游的環(huán)境與社會研究:以水利、民間信仰、族群為中心》,北京:科學(xué)出版社,2016年;裴艾琳:《漸成王土:北宋疆域向南拓展歷程的研究(960—1126)》,博士學(xué)位論文,復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系,2022年。,只是史籍較忽視南方邊務(wù)的記載,難以完整呈現(xiàn)北宋前期南方邊地治理的發(fā)展面貌。

借助對關(guān)鍵人物的研究,或可豐富對北宋前期南方邊地經(jīng)略的認識。本文擬以北宋真宗時期擔(dān)任夔州路轉(zhuǎn)運使的丁謂(996—1037年)的生平事跡及其在夔州路的作為為中心,重新探討宋廷經(jīng)略南方族群策略的形成歷史,進一步解明北宋前期中央政治、軍事、經(jīng)濟政策對治邊政策的影響。

而有關(guān)丁謂的先行研究,多圍繞其文學(xué)造詣、拜相權(quán)術(shù)等展開(6)[日]東英壽:《西崑派文人丁謂について——王禹偁の古文運動と關(guān)連して》,《鹿兒島大學(xué)文科報吿》1991年27號1分冊;[日]池澤滋子:《丁謂研究》,成都:巴蜀書社,1998年;王瑞來:《宋代權(quán)相第一人(上)——君臣關(guān)系個案研究之五:丁謂論》,《河南大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2009年第4期;樓培:《丁謂〈鳳棲梧〉詞與宋真宗“天書”事件發(fā)微》,《詞學(xué)》2015年第2期;等等。,對丁謂早期仕宦經(jīng)歷、計度才干與北宋前期邊地治理,僅作了事實性概述,并未關(guān)注丁謂創(chuàng)造性地在川峽地區(qū)施行“以鹽易粟”“土兵聯(lián)防”等策略,以及與同時期北宋經(jīng)濟、軍事政策之間的交互影響。本文對這些影響深遠的治邊策略的時代與地域因素作一梳理,說明北宋初期地方經(jīng)濟軍事治理情況及其對宋廷經(jīng)略夔州路政策的影響,以便理解宋初“以鹽易粟”“土兵聯(lián)防”等創(chuàng)新策略的歷史環(huán)境,從而增進對唐宋羈縻制度轉(zhuǎn)型的時代背景與歷史肇因的思考。

一、“以鹽易粟”與五代宋初鹽法制度

咸平元年(998),因峽路沿邊土著部族侵擾,丁謂被派至川峽考察公事,因其“還奏稱旨”,于是被任命峽路轉(zhuǎn)運使,隨后川峽二路分為成、利、梓、夔四路,丁謂即改任夔州路轉(zhuǎn)運使。丁謂赴任夔路的首要任務(wù),是綏撫施、黔、高、溪等沿邊諸州土著部族。丁謂在到任后,首先召集各州酋首“諭以禍?！?并與高州刺史田彥伊“作誓刻石立蠻境上”。(7)李燾:《續(xù)資治通鑒長編》卷四七,咸平三年十一月戊子,第1032頁。不過,北宋前期的轉(zhuǎn)運使以征收賦稅、輸送中央為主要任務(wù),并代表中央對地方加強行政管理。(8)戴揚本:《北宋轉(zhuǎn)運使考述》,上海:上海古籍出版社,2007年,第92頁。丁謂出任夔州路轉(zhuǎn)運使除了鎮(zhèn)撫沿邊土著部族外,還肩負著整頓夔路財稅計度、重塑地方社會、降低邊患可能等重要職任。

經(jīng)由對夔州邊路動蕩背后因素的考察,丁謂認為夔州路難以實現(xiàn)久遠寧帖的重要原因,在于南方邊地諸部族慣于采用“反叛”作為其生存策略,通過小規(guī)模的“反叛”換取招安與賜賞的籌碼。(9)類此情況在南方邊地常常出現(xiàn),直至明清時期亦頗為常見。參見溫春來:《從“異域”到“舊疆”:宋至清貴州西北部地區(qū)的制度、開發(fā)與認同》,第173—190頁;連瑞枝:《邊疆與帝國之間:明朝統(tǒng)治下的西南人群與歷史》,臺北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,2019年,第433—470頁。像此次施、黔、高、溪州土著部族,原是受宋廷召集,輔助協(xié)同宋兵的軍事行動。因為咸平三年(1000),益州(治今四川成都)神衛(wèi)軍指揮使王均率部兵變,經(jīng)宋軍多方圍剿,王均殘部向南奔襲,“議者恐緣江下峽”,故宋廷召集盤踞于長江瀘州至夔州段的“施、黔、高、溪州蠻子弟以捍賊”。(10)脫脫:《宋史》卷四九三《蠻夷傳一》,第14175頁。但在兵變危機消弭的同時,諸州部族亦開始侵襲邊地,類似的沿邊諸部族的反復(fù)無常,在夔路沿邊頻頻上演。就在幾年前,高州、溪州曾借著李順兵變襲擾宋朝邊地,后來是藉由閤門祗候焦守節(jié)的建言,才準(zhǔn)許納降招安受宋管制(11)脫脫:《宋史》卷二六一《焦守節(jié)傳》,第9043頁。,到了王均兵變又再次趁機興叛。這些都暴露出宋廷招納綏撫政策的局限性。正如寇瑊所言“朝廷且招安,得飲食衣服矣”。(12)李燾:《續(xù)資治通鑒長編》卷八一,大中祥符六年七月乙未,第1838頁。每一次宋朝邊境的動蕩,對邊地諸部族而言,似乎都是一次重要的機遇。

宋真宗時,朝堂上因北方軍事壓力、國家穩(wěn)定需求而彌漫反戰(zhàn)的風(fēng)氣(13)參見王明蓀:《宋初的反戰(zhàn)論》,鄧廣銘主編:《國際宋史研討會論文選集》,保定:河北大學(xué)出版社,1992年,第478—489頁;陳峰:《宋代主流意識支配下的戰(zhàn)爭觀》,《歷史研究》2009年第2期;方震華:《和戰(zhàn)之間的兩難——北宋中后期的軍政與對遼夏關(guān)系》,北京:社會科學(xué)文獻出版社,2020年等。,原本就非宋廷關(guān)切的南方邊務(wù),更受反戰(zhàn)論、“重北輕南”的政策影響而日趨保守,“務(wù)在羈縻”成為當(dāng)時南方經(jīng)略的主要方針。(14)參見安國樓:《宋朝周邊民族政策研究》,第14—23頁。南方土著部族的策略,無疑與宋初以寬待沿邊諸族、不生事端、委任諸酋管轄的安邊弭兵政策相適應(yīng),以致宋真宗、仁宗時期變亂頻起。(15)參見林天蔚:《宋代傜亂編年紀事》,《宋史研究集》第六輯,臺北:臺灣編譯館,1971年。畢竟宋廷雖可短期內(nèi)撫綏邊民,但邊境的平衡極易因種種情況而被打破,正如咸平二年(999)真宗在崇政殿接見宜州部送來的反復(fù)侵擾宋朝邊境的蠻酋所陳述的那般,“蠻陬小民,安得騷擾邊鄙,但迫于饑寒耳”(16)李燾:《續(xù)資治通鑒長編》卷四五,咸平二年十月壬子,第965頁。,充分透露出南方邊地諸部族大多已熟稔此道。

在此背景下,不同于宋初夔路以寬容防范為主的政策(17)參見[日]佐竹靖彥:《宋代四川夔州路の民族問題と土地所有問題》,《史林》1967年第50卷第6號、1968年第51卷第1號;賈大泉:《宋朝在四川的民族政策》,《宋史研究論文集》,杭州:浙江人民出版社,1987年;唐春生:《宋初對夔州路的少數(shù)民族政策》,《重慶師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2012年第1期;等等。,丁謂采取了“以鹽易粟”與“土兵聯(lián)防”兩種措施,既加強宋朝邊地與諸部族共存的經(jīng)濟基礎(chǔ),又增進夔州邊地的軍事防御力量。丁謂在川峽的工作中,“以鹽易粟”的策略最為著名,即邊地土著部族可以將米粟運至宋廷的邊防寨塞,換取相應(yīng)的食鹽。鹽是國家控制的重要物資,也是川峽地區(qū)最為重要的商品之一。五代宋初,朝廷在川峽地區(qū)施行“官自鬻鹽”的制度,由地方政府主持經(jīng)營鹽業(yè),在規(guī)定的疆界范圍之內(nèi),壟斷了井鹽的生產(chǎn)貿(mào)易。但就地方而言,因為官賣制度的確立,豪民黠吏互相勾結(jié),從中牟利,致使食鹽更為稀有珍貴(18)脫脫:《宋史》卷一八三《食貨下五》,第4472頁。,造成土著族群圍繞食鹽產(chǎn)生了糾纏不休的爭奪,由此鹽成為諸部族利用“反叛”而希望換取的主要物品。(19)參見許世融:《井鹽對宋代四川地區(qū)國防、財計、社會、經(jīng)濟等方面之影響》,《中國歷史學(xué)會史學(xué)集刊》(臺北)1994年第26期;劉復(fù)生:《僰國與瀘夷——民族遷徙、沖突與融合》,成都:巴蜀書社,2000年,第158—161頁;裴一璞:《宋代夔路食鹽博弈與社會互動》,《鹽業(yè)史研究》2013年第4期;等等。

當(dāng)然,邊地土著部族存在食鹽匱乏的原因,還在于夔路道狹難行,本地產(chǎn)量豐盛的井鹽,難以運至深箐險阻的“近蠻”之地,將鹽從產(chǎn)地運至邊地的成本,遠遠高于邊地貿(mào)易所獲得收益。丁謂在經(jīng)略夔州路的過程中發(fā)現(xiàn),建立沿邊堡寨可以有效緩解交通運輸?shù)膲毫?但控扼蠻區(qū)的邊防堡寨受限于區(qū)位劣勢,易陷入軍需短缺的困境。(20)陳均:《皇朝編年綱目備要》卷六,北京:中華書局,2006年,第128頁。由此,丁謂想到借鑒“入中-折博制”的辦法。

所謂“入中-折博”,是指商人將芻糧等錢物運至朝廷指定區(qū)域,宋廷根據(jù)入中貨物,優(yōu)值償以緡錢、茶鹽等物品。(21)戴裔煊:《宋代鈔鹽制度研究》,北京:中華書局,1989年,第232—233頁。有關(guān)“入中”的代表性研究,可參見胡建華:《北宋“入中”簡論》,《中國經(jīng)濟史研究》1989年第2期;林文勛:《略論食鹽入中法的產(chǎn)生發(fā)展及作用》,《鹽業(yè)史研究》1991年第1期;吳麗娛:《食鹽的貨幣作用與折博制的發(fā)展》,《中國經(jīng)濟史研究》1994年第4期;魏天安:《北宋入中制度論析》,《中州學(xué)刊》2006年第2期;等等。這項制度于唐末已出現(xiàn),但宋朝對“入中-折博”制的運用的純熟程度遠超前朝,“塞下入中”就充分體現(xiàn)了宋朝如何靈活利用此項制度。(22)“塞下入中”研究多散見于入中制度研究中,單論此問題主要圍繞西北邊地,參見宋晞:《北宋商人的入中邊糧》,《大陸雜志》(臺北)1953年6卷7期;黃純艷:《北宋西北沿邊的入中》,《廈門大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1998年第1期;[日]西奧健志:《北宋の西北辺における軍糧輸送と客商》,《鷹陵史學(xué)》2001年27號;等等。雍熙初,宋太宗為儲備北伐用兵饋餉,開放河北、河?xùn)|商人“輸芻糧塞下”,商人憑入中文券可至京師換取緡錢,或至江淮折給茶鹽等物,是為“塞下入中”的開端。(23)李燾:《續(xù)資治通鑒長編》卷三〇,端拱二年十月癸酉,第687頁;馬端臨:《文獻通考》卷一五《征榷考二》,北京:中華書局,2011年,第438頁。因應(yīng)戰(zhàn)事而臨時開啟的河北入中舉措不久雖罷行,但此種利于朝廷轉(zhuǎn)輸軍需、減輕地方經(jīng)濟壓力的舉措,在真宗初年的西北沿邊逐漸常態(tài)化(24)徐松:《宋會要輯稿》食貨三六之六,第6788頁。,特別是因河北、河?xùn)|、陜西三路屯兵費用高昂,“塞下入中”便成為適應(yīng)軍事部署、緩解沿邊軍需的主要措施,入中物品也從芻糧擴展到茶葉、布帛、竹木、羽毛、筋角等各類物資。(25)黃純艷:《北宋西北沿邊的入中》。

入中制作為宋廷處理西北邊地軍事經(jīng)濟的重要舉措,乃基于北宋鹽茶專賣制度(26)齊濤:《論榷鹽法的基本內(nèi)涵》,《鹽業(yè)史研究》1997年第3期。,而入中制帶來的調(diào)度效益,又對官府專賣形成了沖擊。宋代圍繞榷賣、經(jīng)商的鹽法之爭長達百年,僅真宗朝就有數(shù)次反復(fù)。咸平四年,秘書丞、直史館孫冕提議,可以允許江南、荊湖商人赴沿邊“折中糧草”或在京納錢帛金銀,以換得通商賣鹽資格,冀以預(yù)支江南、荊湖鹽課利錢,緩解西北戰(zhàn)事的軍需壓力。此項提案立即遭到曾任鹽鐵使的吏部侍郎陳恕的批駁。陳恕犀利地指出孫冕的主張極為冒進,“但憂河北之未備,不慮江南之闕須”。(27)徐松:《宋會要輯稿》食貨二三之二四至二七,第6502—6503頁。這也反映出了當(dāng)時的一種心態(tài),即入中制被視為解決邊地軍需壓力的上策,但仍有虛估入中、預(yù)支課利會動搖專賣經(jīng)濟基礎(chǔ)的憂慮。當(dāng)時不少朝臣都存有這類心態(tài),此前此后劉式、楊允恭等人都曾發(fā)起過鹽法之爭。表面上看,焦點似乎在通商與榷賣,但其本質(zhì)都指向了入中制的優(yōu)化與替代。(28)郭正忠:《宋代鹽業(yè)經(jīng)濟史》,北京:人民出版社,1990年,第723—733、904—911頁。

提出“以鹽易粟”的丁謂,正是在此時代背景下成長出來的能臣。宋太宗淳化三年(992),丁謂考中進士,授官大理評事、饒州通判。宋代幾部筆記都記載了丁謂在饒州為官時的奇遇,據(jù)說他曾被仙人呂洞賓斷言“狀貌頗似李德裕,他日富貴皆如之”(29)楊億:《楊文公談苑》卷六,鄭州:大象出版社,2019年,第270頁。,暗示了他未來的宦海沉浮,將如李德裕那般拜相以及被貶崖州的命運。不論這次偶遇是否為后人附會,丁謂確實很快便迎來了仕途的快速攀升。第二年,丁謂以太子中允的身份出任福建路采訪。分路采訪始于太平興國五年(980)張齊賢的疏諫,選擇所謂的“通儒”前往兩浙、江南等地“有偽命田賦斂苛重”的諸路訪察地方政經(jīng)實情,目的是“使賦稅課利通濟”。(30)李燾:《續(xù)資治通鑒長編》卷二一,太平興國五年十二月辛卯,第485頁。

官宦世家出身的丁謂出色地完成了采訪任務(wù),并直擊經(jīng)濟方面的核心問題,上言茶鹽利害。他也受益于宋初轉(zhuǎn)運使“才堪任者為之,不限秩序”的選任制度,很快一躍成為福建路轉(zhuǎn)運使。雖然關(guān)于丁謂在福建行政的史料記載不多,但可推知,他應(yīng)在茶鹽事務(wù)方面頗有政績,所以至道三年(997)還朝后,朝廷看重他的計度才能,授職三司判官,從丁謂仕宦夔路之前的經(jīng)歷來看,丁謂在財政會計、鹽法茶法等問題上應(yīng)有其深刻的見解。

丁謂對真宗即位以來爭論不休的軍需運輸問題想必頗為清楚,也應(yīng)了解大臣們在反復(fù)權(quán)衡后能接受的解決方式是什么。當(dāng)時因太宗末年的西夏戰(zhàn)事,運輸軍需物資造成西北民力耗損嚴重,引起了社會動蕩,于是擱置數(shù)年的入中制,再次引起大臣的關(guān)注。(31)郭正忠:《北宋前期的“榷禁”與通商》,《北京師院學(xué)報》(社會科學(xué)版)1981年第2期;張秀平:《略論宋代的榷鹽與邊防》,《浙江師范大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)1986年第2期;楊昌猛:《論宋太宗對山西解鹽政策的三次調(diào)整》,《運城學(xué)院學(xué)報》2002年第2期。田錫即指出,與其征用軍民運輸軍需物資,不如利用入中制,雖然折損了部分榷禁之利,但國家卻能釋緩民力,紓解邊防危機。(32)李燾:《續(xù)資治通鑒長編》卷四一,至道三年七月丙寅,第870頁。不僅朝中大臣主張利用榷禁之利充實西北邊地芻糧,而且廣南西路也出現(xiàn)了以鹽榷充實政府倉廩的成功案例。轉(zhuǎn)運使陳堯叟為積蓄軍用布帛,以錢鹽折變,回收部民種植的麻苧,短短兩年時間,就積攢了三十七萬余疋。(33)脫脫:《宋史》卷二八四《陳堯叟傳》,第9585頁。

丁謂充分認識到靈活施政的重要性,提出了“以鹽易粟”的辦法,利用沿邊堡寨,構(gòu)建起邊地交通渠道,將井鹽從產(chǎn)地輸送到邊地,同時又因應(yīng)沿邊居民對鹽的需求,向他們索取糧粟以為交換。經(jīng)由這樣的調(diào)整,不僅能解決沿邊部族缺鹽的困境,降低各部族邊民興叛以換鹽的可能,而且還為堡寨戍兵籌募到充沛的軍需物資,減少中央財政的支出。

需要注意的是,丁謂之所以能施行“以鹽易粟”措施,還有一個關(guān)鍵因素。本來,各路榷禁是宋朝基本政策與收入來源。丁謂作為夔路轉(zhuǎn)運使的本職工作,就是征收賦稅、輸送中央。丁謂想調(diào)用夔路的鹽榷之利,就必須獲得上級官方的支持,而且丁謂一向奉行“居帝王左右,奏覆公事慎不可觸機,系于宸斷”的為官之道(34)潘汝士:《丁晉公談錄》,北京:中華書局,2012年,第10頁。,所以在丁謂看來,真宗對此事的態(tài)度便顯得極為重要。幸運的是,真宗得知“蠻無他求,唯欲鹽爾”的情況后,下詔表示鹽為常人所欲,應(yīng)予滿足(35)脫脫:《宋史》卷四九三《蠻夷一》,第14175頁。,由此丁謂的“以鹽易粟”得以最終成功。丁謂與施州知州寇瑊便在夔路邊地施行經(jīng)過改造后的入中制,由土著部族為邊防堡寨輸入米糧,根據(jù)米粟估值償以食鹽,實現(xiàn)了如塞下入中一般的效用優(yōu)化,達到了“軍食遂足,而民力紓”的理想目的。(36)脫脫:《宋史》卷三〇一《寇瑊傳》,第9988頁。夔路施行的“以鹽易粟”,雖然與入中制的基本思路一致,都是以鹽榷之利充實軍需,但兩者存有明顯的不同,入中制中的讓利對象是宋朝境內(nèi)商人,“以鹽易粟”則是面向土著部族,屬于“境外轉(zhuǎn)糧給我戍兵”,可謂入中制創(chuàng)造性的改造。

“以鹽易粟”施行后效果明顯,數(shù)年之間,川峽軍需糧儲幾已充足,卸任還朝的丁謂也迎來了執(zhí)掌三司的新仕途。雖然《宋史》在不同傳記中將“以鹽易粟”或歸功于寇瑊的計謀,或歸功于真宗宸斷,但鑒于寇瑊長期與丁謂關(guān)系親善,所以丁謂貪沒寇瑊功勞之說,很可能是后世詆毀“奸臣”丁謂的說法。必須注意的是,真宗時期一批擅于計度的南方進士中,就有丁謂、王欽若、林特等人,而太宗、真宗時屢論鹽法革新的劉式、陳恕也都出身南方。(37)[日]吉岡義信:《北宋初期における南人官僚の進出:特に王欽若、丁謂の場合》,《(鈴峰女子短期大學(xué))研究集報》1955年第2號;伍伯常:《締造文治之局——論北宋初年任用諸國陪臣及其政治意義》,《東吳歷史學(xué)報》(臺北)2009年第22期。由地域因素思考丁謂“以鹽易粟”策略,其歷史脈絡(luò)或可追索至南唐的“博征”。南唐在江淮鹽榷的基礎(chǔ)上,“配鹽于民而征米”,以鹽征米、錢、布帛等辦法,在南唐實際上有數(shù)十種之多,“以鹽制民”是江南一帶博征的基礎(chǔ),以至宋仁宗明道二年(1033)江南仍殘存“丁口鹽錢”。(38)《景定建康志》卷四十,《宋元方志叢刊》影印清嘉慶刊本,《田賦志序》,第1987頁下。五代南唐鹽法的討論,參見郭正忠:《宋代鹽業(yè)經(jīng)濟史》,第713—714頁。而在景德三年(1006),權(quán)三司使丁謂在川峽糧儲充足的情況下提出“以鹽易絲帛”,足見他能靈活運用“以鹽博納”的手段。

“以鹽易粟”措施不僅在夔路長久沿用,此后也被廣泛推行于荊湖、廣南等南方邊地(39)參見梁庚堯:《南宋鹽榷:食鹽與產(chǎn)銷與政府控制》(重訂版),臺北:臺大出版中心,2014年,第403—408頁。。從兩宋南方治邊史來看,以鹽為核心的沿邊經(jīng)濟交換體系,幫助兩宋朝廷緊密了與邊地社會的日常聯(lián)系,對維系夔州路的久遠安寧有著重要作用。不同于唐代及宋初松散的羈縻統(tǒng)治以政治名分的維系為核心,“以鹽易粟”的政策致力于構(gòu)筑邊地平衡,充分發(fā)揮經(jīng)濟力量,既穩(wěn)定地滿足沿邊諸部族的生存所需,降低各部族以“反叛”方式換取物資的可能(40)參見陶里溪:《略談宋王朝對少數(shù)民族的經(jīng)濟政策》,《廣西民族研究》1992年第4期;林文勛:《宋王朝邊疆民族政策的創(chuàng)新及其歷史地位》,《中國邊疆史地研究》2008年第4期。,同時也為沿邊防御堡寨提供充足的軍需,建構(gòu)了治理與防御的雙重保障。

二、“土兵聯(lián)防”與堡寨建設(shè)

要評估丁謂在夔路的作為,除剖析“以鹽易粟”策略的歷史條件與具體手段、探討丁謂如何從多種鹽法中借鑒創(chuàng)新外,還必須了解丁謂從政期間的另一項重要措施——以修筑堡寨、征募土兵為核心的“土兵聯(lián)防”。(41)從兵制、少數(shù)民族義兵角度對土兵已有較為充分的研究,參見王曾瑜:《宋朝軍制初探(修訂版)》,北京:中華書局,2011年,第87—95頁;顧有識:《試論壯族土兵的性質(zhì)、作用及其社會影響》,《廣西民族學(xué)院學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1984年第2期;林文勛:《宋代西南地區(qū)的少數(shù)民族義軍》,《思想戰(zhàn)線》1990年第1期;安國樓:《宋朝西南邊區(qū)的洞丁和義軍》,《廣西民族研究》1995年第4期;安國樓:《宋朝周邊民族政策研究》,第79—92頁;石亞洲:《宋王朝的政策與土家族土兵的形成》,《西南民族學(xué)院學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2003年第2期;強文學(xué):《北宋鄉(xiāng)兵征募制度探究》,《甘肅社會科學(xué)》2009年第4期;等等。鹽政與聯(lián)防措施關(guān)系緊密,互為支撐。一方面,“以鹽易粟”為沿邊堡寨戍兵提供了軍需物資,保障夔路邊防體系的正常運轉(zhuǎn);另一方面,“土兵聯(lián)防”維護了沿邊地域的安寧,使沿邊溪峒田民能在相對穩(wěn)定的環(huán)境下耕作生產(chǎn),鞏固了“以鹽易粟”的基礎(chǔ)。

據(jù)史料分析,夔州路“土兵聯(lián)防”策略當(dāng)為丁謂首倡,似無異議。《宋史》記載:

(丁)謂等至,即召與盟,令還漢口,繼而有生蠻違約,謂遣(田)承進率眾及發(fā)州兵擒獲之,焚其室廬,皆震懾服罪。謂乃置尖木砦施州界,以控扼之,自是寇鈔始息,邊溪峒田民得耕種。(42)脫脫:《宋史》卷四九三《蠻夷一》,第14175頁。

高州田氏雖在地理上被視為“施州蠻”,但其實為荊湖北路北江地區(qū)“誓下聯(lián)盟”之一員,曾與誓下溪州刺史彭士愁,一起與馬楚作誓立銅柱。(43)《(光緒)湖南通志》卷二六八《金石十·復(fù)溪州銅柱記》,清光緒刻本,第2—5頁。不同于川西茂州等地流行的“殺牲作誓”儀式,丁謂藉此歷史傳統(tǒng)與之作誓締盟,并將盟約鐫刻于石碑上。丁謂所刻的石碑,北宋中期似已不存,但作誓立石成了施州地方的一個政治傳統(tǒng)?！遁浀丶o勝》中載有天圣五年(1027)所立《知保順州田承恩誓狀》《蠻人納貢物碑》《蠻人田承恩等誓柱文》等碑文(44)王象之:《輿地紀勝》補闕卷七《夔州·碑記》,北京:中華書局,1992年,第5136頁。,《新定九域志》中說高州界首甚至有專門放置石碑的“招撫蠻人盟誓廟”(45)黃裳:《新定九域志》卷八《施州》,載《元豐九域志》,北京:中華書局,1984年,第682頁。,都可說明仁宗時期仍然依循丁謂的做法,朝廷與沿邊土著部族締盟約誓。由這些石刻碑文,約略可知丁謂與高州酋首的盟誓,包括有約定邊界、貢納物品、協(xié)助防衛(wèi)等內(nèi)容,故當(dāng)未臣服部族(“生蠻”)侵邊掠民時,田氏自然須協(xié)助州軍,由田承進率領(lǐng)“高州義軍”參與彈壓“生蠻”。

丁謂在施州治邊中征募的高州義軍,即《宋史·兵志》中所言“夔州路義軍土丁壯丁”中的一支。從現(xiàn)存史料來看,夔路義軍的建立,應(yīng)出自丁謂的擘畫:

(丁)謂度峽內(nèi)至荊南,宜備蠻險扼之地,悉置寨,籍居人使自守,多少有差,與之約:有事則御賊,無事則散歸田里,留守望者數(shù)人而已。(46)陳均:《皇朝編年綱目備要》卷六,第127頁。

峽路夾江沿岸多為陡峭山地,施州境內(nèi)的幾個山名就充分說明了當(dāng)?shù)氐纳酱ǖ貏?。丁謂修筑的尖木寨內(nèi)有座山,當(dāng)?shù)厝朔Q欲登此山,必住歇八次方能登頂,故稱之為“八住山”。(47)葉廷珪:《海錄碎事》卷三上《地部·總載山門》,北京:中華書局,2002年,第72頁。類似的,還有“九上下山”等山名,皆可說明施州山地崎嶇,限制了宋廷官軍的交通能力。而當(dāng)?shù)匾臐h居民習(xí)于山川環(huán)境,“出入上下谿谷林薄之間”,生存能力較強(48)李心傳:《建炎以來朝野雜記》甲集卷一八,“夔路義軍”,北京:中華書局,2000年,第418頁。,自然地成為協(xié)助宋廷備邊控扼的重要力量。(49)脫脫:《宋史》卷一九一《兵志五》,第4741頁。丁謂選擇土著居民與高州部族,藉土著居民的在地優(yōu)勢“以夷制夷”,算不上是一種創(chuàng)新,因為宋初以來在南方邊地,宋廷曾多次采取此策略。(50)羅球慶:《宋夏戰(zhàn)爭中的蕃部與堡寨》,《崇基學(xué)報》(香港)1967年第6卷第2期,第225—227頁;吳永章:《論宋代對南方民族的“羈縻”政策》;安國樓:《宋朝周邊民族政策研究》,第62頁;胡建華:《北宋前期“以夷制夷”政策初探》,《中州學(xué)刊》1988年第1期;[日]岡田宏二:《中國華南民族社會史研究》,第258頁。例如宋太祖曾任命傜人秦再雄為辰州刺史,鎮(zhèn)撫荊湖溪蠻。秦再雄所率土著兵卒,“皆能被甲渡水,歷山飛塹,捷如猿猱”,對當(dāng)?shù)丨h(huán)境相當(dāng)熟悉,山地作戰(zhàn)能力強大,有效維系了辰州邊境的長期穩(wěn)定。(51)魏泰:《東軒筆錄》卷一,北京:中華書局,1983年,第1—2頁。

丁謂的創(chuàng)新,在于引入堡寨建設(shè)體系,在施州與高州的界首處修筑尖木寨,作為義軍與州兵控扼邊地的據(jù)點。尖木寨約在今湖北利川縣附近(52)李榮村:《北宋西南邊區(qū)高州田氏之東遷》,《“中研院”史語所集刊》1993年第63本,第178頁。有關(guān)高州的地理位置此前多有爭論,參見胡撓:《關(guān)于羈縻珍州、高州及高羅土司的考證》,《中央民族學(xué)院學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)1983年第1期;彭永慶:《北宋初期西高州位置的再考證——兼談“溪洞專條”對湘鄂渝黔邊民族地區(qū)社會的影響》,《廣西民族大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2020年第4期。,東北距施州七天的路程,南至西高州五天的路程,約當(dāng)施州與高州的中間點,尖木寨的實際狀況已不可考,若依宋代制度,“寨之大者周九百步,小者五百步”(53)脫脫:《宋史》卷三三四《徐禧傳》,第10723頁。,規(guī)模其實有限,可容納的駐屯戍兵數(shù)量也不會太多,但寨的戰(zhàn)力強弱并非絕對,如出于險要位置,雖兵力較少但防控能力卻會因地形優(yōu)勢而增強。仁宗慶歷后,施州每寨官義軍、土丁、寨將總兵額約一百五人。(54)曾公亮:《武經(jīng)總要》前集卷二〇《梓夔路》,第1011頁。兵額不多,堡寨戰(zhàn)力還是遠勝沿邊諸部。宋人筆下就不乏二十五寨兵迎戰(zhàn)三千蠻部的記載(55)王安石:《臨川先生文集》卷九四《左班殿直楊君墓志銘》,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2017年,第1626頁。,有力地說明了施州諸小寨的屯戍軍力,憑借環(huán)境優(yōu)勢,足以應(yīng)付一般性的邊地騷動。(56)李心傳:《建炎以來朝野雜記》甲集卷一八,“夔路義軍”,第417—418頁。

在設(shè)立尖木寨之初,丁謂就考慮將它設(shè)定為兵、農(nóng)合一的據(jù)點,而非純粹的軍事設(shè)施。《宋史》中說筑寨后,“邊溪峒田民得耕種”,表明尖木寨建置以前,當(dāng)?shù)匾延幸欢ǖ霓r(nóng)耕基礎(chǔ)。因此,尖木寨的作用,除傳統(tǒng)觀點認為的“駐兵防御少數(shù)民族的反叛和進攻”外(57)賈大泉:《宋朝在四川的民族政策》,鄧廣銘等編:《宋史研究論文集》,杭州:浙江人民出版社,1987年。,還有爭取沿邊部民,維護沿邊農(nóng)耕的作用。寨中戍兵的來源,或為州縣籍稅戶,或是從溪峒投歸的土著,平時散歸田地耕種勞作,遇警時則集中防御,體現(xiàn)了諸寨護耕的功能。此外,堡寨建成后,往來道路通達(58)徐松:《宋會要輯稿》方域一九之四,第9651頁。,各寨之間可以形成連續(xù)通道,也與丁謂所設(shè)的驛鋪結(jié)合,用于運輸食鹽、米粟等物資。由此可見,丁謂通過修筑尖木寨,寓兵農(nóng)合一、交通據(jù)點等功能為一體,有利于達成“無勞費而備足”的效果。

丁謂的治邊工作烙印著時代的特征,雖然丁謂的修置寨堡、征募土丁等措施開啟了夔路創(chuàng)新治理之先河,但如將其置于同時期真宗朝的治邊史來看,便可發(fā)現(xiàn)他蹈襲陳例之跡。自宋初開始,宋廷于各地普遍設(shè)置巡檢與土兵,加強中央對地方軍政與治安的控制,尤其是在沿邊地區(qū),南北沿邊地區(qū)都興起了修堡建寨的風(fēng)氣。(59)苗書梅:《宋代巡檢初探》,《中國史研究》1989年第3期;劉琴麗:《五代巡檢研究》,《史學(xué)月刊》2003年第6期;黃寬重:《創(chuàng)置與轉(zhuǎn)型——以五代巡檢為中心的考察》,北京大學(xué)中國古代史研究中心編:《鄧廣銘教授百年誕辰紀念論文集》,北京:中華書局,2008年;趙冬梅:《試論宋代地方治安維護體系中的巡檢》,《唐宋歷史評論》2017年第3輯。咸平四年靈州陷落,反戰(zhàn)論占據(jù)朝堂輿論的主流,宋朝對夏政策由攻轉(zhuǎn)守(60)李華瑞:《宋夏關(guān)系史》,北京:中國人民大學(xué)出版社,2010年,第23—31頁。,與此同時,在知鎮(zhèn)戎軍李繼和、節(jié)度環(huán)慶涇原張齊賢等人的主持下,各于蕃界“建立寨柵,戍守要塞”(61)李燾:《續(xù)資治通鑒長編》卷五一,咸平五年二月己卯,第1115頁。,在邊地熟戶部族據(jù)地修筑堡寨,在宋、夏沿邊爭取到大量蕃部熟戶,對穩(wěn)定西北局勢起到了重要作用。(62)程龍:《論北宋西北堡寨的軍事功能》,《中國史研究》2004年第1期;聶傳平、侯甬堅:《采造務(wù)、堡寨、弓箭手:北宋對西北吐蕃居地的開發(fā)與開拓》,《中國邊疆史地研究》2015年第1期。不惟西北沿邊,荊湖北路的澧州石門縣于咸平二年修筑了石洞、陽泉、卓探三寨,不過三寨后來皆廢棄,其原因大概是“深在蠻界,不當(dāng)要路,無所控扼,屯集兵馬,虛費芻糧”。(63)徐松:《宋會要輯稿》方域一八之二四,第9643頁。丁謂在真宗朝沿邊廣置堡寨的風(fēng)氣下修筑尖木寨,明顯是從過往的經(jīng)驗中汲取教訓(xùn),將尖木寨設(shè)計成兵農(nóng)合一的組織,建構(gòu)成能吸納沿邊部民、減少朝廷財政支出的重要機構(gòu)。丁謂以土兵聯(lián)合州兵協(xié)防御邊,是在宋初川峽軍事部署的基礎(chǔ)上,受限于“強干弱枝”國策,推陳出新的一種軍事補充體系。

宋初川峽的軍事部署,可以用曾公亮論述東南舊制“唯迭遣廂軍屯駐,至于藩鎮(zhèn),則量加禁軍駐泊”等話語來概括。(64)曾公亮:《上仁宗詔條畫時務(wù)》,趙汝愚編:《宋朝諸臣奏議》卷一四七《總議門》,上海:上海古籍出版社,1999年,第1678頁。除在主要州郡部署有限的禁軍外,川峽主要依靠廂軍屯駐防御。廂軍中主要的力量,是各州克寧兵。北宋自乾德三年(965)開始于諸州各置五百人,此番廂兵的規(guī)模,約是治平年間川峽禁兵總額的五倍。不過,廂兵雖在總量上遠超禁兵,但平均至各州仍是有限的。由于北宋前期川峽發(fā)生多次兵亂,所以宋廷不僅要限制禁軍、廂軍兵額,還屢屢選拔川峽廂兵入中央禁軍,削弱地方軍事實力。宋初平蜀后,為防范地方割據(jù),下令拆毀州郡城郭,“西川止益、梓、眉、遂有城可守”(65)李燾:《續(xù)資治通鑒長編》卷四七,咸平三年十二月壬申,第1038頁。,地方兵力顯得比較薄弱。夔路諸州與當(dāng)時大多數(shù)川峽州郡一樣,立木柵為城,而夔州晚至明成化年間才筑起州城(66)《(正德)夔州府志》卷一《城郭》,第1頁。參見黃登峰:《宋代城池建設(shè)研究》,博士學(xué)位論文,河北大學(xué),2007年。。丁謂當(dāng)然清楚宋廷對川峽兵亂、割據(jù)的隱憂,所以他和繼任者薛顏將夔州城從瞿塘關(guān)的險要之地,遷徙至瀼西平地,消除川峽再次據(jù)關(guān)割據(jù)的可能。(67)楊時:《楊時集》卷三五《忠毅向公墓志銘》,北京:中華書局,2018年,第872頁;陸游:《老學(xué)庵筆記》卷五,北京:中華書局,1979年,第67—68頁。

除了禁軍輪戍、廂軍薄弱的軍事困境外,夔路經(jīng)濟儉弱、路遙地惡也是丁謂不得不面對的難題。夔州路一直是川峽四路中財政最為吃緊的一路,“上供之?dāng)?shù)”比其他各路都少,賦稅?；疾蛔恪?68)蔣靜:《宋故中奉大夫提舉杭州洞霄宮上柱國、臨城縣開國伯食邑九百戶賜紫金魚袋王公墓志銘》,河北省文物所編《北宋臨城王氏家族墓志》,北京:文物出版社,2009年,第43—45頁。丁謂主政夔路時,忠、萬兩州兵食甚至還不能自給,不僅無法增戍兵員以穩(wěn)固邊地,而且還需降低中央財政對邊地軍事的開支。同時,中朝士人常以險遠不測為由,抗拒遠宦川峽。(69)葉夢得:《石林燕語》卷七,北京:中華書局,1984年,第100頁。夔路的“惡弱水土”,限制了從外地征募兵士的可能。在這樣的情境下,依靠“強干弱枝”政策,顯然難以維持夔州邊地的穩(wěn)定。既然無法依靠既有軍事力量,無力增戍兵員,丁謂就不得不依靠地方籍戶、土民等組成的鄉(xiāng)兵(70)參見程民生:《宋代兵力部署考察》,《史學(xué)集刊》2009年第5期;張勇:《論北宋軍事地理格局的演變》,《學(xué)術(shù)探索》2015年第6期。,堪稱勢所當(dāng)然。

面對屯駐兵力薄弱、財政吃緊,既不能增補正軍、謹防割據(jù)勢力,又需增強控扼沿邊地帶等種種難題,丁謂通過征募土丁、修筑邊寨,有效地在多重困境中取得平衡,不僅加強了日常保境的力量,同時爭取到大量近邊熟戶,為保衛(wèi)州郡拓展了緩沖地帶,而且借助“以鹽易粟”等經(jīng)濟措施,緩解了沿邊軍需緊張之態(tài)。可以說,丁謂借鑒異地經(jīng)驗征募土丁、設(shè)置邊寨,使夔路具備了類似西北廂兵屯戍、禁兵交鋒、土兵保境的綜合邊防體系。如《武經(jīng)總要》所論,“施州、黔中置義軍土丁防守邊徼,此中國控制之要也”。(71)曾公亮、丁度:《武經(jīng)總要》前集卷二〇《東西川峽路》,第982頁。丁謂首創(chuàng)的義軍土丁防守體系,不僅建立起施州、黔中的統(tǒng)治范例,而且自真宗以后南方荊湖、廣南、川峽等邊區(qū)治理也都受其影響,紛紛建立堡寨設(shè)施、征募義軍土軍,形成具有宋朝特質(zhì)的南方邊防體系。(72)參見吳永章:《論宋代廣西羈縻州制》;楊果、郭祥文:《北宋湘西“寨”的興替及其與區(qū)域開發(fā)的關(guān)系》,漆俠先生紀念文集編委會編:《漆俠先生紀念文集》,保定:河北大學(xué)出版社,2009年;關(guān)勇、齊德舜:《淺析宋朝在南方民族地區(qū)的寨制》,《廣西民族師范學(xué)院學(xué)報》2022年第1期。

三、結(jié) 語

“羈縻”是中國古代王朝統(tǒng)治中長期奉行的治理邊疆土著族群的一種策略。自漢代蕭望之、司馬相如等提出以“勿絕而已”的羈縻之道待四裔之民以來(73)語出《史記·司馬相如傳》:“天子之于夷狄,其義羈縻勿絕而已。”(司馬遷:《史記》卷一一七《司馬相如傳》,北京:中華書局,1982年,第3051頁。),直至唐朝建立羈縻府州制度,其核心都是奉行“來則御之,去則備之”“修文德以來之”等策略。(74)參見司馬光:《資治通鑒》卷二百八,景龍元年正月,北京:中華書局,1956年,第6609頁;劉昫:《舊唐書》卷一百九十九下《烏羅渾傳》,北京:中華書局,1975年,第5364頁。長久奉行的夷夏之別與羈縻之道,使得歷代王朝雖能認識到“以夷制夷”的重要性,但因付諸實踐確有難度,往往停留于戰(zhàn)略層面,不能將族群治理與中央對邊疆的管轄體系相融合,常常造成羈縻部族在政治名分上隸屬中央王朝,在經(jīng)濟、軍事中又“類同化外”的局面。宋代羈縻統(tǒng)治的轉(zhuǎn)型過程中,突出的特征之一是將南方土著部族聚居融入華夏多族群雜居的環(huán)境之中,(75)參見郭聲波:《試論宋朝的羈縻州管理》,《中國歷史地理論叢》2000年第1期;方鐵:《論羈縻治策向土官土司制度的演變》,《中國邊疆史地研究》2011年第2期;董春林:《生熟無界:羈縻政策視域下的族群互融——以宋代西南民族地區(qū)為例》,《廣西民族研究》2016年第6期。即不僅僅在名分上維持中央王朝與邊疆部族間的政治秩序,同時致力于構(gòu)建具有軍事、經(jīng)濟、生活多元維度的邊疆共同體,此舉有助于改變夷夏有別的歷史狀況,推動社會性的夷夏一體化。因而宋代的南方邊地實踐,亦從過往松散的族群防御與治理,轉(zhuǎn)向較為積極的邊地開發(fā)。此歷史發(fā)展的結(jié)果,如南宋范成大所言,“今郡縣之外羈縻州洞,雖故皆蠻,地尤近省,民供稅役,故不以蠻命之。過羈縻,則謂之化外真蠻矣”(76)范成大:《桂海虞衡志》,《志蠻》,北京:中華書局,2002年,第146頁。,南方土著部族從“化外之蠻”成了“華夏邊民”。

宋代羈縻統(tǒng)治的演變,是一個貫穿于兩宋歷史的漫長過程,需要從兩宋歷史的發(fā)展脈絡(luò)加以探討。但是,北宋初期是政策雛形時期,制度仍屬草創(chuàng)、效用尚未顯著、資料亦不豐沛,學(xué)者不免相對關(guān)注較少,加之丁謂本人在兩宋史上素有“奸相”惡名,多數(shù)研究仍關(guān)注其在中央的政見與權(quán)爭,因而忽略丁謂的邊疆政策及其歷史意義。然而,北宋初期的南方邊地治理,確然開始出現(xiàn)一些不同前朝的新變化,且需注意的是,南宋時期引人注目的種種變化,往往有北宋政策的淵源,如南宋時在廣南、四川廣泛施行的“以鹽制夷”(77)董春林:《以鹽制夷:宋代西南民族地區(qū)羈縻政策管窺》,《廣西民族研究》2015年第4期。,其內(nèi)容與形式便與宋初丁謂在夔路、陳堯叟在廣南實行的政策相似,因此追溯相關(guān)政策的源頭,探究各項政策生成的歷史環(huán)境,有助于增進對宋代羈縻統(tǒng)治轉(zhuǎn)變的理解。本文透過對丁謂的仕宦經(jīng)歷分析,揭示出“以鹽易粟”“土兵聯(lián)防”都是在真宗時代創(chuàng)新性地治理南方邊地的舉措,具有鮮明的時代特性與地域特點。

概而言之,丁謂在夔州路的作為之所以值得討論,是因為其采取的舉措不僅僅滿足于短期的鎮(zhèn)撫,而是試圖建立長期的邊地穩(wěn)定機制,回應(yīng)時代的問題。北宋立國局勢雖不至如劉子健先生言南宋時所提的“背海立國”(78)劉子健:《兩宋史研究匯編》,臺北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1987年,第21—40頁。,但歷經(jīng)唐末五代,北方地區(qū)久經(jīng)喪亂且毗鄰強敵,故長江以南地區(qū)逐漸成為經(jīng)濟文化發(fā)展的中心,南方邊地亦較此前時代之地位,更為緊要。然而在此背景之下,宋朝的南方邊地治理卻受到現(xiàn)實政治的種種牽制,以致出現(xiàn)了不少問題。首先,宋真宗承續(xù)自太祖太宗時期“強干弱枝”的國策,嚴格管控地方勢力的發(fā)展,限制地方財政收入與軍事體量,地方應(yīng)對不穩(wěn)定因素的能力也隨之削弱。而在反戰(zhàn)論與“重北輕南”等風(fēng)氣的影響下,宋真宗對南方土著部族多采取“務(wù)在羈縻”的策略,進一步限縮了地方政府應(yīng)對突發(fā)事件的能力。其次,夔州路經(jīng)濟相對封閉,社會矛盾比較尖銳,連續(xù)出現(xiàn)多次兵亂,在宋初有“易動難安”的特征(79)參見吳天墀:《王小波李順起義為什么在川西地區(qū)發(fā)生?》,《四川大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1979年第3期;程民生:《宋代地域文化》,開封:河南大學(xué)出版社,1997年,第46—53頁。。統(tǒng)治策略與地域特性的疊合,暴露出真宗時代中央限制地方、羈縻邊疆的政策弊端,是造成夔州路邊地的動蕩和反復(fù)的深層原因。丁謂施行的治邊措施,充分體現(xiàn)了王旦“才則才矣”的論斷(80)脫脫:《宋史》卷二八二《王旦傳》,第9549頁。,不僅能靈活借鑒已有歷史經(jīng)驗,借助地方鹽榷事務(wù)降低朝廷支出,而且利用沿邊基層社會構(gòu)建經(jīng)濟、軍事的平衡,通過“以鹽易粟”“土兵聯(lián)防”加強沿邊夷漢共存的基礎(chǔ),增進沿邊族群的融合。

此外,丁謂在夔州路施行的措施,呈現(xiàn)出宋初南方邊地治理中,存在一種“務(wù)在羈縻”背景下的創(chuàng)新嘗試。宋朝初年,羈縻制度下南方邊地的動蕩反復(fù),無疑刺激了時人探尋現(xiàn)有制度之外的治理之道,然而囿于宋朝國策,可用以治理南方邊地的力量有限,只能在羈縻統(tǒng)治基礎(chǔ)上加以有效制衡。丁謂的舉措,似乎就在表達對當(dāng)時如何治理南方沿邊社會的回應(yīng)——尤其是在“強干弱枝”的大背景下,朝廷不斷減降南方軍事儲備的同時,通過借助地方職役制度等建設(shè),重塑沿邊社會共同體。故而他也代表著當(dāng)時一種不滿足于羈縻制度,意欲尋求更有效的南方治邊策略的傾向。丁謂的相關(guān)舉措,在當(dāng)時行之有效,此后亦在北宋南方諸地屢被借用,成為宋朝南方治邊的重要手段。于是,由軍事與經(jīng)濟體系共同支撐的沿邊堡寨與羈縻州制度,重新塑造了宋朝南方邊地的社會形態(tài),中央權(quán)力垂直滲透下的邊地統(tǒng)治,正是羈縻制走向土司制的重要基礎(chǔ)。

對丁謂經(jīng)略夔州路和宋初南方邊地治理策略的討論,可以進一步檢討中國古代治邊政策的研究,除了要從長時段縱向分析各時代治邊政策的異同,梳理總結(jié)歷時性的演化過程外,還需要從時代截面上橫向考察治邊政策與同時期王朝政治間的關(guān)系。本文指出,雖然在羈縻統(tǒng)治發(fā)展史上,丁謂的舉措,代表著宋代對南方族群的治理策略正在從松散走向嚴密、從表面走向深入,但在宋初內(nèi)地地方治理史上,丁謂設(shè)置土兵、施行入中等措施并不特殊,因為宋朝從建立伊始,圍繞著加強中央集權(quán)、削弱地方割據(jù)等根本議題,提出了一系列劃時代的措施。像宋廷設(shè)置巡檢、土兵、弓手等基層武力,將地方有財力的百姓納入吏職,促成中央權(quán)力對地方基層社會的管控(81)黃寬重:《從中央與地方關(guān)系互動看宋代基層社會演變》,《歷史研究》2005年第4期。,以及宋廷在茶鹽榷禁基礎(chǔ)上,調(diào)動地方經(jīng)濟力量,運用入中制進行物資轉(zhuǎn)輸與經(jīng)濟調(diào)節(jié)等,都與丁謂的“土兵聯(lián)防”“以鹽易粟”政策有著相通之處,說明宋初治邊政策的行政經(jīng)驗并不僅限于邊疆地區(qū),也同樣來自北宋對南方內(nèi)地的治理。

由此可見,治邊政策并非自外于王朝政治而獨立發(fā)展,往往受具體歷史時期的中央國策、地方治理等因素的影響。同樣的,宋代羈縻統(tǒng)治的轉(zhuǎn)型,也不能僅視為古代羈縻策略的自發(fā)演變,其發(fā)展動力乃與唐宋王朝政治的銜接轉(zhuǎn)變、唐宋時代變遷與社會轉(zhuǎn)型等問題息息相關(guān)。因此,對于唐宋羈縻統(tǒng)治演變的研究,仍需注意將宋代的治邊政策,與唐宋變革這一宏觀課題下的種種時代性發(fā)展問題相聯(lián)系,以便持續(xù)推進對中國古代治邊政策從羈縻制度向土司制度轉(zhuǎn)變的理解與討論。