陳 姣，譚 頌，劉洋伸

(長(zhǎng)沙學(xué)院法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410022)

一、 我國(guó)新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)背景概述

新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的內(nèi)涵是指為順應(yīng)多元化、多樣化、個(gè)性化的產(chǎn)品或服務(wù)需求，依托技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用，與從現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域中衍生疊加出的新環(huán)節(jié)、新鏈條、新活動(dòng)形態(tài)密切相關(guān)的新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

近年來(lái)外賣平臺(tái)的興起促進(jìn)了新型勞動(dòng)形態(tài)的發(fā)展，此種靈活用工模式涉及平臺(tái)、從業(yè)者(騎手)、商家等多方主體，多主體參與是其重要特征，與從業(yè)者相關(guān)的平臺(tái)并不直接對(duì)從業(yè)者進(jìn)行強(qiáng)力控制，而是通過(guò)管理站點(diǎn)來(lái)規(guī)范騎手，并且通過(guò)一種“事后評(píng)價(jià)機(jī)制”對(duì)騎手的“業(yè)績(jī)”進(jìn)行評(píng)估從而影響其薪酬的計(jì)算，進(jìn)而形成一種“軟強(qiáng)制”機(jī)制。 無(wú)獨(dú)有偶，由于其工作時(shí)空要求不強(qiáng)，平臺(tái)企業(yè)在其勞動(dòng)過(guò)程中不能進(jìn)行直接的指揮，而只能對(duì)其勞務(wù)成果做出事后的評(píng)價(jià)，進(jìn)而根據(jù)算法以訂單總的完成情況來(lái)確定最終的報(bào)酬給付，兩者間的人身依附性特征并不強(qiáng)，由此產(chǎn)生了由勞動(dòng)法規(guī)規(guī)范的勞動(dòng)過(guò)程控制向傾向于民事法規(guī)規(guī)范的勞務(wù)成果控制轉(zhuǎn)變的表象，并引發(fā)勞動(dòng)關(guān)系向民事關(guān)系過(guò)渡的疑慮[1]。

大量市場(chǎng)主體客觀需求的加大、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)愈發(fā)的復(fù)雜化、平臺(tái)“靈活用工”模式的不斷發(fā)展變化，導(dǎo)致平臺(tái)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題和法律問(wèn)題日漸突出，平臺(tái)從業(yè)者權(quán)益難以得到有效的保障。 進(jìn)而，外賣從業(yè)者與平臺(tái)之間的關(guān)系確定則關(guān)乎外賣從業(yè)者能否受到?勞動(dòng)法?及相關(guān)法律法規(guī)的充分保障，同時(shí)也關(guān)乎外賣經(jīng)濟(jì)環(huán)境的創(chuàng)建。

二、 新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)下勞動(dòng)關(guān)系從屬性認(rèn)定的困境

對(duì)新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)下的從業(yè)者而言，工廠不再是其唯一“坐標(biāo)”“朝九晚五”也不再是鐵定的法則。 持有一臺(tái)移動(dòng)設(shè)備，勞動(dòng)者的勞動(dòng)意愿可以隨時(shí)得到實(shí)現(xiàn)。 基于對(duì)長(zhǎng)沙市外賣龍頭企業(yè)(以美團(tuán)外賣、餓了么為主)的騎手問(wèn)卷調(diào)查和實(shí)地走訪，調(diào)查結(jié)果可歸納如下:

其一，67.78%的外賣騎手通過(guò)外賣送餐所獲得的月收入在5000 元以上，且76.67%的外賣從業(yè)者為全職騎手，以外賣送餐工作為主要生活來(lái)源。 因此，大部分外賣騎手將主要的時(shí)間精力投入在外賣送餐工作上，即使是可支配時(shí)間充裕的靈活用工，其與外賣平臺(tái)的實(shí)際聯(lián)系是十分緊密的。 而32.22%月收入在5000 元以下，且23.33%的外賣騎手為兼職騎手，可見(jiàn)這兩部分騎手與外賣平臺(tái)聯(lián)系的緊密性相對(duì)前者沒(méi)有那么強(qiáng)，同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，二者在勞動(dòng)內(nèi)容以及勞動(dòng)方式等方面都是相同的。

其二，52.22%的外賣騎手認(rèn)為自己與外賣平臺(tái)簽訂的合同是“與第三方簽訂的勞務(wù)(勞動(dòng))合同”。綜合相關(guān)數(shù)據(jù)可知，其對(duì)自己所簽訂的合同性質(zhì)的認(rèn)識(shí)是較為模糊的，整個(gè)行業(yè)內(nèi)勞動(dòng)者與平臺(tái)之間的關(guān)系締結(jié)中，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行指引。

綜合分析可得出，“勞動(dòng)關(guān)系是一種非常特殊的社會(huì)關(guān)系，是一種重實(shí)際履行的社會(huì)關(guān)系?！盵2]正是因?yàn)檎J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)處于一種不確定的狀態(tài)。 以勞動(dòng)者與平臺(tái)的聯(lián)系緊密性不強(qiáng)與勞動(dòng)者對(duì)所簽訂的合同性質(zhì)認(rèn)識(shí)模糊為主的多重因素結(jié)合會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者的法律權(quán)益無(wú)法得到確切、真實(shí)的保障，因此也背離了勞動(dòng)法所追求的價(jià)值目標(biāo)，其規(guī)范目的難以得到實(shí)現(xiàn)。

三、 比較法視野下勞動(dòng)關(guān)系從屬性認(rèn)定——以德國(guó)為例

從屬性是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的起點(diǎn)和最根本性問(wèn)題。 其本身并不是一個(gè)一成不變的概念，需要結(jié)合自身具體特性，借助多種相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)綜合進(jìn)行判斷。我國(guó)?關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知?第二條所列的保險(xiǎn)費(fèi)繳納記錄、招用記錄等表明，司法實(shí)踐中在認(rèn)定從屬性時(shí)是借助多種參考標(biāo)準(zhǔn)來(lái)綜合認(rèn)定的。

德國(guó)學(xué)術(shù)界和司法觀點(diǎn)認(rèn)為勞動(dòng)合同是一種特殊的雇傭合同，但其法律并沒(méi)有給勞動(dòng)合同做出準(zhǔn)確的定義。 在司法實(shí)踐中德國(guó)逐漸形成了以人格從屬性為最重要衡量依據(jù)的慣例。 德國(guó)頒布了?有關(guān)?勞務(wù)派遣法?及其他法律的修正法?，規(guī)定?德國(guó)民法典?增設(shè)第611a 條，所增內(nèi)容正是勞動(dòng)合同、指令權(quán)、指令拘束性、人格從屬性等邊界概念:“以達(dá)到簡(jiǎn)化勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，增強(qiáng)法的安定性和司法裁判透明度的目的”[3]。

這實(shí)際上只是對(duì)判例內(nèi)容做出總結(jié)，即重申以人格從屬性為主要判斷依據(jù)的判斷準(zhǔn)則。 著名勞動(dòng)法學(xué)家Alfred Hueck 將雇員定義為“基于私法合同服務(wù)于他人、有義務(wù)為他人提供勞動(dòng)的人”，獲得了廣泛認(rèn)可[4]。 而“人格從屬性”有兩大基本特征:“雇員是否融入了雇主的組織”和“雇員是否在雇主的指揮下工作”，具備前者時(shí)很大程度上也會(huì)具備后者，但只具備后者的情況下需要在個(gè)案中具體考察雇員是否在工作內(nèi)容、履行、地點(diǎn)和期限等各方面聽(tīng)從于雇主的安排。 同時(shí)對(duì)相關(guān)立法例的研究發(fā)現(xiàn)，從最初就確立一個(gè)基于勞動(dòng)關(guān)系外部特征而完全可以適用和證明一切該關(guān)系存在的標(biāo)準(zhǔn)模板是不現(xiàn)實(shí)的，隨著靈活用工的不斷推進(jìn)，諸多要素發(fā)生變化，相反，勞動(dòng)關(guān)系的存在和證成更依賴于“整體畫(huà)面”(overall picture)。 根據(jù)判例法，在認(rèn)定人格從屬性的多重標(biāo)準(zhǔn)中，沒(méi)有任何單一標(biāo)準(zhǔn)是不可或缺的[5]。 即在判斷人格從屬性時(shí)應(yīng)該結(jié)合個(gè)案實(shí)際情況判定，不僅要從雙方間服從與控制的外部關(guān)系分析，還要從員工對(duì)用工單位的內(nèi)在心理依賴分析。且還可以加上經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性等特征輔以判斷，在基于經(jīng)濟(jì)從屬性的基礎(chǔ)上，德國(guó)構(gòu)建的“類雇員”保護(hù)制度就是一次社會(huì)反響很好的制度創(chuàng)新。 第一，“類雇員”從人身等方面并無(wú)法完全融入其雇主的這一經(jīng)濟(jì)組織當(dāng)中，在兩者關(guān)系的形式上無(wú)須或者很少受到來(lái)自雇主的控制與支配，因此其與雇主間的人身上的從屬性或是較弱或是不存在；第二，“類雇員”從合同關(guān)系中獲得的收入構(gòu)成其主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，具備經(jīng)濟(jì)從屬性；第三，“類雇員”亦受到部分勞動(dòng)法律規(guī)范傾斜式的保護(hù)[6]。 類雇員制度有利于保護(hù)處于“灰色地帶”的勞動(dòng)者權(quán)益，做到對(duì)勞動(dòng)法傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的再平衡，對(duì)解決我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于剛性所帶來(lái)的種種社會(huì)問(wèn)題大有裨益。

四、 我國(guó)新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)背景下勞動(dòng)關(guān)系從屬性認(rèn)定的破解途徑

新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)下勞動(dòng)關(guān)系“從屬性”外觀受到極大沖擊，作為勞動(dòng)者權(quán)益保障“高地地基”的勞動(dòng)關(guān)系，在實(shí)踐與理論中的認(rèn)定遭遇極大阻礙。 這就需要確定介入主體的不同及其數(shù)量的不同所引起的法律關(guān)系。

(一)單一的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定

實(shí)踐中外賣從業(yè)者可能存在為多家平臺(tái)企業(yè)提供勞動(dòng)并與之結(jié)成一定法律關(guān)系的現(xiàn)象，故法律關(guān)系在認(rèn)定時(shí)往往存在困難，但從勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)者的立法目的出發(fā)，勞動(dòng)者權(quán)益保障制度應(yīng)當(dāng)具有確定性，受保障的方式應(yīng)當(dāng)具有強(qiáng)制性，受保障的程度應(yīng)當(dāng)具有法定性。 因而，現(xiàn)實(shí)中的關(guān)系認(rèn)定絕不能采取“一刀切”的方式，想當(dāng)然地認(rèn)為勞動(dòng)者與平臺(tái)之間的關(guān)系僅為某種明確而毫無(wú)爭(zhēng)議的法律關(guān)系。通過(guò)對(duì)外賣網(wǎng)點(diǎn)的口頭詢問(wèn)、問(wèn)卷調(diào)查以及國(guó)內(nèi)諸如美團(tuán)、餓了么等為代表的外賣平臺(tái)公司的相關(guān)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中，外賣騎手行業(yè)主要存在自營(yíng)騎手、眾包騎手以及專送騎手這三類騎手；針對(duì)這三類騎手，其在訂立合同時(shí)的對(duì)方主體、工作內(nèi)容、薪酬計(jì)算方式均存在差異，那么不同騎手與用人主體間的法律關(guān)系性質(zhì)自然相差較大。

1.基于勞動(dòng)法規(guī)的證成

根據(jù)?勞動(dòng)法?第十六條、第十七條、第十九條之規(guī)定，勞動(dòng)者必須與用人單位以書(shū)面形式訂立勞動(dòng)合同，以確立雙方間的勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 在勞動(dòng)合同的內(nèi)容要求中，勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報(bào)酬及勞動(dòng)紀(jì)律是與勞動(dòng)者自身有著重大利害關(guān)系的因素。 以上三項(xiàng)內(nèi)容突出了兩主體間法律關(guān)系的特征之所在。

以外賣從業(yè)者為代表的新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)從業(yè)者在勞動(dòng)條件的要求上已不同于固定式的傳統(tǒng)勞動(dòng)者?！巴赓u騎手”們表面所需的勞動(dòng)條件就是一輛電動(dòng)車、一部手機(jī)。 其所得的勞動(dòng)報(bào)酬是基于一個(gè)較為復(fù)雜的呈階梯式的算法而得出，其所依從的勞動(dòng)紀(jì)律相較于傳統(tǒng)形態(tài)呈現(xiàn)愈發(fā)寬松的趨勢(shì)。 例如，在許多眾包型騎手與平臺(tái)所簽訂的協(xié)議約定中更多是以?道路交通安全法?等相關(guān)法律法規(guī)作為一個(gè)底線性的規(guī)范。 這與傳統(tǒng)的種種不同，與“雇員”對(duì)“雇主”從屬性弱化有著密不可分的關(guān)聯(lián)，但無(wú)論其程度如何，雇員在勞動(dòng)過(guò)程中以實(shí)現(xiàn)雇主經(jīng)營(yíng)利益為目的而按照約定提供勞動(dòng)可以在實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)組織上的從屬性，足以認(rèn)定其符合勞動(dòng)關(guān)系的一般特征。同時(shí)在該標(biāo)準(zhǔn)上認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)從屬性也是十分重要的輔助性標(biāo)準(zhǔn)。

2.基于主體間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的證成

根據(jù)騎手性質(zhì)的不同，自營(yíng)騎手直屬于平臺(tái)，與平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同，因而直接為平臺(tái)服務(wù)，受勞動(dòng)法規(guī)范保護(hù)，自不待言[7]。 眾包騎手和專送騎手與平臺(tái)則無(wú)直接法律關(guān)系，通常需借助第三方企業(yè)作為橋梁完成勞動(dòng)任務(wù)。 其中的眾包騎手是基于自由自愿在移動(dòng)終端App 上注冊(cè)并通過(guò)審核后上崗，其與外包企業(yè)簽訂的配送協(xié)議中通常則會(huì)開(kāi)宗明義地指出“您知悉并充分理解與本公司簽署的本協(xié)議適用民事法律法規(guī)”，在協(xié)議層面二者之間往往可能體現(xiàn)出平等主體間的承攬民事法律關(guān)系，而并非勞動(dòng)關(guān)系。 專送騎手則通常是由與平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行合作的勞務(wù)外包公司進(jìn)行招聘的勞動(dòng)者，其與勞務(wù)外包企業(yè)之間存在直接的法律關(guān)系。 根據(jù)法律關(guān)系的性質(zhì)不同又可將其劃分為全日制騎手、勞務(wù)派遣騎手、非全日制騎手，但無(wú)論是何種類型的騎手，他們與平臺(tái)企業(yè)間抑或是與外包企業(yè)間終歸存在一項(xiàng)勞動(dòng)關(guān)系，能通過(guò)勞動(dòng)法規(guī)范進(jìn)行保障。 應(yīng)當(dāng)注意到的是?勞動(dòng)合同法?第六十九條第二款規(guī)定，非全日制騎手可以與多個(gè)用人單位訂立勞動(dòng)合同，產(chǎn)生多個(gè)勞動(dòng)關(guān)系。 但是，后成立的勞動(dòng)關(guān)系的履行不得影響先成立的勞動(dòng)關(guān)系。 這一靈活性的規(guī)定使得具有不同形態(tài)特征的勞動(dòng)關(guān)系在新型就業(yè)形態(tài)下的認(rèn)定變成了可能，為靈活務(wù)工者提供了多方的保障。

(二)雙重的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定

理論上長(zhǎng)期不承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系，而在新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)背景下，科技的發(fā)展以及參與經(jīng)濟(jì)關(guān)系主體的復(fù)雜化，對(duì)多重勞動(dòng)關(guān)系客觀存在提出了法律保障上的新需求。 雙重勞動(dòng)關(guān)系的確立仍然需要以?勞動(dòng)法?所規(guī)定的構(gòu)成要件為基礎(chǔ)，與其所展現(xiàn)的基本特征相吻合。

此種新型就業(yè)形態(tài)下雙重勞動(dòng)關(guān)系——?jiǎng)趧?dòng)者同時(shí)與兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位形成的勞動(dòng)關(guān)系實(shí)則是兩個(gè)或多個(gè)單一勞動(dòng)關(guān)系并存的狀態(tài)。 因此，對(duì)每個(gè)單獨(dú)的勞動(dòng)關(guān)系是否符合?勞動(dòng)法?所規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件與特征已經(jīng)無(wú)須贅言，在學(xué)界產(chǎn)生爭(zhēng)議的問(wèn)題是，兩個(gè)單一的勞動(dòng)關(guān)系并存時(shí)，勞動(dòng)者需要同時(shí)兼顧兩方雇主的經(jīng)營(yíng)利益，并以此為依據(jù)提供勞動(dòng)服務(wù)，勢(shì)必使得兩重單一勞動(dòng)關(guān)系的從屬性削弱，雙重勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定似乎變得不甚明晰。

(三)總結(jié)與反思

“法令者，民之命也，為治之本也”。 在法律所保障的勞動(dòng)關(guān)系中，主要意旨及價(jià)值取向往往趨向于保障勞動(dòng)者這一弱勢(shì)主體的權(quán)益。 新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)背景下，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支撐的基礎(chǔ)上，市場(chǎng)主體的加入、積極因素的介入都將變得更為暢通，但勞動(dòng)者對(duì)所訂立合同性質(zhì)的認(rèn)識(shí)以及該行業(yè)所適用的針對(duì)合同訂立和法律關(guān)系的締結(jié)指引標(biāo)準(zhǔn)的理解呈現(xiàn)出多元化和多樣性的特征，同時(shí)勞動(dòng)者實(shí)質(zhì)上所提供的勞動(dòng)、服務(wù)與傳統(tǒng)關(guān)系下的勞動(dòng)內(nèi)容又并無(wú)本質(zhì)上的不同，因此不能僅僅因?yàn)樾问缴系撵`活致使其從屬性的削弱便不給予其完全且充分的勞動(dòng)法上的權(quán)利保障。

從屬性標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的理論基礎(chǔ)[8]。德國(guó)采用“類雇員”式的模式對(duì)此種勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范，其對(duì)從屬性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)而言是較為嚴(yán)格的。 縱觀德國(guó)靈活用工模式下的外賣行業(yè)這一典型代表性行業(yè)的發(fā)展規(guī)模及其綜合情況，與我國(guó)的實(shí)際情況存在較大差別，我國(guó)的外賣行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模較為龐大，從業(yè)群體發(fā)展迅速，發(fā)展前景廣闊，在相關(guān)的制度構(gòu)建上可以借鑒德國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)同時(shí)結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，以更好地保障勞動(dòng)者的權(quán)益與符合市場(chǎng)的發(fā)展需求。 勞動(dòng)合同在性質(zhì)上并不是一般意義上基于等價(jià)有償關(guān)于“一手交錢，一手交貨”的交易合同，相反，它是一種帶有很強(qiáng)人身權(quán)色彩的，關(guān)系到雇員生存基礎(chǔ)的法律關(guān)系，因此無(wú)論如何應(yīng)給予勞動(dòng)者生存和社會(huì)保護(hù)[8]。 同時(shí)，為了給新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)下此類制度的發(fā)展和完善奠定基礎(chǔ)以及提供足夠的發(fā)展空間，可以從目的擴(kuò)張性的法律解釋出發(fā)，在“從屬性”問(wèn)題上可以以“雇員要以實(shí)現(xiàn)雇主的經(jīng)營(yíng)利益為目的”[9]為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以判斷。 標(biāo)準(zhǔn)的明晰為新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)下的勞動(dòng)者提供充分的權(quán)益保障，促使平臺(tái)企業(yè)在規(guī)范的基礎(chǔ)上合法高效地運(yùn)轉(zhuǎn)，從而實(shí)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)在法治的軌道上協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展。