毛國(guó)強(qiáng)

（金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院,浙江金華 321017）

王應(yīng)麟，字伯厚，號(hào)深寧，學(xué)者尊稱為厚齋先生，南宋慶元府鄞縣（今浙江寧波市）人。生于宋寧宗嘉定十六年（1223），卒于元成宗元貞二年（1296）。歷仕南宋理宗、度宗、恭宗三朝，官至禮部尚書(shū)兼給事中，入元后隱居不仕，著述終老。王應(yīng)麟的著作主要有《困學(xué)紀(jì)聞》《玉?！贰对?shī)考》《詩(shī)地理考》《漢藝文志考證》《深寧集》《通鑒地理通釋》等三十余種，六百余卷，在整個(gè)宋代，能與之比肩者寥寥。

《困學(xué)紀(jì)聞》二十卷，采用筆記體形式，考證經(jīng)史子集，內(nèi)容廣博，凡說(shuō)經(jīng)八卷，天道、地理、諸子二卷，考史六卷，評(píng)詩(shī)文三卷，雜識(shí)一卷。王應(yīng)麟關(guān)于莊學(xué)①[1]的思想，主要體現(xiàn)在卷十諸子內(nèi)關(guān)于莊子的文獻(xiàn)中，又分為兩部分，一部分是讀莊的筆記與評(píng)論，凡二十三條，第二部分是關(guān)于莊子亡逸篇章的搜集，凡四十條。

一、“通儒”觀的體現(xiàn)

王應(yīng)麟對(duì)莊學(xué)的重視首先反映了他的“通儒”觀?！端问?卷四三八?王應(yīng)麟傳》：“今之事舉子業(yè)者，沽名譽(yù)，得則一切委棄，制度典故漫不省，非國(guó)家所望于通儒②[2]?！蓖鯌?yīng)麟提出了“通儒”一說(shuō)，和當(dāng)時(shí)流于空疏的社會(huì)風(fēng)氣有很大關(guān)系。王應(yīng)麟終其一生，也是以“通儒”為目標(biāo)，博冠群書(shū)?！独W(xué)紀(jì)聞?卷二?書(shū)》：“自經(jīng)史傳記，諸子百家，浮屠老氏之書(shū)，以至當(dāng)代典章之因革，食貨志源流，衣冠之譜系，群公先正之嘉言善行，家乘野史之各見(jiàn)殊聞，莫不便覽而周之③[3]。”他的著作都鮮明地體現(xiàn)了“通儒”觀，經(jīng)史子集，天文地理，包羅萬(wàn)象。作為諸子之一的《莊子》，王應(yīng)麟不僅熟讀并加以評(píng)論，而且還進(jìn)行了歷史上首次《莊子》逸文的輯佚。這與他的“通儒”觀是密不可分的，宋代學(xué)者諸如王安石等大儒，雖然對(duì)《莊子》也進(jìn)行了深入研究，但他們從根本上還是以儒家的視角讀《莊子》的，而王應(yīng)麟對(duì)待儒學(xué)和《莊子》一視同仁，這是很難得的。王應(yīng)麟的“通儒”觀，使他對(duì)各門(mén)學(xué)問(wèn)，不持門(mén)戶之見(jiàn)，亦不持高低之見(jiàn)。

二、重視莊子，反對(duì)廢莊

自《莊子》問(wèn)世以來(lái)，一直有兩種不同的聲音，即達(dá)莊與廢莊。三國(guó)時(shí)期阮籍有文曰《達(dá)莊論》，里邊發(fā)揚(yáng)了《莊子》的思想，東晉王坦之有文曰《廢莊論》，里邊論述到《莊子》應(yīng)該被廢除，葉適也主張莊子應(yīng)該被廢除。歷朝歷代關(guān)于廢除《莊子》與發(fā)揚(yáng)《莊子》的爭(zhēng)論從未停止，王應(yīng)麟注意到了廢莊和達(dá)莊的爭(zhēng)論，并且認(rèn)為《莊子》是不能廢除的。《困學(xué)紀(jì)聞?卷十?諸子》：“東坡欲去《莊子》‘盜跖’‘漁父篇’”。而邵子《觀物外篇》謂：“《盜跖》言事之無(wú)可奈何者，唯圣人亦莫如之何；《漁父》言事之不可強(qiáng)者，雖圣人亦不可強(qiáng)。”北宋的蘇軾對(duì)莊子十分重視，在《莊子祠堂記》中對(duì)《莊子》思想做出了獨(dú)特的解讀，其論斷也產(chǎn)生了很大的影響。蘇軾認(rèn)為《莊子》中的《盜跖》《漁父》篇，不合莊子的內(nèi)在關(guān)系，并非莊子所作，因此應(yīng)該去除，王應(yīng)麟引用了邵雍《觀物外篇》中的話，說(shuō)明《盜跖》《漁父》中所表達(dá)的道理，是與圣人之道同的，所說(shuō)的是“有為無(wú)為之理，順理則無(wú)為，強(qiáng)則有為也?！币虼送鯌?yīng)麟借邵雍的話表明他不贊同蘇軾去除《莊子》中的部分篇章，不僅不贊同，而且他認(rèn)為廢莊之言難以令人信服?！独W(xué)紀(jì)聞?卷十?諸子》：“王坦之著《廢莊論》，而其論多用《莊》語(yǔ)。胡文定《春秋綱領(lǐng)》有取于《莊子》之言，其可廢乎？”此處，王應(yīng)麟明確地表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，即廢莊之論不可行，原因在于王坦之《廢莊論》中，雖為言莊子之害，廢除莊子，但論斷中卻多用《莊子》之語(yǔ)，以《莊子》中的語(yǔ)言來(lái)談廢除《莊子》，顯然是不可行的。不唯有此，作為儒家經(jīng)典的《春秋》也有可與《莊子》思想相通的地方，胡文定作《春秋綱領(lǐng)》，在闡發(fā)《春秋》的過(guò)程中采用了《莊子》中的語(yǔ)言，可見(jiàn)，《莊子》思想是很有可取之處的，是不能廢除的。除此之外，王應(yīng)麟還注意到了一點(diǎn)，《困學(xué)紀(jì)聞?卷十?諸子》：“《韓詩(shī)外傳》：楚成王讀書(shū)于殿上，而輪扁在下，作而問(wèn)曰：‘不審主君所讀何書(shū)也？’與《莊子》同而小異。”《莊子?外物》篇中有基本一樣的言論，倘若廢除《莊子》，那么與之載有相似言論的《韓詩(shī)外傳》也該被廢除了，如此則《莊子》不惟不能廢除，還應(yīng)該汲取其中的思想。當(dāng)然，王應(yīng)麟認(rèn)為對(duì)待《莊子》應(yīng)該訓(xùn)詁與義理并重，一味地追求章句訓(xùn)詁，是難得其法的?！独W(xué)紀(jì)聞?卷十?諸子》：“五峰云：‘《莊子》之書(shū)，世人狹隘執(zhí)泥者，取其大略，不為無(wú)益。若篤行君子，句句而求，字字而論，則其中無(wú)真實(shí)妙義，不可推而行也。’愚謂此讀《莊子》之法?！蓖鯌?yīng)麟摘引了宋代理學(xué)家胡宏對(duì)于《莊子》的看法，并深以為然，言此為讀《莊子》之法。王應(yīng)麟認(rèn)為讀《莊子》，“句句而求，字字而論”，這樣是“不可推而行”的，而“取其大略”，則“不為無(wú)益”，這既是對(duì)前輩學(xué)者的贊同，也是甘苦之言。

三、儒釋道三教融通

王應(yīng)麟很重視儒釋道的關(guān)系，從他的莊學(xué)思想中，也可有所管窺?！独W(xué)紀(jì)聞?卷十?諸子》：“呂吉甫曰：‘圣人之所以駴天下，神人未嘗過(guò)而問(wèn)焉?！w孔氏與老氏同生于衰周，莊子與孟子俱游于梁惠，其書(shū)之言，未嘗相及，以此而已?！痹谶@里，王應(yīng)麟關(guān)注到了一個(gè)很重要的問(wèn)題，即孔老莊孟尤其是莊孟的時(shí)間問(wèn)題，這是受到了朱熹的影響?！吨熳诱Z(yǔ)類?卷一二五》：“問(wèn)：‘孟子與莊子同時(shí)否？’曰：‘莊子后得幾年，然亦不爭(zhēng)多?！蛟?；‘莊子都不說(shuō)著孟子一句?！?；‘孟子平生足跡只齊、魯、滕、宋、大梁之間，不曾過(guò)大梁之南。莊子自是楚人，想見(jiàn)聲聞不相接。’”王應(yīng)麟認(rèn)為莊孟都游于梁惠王，而梁惠王并不能發(fā)現(xiàn)人才，因此他們的書(shū)中也就未嘗提到對(duì)方。從這里也可看出王應(yīng)麟對(duì)儒道尤其是莊孟關(guān)系的重視。重視儒道關(guān)系的同時(shí)，王應(yīng)麟也注意到了佛道關(guān)系?！独W(xué)紀(jì)聞?卷十?諸子》：“朱文公謂《庚桑楚》一篇皆是禪?！边@里王應(yīng)麟摘抄了朱熹對(duì)于《莊子?庚桑楚》一篇的評(píng)價(jià)，朱熹認(rèn)為此一篇處處都是禪，王應(yīng)麟摘抄下來(lái)，表示贊同。佛禪與道家有天然的聯(lián)系，佛教尤其是禪宗，在形成的過(guò)程中大量地吸收了道家的學(xué)說(shuō)，宋代的以佛禪解《莊》，也正是看到了佛禪與《莊子》的關(guān)系。綜合來(lái)說(shuō)，王應(yīng)麟注意以寥寥數(shù)言的摘錄和評(píng)論，表達(dá)了他注意到了儒釋道三教的關(guān)系，宋代本也就是三教相互交融的時(shí)期，這在宋代的解莊中，也有很明顯的表達(dá)，王應(yīng)麟敏銳地注意到了這一點(diǎn)。

四、義理訓(xùn)詁并重

有宋一代，一改往代的訓(xùn)詁章句之學(xué)，義理學(xué)勃興。宋代學(xué)者在著書(shū)時(shí)也多闡發(fā)義理而少章句訓(xùn)詁，并在闡發(fā)義理的同時(shí)闡述自己的思想，與時(shí)代相結(jié)合，體現(xiàn)在宋代的莊學(xué)研究上也是如此，自王安石學(xué)派大談性命道德學(xué)說(shuō)，并借《莊子》而發(fā)揮義理，同時(shí)表達(dá)自己的政治理念后，多數(shù)學(xué)者都是以此解莊。但到了南宋的王應(yīng)麟，卻并非如此。王應(yīng)麟并不只重視《莊子》的義理發(fā)揮，而是與章句訓(xùn)詁并重。王應(yīng)麟首先對(duì)于郭象的注和成玄英的疏十分重視，對(duì)于文中較難理解的專門(mén)摘錄出來(lái)以示后人，如《困學(xué)紀(jì)聞?卷十?諸子》：“‘飾小說(shuō)以干縣令。’疏云：‘縣，高也。謂求高名令聞?！蓖瑫r(shí)他對(duì)異文也是十分重視，如《困學(xué)紀(jì)聞?卷十?諸子》：“‘支離疏鼓筴播精’，《文選》注作‘播糈’?！睂?duì)于書(shū)中不易理解的人名，王應(yīng)麟也注意向他書(shū)以尋找答案，《困學(xué)紀(jì)聞?卷十?諸子》：“謂惠子曰：‘儒、墨、楊、秉，四，與夫子為五。’《列子?釋文》：‘公孫龍，字子秉。’”王應(yīng)麟對(duì)名物考釋十分重視，往往多書(shū)求證，對(duì)于說(shuō)法截然不同而又無(wú)法確證的直書(shū)“未詳”，這種多聞闕疑的做法是值得后人學(xué)習(xí)的，如《困學(xué)紀(jì)聞?卷十?諸子》：“‘魯雞固能矣?！⒃疲骸箅u也，今蜀雞?！稜栄拧罚骸u大者蜀?！n文公《守戒》曰：‘魯雞之不期，蜀雞之不支?！且允耠u為小也，未詳?！蓖鯌?yīng)麟身處南宋，在對(duì)莊子的解讀中注重義理是再正常不過(guò)的，但他能發(fā)揮義理與章句訓(xùn)詁并重，這是十分難得的。

五、開(kāi)輯佚先河，文獻(xiàn)互證

王應(yīng)麟還特別重視文獻(xiàn)的溯源和文獻(xiàn)之間的互證?！肚f子》中有關(guān)于余且（即豫且）的事，但言語(yǔ)寥寥，王應(yīng)麟通過(guò)《說(shuō)苑》《東京賦》《史記》等相關(guān)文獻(xiàn)中的記載，進(jìn)行相互對(duì)比，使豫且的事跡連貫起來(lái)，對(duì)于考察文獻(xiàn)之間的傳承，是可資借鑒的?！独W(xué)紀(jì)聞?卷十?諸子》：“豫且事有二?！墩f(shuō)苑》：‘吳王欲從民飲。伍子胥曰：‘昔白龍下清泠之淵，化為魚(yú)，豫且射，中目。白龍不化，豫且不射?！睆埰阶印稏|京賦》所謂‘白龍魚(yú)服，見(jiàn)困豫且’者也?！妒酚?龜策傳》褚先生曰：‘宋元王二年，江使神龜使于河，至于泉陽(yáng)。漁者豫且舉綱，得而囚之，置之籠中。夜半，龜來(lái)見(jiàn)夢(mèng)于宋元王?！肚f子》所謂‘神龜能見(jiàn)夢(mèng)于元君，而不能避余且之綱’者也。”關(guān)于豫且的事，《史記》《莊子》中均有記載，《史記?龜策傳》中記載十分詳細(xì)，而《莊子?雜篇?外物》中記載簡(jiǎn)單，倘若只看《莊子》記載，可能不知所云，王應(yīng)麟為我們指出了其他的記載，對(duì)于我們對(duì)文本的了解是很有幫助的?！肚f子》自魏晉尤其是唐宋以來(lái)，頗受人們的重視，許多作品都從中作品本身乃至注疏中汲取靈感，王應(yīng)麟對(duì)郭象注十分重視，從中發(fā)現(xiàn)了諸多后世作品本之于郭象注的地方?！独W(xué)紀(jì)聞?卷十?諸子》：“郭象注云：‘喜懼戰(zhàn)于胸中，固已結(jié)冰炭于五臟矣?！n文公《聽(tīng)穎師琴詩(shī)》：‘無(wú)以冰炭置我腸?！居诖恕！蓖鯌?yīng)麟發(fā)現(xiàn)了韓愈詩(shī)中化用《莊子》郭象注的地方，表達(dá)自己要不喜不悲。不僅韓愈的詩(shī)中化用，李白和蘇軾的詩(shī)文中也化用了郭象注。《困學(xué)紀(jì)聞?卷十?諸子》：“郭象注曰：‘圣人之在天下，煖然若陽(yáng)春之自和，故蒙澤者不謝；凄乎若秋霜之自降，故凋落者不怨。’李太白云：‘草不謝榮于春風(fēng)，木不怨落于秋天?！湔Z(yǔ)本此。注又曰：‘世有假寐而夢(mèng)經(jīng)百年者，則無(wú)以明今之百年非假寐之夢(mèng)者也?！愓?、南柯守之說(shuō)，皆原此意。幽求子曰：‘當(dāng)其夢(mèng)時(shí)，睹山念木，或志在舟楫，因舟念水，因水念魚(yú)?！瘱|坡《夢(mèng)齊銘》意出于此?！睆耐鯌?yīng)麟的發(fā)現(xiàn)中，我們可以看到《莊子》在唐宋的影響力，它影響到了詩(shī)人的創(chuàng)作。同時(shí)，我們也可以這樣理解，無(wú)形之中，這些受莊子影響的作品反過(guò)來(lái)也可以證明莊子思想。

王應(yīng)麟開(kāi)《莊子》輯佚先河，體現(xiàn)了深厚的考證功力。他十分重視版本的異同?！独W(xué)紀(jì)聞?卷十?諸子》：“《天運(yùn)篇》：‘孔子見(jiàn)老聃歸，三日不談。弟子問(wèn)曰：‘夫子見(jiàn)老聃，亦將何歸哉？’孔子曰：‘吾乃今于是乎見(jiàn)龍。龍合而成體，散而成章，乘乎云氣，而養(yǎng)乎陰陽(yáng)。予口張而不能嗋，予又何規(guī)老聃哉！’《太平御覽》引《莊子》曰云云?？鬃釉唬骸崤c汝處于魯之時(shí)，人用意如飛鴻者，吾走狗而逐之；用意如井魚(yú)者，吾為鉤繳以投之。吾今見(jiàn)龍?jiān)圃疲嗫趶埐荒車q，舌出不能縮，又何規(guī)哉！’與今本異。”王應(yīng)麟注意到《太平御覽》中的部分關(guān)于《莊子》的引文與今本不同，但他并沒(méi)有輕易下結(jié)論，但我們可以從中知道《莊子》今本并非《莊子》成書(shū)時(shí)的原貌。最體現(xiàn)王應(yīng)麟深厚功力和獨(dú)特眼光的是他首次輯佚了《莊子》的逸文三十九條，這些逸文主要是從《太平御覽》《藝文類聚》等類書(shū)以及《世說(shuō)新語(yǔ)》《文選》《淮南子》《后漢書(shū)》等文獻(xiàn)中，我們可以知道郭象在注《莊子》時(shí)，對(duì)《莊子》進(jìn)行了刪改，“《漢書(shū)?藝文志》‘《莊子》五十二篇’，即司馬彪、孟氏所注是也。言多詭誕，或似《山海經(jīng)》，或類占?jí)魰?shū)，故注者以意去取。其內(nèi)篇眾家并同，自馀或有外而無(wú)雜，唯子玄所注特會(huì)莊生之旨。”從序中可以看出，郭象在注解《莊子》時(shí)對(duì)《莊子》進(jìn)行了刪改，他刪除的是三類，“言多詭誕”“似《山海經(jīng)》”“類占?jí)魰?shū)”，因此我們今天所能看到是并非《莊子》成書(shū)時(shí)的版本，而是郭象版《莊子》，王應(yīng)麟正是尋著這三類標(biāo)準(zhǔn)，將郭象刪去的又找了回來(lái)，更為重要的是，王應(yīng)麟開(kāi)了《莊子》輯佚的先河，后世沿著王應(yīng)麟的道路，進(jìn)行了更為深層的輯佚。清代的閻若璩和翁元圻在為王應(yīng)麟的《困學(xué)紀(jì)聞》作箋注時(shí)，又輯得佚文若干條，民國(guó)時(shí)期的馬敘倫進(jìn)一步豐富了佚文，直至今人王叔岷共輯得《莊子佚文》一百七十八條，成為輯得佚文最多之人，而這一切都是在王應(yīng)麟的基礎(chǔ)上走出來(lái)的。

另外，王應(yīng)麟雖不輕易下結(jié)論，但他對(duì)于《莊子》有獨(dú)特的看法，尤其是在《莊子?內(nèi)篇?齊物論》的主旨上?！独W(xué)紀(jì)聞?卷十?諸子》：“《齊物論》，非欲齊物也，蓋謂物論之難齊也。是非毀譽(yù)，一付于物，而我無(wú)與焉，則物論齊矣。邵子詩(shī)謂‘齊物到頭爭(zhēng)’，恐誤。張文潛曰：‘莊周患夫彼是之無(wú)窮，而物論之不齊也，而托之于天籟。其言曰：吹萬(wàn)不同，而使其自已也。此言自以為至矣，而周固自未離夫萬(wàn)之一也，曷足以為是非之定哉？雖然，如周者，亦略稅駕矣④[3]?！彼u(píng)了邵雍詩(shī)中將“齊物”二字連用，而是應(yīng)該是“齊-物論”，“《齊物論》，非欲齊物也，蓋謂物論之難齊也?！边@一看法十分獨(dú)特，也是自王應(yīng)麟開(kāi)始。王應(yīng)麟不僅在篇章的主旨上有自己的創(chuàng)見(jiàn)，在對(duì)莊子的語(yǔ)言上，也有自己的傾向?！独W(xué)紀(jì)聞?卷十?諸子》：“初寮謂：‘《莊子》之言風(fēng)，其辭若與風(fēng)俱鳴于眾竅，掩卷而坐，猶覺(jué)寥寥之逼耳。’”王應(yīng)麟引王安中對(duì)《莊子》中風(fēng)的評(píng)價(jià)以蠡測(cè)《莊子》的語(yǔ)言，指出了《莊子》語(yǔ)言的魅力，讀之如身臨其境。

以上從五個(gè)部分討論了王應(yīng)麟的莊學(xué)思想。對(duì)于筆記體著作，輯錄的本身已經(jīng)代表了作者的態(tài)度和傾向。歷代注莊之人甚多，注莊之語(yǔ)更甚，王應(yīng)麟從中薄絲抽繭，找到自己所認(rèn)同的，輯錄下來(lái)，并發(fā)表了相關(guān)評(píng)論，這本身就代表了王應(yīng)麟的莊學(xué)思想。

注釋：

①熊鐵基先生在《道家道教文化研究書(shū)系?總序》一書(shū)中提到：“關(guān)于《老子》《莊子》的研究，我們稱之為‘老學(xué)’‘莊學(xué)’，或者‘老莊學(xué)’，包括老子、莊子其人其書(shū)的再研究，歷代對(duì)《老子》《莊子》的改造和詮釋，《老子》《莊子》的現(xiàn)代價(jià)值，等等?！独献印贰肚f子》的思想對(duì)諸子百家有很大的影響，《老子》《莊子》及其注釋在道教經(jīng)典中分量不小，無(wú)論在道家或道教的研究中，都是最重要的內(nèi)容之一?！北疚乃缘摹扒f學(xué)”，主要是指后世對(duì)《莊子》的改造和詮釋。

②[元]脫脫等著.宋史(第37冊(cè))[M].中華書(shū)局.1985年.第12987頁(yè).

③[宋]王應(yīng)麟著,[清]翁元圻等注,欒保群等校點(diǎn),困學(xué)紀(jì)聞,上海古籍出版社,2008年,第145頁(yè).（下同,不再單獨(dú)出注）

④[宋]王應(yīng)麟著,[清]翁元圻等注,欒保群等校點(diǎn),困學(xué)紀(jì)聞,上海古籍出版社,2008年,第1241頁(yè).