劉詩瑤 徐正華

[摘 要]評(píng)價(jià)安全事故造成的損失是大學(xué)生科學(xué)管理的重要內(nèi)容之一。文章通過分析大學(xué)生安全事故的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)了大學(xué)生安全事故評(píng)價(jià)的評(píng)語集和因素集，結(jié)合因素和評(píng)語之間的不確定關(guān)系，構(gòu)建了權(quán)重矩陣，提出了損失的綜合評(píng)價(jià)模型。在此基礎(chǔ)上，提出了基于評(píng)價(jià)結(jié)果的損失分析技巧和管理預(yù)警規(guī)則，通過案例闡述了模糊綜合評(píng)價(jià)模型的應(yīng)用過程，以供參考。

[關(guān)鍵詞]大學(xué)生；安全事故；損失；模糊綜合評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：C93 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-1722（2023）16-0042-03

★基金項(xiàng)目：國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目——基于大數(shù)據(jù)的大學(xué)生安全風(fēng)險(xiǎn)智能管理（202210555039）

2022年4月，湖南望城一棟自建房倒塌，導(dǎo)致53人遇難[1]，其中包括44名大學(xué)生[2]。其他安全事故還有：由于考試舞弊導(dǎo)致退學(xué)甚至入刑[3，4]；由于種種原因陷入“校園貸”導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)及名譽(yù)損失[5，6]；由于實(shí)驗(yàn)室、宿舍設(shè)備陳舊、管理不善等導(dǎo)致火災(zāi)事故等[7，8]。為此，需要分析大學(xué)生安全事故（College Students Safety Accidents，CSSA）產(chǎn)生的損失、發(fā)生的可能性等，為CSSA的預(yù)防、損失減少等提供參考。分析安全事故發(fā)生的可能性和造成的損失，當(dāng)前研究與應(yīng)用較多的是模糊綜合評(píng)價(jià)方法[9]。該方法具有實(shí)操性強(qiáng)、不需要給出具體概率值等優(yōu)點(diǎn)。在這方面，李文韜等[10]分析了海南熱帶氣旋災(zāi)害的經(jīng)濟(jì)損失，構(gòu)建了模糊綜合評(píng)價(jià)模型并進(jìn)行案例分析。占昕[11]對(duì)于建筑地震的直接損失建立了模糊綜合評(píng)價(jià)模型。張眉等[12]則運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)模型計(jì)算了浙江省1983—2007年共53個(gè)臺(tái)風(fēng)案例的影響評(píng)價(jià)指數(shù)，評(píng)估分析了浙江省臺(tái)風(fēng)災(zāi)害農(nóng)田損失。文章重點(diǎn)研究CSSA損失的模糊綜合評(píng)價(jià)建模方法，重點(diǎn)從損失評(píng)語集和損失因素集的設(shè)計(jì)、隸屬度與評(píng)價(jià)矩陣的計(jì)算方法、CSSA損失的模糊綜合評(píng)價(jià)等方面，闡述了CSSA損失的模糊綜合評(píng)價(jià)建模過程，提出了基于評(píng)價(jià)結(jié)果的大學(xué)生損失分析方法和管理預(yù)警要求，通過具體大學(xué)生的案例，展示了CSSA損失模糊綜合評(píng)價(jià)的分析過程。

一、CSSA損失評(píng)語集V的設(shè)計(jì)

根據(jù)對(duì)大學(xué)生造成損失的內(nèi)容不同，可設(shè)計(jì)CSSA損失評(píng)語集V，如圖1所示。

第一，人身損失（V1），指自然人的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)受到不法侵害造成致傷、致殘、致死的后果及其他損害[13]。根據(jù)損失的嚴(yán)重程度，V1又可分為：V11嚴(yán)重?fù)p失（導(dǎo)致身體嚴(yán)重?fù)p害的損失）、V12一般損失（導(dǎo)致身體受損需要住院治療但可基本恢復(fù)原狀的損失）。

第二，名譽(yù)損失（V2），是指人的品德、才能及其他素質(zhì)受到侵害，造成政治前途受損、精神損害等[14]。根據(jù)影響到的名譽(yù)類型，V2又可分為：V21政治名譽(yù)損失（政治前途受損或喪失）、V22學(xué)術(shù)名譽(yù)損失（學(xué)術(shù)前途受損或喪失）、V23隱私泄露損失（個(gè)人隱私泄露而導(dǎo)致可能受到他人威脅）。

第三，學(xué)業(yè)損失（V3），是指由于各種原因使得大學(xué)生的教育科研工作不能正常進(jìn)行導(dǎo)致的損失，例如學(xué)業(yè)中斷、延期或者學(xué)習(xí)成績(jī)嚴(yán)重下滑等。根據(jù)損失的嚴(yán)重程度，V3可分為：V31嚴(yán)重?fù)p失（嚴(yán)重耽誤學(xué)業(yè)進(jìn)度，無法按原有進(jìn)度繼續(xù)完成學(xué)業(yè)的損失）、V32一般損失（通過加班、補(bǔ)課等可以正常趕上原有進(jìn)度的損失）。

第四，財(cái)產(chǎn)損失（V4），是指由于各種原因?qū)е赂黝愗?cái)產(chǎn)毀損、滅失、丟失、變質(zhì)或報(bào)廢等而不能完成其預(yù)定的目標(biāo)任務(wù)造成的經(jīng)濟(jì)損失[15]。根據(jù)損失的嚴(yán)重程度，V4可分為：V41嚴(yán)重?fù)p失（無法復(fù)原的，或者需重新花費(fèi)大量經(jīng)費(fèi)才能復(fù)原的損失）、V42一般損失（可以快速獲取新財(cái)產(chǎn)或者快速?gòu)?fù)原的損失）。

第五，經(jīng)濟(jì)損失（V5），在此僅是指單純金錢上的損失，如被電信詐騙而損失的金錢。根據(jù)損失金錢的數(shù)量，V5可分為：V51嚴(yán)重?fù)p失（以大學(xué)生家庭和周邊朋友愿意承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)條件而無法承擔(dān)的損失）、V52一般損失（在學(xué)生家庭可承受范圍內(nèi)的損失）。

二、CSSA損失因素集U的設(shè)計(jì)

在CSSA分析中，損失在其真正產(chǎn)生之前通常是潛在、可能的，具有隱性特征，但是可以通過某些可觀察到的顯性特征進(jìn)行分析，這些特征構(gòu)成了模糊綜合評(píng)價(jià)的因素集U。顯性特征可分為如下七種因素。

第一，學(xué)習(xí)U1。當(dāng)學(xué)習(xí)成績(jī)波動(dòng)較大時(shí)就可能造成損失。如成績(jī)突然大幅度提高時(shí)，有可能是考試中有舞弊行為，可能導(dǎo)致名譽(yù)損失；當(dāng)成績(jī)突然大幅度降低時(shí)，則有可能導(dǎo)致思想壓力過大，造成精神上的損失。

第二，言論U2。通過關(guān)注大學(xué)生的相關(guān)言論，分析其思想上的變動(dòng)情況，預(yù)測(cè)其可能產(chǎn)生的損失。當(dāng)其在日常的交流中發(fā)布一些非主流思想言論時(shí)，需要評(píng)估其政治表現(xiàn)情況，分析其可能產(chǎn)生的名譽(yù)損失。

第三，交友U3。通過分析大學(xué)生的交友變動(dòng)情況，預(yù)測(cè)其可能產(chǎn)生的損失。當(dāng)大學(xué)生的社會(huì)朋友變多、校園朋友變少時(shí)，就可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)上的損失。

第四，裝扮U4。通過大學(xué)生裝扮上的變化，可在一定程度上分析其經(jīng)濟(jì)上的變動(dòng)，然后分析其可能產(chǎn)生的損失。例如裝扮突然奢侈化，這種奢侈不是其家庭條件所能負(fù)擔(dān)時(shí)，有可能是通過校園貸等獲得經(jīng)費(fèi)，可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失、名譽(yù)損失等。

第五，住宿U5。通常大學(xué)生應(yīng)該在學(xué)校住宿，遵守學(xué)校的作息時(shí)間要求。在校外住宿時(shí)，需要分析住宿的環(huán)境，估計(jì)其可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失、人身損失等。

第六，出行U6。出行習(xí)慣在很大程度上決定了出行的人身安全。如行走時(shí)戴耳機(jī)、看手機(jī)，可能導(dǎo)致交通事故，造成人身損失。

第七，作息U7。當(dāng)作息時(shí)間長(zhǎng)期不規(guī)律或不能保證基本的學(xué)習(xí)需求時(shí)，需要評(píng)估可能產(chǎn)生的損失。如果經(jīng)常曠課，需要分析曠課原因，評(píng)估可能產(chǎn)生的人身損失、經(jīng)濟(jì)損失等。

三、隸屬度與評(píng)價(jià)矩陣的計(jì)算

確定V和U后，對(duì)于某大學(xué)生，依據(jù)Uk（k=1，2，...，7），可評(píng)估Vij（i=1，2，...，5，當(dāng)i=2時(shí)，j=1，2，3，其余情況j=1，2）發(fā)生的可能性，給出大致取值，稱為隸屬度，記為rijk。逐項(xiàng)評(píng)估i、j、k的不同取值，即可得到該生可能的損失的評(píng)價(jià)矩陣，如式（1）所示。

對(duì)于rijk，簡(jiǎn)單的算法是由輔導(dǎo)員邀請(qǐng)相關(guān)的教師、班干部等開會(huì)討論，如對(duì)于某大學(xué)生，其在U1上表現(xiàn)為退步非常嚴(yán)重，有非常大的可能產(chǎn)生V31，相關(guān)人員在討論后，認(rèn)為可取r311=0.8。

建議按照如下規(guī)則給出rijk的具體取值：

0≤rijk<0.3，表示Vij發(fā)生的可能性非常??；rijk=0，表示完全不可能發(fā)生。

0.3≤rijk<0.5，表示Vij發(fā)生的可能性較小。

0.5≤rijk<0.8，表示Vij發(fā)生的可能性較大。

0.8≤rijk<1，表示Vij發(fā)生的可能性非常大；rijk=1，表示肯定會(huì)發(fā)生。

四、CSSA損失的模糊綜合評(píng)價(jià)

五、基于評(píng)價(jià)結(jié)果的分析與管理

某大學(xué)生得到B后，如果某個(gè)rij取值偏大，說明該學(xué)生有較大的可能產(chǎn)生Vij，管理者就需要關(guān)注該生，避免損失的發(fā)生。如果有多個(gè)rij的取值偏大，則管理者需要重點(diǎn)關(guān)注該生，避免產(chǎn)生復(fù)合損失。結(jié)合rijk的賦值規(guī)則，建議按照如下規(guī)則對(duì)CSSA的可能損失進(jìn)行預(yù)警：

rij<0.3，說明Vij發(fā)生的可能性非常小，可不予以關(guān)注。

0.3≤rij<0.5，說明Vij發(fā)生的可能性較小，可對(duì)學(xué)生給予口頭上的警告和說明。

0.5≤rij<0.8，說明Vij發(fā)生的可能性較大，需對(duì)學(xué)生進(jìn)行針對(duì)性的教育。

0.8≤rij<1，表示Vij發(fā)生的可能性非常大，此時(shí)就需要對(duì)學(xué)生給予重點(diǎn)關(guān)注，避免損失的發(fā)生。

六、案例分析

假設(shè)經(jīng)過輔導(dǎo)員、相關(guān)教師等討論后A的取值為：

對(duì)某男大學(xué)生，經(jīng)過相關(guān)人員討論后，給出的各隸屬度的取值如表1所示。

通過計(jì)算得出該大學(xué)生的評(píng)價(jià)結(jié)果B如表2所示。由該結(jié)果可見r31=0.555、r52=0.5775，說明該學(xué)生有較大的可能性發(fā)生V31（嚴(yán)重學(xué)業(yè)損失）和V52（一般經(jīng)濟(jì)損失），管理者應(yīng)對(duì)該學(xué)生進(jìn)行針對(duì)性的教育，明確其學(xué)習(xí)退步、作息時(shí)間不規(guī)律的原因，敦促該學(xué)生改進(jìn)，避免發(fā)生損失。

參考文獻(xiàn)：

[1]湖南長(zhǎng)沙居民自建房倒塌事故造成53人遇難[EB/OL].人民網(wǎng)，2022-05-07.

[2]長(zhǎng)沙自建房倒塌事故中，有44位學(xué)生遇難，長(zhǎng)沙醫(yī)學(xué)院有責(zé)任嗎？[EB/OL].騰訊新聞，2022-05-07.

[3]李欣澤.論組織考試作弊罪之司法認(rèn)定[D].吉林大學(xué)，2017.

[4]周嘉琳，曾詩棋，李洪毅大學(xué)生舞弊現(xiàn)狀調(diào)查分析——以A高校為例[J]科教導(dǎo)刊（中旬刊），2020（17）：185-187+190.

[5]曹亞麗.當(dāng)代大學(xué)生信貸消費(fèi)與“校園貸”風(fēng)險(xiǎn)[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2022（24）：97-99.

[6]盛天姿.大學(xué)生不良校園貸的風(fēng)險(xiǎn)防范[J].阜陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（03）：15-17+88.

[7]盧紅奇，邵士哲，劉彥偉.基于DEMATEL-ISM的高校實(shí)驗(yàn)室火災(zāi)爆炸事故影響因素分析[J].安全，2023（01）：23-31.

[8]張小娟.基于事故樹分析的高校學(xué)生宿舍火災(zāi)規(guī)律探索及預(yù)防[J].智能城市，2019（18）：85-87.

[9]謝季堅(jiān)，劉承平.模糊數(shù)學(xué)方法及其應(yīng)用（第4版）[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2022.

[10]李文韜，張明潔，張京紅，等.基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的海南熱帶氣旋災(zāi)害經(jīng)濟(jì)損失影響評(píng)估[J].熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022（09）：133-139.

[11]占昕.建筑全壽命費(fèi)用評(píng)估及地震直接損失模糊綜合評(píng)價(jià)[D].長(zhǎng)沙理工大學(xué)，2015.

[12]張眉，金有杰，王倩.基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的浙江省臺(tái)風(fēng)災(zāi)害農(nóng)田損失評(píng)估分析[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（20）：5002-5006.

[13]北京大學(xué)法學(xué)百科全書編委會(huì).北大法學(xué)百科全書：民法學(xué)·商法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[14]楊曄.法人名譽(yù)權(quán)及其侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)研究[D].吉林大學(xué)，2017.

[15]朱嵐.醫(yī)院財(cái)產(chǎn)清查工作方法[J].今日財(cái)富，2018（01）：148-149.