◆江少川

古遠(yuǎn)清一生出版了44種專著、29種編著，總共七十多種，學(xué)術(shù)歷程半個(gè)多世紀(jì)，卻極少出版論文選集?，F(xiàn)在我們見(jiàn)到的論文選集有兩本：一本是2002年馬來(lái)西亞爝火出版社出版的《古遠(yuǎn)清自選集》，另一本是花城出版社出版的《古遠(yuǎn)清選集》。前一本在海外出版，而且時(shí)間較早，國(guó)內(nèi)不容易看到。后一本2016年在國(guó)內(nèi)出版，時(shí)間上比第一本晚十多年，是唯一一本在國(guó)內(nèi)出版的最有代表性的選集?；ǔ前孢x集（以下簡(jiǎn)稱選集）由世界華文文學(xué)研究文庫(kù)編，這部選集雖未標(biāo)明“自選”，其實(shí)是由作者自己選定的，為名副其實(shí)的自選集。選集分三輯：即華文文學(xué)、臺(tái)灣文學(xué)、港澳文學(xué)，囊括了他研究華文文學(xué)的三大板塊，收論文15篇。選集書名為《華文文學(xué)研究的前沿問(wèn)題——古遠(yuǎn)清選集》，可見(jiàn)作者本人對(duì)前沿性何等看重。而書名中的前沿性，概括了古遠(yuǎn)清學(xué)術(shù)研究非常重要的一個(gè)特征。古遠(yuǎn)清的著作超過(guò)千萬(wàn)字，這部選集只有26萬(wàn)字，可謂古遠(yuǎn)清華文文學(xué)研究成果的高度濃縮精華版，它是一個(gè)窗口，從中可以窺探到他的學(xué)術(shù)思想、研究特色，審美追求與學(xué)術(shù)個(gè)性，正所謂窺一斑而知全豹也。

所謂前沿性，我以為對(duì)它的理解應(yīng)該是多向的，一是研究方向的前沿，包括學(xué)科方向，研究重點(diǎn)或研究類別等；二是某特定歷史時(shí)期的文學(xué)熱點(diǎn)、焦點(diǎn)或敏感話題；三是某些領(lǐng)域存在的學(xué)術(shù)問(wèn)題，或有分岐、有爭(zhēng)議，或處邊緣、未定論、未被研究的問(wèn)題等也可納入。

一、學(xué)科研究方向的新拓展

學(xué)科研究的新視點(diǎn)、新動(dòng)向、新拓展從來(lái)是學(xué)術(shù)研究的前沿。古遠(yuǎn)清從踏入文壇，研究文學(xué)以來(lái)一直秉承這樣的理念，在學(xué)術(shù)研究方向上特別關(guān)注前沿問(wèn)題。他最早研究中國(guó)當(dāng)代文學(xué)，以研究魯迅與當(dāng)代詩(shī)學(xué)為主攻方向。尤其關(guān)注當(dāng)代詩(shī)歌研究，而且把目標(biāo)鎖定在當(dāng)時(shí)詩(shī)歌研究的前沿，即詩(shī)歌批評(píng)。這里的詩(shī)歌批評(píng)重點(diǎn)不在于研究詩(shī)人及其詩(shī)歌作品，主要是研究詩(shī)評(píng)論家與有關(guān)詩(shī)歌理論。當(dāng)代文壇，顯然是研究詩(shī)人詩(shī)歌的多，而研究詩(shī)評(píng)論、詩(shī)評(píng)論家者少。古遠(yuǎn)清上世紀(jì)八十年代所寫的《中國(guó)當(dāng)代詩(shī)論50家》《詩(shī)歌分類學(xué)》《詩(shī)歌修辭學(xué)》以及稍后出版的《留得枯荷聽(tīng)雨聲——詩(shī)詞的魅力》等，構(gòu)成他早期研究新詩(shī)的系列成果?！吨袊?guó)當(dāng)代詩(shī)論50家》出版后，立即獲得文壇好評(píng)，被稱為是一件有開(kāi)創(chuàng)意義的工作，拓寬了詩(shī)歌評(píng)論的新領(lǐng)域，為意味深長(zhǎng)的全景式俯瞰。樊星在《詩(shī)論的拓荒之作》一文中給予了高度評(píng)價(jià)：認(rèn)為“在閱讀、整理了200多種當(dāng)代詩(shī)論著作的基礎(chǔ)上，中肯地評(píng)述了52位詩(shī)論家在中國(guó)當(dāng)代詩(shī)論研究中的獨(dú)特成績(jī)，并提出了一些有新意的見(jiàn)解。因此，這是一部堪稱研究當(dāng)代中國(guó)詩(shī)歌和詩(shī)論的必讀書”[1]。古遠(yuǎn)清從研究新詩(shī)拓展到研究臺(tái)港朦朧詩(shī)，出版了《臺(tái)港朦朧詩(shī)賞析》《海峽兩岸朦朧詩(shī)品賞》等四本書，以研究臺(tái)港朦朧詩(shī)為契機(jī)，又萌生出向新的研究領(lǐng)域拓展的想法。他說(shuō)：“從1989年開(kāi)始，我又開(kāi)辟了另一個(gè)新的研究領(lǐng)域——臺(tái)港文學(xué)”，“我只能從我熟悉的臺(tái)港現(xiàn)代詩(shī)研究做起。先有《臺(tái)港朦朧詩(shī)賞析》，后有《臺(tái)灣當(dāng)代文學(xué)理論批評(píng)史》《香港當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史》問(wèn)世”[2]。這一次的學(xué)科新拓展，可以說(shuō)是一次成功的學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)型，這一大步改變了他學(xué)術(shù)研究的大方向，使他成為臺(tái)港文學(xué)研究的著名學(xué)者與大家。

進(jìn)入臺(tái)港文學(xué)研究領(lǐng)域，古遠(yuǎn)清從來(lái)不會(huì)原地踏步，他總是在尋找新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)，力求獨(dú)辟新徑。就國(guó)內(nèi)而言，有學(xué)者主編臺(tái)灣文學(xué)史、香港文學(xué)史、海外華文文學(xué)史等多種，他卻專注于臺(tái)港文學(xué)理論批評(píng)，出版的有關(guān)臺(tái)港的文學(xué)批評(píng)史、類文學(xué)史著作有9部之多。晚年又重寫臺(tái)灣文學(xué)批評(píng)史，補(bǔ)充更新大量新內(nèi)容，完成四卷的精裝本《戰(zhàn)后臺(tái)灣文學(xué)理論史》。在研究臺(tái)港文學(xué)的同時(shí)，他還把研究的范圍擴(kuò)展到澳門文學(xué)。如果把跨世紀(jì)前后二十年看作他的中期研究，新世紀(jì)的第二個(gè)十年及以后就是他學(xué)術(shù)研究的晚期。2003年古遠(yuǎn)清在吉隆坡接受《南洋商報(bào)》記者的訪談，就萌生出拓展研究新方向的想法。緊接著從2004年起，他連續(xù)三年編選《世界華語(yǔ)文學(xué)作品精選》。到2013年又開(kāi)始編撰《世界華文文學(xué)年鑒》，從而開(kāi)始了研究世界華文文學(xué)的新征程。到2016年出版《華文文學(xué)研究的前沿問(wèn)題——古遠(yuǎn)清選集》，正坐實(shí)了他又一次拓展學(xué)科研究方向的心愿。這本選集的三輯中，他將華文文學(xué)研究放在第一輯，而這一輯的首篇論文就是《21世紀(jì)世界華文文學(xué)研究的前沿理論問(wèn)題》，并就世界華文文學(xué)的命名進(jìn)行了探討。關(guān)于世界華文文學(xué)的命名，存在一系列學(xué)術(shù)難點(diǎn)，需要進(jìn)一步厘清和探討。這篇文章是他企圖構(gòu)建世界華文文學(xué)新學(xué)科的發(fā)軔之作、構(gòu)架藍(lán)圖。他在此文中非常肯定地指出：“2002年成立有‘中國(guó)世界華文文學(xué)學(xué)會(huì)’，這個(gè)學(xué)會(huì)的成立，標(biāo)志著華文文學(xué)已由過(guò)去的課題性研究，轉(zhuǎn)變?yōu)橐婚T獨(dú)立的學(xué)科研究，這對(duì)中國(guó)文學(xué)與世界文學(xué)的交流和弘揚(yáng)中華文化，有直接的促進(jìn)作用。世界華文文學(xué)的命名，也不能片面理解為名稱的簡(jiǎn)化，因?yàn)檫@種命名提升了過(guò)去對(duì)臺(tái)港澳暨海外華文文學(xué)的品位?！盵3]同時(shí)在文中他還初步概括出這個(gè)新學(xué)科“全球性、本土性、延緩性與交融性”的學(xué)術(shù)特征。選集出版以后第五年，古遠(yuǎn)清獨(dú)自撰寫的專著《世界華文文學(xué)概論》問(wèn)世，這也是學(xué)界第一本由個(gè)人撰寫的世界華文文學(xué)類文學(xué)史的重磅之作。

古遠(yuǎn)清學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新意識(shí)早在八十年代就已萌生，1988年他出版了42萬(wàn)字的《文藝新學(xué)科手冊(cè)》，收錄有145門文藝學(xué)和美學(xué)方面的新興學(xué)科、邊緣學(xué)科、分支學(xué)科。那時(shí)，學(xué)科創(chuàng)新的種子就已經(jīng)深埋在他心底，或許開(kāi)始形成一種意識(shí)。新世紀(jì)以來(lái)，他在研究臺(tái)港文學(xué)取得豐碩成果的基礎(chǔ)上，把目光盯住了世界華文文學(xué)，編選出版了3本年度《世界華語(yǔ)文學(xué)作品選》，從第二個(gè)十年起，他同時(shí)開(kāi)始了《世界華文文學(xué)年鑒》的編寫，《世界華文文學(xué)新學(xué)科論文選》的編選，終于在2021年出版《世界華文文學(xué)概論》，為構(gòu)建這一新學(xué)科貢獻(xiàn)出自己畢生的心血。他對(duì)世界華文文學(xué)的命名，具有鮮明的學(xué)科意識(shí)，同時(shí)初步概括出新學(xué)科的本質(zhì)特征?！妒澜缛A文文學(xué)概論》的出版，可以看作建設(shè)這門新學(xué)科的碑石之作。

二、臺(tái)灣文學(xué)爭(zhēng)論中的鐵筆

臺(tái)灣文學(xué)史的撰寫是新世紀(jì)以來(lái)兩岸學(xué)者高度關(guān)注的學(xué)術(shù)問(wèn)題，“在臺(tái)灣學(xué)研究中，有一些政治敏感的問(wèn)題，是許多學(xué)人回避的，但是，古遠(yuǎn)清卻表現(xiàn)了他的勇氣和學(xué)術(shù)堅(jiān)持?！盵4]選集中涉及文學(xué)史的論文有5篇，占此著三分之一的篇幅，可見(jiàn)分量之重。古遠(yuǎn)清曾經(jīng)多次卷入臺(tái)灣文學(xué)的論爭(zhēng)，也受到過(guò)質(zhì)疑與非議，對(duì)此我們應(yīng)當(dāng)分清是非曲直，給予科學(xué)的評(píng)價(jià)。在臺(tái)灣文學(xué)的爭(zhēng)論中，他就是一名驍將，一支鐵筆，在大是大非、文化立場(chǎng)上旗幟鮮明，毫不含糊。以下從三方面進(jìn)行論述：

第一，臺(tái)灣文學(xué)的屬性之爭(zhēng)。

關(guān)于臺(tái)灣文學(xué)的屬性，這是兩岸臺(tái)灣文學(xué)史撰寫繞不開(kāi)的前沿問(wèn)題。首先，他在《新世紀(jì)兩岸對(duì)臺(tái)灣文學(xué)詮釋權(quán)的爭(zhēng)奪——以“反攻”大陸學(xué)者寫的〈臺(tái)灣文學(xué)史〉為例》論文中談到臺(tái)灣陳芳明、鐘肇政、林瑞明這三位屬于指標(biāo)性人物。對(duì)臺(tái)灣文壇的“雙陳大戰(zhàn)”之爭(zhēng)，即陳映真與陳芳明關(guān)于臺(tái)灣文學(xué)史之爭(zhēng)，古遠(yuǎn)清的立場(chǎng)涇渭分明：他認(rèn)為“‘雙陳’爭(zhēng)論的主要不是臺(tái)灣文學(xué)史如何編寫、如何分期這一類的純學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是爭(zhēng)論臺(tái)灣到底屬何種社會(huì)性質(zhì)，臺(tái)灣應(yīng)朝統(tǒng)一方向還是走‘臺(tái)獨(dú)’路線這類政治上的大是大非問(wèn)題”[5]。

鐘肇政在《臺(tái)灣文學(xué)十講》中給臺(tái)灣文學(xué)下定義時(shí)，公然提出：“臺(tái)灣文學(xué)就是臺(tái)灣的文學(xué)”，而“不是中國(guó)文學(xué)的一支，也不是在臺(tái)灣的中國(guó)文學(xué)”。[6]古遠(yuǎn)清指出這本書臺(tái)獨(dú)意識(shí)濃厚，在兩岸爭(zhēng)奪臺(tái)灣文學(xué)解釋權(quán)方面具有典型意義。

而林瑞明提出“臺(tái)灣文學(xué)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于中國(guó)文學(xué)之外來(lái)書寫”，“臺(tái)灣已有將近百年獨(dú)立于中國(guó)”，“獨(dú)樹(shù)一幟的臺(tái)灣文學(xué)，既非日本文學(xué)，更非中國(guó)文學(xué)”，古遠(yuǎn)清撕開(kāi)這位臺(tái)灣文學(xué)教授的掩護(hù)術(shù)，道出他“對(duì)臺(tái)灣文學(xué)的詮釋隱含了一個(gè)權(quán)威‘臺(tái)灣學(xué)者’身份，其代表的是‘臺(tái)灣文學(xué)的主權(quán)在臺(tái)灣’的立場(chǎng)”。[7]

從以上論爭(zhēng)中，我們看到了一位在兩岸文壇勇斗“文學(xué)臺(tái)獨(dú)”的驍將身姿。在這次爭(zhēng)論中，古遠(yuǎn)清也曾遭到“文學(xué)臺(tái)獨(dú)”文人的攻擊與謾罵，但他毫不退縮，像一個(gè)斗士捍衛(wèi)著臺(tái)灣學(xué)術(shù)研究的疆域。

第二，關(guān)于作家創(chuàng)作自由。

在《名不副實(shí)的〈世界華文新文學(xué)史〉——兼評(píng)臺(tái)北有關(guān)此書的爭(zhēng)論》一文中，對(duì)臺(tái)灣成功大學(xué)教授馬森出版的三卷本《世界華文新文學(xué)史》，古遠(yuǎn)清不僅指出這本史的一些硬傷：如作家的生平、出生年月、擔(dān)任職務(wù)等方向的出錯(cuò)，還指出結(jié)構(gòu)篇幅安排的失衡與不合理等問(wèn)題。如馬森在其文學(xué)史中說(shuō)：“足見(jiàn)非共產(chǎn)黨員不可能寫作，而想寫作的人也非要事先入黨不可，這正是共產(chǎn)黨控制作家的厲害處?！盵8]對(duì)此，古遠(yuǎn)清嚴(yán)正駁斥道：“表現(xiàn)在敘述大陸的創(chuàng)作環(huán)境時(shí)，總不會(huì)忘記直接宣傳臺(tái)灣如何創(chuàng)作自由而共產(chǎn)黨如何粗暴不懂文學(xué)不講人性，一直扼殺創(chuàng)作自由”，“眾所周知，在大陸有許多像筆者那樣的非共產(chǎn)黨員作家在寫作”[9]。還特別點(diǎn)出有的省、市作協(xié)主席就是非黨人士，原中國(guó)作協(xié)主席巴金也不是中共黨員。以中國(guó)作家最權(quán)威的創(chuàng)作機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)為鐵證進(jìn)行反駁，極有說(shuō)服力。

第三，如何評(píng)價(jià)皇民文學(xué)。

如何評(píng)價(jià)皇民文學(xué)，是寫臺(tái)灣文學(xué)史必須面對(duì)的問(wèn)題，也是考驗(yàn)史家或?qū)W者的試金石。日據(jù)時(shí)期的皇民文學(xué)，是日本占據(jù)臺(tái)灣之后開(kāi)展的皇民化運(yùn)動(dòng)的的產(chǎn)物，為日本軍國(guó)主義唱贊歌，美化日本天皇。而臺(tái)灣作家鐘肇政竟然借《臺(tái)灣文學(xué)十講》提出寬容看待皇民文學(xué)，認(rèn)為在日本人的高壓統(tǒng)治下，作家寫一些違心之論情有可原，不能脫離當(dāng)時(shí)的歷史背景，不能用苛刻的眼光看待，公然為“皇民文學(xué)”叫屈減壓。

日本學(xué)者藤井省三寫了一本《華語(yǔ)圈文學(xué)史》，他在此著中講到皇民文學(xué)說(shuō)：“所謂皇民文學(xué)就是以協(xié)助戰(zhàn)爭(zhēng)為主旨，……是將六百萬(wàn)臺(tái)灣人民所共有的戰(zhàn)爭(zhēng)體驗(yàn)，加以論說(shuō)化的產(chǎn)物?！薄八^的皇民文學(xué)，是就其對(duì)于非日本人而等同于日本人，卻對(duì)新的日據(jù)時(shí)期的民眾又抱有優(yōu)越感的臺(tái)灣人的觀念與情感而言的。”[10]盡管藤井省三在書中對(duì)皇民文學(xué)的表述比較曖昧與隱晦（此書已在國(guó)內(nèi)翻譯出版），古遠(yuǎn)清仍然以其火眼金睛，一眼看出這位日本人的右翼立場(chǎng)，他在《研究華語(yǔ)文學(xué)的歧路——評(píng)“華語(yǔ)圈文學(xué)史”》一文中尖銳指出：“出自日本右翼立場(chǎng)的藤井省三，過(guò)分夸大，甚至可以說(shuō)無(wú)限拔高皇民文學(xué)即漢奸文學(xué)對(duì)臺(tái)灣人民產(chǎn)生的所謂‘為臺(tái)灣公眾所共有’的惡果，這并不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者所應(yīng)采取的科學(xué)態(tài)度?！盵11]

他在文中筆鋒犀利：“所謂皇民文學(xué)，通俗來(lái)講就是漢奸文學(xué)?！薄斑@個(gè)在臺(tái)灣歷史上沒(méi)有地位的日本法西斯國(guó)策文學(xué)，之所以在臺(tái)灣沉渣泛起，是因?yàn)闉榛拭裎膶W(xué)翻案可擬抹殺民族大義，這正與當(dāng)下臺(tái)灣洶澎湃的‘臺(tái)獨(dú)’思潮相吻合?！盵12]這一段批判文字尖銳犀利、力透紙背，揭露出這類文人別有用心的反動(dòng)本質(zhì)。

三、對(duì)臺(tái)港作家身份辨析之洞見(jiàn)

華文文學(xué)領(lǐng)域中，有些作家的身份定位與評(píng)價(jià)比較復(fù)雜。古遠(yuǎn)清認(rèn)為：“作家定位問(wèn)題或曰歸屬，牽涉到國(guó)族認(rèn)同和文學(xué)分類體系?！盵13]所以對(duì)這個(gè)領(lǐng)域中有些身世經(jīng)歷復(fù)雜的作家，雖然都是華人，其身份定位也是值得探討的前沿問(wèn)題。

先談他對(duì)臺(tái)灣作家的身份定位。同是華人作家，就中國(guó)而言，有大陸、臺(tái)港澳的作家，中國(guó)以外有海外華文或華人、華裔作家等。如張愛(ài)玲，生于上海，18歲去香港上大學(xué)，后因戰(zhàn)爭(zhēng)原因返回上海，1952年再度去港，寫下長(zhǎng)篇《秧歌》與《赤地之戀》。新中國(guó)成立，她沒(méi)有跟隨國(guó)民黨去臺(tái)灣，而是從香港去了美國(guó)?？墒桥_(tái)灣的陳芳明在《臺(tái)灣新文學(xué)史》中居然把張愛(ài)玲寫進(jìn)去了，用很大篇幅把張愛(ài)玲的影響寫進(jìn)書中，并說(shuō)最完整的張愛(ài)玲還是只有在臺(tái)灣可以看見(jiàn)。臺(tái)灣“文建會(huì)”居然把張愛(ài)玲的《半生緣》列為三十部臺(tái)灣文學(xué)經(jīng)典。對(duì)此，古遠(yuǎn)清在《王洞爆料所涉及的夏志清的評(píng)價(jià)問(wèn)題》一文中指出：陳芳明是“用偷梁換柱的方式巧妙地把張愛(ài)玲寫進(jìn)去，這很值得質(zhì)疑”，這里的“偷梁換柱”，是指一位作家對(duì)某地影響大就可以定位為此地的作家嗎？此即偷梁換柱、偷換概念也。古遠(yuǎn)清認(rèn)為張愛(ài)玲“是原汁原味的上海作家，也許勉強(qiáng)可以稱她為香港作家，但絕不可以將其強(qiáng)行綁架為臺(tái)灣作家”[14]。這是非常準(zhǔn)確而公允的定位與評(píng)價(jià)。

又如夏志清，他是海外研究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的著名學(xué)者，文學(xué)評(píng)論家。他早年從大陸赴美國(guó)留學(xué)。旅居美國(guó)后加入美國(guó)籍，自然是美國(guó)人。但對(duì)這類學(xué)者的身份也有個(gè)定位問(wèn)題，以便研究他的地域歸屬與學(xué)術(shù)成就。他1946年赴美留學(xué)時(shí)還未踏進(jìn)文壇，更不用說(shuō)有學(xué)術(shù)成果。所以首先排除他是當(dāng)代大陸作家的可能，可以將其歸為海外華人作家。他赴美以后的著作大部分在臺(tái)灣出版，而且經(jīng)常頻繁參加臺(tái)灣的重要文學(xué)活動(dòng)，一度是臺(tái)灣兩大報(bào)的海外發(fā)言人，表現(xiàn)出明顯的文化親臺(tái)傾向。古遠(yuǎn)清在《王洞爆料所涉及的夏志清的評(píng)價(jià)問(wèn)題》一文中列出6條論據(jù)，特別是他積極熱心投身臺(tái)灣文學(xué)活動(dòng)，儼然是臺(tái)灣文壇的掌門人?！八碓诤Ｍ?，心系臺(tái)灣，將其定位為臺(tái)灣作家或臺(tái)灣評(píng)論家更為恰當(dāng)”[15]。

古遠(yuǎn)清對(duì)以上兩位作家的辯析，是從他們離開(kāi)祖國(guó)母體以后的文化立場(chǎng)與傾向、他們的文學(xué)活動(dòng)實(shí)踐進(jìn)行辨析得出的結(jié)論。有理有據(jù)，實(shí)事求是，令人信服。

再看古遠(yuǎn)清對(duì)香港特殊作家群的定位評(píng)價(jià)。在論文《外流作家，從逃亡港澳到定居珠?！分校劦溃骸皩?duì)臺(tái)港澳文壇存在的偷渡作家群這一創(chuàng)作現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界一直無(wú)人問(wèn)津也不便問(wèn)津，更談不上系統(tǒng)性與權(quán)威性的批評(píng)話語(yǔ)實(shí)踐，這不僅與研究環(huán)境有關(guān)，而且與研究對(duì)象的隱私有一定的關(guān)系?！盵16]論文首先肯定香港有個(gè)“偷渡作家群”，并且在文章的第一部分就引用習(xí)仲勛的講話：“這些人是外流不是外逃，是人民內(nèi)部矛盾，不是敵我矛盾，不能把他們當(dāng)作敵人?！盵17]正是對(duì)偷渡作家的這種定性，成為研究這這波作家群的理論依據(jù)?；谶@種觀念，研究偷渡作家的經(jīng)歷與其對(duì)香港文學(xué)的貢獻(xiàn)也就順理成章，有據(jù)可依了。

文中提到的有代表性的香港作家，一是倪匡，被稱為偷渡作家群的先行者，古遠(yuǎn)清高度評(píng)價(jià)他的創(chuàng)作增添了香港文學(xué)的新品種，以僅次于武俠小說(shuō)的科幻小說(shuō)創(chuàng)作成就獨(dú)樹(shù)一幟，開(kāi)創(chuàng)了境外文學(xué)科幻小說(shuō)之先河?！巴刀勺骷易裱灰獪仫?，二要發(fā)展的信條，將人的生存作為第一要素的生存實(shí)踐?！盵18]倪匡到香港后為了謀生什么都寫，武俠、科幻、奇情、偵探、推理、文藝，由于他的創(chuàng)作成就，1987年當(dāng)選為“香港作家協(xié)會(huì)”創(chuàng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。

另一位是寒山碧，他在其自傳中就坦率地寫到自己三次偷渡的經(jīng)過(guò)。他到香港后，勤奮寫稿，有一次國(guó)民黨駐港要員邀約他寫文章，后來(lái)得知寫文章出叢書原來(lái)是作為情報(bào)提供內(nèi)部參考，所以此后那位要員邀請(qǐng)他參加臺(tái)灣重要活動(dòng)都被他婉拒了。古遠(yuǎn)清評(píng)價(jià)道：“按寒山碧的出生與經(jīng)歷，本該親近國(guó)民黨，擁護(hù)國(guó)民黨，可是他對(duì)國(guó)民黨的這種做法十分失望，頓時(shí)感到不能不忠于自己的良知，不愿意背叛自己做人的原則，慶幸此生沒(méi)有去做反共義士?！盵19]古遠(yuǎn)清高度評(píng)價(jià)寒山碧的編緝工作與文學(xué)成就，贊賞他在物欲橫流的時(shí)代堅(jiān)守人文品格。

對(duì)香港偷渡作家群這樣一個(gè)幾乎無(wú)人敢碰的話題，古遠(yuǎn)清卻知難而上，通過(guò)對(duì)他們?cè)谔厥鈿v史歲月中曲折人生的考察梳理，理清了他們的前世今生，并依據(jù)他們的政治態(tài)度、文化立場(chǎng)與文學(xué)成就，為其正名并給予公允的評(píng)價(jià)，肯定了偷渡作家群在香港文學(xué)史上的重要地位，這對(duì)撰寫香港文學(xué)史有重要的學(xué)術(shù)意義。

四、古遠(yuǎn)清的學(xué)術(shù)個(gè)性

所謂文如其人，不僅是指從事文學(xué)創(chuàng)作的作家而言，同樣適用于文學(xué)研究者?！豆胚h(yuǎn)清選集》中表現(xiàn)出的這種前沿性特征絕非偶然，這與他的學(xué)術(shù)個(gè)性密切相關(guān)。在學(xué)界，古遠(yuǎn)清被稱為“另類的文學(xué)史家”“純粹的學(xué)者”“一位獨(dú)行俠”“文學(xué)界的勞動(dòng)模范”“一位年長(zhǎng)的青年學(xué)人”“把學(xué)問(wèn)當(dāng)成快樂(lè)事業(yè)的人”與“學(xué)術(shù)警察”，這些稱謂視點(diǎn)不同，但都特別準(zhǔn)確、形象。他是一個(gè)極有個(gè)性的學(xué)者、學(xué)術(shù)研究界的奇人。

首先是敏銳求新。敏銳，指一種眼光，思維能力。他善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，這是萌發(fā)學(xué)術(shù)研究的緣起，求新是指求變，不落俗套，另辟蹊徑，發(fā)人之未發(fā)，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的新問(wèn)題。這是一種探索精神，一種學(xué)術(shù)的自覺(jué)性。他學(xué)術(shù)生涯中的幾次研究轉(zhuǎn)型，都源于這種敏銳求新的探索。

其次為執(zhí)著堅(jiān)守。古遠(yuǎn)清選定研究方向，尋找到某個(gè)課題，或遇到某些棘手的學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)，總是堅(jiān)持已見(jiàn)，絕不動(dòng)搖，咬定青山不放松，典型的一根筋精神。他卷入許多學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，從不畏懼，面對(duì)臺(tái)灣文學(xué)史撰寫的多輪論辯，在“余古之爭(zhēng)”“雙陳之爭(zhēng)”中都是觀點(diǎn)鮮明，哪怕對(duì)簿公堂也據(jù)理力爭(zhēng)，一定要辨明是非，澄清事實(shí)。

第三是學(xué)術(shù)自信。自信是一種信念、底氣與信心。古遠(yuǎn)清的學(xué)術(shù)自信一是來(lái)自于他深厚的學(xué)術(shù)功底與學(xué)術(shù)成就；二是來(lái)自于他對(duì)學(xué)術(shù)癡迷與樂(lè)此不疲的寫作心態(tài)；三是來(lái)自于他的學(xué)術(shù)追求與鍥而不舍的精神。他的文化自信，他的學(xué)術(shù)堅(jiān)持，誠(chéng)如一個(gè)訪問(wèn)者所說(shuō)，表現(xiàn)了一種“文學(xué)研究的血性批評(píng)風(fēng)格，這不能不令人仰慕”[20]。從《古遠(yuǎn)清選集》，我們看到了他學(xué)術(shù)研究的雄心豪情和從不服輸?shù)木?。古遠(yuǎn)清一生著作等身，成就卓著，與其自身的文化自信密不可分，這是一種極為可貴的學(xué)術(shù)品格。

注釋：

[1]樊星：《澳門日?qǐng)?bào)》，1993年11月11日。

[2]《古遠(yuǎn)清的文學(xué)世界》，香港文學(xué)報(bào)社2011年版，第13頁(yè)。

[3][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][16][18][19]《古遠(yuǎn)清選集》，花城出版社2016年版，第11頁(yè)，169頁(yè)，173頁(yè)，176頁(yè)，79頁(yè)，79頁(yè)，173頁(yè)，93頁(yè)，174頁(yè)，53頁(yè)，55頁(yè)，246頁(yè)，248頁(yè)，249頁(yè)。

[4][20]孫紹振：《推薦序·古遠(yuǎn)清的勇氣和學(xué)術(shù)堅(jiān)持》，《戰(zhàn)后臺(tái)灣文學(xué)理論史》第一冊(cè)，臺(tái)灣萬(wàn)卷樓圖書股份有限公司2021年版，第4頁(yè)，4頁(yè)。

[15]古遠(yuǎn)清：《臺(tái)灣文學(xué)焦點(diǎn)話題》下冊(cè)，臺(tái)灣萬(wàn)卷樓圖股份有限公司2021年版，第315頁(yè)。

[17]參見(jiàn)《習(xí)仲勛主政廣東》，中共黨史出版社2007年版。