趙金花

摘要：十九大報告指出，要加快建設(shè)制造強國，加快發(fā)展先進制造業(yè)。幾十年來，雖然我國制造業(yè)迅猛發(fā)展，但制造業(yè)產(chǎn)品附加值不高、創(chuàng)新能力薄弱、核心技術(shù)缺失等痛點問題亟待解決?；谥圃鞓I(yè)舉足輕重的經(jīng)濟地位和深入實施的研發(fā)費用加計扣除政策，結(jié)合以往研究成果，本文選取研發(fā)投入強度作為中介變量建立模型，檢驗在制造企業(yè)創(chuàng)新活動中研發(fā)費用加計扣除政策發(fā)揮的作用，并探究該政策影響企業(yè)創(chuàng)新行為的傳導(dǎo)機制，同時分析不同類型的制造企業(yè)對研發(fā)費用加計扣除政策的敏感程度。

關(guān)鍵詞：制造業(yè) 研發(fā)費用加計扣除 研發(fā)投入 創(chuàng)新產(chǎn)出

中圖分類號：F273.1 F233 F425

一、引言

制造業(yè)作為國民經(jīng)濟發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，是我國創(chuàng)造力、競爭力和綜合國力的重要保證。但我國制造業(yè)長期依靠“高投資、高耗能、高排放”的粗放型發(fā)展方式，存在著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、產(chǎn)品附加值不高、創(chuàng)新能力薄弱、核心技術(shù)缺失等問題。而要加快破解制造業(yè)長期積累的矛盾和問題，實現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，需要將創(chuàng)新作為推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力，不斷加快新舊動能轉(zhuǎn)換，推動我國制造業(yè)從“量”到“質(zhì)”的提升。

研發(fā)費用加計扣除政策經(jīng)過16年的不斷發(fā)展與完善，成為了我國稅收政策的一大亮點。本文選取了A股制造業(yè)企業(yè)2015—2020年年報中的稅收優(yōu)惠、研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的數(shù)據(jù)，以此建立模型，深入分析我國制造業(yè)是否高效利用了“減稅降費”的紅利積極開展創(chuàng)新活動，同時了解該政策在制造業(yè)創(chuàng)新活動中發(fā)揮何種作用，加深對研發(fā)費用加計扣除政策和創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系的認識。

二、研發(fā)費用加計扣除政策激勵企業(yè)創(chuàng)新的傳導(dǎo)機制

研發(fā)費用加計扣除政策可以通過降低創(chuàng)新主體研發(fā)成本、提高企業(yè)利潤、與企業(yè)共擔(dān)研發(fā)風(fēng)險、傳遞政策導(dǎo)向信號以及吸引投資等方式來使企業(yè)增加研發(fā)投入力度。研發(fā)投入的增加又有利于企業(yè)設(shè)備的更新迭代，提高技術(shù)水平，獲取更多的外部知識，培育創(chuàng)新型人才，以此推動企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出 [1]。值得注意的是，企業(yè)可能存在避稅動機，即將其他費用納入研發(fā)費用中進行加計扣除以此獲得稅收優(yōu)惠，避稅動機的存在會減少研發(fā)費用加計扣除政策的效力，不利于企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。同時，政府并不能要求企業(yè)將上一年所獲得的資金優(yōu)惠繼續(xù)投入未來的研發(fā)活動中去，這就導(dǎo)致企業(yè)可能選擇投資收益期更短、收益率更高的項目而抑制研發(fā)投入的增加 [2]。研發(fā)費用加計扣除政策激勵企業(yè)創(chuàng)新的傳導(dǎo)機制如圖1所示。

三、研發(fā)費用加計扣除政策對制造業(yè)創(chuàng)新影響的實證分析

（一）研究方法、樣本選取、數(shù)據(jù)來源及變量說明

1.研究方法和樣本選取

本文參考溫忠麟和葉寶娟[3]、唐明和曠文雯[4]的研究方法，選取A股制造業(yè)企業(yè)2015—2020年的926個數(shù)據(jù)為樣本，以研發(fā)投入強度作為研發(fā)費用加計扣除政策和創(chuàng)新產(chǎn)出的中介變量，檢驗在制造企業(yè)研發(fā)階段和產(chǎn)出階段研發(fā)費用加計扣除政策發(fā)揮的作用，并研究企業(yè)異質(zhì)性對研發(fā)費用加計扣除政策的敏感程度。

2.數(shù)據(jù)來源

本文選取在A股上市的制造業(yè)企業(yè)2015—2020的年報數(shù)據(jù)作為樣本以開展實證研究。年報數(shù)據(jù)來源于銳思數(shù)據(jù)庫和國泰安數(shù)據(jù)庫，企業(yè)專利獲得數(shù)據(jù)來自于中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺。

3.變量說明

（1）因變量。本文的因變量為創(chuàng)新產(chǎn)出。本文將用專利獲得數(shù)量代表創(chuàng)新產(chǎn)出，同時將專利獲得總數(shù)取自然對數(shù)以減弱專利獲得數(shù)的右偏分布。

（2）自變量。采用研發(fā)費用加計扣除優(yōu)惠強度作為自變量。其中，2015—2017年的樣本，加計扣除比例為50%，其他樣本為75%。

（3）中介變量。根據(jù)傳導(dǎo)機制分析和相關(guān)研究，將企業(yè)當(dāng)年研發(fā)投入強度作為中介變量 [5]。

（4）控制變量。企業(yè)的研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出還會受到除稅收優(yōu)惠以外的其他因素的影響?；跀?shù)據(jù)的可得性和可靠性，本文考慮的控制變量包括資產(chǎn)負債率、營業(yè)收入增長率、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、凈資產(chǎn)收益率[6]。

變量名稱及衡量標(biāo)準(zhǔn)見表1。

（二）模型構(gòu)建

探究研發(fā)費用加計扣除政策、研發(fā)投入與創(chuàng)新產(chǎn)出之間的關(guān)系，檢驗研發(fā)投入強度在稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出之間的中介作用是本文研究的重點，因此，模型構(gòu)建如下：

模型（1），檢驗研發(fā)費用加計扣除政策與創(chuàng)新產(chǎn)出是否存在顯著關(guān)系。以Innovation為因變量，Ded為自變量，β為隨機誤差項。

Innovation=a0+a1Ded+a2Lev+a3growth+a4Soe+a5ROE+β1（1）

模型（2），檢驗研發(fā)費用加計扣除政策與研發(fā)投入強度是否存在顯著關(guān)系。因變量為RD，自變量為Ded，β為隨機誤差項。

RD=b0+b1Ded+b2Lev+b3growth+b4Soe+b5ROE+β2（2）

模型（3），檢驗研發(fā)投入的中介效應(yīng)。在模型1中加RD作為中介變量。

Innovation=c0+c1Ded+dRD+c2Lev+c3growth+c4Soe+c5ROE+β3（3）

模型（1）中，系數(shù)a1是Ded對Innovation的總效應(yīng)；模型（2）中，系數(shù)b1是Ded對RD的激勵效應(yīng)；模型（3）中，系數(shù)c1是在控制了RD的影響的情況下，Ded對Innovation的直接效應(yīng)，系數(shù)d是在控制了Ded的影響的情況下，RD對企業(yè)Innovation的效應(yīng)。

（三）實證結(jié)果及說明

1.描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

根據(jù)描述性統(tǒng)計分析結(jié)果顯示：①研發(fā)投入（RD）的平均值為4.81，標(biāo)準(zhǔn)差為4.95，說明樣本企業(yè)之間在研發(fā)創(chuàng)新方面的資金投入差距很大；②創(chuàng)新產(chǎn)出（Innovation）上，Patent獲取總數(shù)的平均值為32.77個，標(biāo)準(zhǔn)差為78.75，說明企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出水平差異較大；③稅收優(yōu)惠強度（Ded）平均值為 0.004 3，標(biāo)準(zhǔn)差為 0.003 8，結(jié)合最小值和最大值，樣本企業(yè)享受該政策的程度差異較小，說明加計扣除政策在制造業(yè)中具有普惠性的特點；④從各控制變量來看，樣本企業(yè)在資產(chǎn)負債率（Lev）、營業(yè)收入增長率（Growth）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）方面均有較大差異。

2.實證結(jié)果分析

結(jié)合構(gòu)建的3個模型，參考中介效應(yīng)逐步檢驗法，我們利用stata對數(shù)據(jù)進行回歸分析，具體分析如下：

模型（1）回歸結(jié)果顯示：①在控制了其他變量的情況下，加計扣除政策強度每上升0.1%會使企業(yè)專利獲得總數(shù)的對數(shù)增加 0.069 49（Ded系數(shù)為69.49且在1%的水平上顯著）。這說明企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的增加受研發(fā)費用加計扣除政策的影響顯著；②企業(yè)凈資產(chǎn)收益率與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出在10%的水平上顯著，企業(yè)可能認為在凈資產(chǎn)收益率較高的情況下，研發(fā)投資會給企業(yè)帶來更大收益，從而增加了研發(fā)活動 [7]；③營業(yè)收入增長率與創(chuàng)新產(chǎn)出在10%的水平上顯著負相關(guān)，這表明企業(yè)可能注重短期營業(yè)收入的增長而忽略了創(chuàng)新對營業(yè)收入持續(xù)性增長的作用。

模型（2）回歸結(jié)果顯示：①在穩(wěn)定了其他變量的情況下，企業(yè)研發(fā)投入的增加受研發(fā)費用加計扣除政策的影響顯著（Ded的系數(shù)為621.86且在1%的水平上顯著）；②產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對研發(fā)投入的促進作用在1%的水平上顯著，這顯示在穩(wěn)定其他變量的情況下，國有制造企業(yè)的研發(fā)投入強度顯著高于民營制造企業(yè)，這可能是因為國有制造企業(yè)擁有更雄厚的資本，風(fēng)險承受能力強；③企業(yè)資產(chǎn)負債率對研發(fā)投入的促進作用在10%的水平上顯著，且呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，原因可能在于資產(chǎn)負債率較高的企業(yè)融資受限，自由資金不足以進行研發(fā)投入，樣本企業(yè)也不愿意以債務(wù)資金來進行研發(fā)投資；④營業(yè)收入增長率和凈資產(chǎn)收益率與研發(fā)投入強度顯著負相關(guān)，這說明在其他變量不變的情況下，營業(yè)收入增長率或凈資產(chǎn)收益率高的企業(yè)反而研發(fā)投入強度較低。

模型（3）回歸結(jié)果顯示：①在其他變量不變且控制了研發(fā)投入（RD）的情況下，研發(fā)費用加計扣除政策強度（Ded）每上升0.1%會使企業(yè)專利獲得總數(shù)的對數(shù)增加 0.064 74；②在其他變量不變且控制了研發(fā)費用加計扣除政策強度（Ded）影響后，研發(fā)投入對專利獲得總數(shù)的效應(yīng)在10%的水平上顯著為正;③在其他情況不變下，資產(chǎn)負債率（Lev）與創(chuàng)新產(chǎn)出（Innovation）在1%的水平上正相關(guān)，這表明企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出受企業(yè)負債水平的影響。雖然資產(chǎn)負債率的提高不利于企業(yè)研發(fā)投入的增加，但較高的資產(chǎn)負債率會提升外部監(jiān)督強度，可能會促使企業(yè)研發(fā)效率提高，從而增加企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出 [8]。

綜合三個模型回歸結(jié)果，在穩(wěn)定了相關(guān)變量的情況下，可以發(fā)現(xiàn)：①研發(fā)費用加計扣除政策（Ded）對創(chuàng)新產(chǎn)出（Innovation）的正向激勵效應(yīng)顯著；②研發(fā)費用加計扣除政策（Ded）對研發(fā)投入（RD）正向激勵效應(yīng)顯著；③控制了加計扣除政策（Ded）的影響之后，研發(fā)投入強度能夠促進企業(yè)的專利獲得。這些結(jié)果說明加計扣除政策能夠間接刺激企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，間接效應(yīng)為 4.974 88（621.86×0.008），也即研發(fā)投入在研發(fā)費用加計扣除政策對創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵效應(yīng)中產(chǎn)生了部分中介效應(yīng)，該部分中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為7.12%（4.944 88÷69.49）。

3.Bootstrap檢驗法

由于中介效應(yīng)逐步檢驗法的檢驗效果有限，所以我們通過Bootstrap檢驗法抽樣500次再次對研發(fā)投入的中介效應(yīng)進行分析，以研發(fā)費用加計扣除強度（Ded）為自變量，創(chuàng)新產(chǎn)出（Innovation）為因變量，研發(fā)投入（RD）為中介變量，資產(chǎn)負債率（Lev）、營業(yè)收入增長率（Growth）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）為控制變量。根據(jù)表2中的檢驗結(jié)果，間接效應(yīng)_bs_1在5%水平下是顯著的，直接效應(yīng) _bs_2 在1%水平下是顯著的，從中可以看出中介效應(yīng)是成立的。

4.研發(fā)費用加計扣除政策對不同類型制造業(yè)的激勵效應(yīng)

根據(jù)以上研究，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵作用會受到研發(fā)支出這一中介效應(yīng)的影響。通過研究稅收優(yōu)惠對不同類型制造業(yè)的激勵作用，能夠檢驗研發(fā)費用加計扣除政策的有效性和普適性，為推動稅收優(yōu)惠制度改進提供意見和建議。因此，將926個制造業(yè)企業(yè)分為三類，分別為輕紡工業(yè)企業(yè)、資源加工工業(yè)企業(yè)、機械和電子制造業(yè)企業(yè)，分別研究該政策的激勵效應(yīng)。

分析顯示，輕紡工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出受研發(fā)費用加計扣除政策的影響最為明顯，其他變量不變且控制了研發(fā)投入的情況下，加計扣除強度每增加0.1%會使企業(yè)專利獲得總數(shù)的對數(shù)增加 0.098 026，專利獲得總數(shù)會增加10.3%，大于樣本平均值6.69%，即在三類制造業(yè)企業(yè)中，研發(fā)費用加計扣除政策對輕紡工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的刺激作用最強。就研發(fā)投入對于創(chuàng)新產(chǎn)出的促進作用來說，輕紡工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入強度的增加對創(chuàng)新產(chǎn)出的作用最大，而資源加工工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與創(chuàng)新產(chǎn)出負相關(guān)，加大研發(fā)投入可能并不會帶來可觀的產(chǎn)出 [9]。另外，營業(yè)收入增長率與輕紡工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出正相關(guān)，與資源加工工業(yè)企業(yè)、機械和電子制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出負相關(guān)；民營輕紡工業(yè)企業(yè)、國有資源加工工業(yè)企業(yè)、國有機械和電子制造業(yè)企業(yè)對研發(fā)費用加計扣除政策更敏感，這可能是因為不同類型的企業(yè)研發(fā)風(fēng)險、企業(yè)資本不同，資源加工工業(yè)企業(yè)、機械和電子制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)活動需要投入更多的資金和更高的技術(shù)，研發(fā)活動中的風(fēng)險較大，而國有企業(yè)風(fēng)險承受能力更大。

因此，輕紡工業(yè)企業(yè)、機械和電子制造業(yè)企業(yè)可以積極加大研發(fā)投入，以獲得更大的稅收優(yōu)惠“紅利”，同時實現(xiàn)更多的創(chuàng)新產(chǎn)出，提高企業(yè)競爭力和產(chǎn)品附加值。對于資源加工工業(yè)企業(yè)，需要政府加大稅收優(yōu)惠和政府補助，以分擔(dān)企業(yè)研發(fā)活動中的風(fēng)險，降低企業(yè)成本，刺激企業(yè)創(chuàng)新活力 [10]。

四、結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論

本文實證分析結(jié)果表明，研發(fā)費用加計扣除政策對我國制造企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出激勵效應(yīng)顯著，這一激勵效應(yīng)有直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，間接效應(yīng)部分是通過研發(fā)投入來實現(xiàn)的。而不同類型的制造業(yè)企業(yè)對研發(fā)費用加計扣除的敏感程度不同，研發(fā)費用加計扣除政策對輕紡工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵效用大于機械和電子制造業(yè)企業(yè)，對資源加工工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵作用不明顯。同時，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出對稅收優(yōu)惠的敏感程度不同，民營輕紡工業(yè)企業(yè)、國有資源加工工業(yè)企業(yè)、國有機械和電子制造業(yè)企業(yè)對研發(fā)費用加計扣除政策更敏感。

（二）政策建議

根據(jù)本文研究，我們可以對相關(guān)制造業(yè)企業(yè)和政府提供以下建議。

1.輕紡工業(yè)企業(yè)、機械和電子制造業(yè)企業(yè)可以積極加大研發(fā)投入，以獲得更大的稅收優(yōu)惠“紅利”；

2.民營資源加工工業(yè)企業(yè)要綜合分析研發(fā)活動初始階段、成熟階段、產(chǎn)出階段中的風(fēng)險、成本和收益，謹慎做出研發(fā)決策。

3.政府積極探尋多元化、多層次研發(fā)優(yōu)惠政策，“因企制宜”，有針對性地對不同企業(yè)實施差異化優(yōu)惠政策，對創(chuàng)新投入大、風(fēng)險高、技術(shù)含量多的企業(yè)提供更多稅收優(yōu)惠和政府補助，激發(fā)創(chuàng)新活力。

4.政府可以對企業(yè)獲得的優(yōu)惠盈余資金進行用途限制，或是提高下一年優(yōu)惠比例以鼓勵企業(yè)繼續(xù)投入研發(fā)。

5.將創(chuàng)新產(chǎn)出納入國有企業(yè)績效考核指標(biāo)，明確國有企業(yè)管理層的職責(zé)劃分和績效考核。

6.建立健全創(chuàng)新激勵導(dǎo)向的稅收法律法規(guī)政策體系，包括增強創(chuàng)新激勵稅收優(yōu)惠的覆蓋范圍、延長稅收優(yōu)惠政策的時間期限、實行透明的申報程序，減少企業(yè)投機行為。

參考文獻：

[1]林伯強，徐斌. 研發(fā)投入、碳強度與區(qū)域二氧化碳排放[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（4）：70-84.

[2]靳衛(wèi)東，任西振，何麗. 研發(fā)費用加計扣除政策的創(chuàng)新激勵效應(yīng)[J]. 上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2022，24（2）：108-121.

[3]溫忠麟，葉寶娟. 中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J]. 心理科學(xué)進展，2014，22（5）：731-745.

[4]唐明，曠文雯. 研發(fā)費用加計扣除是否激勵了企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出——基于研發(fā)投入中介效應(yīng)的分析[J]. 稅收經(jīng)濟研究，2021，26（1）：23-33.

[5]賈洪文，程星. 政府稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新的影響研究——基于融資約束視角[J]. 稅務(wù)與經(jīng)濟，2022（4）：10-18.

[6]謝林海，李一帆，鄭明貴. 財稅激勵政策對新能源產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響——研發(fā)投入的中介效應(yīng)[J]. 管理現(xiàn)代化，2022，42（1）：53-57.

[7]唐瑋，趙星竹，周暢. 稅收征管與企業(yè)創(chuàng)新：抑制或激勵——A股醫(yī)藥制造業(yè)上市公司的證據(jù)[J]. 數(shù)理統(tǒng)計與管理，2022，41（6）：1116-1131.

[8]陳世輝，殷曉紅. 政府研發(fā)補助、尋租與企業(yè)研發(fā)績效[J]. 會計之友，2019（10）：61-68.

[9]石紹賓，李敏. 研發(fā)費用加計扣除政策調(diào)整對企業(yè)創(chuàng)新的影響——基于2013-2019年上市公司數(shù)據(jù)[J]. 公共財政研究，2021（3）：4-28.

[10]陳紅，張玉，劉東霞. 政府補助、稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新績效——不同生命周期階段的實證研究[J]. 南開管理評論，2019，22（3）：187-200.

責(zé)任編輯：姜洪云