鄧經(jīng)超

摘要：導(dǎo)學(xué)關(guān)系的極端教育性與極端經(jīng)濟(jì)性是引起導(dǎo)學(xué)間法律權(quán)利沖突事件的重要緣由，這兩種主要的異化情形可能引發(fā)侵害著作權(quán)、人格權(quán)以及人身安全的法律風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)這一扭結(jié)著倫理、權(quán)利、心理等多維度的復(fù)合型難題，不能以一般權(quán)利糾紛的方式來(lái)處理。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)基于一種弱能動(dòng)司法的理念，在充分考慮判決引發(fā)的社會(huì)后果的前提下，提供完備的司法救濟(jì)。司法對(duì)于導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化的有效介入，是新時(shí)代教育法治建設(shè)的重要體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化；研究生教育；法律風(fēng)險(xiǎn)；司法救濟(jì)

一、引言

作為我國(guó)高等教育人才培養(yǎng)的最高層次，研究生教育承擔(dān)著培養(yǎng)社會(huì)主義現(xiàn)代化拔尖創(chuàng)新人才的重要使命。在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的背景下，研究生教育更是起著為黨和國(guó)家事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展提供高層次人才的重要任務(wù)。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，研究生教育在培養(yǎng)創(chuàng)新人才、提高創(chuàng)新能力、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面具有重要作用。研究生導(dǎo)師與研究生之間的教育關(guān)系（簡(jiǎn)稱(chēng)“導(dǎo)學(xué)關(guān)系”）是研究生教育中的核心范疇。不同于普泛意義上的師生關(guān)系，研究生教育中的導(dǎo)學(xué)關(guān)系具有更強(qiáng)的知識(shí)傳承、人身依附以及人格影響因素。因而有人將新時(shí)代的導(dǎo)學(xué)關(guān)系總結(jié)為“融知識(shí)傳承、學(xué)術(shù)創(chuàng)新、情感交融、人格塑造為一體的新型師生關(guān)系”[1]。這其實(shí)就暗含了導(dǎo)學(xué)關(guān)系的理想面貌，即導(dǎo)師和研究生應(yīng)當(dāng)專(zhuān)注于學(xué)問(wèn)的傳承與創(chuàng)新、師風(fēng)師德的灌輸與感染，從而將研究生培養(yǎng)為具備獨(dú)立人格、創(chuàng)新精神和正直品性的高層次青年人才。然而，這種本應(yīng)作為導(dǎo)學(xué)關(guān)系的正當(dāng)交往路向在一系列社會(huì)情境的變化下正在逐漸異化，近些年發(fā)生的各式各樣的導(dǎo)學(xué)沖突事件，一方面揭示出當(dāng)下導(dǎo)學(xué)關(guān)系已經(jīng)開(kāi)始朝著違背預(yù)期的方向發(fā)展，另一方面也令教育學(xué)者以及教育工作者們對(duì)新時(shí)代導(dǎo)學(xué)關(guān)系往何處去這一問(wèn)題作出深刻反思。值得注意的是，導(dǎo)學(xué)關(guān)系的異化，絕不僅僅是社會(huì)變革引發(fā)的教育倫理突變，而同樣涉及到教育法治這一重要問(wèn)題。

在以往文獻(xiàn)中，對(duì)導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化的成因分析大多總結(jié)為心理契約的失衡，而消解這一異化也多從心理契約的角度入手。導(dǎo)師和研究生之間缺乏互動(dòng)、雙方期望存在偏差、雙方利益訴求不同導(dǎo)致了心理契約的失衡。[2]有效的心理契約不僅能夠使導(dǎo)學(xué)之間彼此信任、充分尊重，還能令導(dǎo)學(xué)關(guān)系產(chǎn)生良性的溝通和凝聚力。[3]應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，以教育的方式調(diào)整心靈的聯(lián)系使導(dǎo)學(xué)交往重回良善的軌道是矯正當(dāng)下導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化的主要方案，但同時(shí)也必須考慮到，導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化所引發(fā)的社會(huì)事件，既有道德層面的問(wèn)題，也有法律層面的問(wèn)題。教育本身的手段并不能解決導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，明確這一點(diǎn)，是破除導(dǎo)學(xué)關(guān)系在道德界限與法律界限之中存在的灰色地帶的前提。也就是說(shuō)，司法要主動(dòng)為導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化所導(dǎo)致的不當(dāng)后果提供處理機(jī)制，而不應(yīng)全盤(pán)交由教育倫理的方式。本文將基于這一立場(chǎng)，對(duì)導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對(duì)作深入思考。

二、導(dǎo)學(xué)關(guān)系的異化與矯正

“異化”（alienation）這一哲學(xué)概念在不同時(shí)期哲學(xué)家那里有著不同的內(nèi)涵?；舨妓箤惢\(yùn)用在“自然權(quán)利”的讓渡之上；盧梭關(guān)注從“自然狀態(tài)”到“社會(huì)狀態(tài)”的異化；黑格爾主張以“絕對(duì)精神”克服“自我”與“他者”之間的異化；而馬克思更是將異化勞動(dòng)分為了四個(gè)層次，即勞動(dòng)者和自己的勞動(dòng)產(chǎn)品相異化、勞動(dòng)者和自己的勞動(dòng)活動(dòng)相異化、勞動(dòng)者和自己的類(lèi)本質(zhì)相異化、人和人之間的關(guān)系相異化。[4]可以看出，盡管異化具有不同層次的運(yùn)用，但其本質(zhì)依然表現(xiàn)為社會(huì)理想的脫軌，因而對(duì)異化的批判也可以被視為對(duì)一定意義上的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判。當(dāng)下導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化的社會(huì)現(xiàn)象已然普遍存在，并構(gòu)成教育學(xué)界亟需因應(yīng)的難題。導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化所產(chǎn)生的系列后果，不僅對(duì)傳統(tǒng)研究生教育的理念與方式造成了沖擊，也給研究生教育法治化提出了重要的挑戰(zhàn)。

我國(guó)研究生教育發(fā)展的歷史并不長(zhǎng)，從1978年恢復(fù)研究生制度至今，導(dǎo)學(xué)關(guān)系的教育性正在不同程度地減弱，而經(jīng)濟(jì)性卻在不斷增強(qiáng)，這一不當(dāng)趨勢(shì)值得引起重視。所謂教育性是指導(dǎo)師和研究生之間以倫理為基礎(chǔ)的教育屬性，導(dǎo)學(xué)關(guān)系更注重情感的交互。而經(jīng)濟(jì)性則是導(dǎo)師和研究生之間以利益為導(dǎo)向的屬性，二者存在著追求自身效用最大化的偏好以及正當(dāng)?shù)睦娼患?。[5]在導(dǎo)學(xué)關(guān)系中，極端的教育性和極端的經(jīng)濟(jì)性都是一種異化，理想的導(dǎo)學(xué)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是以教育性為基礎(chǔ)，融合經(jīng)濟(jì)性的正向激勵(lì)，從而使導(dǎo)師在言傳身教的過(guò)程中充分促進(jìn)研究生的學(xué)術(shù)能力和人格修養(yǎng)。自然科學(xué)受科學(xué)實(shí)驗(yàn)需求的影響，往往要在一定期限內(nèi)完成大量實(shí)驗(yàn)，研究生的任務(wù)多為扎根實(shí)驗(yàn)室“跑數(shù)據(jù)”“驗(yàn)證假說(shuō)”，從而幫助導(dǎo)師完成其所承擔(dān)的一系列課題項(xiàng)目。這種學(xué)術(shù)環(huán)境下的導(dǎo)學(xué)關(guān)系很容易從傳統(tǒng)自發(fā)的“傳道授業(yè)解惑”演變?yōu)檎n題主導(dǎo)的“準(zhǔn)雇傭式合作”。實(shí)驗(yàn)類(lèi)學(xué)科的導(dǎo)學(xué)關(guān)系是典型的教育性弱于經(jīng)濟(jì)性，近些年見(jiàn)諸報(bào)端的導(dǎo)學(xué)沖突悲劇也主要集中在實(shí)驗(yàn)類(lèi)學(xué)科中。社會(huì)科學(xué)由于社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)訴求的同時(shí)增長(zhǎng)，項(xiàng)目制的研究模式逐漸占據(jù)主流。尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)等學(xué)科，需要及時(shí)回應(yīng)廣泛存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因而導(dǎo)師與研究生之間多以撰寫(xiě)項(xiàng)目報(bào)告的方式進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。當(dāng)然，社會(huì)科學(xué)以其非實(shí)驗(yàn)的研究范式將導(dǎo)師與研究生緊密聯(lián)系在一起，在一定程度上緩解了教育性導(dǎo)學(xué)關(guān)系的式微。與上述形成鮮明對(duì)比的是人文科學(xué)，無(wú)論從社會(huì)需求的角度還是專(zhuān)業(yè)屬性的角度，人文科學(xué)（如哲學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)等）都不具備主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力，所以通常來(lái)說(shuō)，人文專(zhuān)業(yè)的導(dǎo)學(xué)關(guān)系的教育性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)性，導(dǎo)學(xué)之間的利益糾葛較為鮮見(jiàn)。

不難看出，導(dǎo)學(xué)關(guān)系的教育性和經(jīng)濟(jì)性這兩種基本屬性會(huì)隨著大學(xué)環(huán)境的變革而引發(fā)不同的異化情形。教育性的極端化將研究生的人格完全依附于導(dǎo)師之下，導(dǎo)師基于極度推崇“一日為師終身為父”的傳統(tǒng)教育理念，強(qiáng)調(diào)導(dǎo)師的權(quán)威性和主宰地位，忽視甚至漠視研究生的人格獨(dú)立性。經(jīng)濟(jì)性的極端化體現(xiàn)在導(dǎo)師將研究生視為廉價(jià)勞動(dòng)力，驅(qū)使研究生為自己承接的科研項(xiàng)目“打工”，并給付一定的勞動(dòng)報(bào)酬，由此，許多研究生將自己的導(dǎo)師戲稱(chēng)為“老板”，這種導(dǎo)學(xué)關(guān)系實(shí)際上已經(jīng)異化為“雇傭關(guān)系”。[6]在極端教育性與極端經(jīng)濟(jì)性的異化情形之外，還存在一種導(dǎo)學(xué)疏離式的異化，即一方面導(dǎo)師受困于自己繁雜的學(xué)術(shù)或行政事務(wù)，無(wú)暇指導(dǎo)研究生；另一方面研究生出于自身或懶散或畏懼等等的原因，也不主動(dòng)尋求導(dǎo)師的指導(dǎo)。如此一來(lái)，除了在學(xué)生培養(yǎng)的必要環(huán)節(jié)，導(dǎo)學(xué)之間甚至?xí)霈F(xiàn)“老死不相往來(lái)”的情況，這種異化顯然也背離了研究生教育的初衷。導(dǎo)學(xué)關(guān)系的異化無(wú)疑損害了我國(guó)研究生教育的理想與目標(biāo)，我國(guó)自古以來(lái)就有“道之所存，師之所存也”的求知精神和尊師重道的傳統(tǒng)，導(dǎo)學(xué)之間理應(yīng)遵循教育的一般規(guī)律，從異化的錯(cuò)誤道路回歸到言傳身教的正向交往關(guān)系中來(lái)。

如何矯正導(dǎo)學(xué)關(guān)系的異化現(xiàn)象已經(jīng)成為當(dāng)下研究生教育無(wú)法回避的重要問(wèn)題。導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化，究其實(shí)是對(duì)教育信仰的背離，盡管異化的原因或許有多種，但最深層的理由仍然是導(dǎo)師輕率地對(duì)待教育，沒(méi)有把教育本身視為培養(yǎng)研究生過(guò)程的關(guān)鍵，轉(zhuǎn)而過(guò)度追求權(quán)力、財(cái)富等社會(huì)資源。要想矯正當(dāng)下導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化的錯(cuò)誤方向，最為核心的方案仍舊是從塑造導(dǎo)師的教育觀念入手，教育不是手段而是目的，這一理念應(yīng)當(dāng)始終成為導(dǎo)學(xué)關(guān)系前行的指路明燈。當(dāng)然，重塑教育觀之途是長(zhǎng)久之功，非一朝一夕能夠達(dá)成，因而輔之以必要的制度保障同樣迫在眉睫。極端教育性的導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化，癥結(jié)在于導(dǎo)師權(quán)力濫用，將研究生視為自己的附屬品，無(wú)視研究生的獨(dú)立意識(shí)，并給研究生施以強(qiáng)大的精神壓迫。面對(duì)這種異化情形，高校內(nèi)的管理機(jī)構(gòu)（如研究生院）應(yīng)當(dāng)提供通暢的研究生訴求機(jī)制，組建“師風(fēng)師德委員會(huì)”等類(lèi)似組織，聘請(qǐng)校內(nèi)具備良好政治素養(yǎng)和學(xué)術(shù)品格的教師參與對(duì)研究生訴求的評(píng)判和對(duì)失德導(dǎo)師的處罰。極端經(jīng)濟(jì)性的導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化，更多的是受當(dāng)下學(xué)術(shù)資本的市場(chǎng)化以及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的共同影響所致，要想獲得更高的學(xué)術(shù)地位和聲譽(yù)，導(dǎo)師必須從事更多的課題研究、發(fā)表更多的學(xué)術(shù)成果。如此一來(lái)，研究生必然成為導(dǎo)師攀爬學(xué)術(shù)之路的重要?jiǎng)趧?dòng)力，從而忽略了本應(yīng)作為導(dǎo)學(xué)關(guān)系核心的教育屬性。解決方案一是繼續(xù)深化“破五維”工作，真正做到讓學(xué)術(shù)回歸科學(xué)研究的本質(zhì)，構(gòu)建良性科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制；二是持續(xù)探索項(xiàng)目制治理模式的改革，不讓課題研究成為導(dǎo)師“雇傭”研究生“打工”的溫床，而是將教育寓于課題研究之中，充分培養(yǎng)研究生的學(xué)術(shù)能力與認(rèn)知品格。至于導(dǎo)學(xué)疏離式異化的緩解，高校研究生培養(yǎng)部門(mén)可以設(shè)置必修類(lèi)導(dǎo)師指導(dǎo)課程①，并且不得低于專(zhuān)業(yè)必修課的一般學(xué)時(shí)，如此或許能相對(duì)改善導(dǎo)學(xué)長(zhǎng)期不見(jiàn)面的狀況。良性的導(dǎo)學(xué)關(guān)系不僅能夠使研究生個(gè)人獲得較好的發(fā)展，對(duì)社會(huì)的推動(dòng)作用也是巨大的。有研究表明，研究生教育可以通過(guò)提升創(chuàng)新能力來(lái)促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[7]因此，將導(dǎo)學(xué)關(guān)系的異化引導(dǎo)至正確路徑上來(lái)是一項(xiàng)重要的社會(huì)發(fā)展任務(wù)。

導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化的矯正是一個(gè)長(zhǎng)期的工作，上述三種異化情形也會(huì)隨著社會(huì)與學(xué)術(shù)環(huán)境的變化而生發(fā)出更多不同的沖突事件。以教育手段矯正導(dǎo)學(xué)關(guān)系的異化是緊要的事情，但異化所引發(fā)出來(lái)的各式各樣的事件卻無(wú)法全部歸于導(dǎo)師失德的范疇，也有不少涉及違法犯罪的事件發(fā)生。在教育法治建設(shè)亟需深入推進(jìn)的今天，導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化所引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)同樣值得我們認(rèn)真對(duì)待。

三、導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)

在以往對(duì)導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化的研究中，可能引發(fā)何種法律風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有被重視，甚至一些明確觸及法律的導(dǎo)學(xué)沖突事件也僅由高校內(nèi)部作出黨紀(jì)政紀(jì)處理，受害者的司法救濟(jì)途徑?jīng)]有得到保障。這顯然不符合教育法治的理念。在反思社會(huì)上層出不窮的導(dǎo)學(xué)悲劇之余，更為重要的是梳理清楚導(dǎo)學(xué)之間的哪些異化行為有可能引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)，從而為導(dǎo)學(xué)關(guān)系的良性建設(shè)提供正確的預(yù)防指南。

（一）侵犯著作權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)

導(dǎo)師與研究生之間的一項(xiàng)重要活動(dòng)是學(xué)術(shù)研究與知識(shí)生產(chǎn)，這在一定程度上體現(xiàn)出導(dǎo)師的指導(dǎo)能力與研究生的學(xué)術(shù)能力。一個(gè)正當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是導(dǎo)師基于研究生現(xiàn)有的研究成果，對(duì)其進(jìn)行學(xué)術(shù)規(guī)范、理論創(chuàng)新和行文遣詞等方面給出應(yīng)有的建議和批判。不正確的學(xué)術(shù)指導(dǎo)不僅容易出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的情況，還會(huì)面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)（主要是著作權(quán)）的法律糾紛。一方面，在研究生獨(dú)自署名發(fā)表的作品中，導(dǎo)師不應(yīng)自己“操刀”，替研究生大幅修改文章的細(xì)節(jié)或錯(cuò)誤部分，這將違背獨(dú)立撰寫(xiě)?yīng)氉允鹈膶W(xué)術(shù)規(guī)范；另一方面，有些導(dǎo)師會(huì)規(guī)定，未經(jīng)其允許的研究成果，研究生不得擅自發(fā)表，或者研究生獨(dú)立撰寫(xiě)的成果必須以導(dǎo)師作為第一作者來(lái)發(fā)表，甚至還會(huì)有研究生參與了大量實(shí)驗(yàn)工作但最終成果卻沒(méi)有署名的情況出現(xiàn)。上述兩個(gè)方面都涉及到學(xué)術(shù)不端的情形，同時(shí)也面臨著著作人身權(quán)（發(fā)表權(quán)、署名權(quán)）糾紛的風(fēng)險(xiǎn)。前一個(gè)方面在人文社會(huì)科學(xué)專(zhuān)業(yè)體現(xiàn)得較為明顯，為了幫助研究生的成果順利發(fā)表，導(dǎo)師往往會(huì)對(duì)文章的行文結(jié)構(gòu)、遣詞造句以及觀點(diǎn)創(chuàng)新等方面親自修改。如果只是單純對(duì)文字進(jìn)行潤(rùn)色或者調(diào)整結(jié)構(gòu)，則無(wú)傷大雅，但現(xiàn)實(shí)大多是導(dǎo)師在修改的過(guò)程中會(huì)基于自己的見(jiàn)解來(lái)豐富文章的內(nèi)容和材料，如此一來(lái)其實(shí)就已經(jīng)參與到該成果的創(chuàng)作過(guò)程中了。最終發(fā)表的成果如果以研究生單獨(dú)署名，涉嫌對(duì)導(dǎo)師署名權(quán)的侵犯。后一個(gè)方面多發(fā)生在理工類(lèi)實(shí)驗(yàn)專(zhuān)業(yè)，基于課題組的團(tuán)隊(duì)模式，研究生的知識(shí)生產(chǎn)必須依托整個(gè)團(tuán)隊(duì)提供的條件，如實(shí)驗(yàn)假說(shuō)的提出、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持以及實(shí)驗(yàn)器材的輔助等等。因此，實(shí)驗(yàn)類(lèi)的研究成果通常是以團(tuán)隊(duì)署名而非獨(dú)立署名的形式出現(xiàn)。就算是研究生獨(dú)自撰寫(xiě)的文章，其背后也離不開(kāi)團(tuán)隊(duì)在研究過(guò)程中進(jìn)行的各項(xiàng)工作，所以這種情況下的著作權(quán)糾紛多發(fā)生在署名順序的爭(zhēng)議之上。

案例1：

2015年6月，歐洲化學(xué)出版協(xié)會(huì)旗下ChemCatChem雜志發(fā)表了一篇論文。導(dǎo)師李嘯（化名）是第一作者，他當(dāng)時(shí)指導(dǎo)的碩士研究生劉毅（化名）是第二作者。劉毅認(rèn)為，李嘯利用自己實(shí)驗(yàn)得出的數(shù)據(jù)撰寫(xiě)成稿，成為論文第一作者，侵犯了自己的署名權(quán)。于是，他將李嘯告上法庭，希望法院認(rèn)定自己是論文的第一作者。

盡管導(dǎo)學(xué)之間的署名權(quán)糾紛對(duì)簿公堂的情況不多見(jiàn)，但署名順序的爭(zhēng)議在研究生群體之中已成常態(tài)。實(shí)驗(yàn)類(lèi)學(xué)科由于受到導(dǎo)師實(shí)驗(yàn)假說(shuō)的提出和經(jīng)費(fèi)的資助，以導(dǎo)師作為第一作者或通訊作者并無(wú)不妥。但也存在導(dǎo)師未起到?jīng)Q定性貢獻(xiàn)，無(wú)論是實(shí)踐操作、數(shù)據(jù)分析還是論文撰寫(xiě)都由研究生獨(dú)自完成的情況，此時(shí)以導(dǎo)師作為論文的第一作者顯然容易引起研究生心理失衡，從而引發(fā)著作權(quán)糾紛。人文社會(huì)科學(xué)專(zhuān)業(yè)的署名權(quán)風(fēng)險(xiǎn)要更為明顯，一是因?yàn)槿宋纳缈频莫?dú)創(chuàng)性色彩濃厚，二是論文的寫(xiě)作思路要求連貫。因而很多期刊發(fā)表以導(dǎo)師為第一作者的論文，但實(shí)際上導(dǎo)師并未對(duì)論文起到任何貢獻(xiàn)。導(dǎo)學(xué)關(guān)系中的著作人身權(quán)風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上是導(dǎo)學(xué)關(guān)系極端經(jīng)濟(jì)性的異化所導(dǎo)致的，成果署名之爭(zhēng)折射出導(dǎo)學(xué)關(guān)系的利益分配不公以及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制的不健全。知識(shí)生產(chǎn)是現(xiàn)代大學(xué)的本質(zhì)屬性和基本功能。[8]對(duì)此，導(dǎo)師和研究生都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待知識(shí)生產(chǎn)本身，充分協(xié)商，按貢獻(xiàn)比例排序署名。

（二）侵犯人格權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)

極端教育性下的導(dǎo)學(xué)關(guān)系容易出現(xiàn)一種較為典型的導(dǎo)學(xué)沖突事件，即導(dǎo)師對(duì)研究生施以高強(qiáng)度的精神壓迫，最終導(dǎo)致研究生輕生的悲劇。教育性的極端化，使導(dǎo)師與研究生的人身依附關(guān)系過(guò)度緊密聯(lián)系在一起，研究生往往成為導(dǎo)師心理上的附庸，導(dǎo)師會(huì)在生活、學(xué)習(xí)、科研的各方面指使研究生從事勞動(dòng)。有些研究生不僅需要頻繁從事為導(dǎo)師寄取快遞、打掃衛(wèi)生、遛狗等與學(xué)業(yè)無(wú)關(guān)的活動(dòng)，還要在科研上嚴(yán)格按照導(dǎo)師的要求完成任務(wù)。在這些活動(dòng)中，導(dǎo)師的要求較為嚴(yán)苛，若未令導(dǎo)師滿(mǎn)意，則會(huì)受到導(dǎo)師的嚴(yán)厲批評(píng)甚至辱罵。顯然，這樣一種導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化所引發(fā)的導(dǎo)學(xué)矛盾既是導(dǎo)師失德的表現(xiàn)，也涉嫌侵犯研究生的人格尊嚴(yán)。

案例2：

導(dǎo)師對(duì)研究生李某的學(xué)業(yè)要求極為嚴(yán)格，經(jīng)常不分晝夜地布置任務(wù)，有時(shí)前一天晚上十點(diǎn)布置，第二天早上八點(diǎn)就要結(jié)果。如果不能按時(shí)完成，就給予李某嚴(yán)厲批評(píng)，甚至辱罵。在生活上，李某還被導(dǎo)師要求隨叫隨到，甚至要幫看孩子、寄快遞、打掃家庭衛(wèi)生等。在一系列壓力之下，李某不知如何處理與導(dǎo)師的關(guān)系，又不甘心放棄學(xué)業(yè)。處在兩難之中的他出現(xiàn)了輕度的抑郁趨勢(shì)，隨著負(fù)面情緒不斷累積，最終選擇了跳樓來(lái)結(jié)束自己的生命。

上述類(lèi)似案例在現(xiàn)實(shí)中屢見(jiàn)報(bào)端，無(wú)論是南京郵電大學(xué)縱火自殺研究生，還是武漢理工大學(xué)跳樓自殺研究生，背后的原因皆指向?qū)煹倪^(guò)度壓迫，包括人格侮辱、謾罵壓榨等不當(dāng)行為。盡管在2021年4月，教育部發(fā)布的《教育部公開(kāi)曝光8起違反教師職業(yè)行為十項(xiàng)準(zhǔn)則典型案例》中，涉及對(duì)前述南京郵電大學(xué)教師張某某的行政處分，但對(duì)于導(dǎo)師侮辱謾罵研究生致使研究生身亡的侵權(quán)行為的結(jié)果如何卻不明晰。一般而言，導(dǎo)師的嚴(yán)格規(guī)訓(xùn)對(duì)研究生而言并不是壞事，但以侮辱人格的方式壓迫研究生從事與導(dǎo)師利益相關(guān)的事宜，無(wú)疑越過(guò)了“嚴(yán)師”的界限。輕者涉嫌侵犯研究生的人格權(quán)，嚴(yán)重者甚至涉嫌侵犯研究生的生命健康權(quán)。此類(lèi)導(dǎo)學(xué)關(guān)系的異化行為無(wú)論對(duì)研究生心理健康還是高校聲譽(yù)，都產(chǎn)生了劇烈的沖擊，如果不從法律的角度深入探索解決機(jī)制，將嚴(yán)重影響導(dǎo)學(xué)關(guān)系的正當(dāng)走向。

（三）侵害人身安全的法律風(fēng)險(xiǎn)

除了具有侵犯民事權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)外，導(dǎo)學(xué)關(guān)系的嚴(yán)重異化甚至?xí)?dǎo)致承擔(dān)刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。導(dǎo)學(xué)關(guān)系的極端教育性和極端經(jīng)濟(jì)性異化都會(huì)產(chǎn)生危及研究生人身安全的情況，諸如實(shí)驗(yàn)室安全事故、女研究生被導(dǎo)師性侵犯等涉嫌刑事犯罪的典型事件也并不鮮見(jiàn)。導(dǎo)學(xué)關(guān)系的嚴(yán)重異化，令導(dǎo)師與研究生之間不再具有純粹的教育關(guān)系，師者與學(xué)生的身份界限也被徹底打破。

案例3：

2018年12月，北京交通大學(xué)一實(shí)驗(yàn)室發(fā)生爆炸致3名研究生死亡。經(jīng)事故調(diào)查組查明，該起事故直接原因?yàn)椋涸谑褂脭嚢铏C(jī)對(duì)鎂粉和磷酸攪拌、反應(yīng)過(guò)程中，料斗內(nèi)產(chǎn)生的氫氣被攪拌機(jī)轉(zhuǎn)軸處金屬摩擦、碰撞產(chǎn)生的火花點(diǎn)燃爆炸，繼而引發(fā)鎂粉粉塵云爆炸，爆炸引起周邊鎂粉和其他可燃物燃燒，造成現(xiàn)場(chǎng)3名學(xué)生燒死。事后，公安機(jī)關(guān)對(duì)事發(fā)科研項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、導(dǎo)師李德生和事發(fā)實(shí)驗(yàn)室管理人員張瓊依法立案?jìng)刹?，追究刑事?zé)任。

在實(shí)驗(yàn)室安全事故的情境里，導(dǎo)師無(wú)疑負(fù)有定期檢查實(shí)驗(yàn)設(shè)備安全性的義務(wù)，無(wú)論是作為研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人，還是實(shí)驗(yàn)室管理的第一責(zé)任人，導(dǎo)師都應(yīng)當(dāng)始終將研究生的人身安全放在第一位。對(duì)于一些危險(xiǎn)性較大的實(shí)驗(yàn)學(xué)科，導(dǎo)師不僅要時(shí)刻在場(chǎng)幫助研究生進(jìn)行實(shí)驗(yàn)操作，還要做好防護(hù)設(shè)備的充分提供，即使研究生有獨(dú)立完成實(shí)驗(yàn)的能力，導(dǎo)師也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起安全防護(hù)的責(zé)任。如果導(dǎo)師確實(shí)存在疏于管理等過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十六條之規(guī)定，導(dǎo)師將涉嫌危險(xiǎn)物品肇事罪，應(yīng)當(dāng)被判處三年以下有期徒刑或者拘役，后果特別嚴(yán)重的，將被判處三年以上七年以下有期徒刑。發(fā)生此類(lèi)事件的根源在于導(dǎo)師沒(méi)有將研究生視為自身學(xué)術(shù)知識(shí)的傳承者，而是把研究生作為勞動(dòng)力來(lái)使用。導(dǎo)師和研究生之間的教育關(guān)系被“老板與雇員”的勞動(dòng)關(guān)系所侵蝕，導(dǎo)師受學(xué)術(shù)市場(chǎng)化的利益驅(qū)動(dòng)，本應(yīng)具有的教書(shū)育人的教育思維轉(zhuǎn)變成了效益最大化的經(jīng)濟(jì)思維。在這種錯(cuò)誤思維的引導(dǎo)下，導(dǎo)師為何會(huì)疏于實(shí)驗(yàn)室的管理而導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)室安全事故也就不難理解了。

案例4：

2022年5月，海南師范大學(xué)一名女研究生在社交平臺(tái)發(fā)文稱(chēng)，自己就讀研究生3個(gè)月后，導(dǎo)師龍某說(shuō)要帶其去三亞見(jiàn)識(shí)一下，為以后的實(shí)習(xí)做準(zhǔn)備，該研究生當(dāng)時(shí)認(rèn)為自己一定是很被看好、很被器重才會(huì)得到這樣的機(jī)會(huì)。但未曾想到，到三亞后被自己的導(dǎo)師龍某強(qiáng)制猥褻。針對(duì)龍某被舉報(bào)強(qiáng)制猥褻學(xué)生相關(guān)事件，海南師范大學(xué)官方微博發(fā)布通報(bào)稱(chēng)，經(jīng)研究決定，撤銷(xiāo)龍某教師資格，并予以解聘。

另外，女研究生被導(dǎo)師性侵犯的事件在高校中也時(shí)有發(fā)生。在這種情境里，導(dǎo)師和女研究生突破了傳統(tǒng)的教育倫理界限從而導(dǎo)致了不正當(dāng)關(guān)系。從教育性的角度來(lái)看，導(dǎo)學(xué)關(guān)系本質(zhì)上即處于一種不平等的狀態(tài)，導(dǎo)師不僅具有知識(shí)范式的優(yōu)勢(shì)地位，還存在培養(yǎng)與管理的權(quán)力，因此研究生的常態(tài)是服從導(dǎo)師的指令。在這種不平等的導(dǎo)學(xué)關(guān)系中，女研究生則呈現(xiàn)出更為被動(dòng)的態(tài)勢(shì)。除去一些因利益交換而與導(dǎo)師發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系的情況，女研究生被導(dǎo)師侵犯大多是畏于導(dǎo)師的權(quán)威姿態(tài)、害怕影響自己學(xué)業(yè)或者名聲，而不敢尋求救濟(jì)。但同時(shí)，司法救濟(jì)的途徑不暢、對(duì)女研究生的權(quán)益保障力度不足也是導(dǎo)致此類(lèi)事件頻仍的原因。面對(duì)導(dǎo)師的侵犯，女研究生的心理壓力可想而知，并且在這種長(zhǎng)期不健康的精神壓迫下，也容易產(chǎn)生更嚴(yán)重的人身安全事故。從法律的角度來(lái)說(shuō)，不同程度的性侵害所承擔(dān)的法律責(zé)任也不一樣。對(duì)于不構(gòu)成犯罪的性騷擾，行為人需要承擔(dān)民事責(zé)任，構(gòu)成犯罪的強(qiáng)奸或強(qiáng)制猥褻則需要由檢察機(jī)關(guān)提起公訴，犯罪嫌疑人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

實(shí)際上，導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化所引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)非上述三類(lèi)能夠囊括，只是說(shuō)著作權(quán)、人格權(quán)、人身安全的侵害是導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化中最常見(jiàn)的違法犯罪行為。這不得不令人深思：究竟如何有效避免導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化引發(fā)的法律問(wèn)題，以及如何有效保障相關(guān)法律事件中受害人的基本權(quán)益？

四、導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化的司法應(yīng)對(duì)

導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)扭結(jié)著倫理、權(quán)利、心理等多維度的復(fù)合型問(wèn)題，而不是單純的法律權(quán)利糾紛問(wèn)題。教育法賦予高校一定范圍內(nèi)的教育自治權(quán)，一方面是因?yàn)榻逃旧響?yīng)當(dāng)具備多元化的發(fā)展方向，研究生教育更是具有引領(lǐng)其他階段教育和社會(huì)創(chuàng)新的重要作用[9]，“因材施教”也是研究生教育的基本原則，故而探索培養(yǎng)個(gè)性鮮明的研究生人才是高校的主要目標(biāo)；另一方面是因?yàn)檠芯可逃哂懈鼜?qiáng)的人身依附性，導(dǎo)學(xué)關(guān)系內(nèi)含教育關(guān)系、法律關(guān)系以及倫理關(guān)系三個(gè)層次，這種復(fù)雜性使得導(dǎo)師與研究生的交往無(wú)法僅憑一種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，因而高校也需要賦予導(dǎo)師教育自主權(quán)，并由導(dǎo)師承擔(dān)研究生培養(yǎng)的首要責(zé)任?；谏鲜鲈?，盡管導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化會(huì)產(chǎn)生各式各樣的法律問(wèn)題，但這些法律問(wèn)題卻并不如一般權(quán)利糾紛的解決那樣清晰明確。具言之，以一般權(quán)利糾紛的應(yīng)對(duì)方式來(lái)解決導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化的法律風(fēng)險(xiǎn)，容易傷及導(dǎo)師和研究生之間的教育關(guān)系和倫理關(guān)系。當(dāng)司法手段過(guò)于主動(dòng)時(shí)，會(huì)削弱導(dǎo)學(xué)之間的心理信任，使得導(dǎo)師和研究生之間建立起一道無(wú)形的屏障，這無(wú)疑與國(guó)家研究生教育事業(yè)的初衷背道而馳。但是，教育行政手段又的確無(wú)法有效化解導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化所引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)，最終仍然需要通過(guò)司法的方式來(lái)解決法律問(wèn)題。顯然，基于一種弱能動(dòng)司法的立場(chǎng)，或許是解決導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化中的法律風(fēng)險(xiǎn)的有益策略。

（一）以弱能動(dòng)司法踐行教育法治理念

從法哲學(xué)的源流來(lái)看，我國(guó)的能動(dòng)司法與西方司法能動(dòng)主義具有相同的目的追求，即都是為了回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要而賦予司法機(jī)關(guān)一定程度的解釋法律的權(quán)力，以達(dá)到形式正義與實(shí)質(zhì)正義的平衡。但是二者在含義上并不一致，西方司法能動(dòng)主義以三權(quán)分立為政治體制背景，主張司法權(quán)對(duì)立法權(quán)和行政權(quán)的制約。[10]我國(guó)的能動(dòng)司法是主動(dòng)型、服務(wù)型、高效型司法的總稱(chēng)。作為一種司法理念，提倡的是司法機(jī)關(guān)主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，積極發(fā)揮司法的主觀能動(dòng)性。[11]因此，我國(guó)的能動(dòng)司法是一種弱意義上的能動(dòng)。既要綜合考慮各種法律和非法律的要素，能動(dòng)地作出司法裁判，又不能超越法律規(guī)則，任意地解釋和適用法律。[12]也就是說(shuō)，必須堅(jiān)守法治的界限，在法治的軌道中解釋法律、適用法律，以司法人員的主觀能動(dòng)性因應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性與多樣性。

教育法治的建設(shè)同樣需要基于弱能動(dòng)司法的立場(chǎng)。盡管我國(guó)教育立法在數(shù)量上取得了一定意義的成就，尤其是黨的十八大以來(lái)，教育部出臺(tái)了一系列建設(shè)師風(fēng)師德、培養(yǎng)教師職業(yè)倫理方面的規(guī)范性文件，甚至嚴(yán)重違反教師職業(yè)行為準(zhǔn)則的情形也寫(xiě)入了《教師法》的修訂草案中，但是可以明顯地感覺(jué)到，教育法律法規(guī)以及規(guī)范性文件的實(shí)施情況并不樂(lè)觀。其主要原因在于我國(guó)的教育事業(yè)與法治事業(yè)存在一定程度的割裂。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)各階段的教育工作由國(guó)家各級(jí)教育行政部門(mén)負(fù)責(zé)管理，因而帶有濃厚的行政色彩。在新時(shí)代法治中國(guó)建設(shè)背景下，教育工作必須適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義法治的要求與原則，但是在現(xiàn)實(shí)中，許多教育法治問(wèn)題仍然主要采取行政手段來(lái)解決，以司法手段解決的情況則較為鮮見(jiàn)，這顯然是對(duì)教育法治建設(shè)的背離。我國(guó)的教育事業(yè)法律法規(guī)體系是教育法治的重要組成部分，而教育法律法規(guī)的實(shí)施也是教育法治的應(yīng)有之義，此外，教育法對(duì)教育管理關(guān)系的調(diào)控、教育法對(duì)教育糾紛的排解、教育法在實(shí)施過(guò)程中的監(jiān)督和制度保障等同時(shí)構(gòu)成了教育法治的理念面貌。[13]在教育法律法規(guī)體系基本建成的前提下，教育法律法規(guī)的實(shí)施應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)下教育法治事業(yè)探索的重點(diǎn)領(lǐng)域。因此，以一種弱能動(dòng)司法的立場(chǎng)對(duì)教育糾紛提供暢通有效的司法解決機(jī)制，從而扭轉(zhuǎn)一直以來(lái)的行政解決思路，是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義教育法治建設(shè)的有益嘗試。

導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化中的法律問(wèn)題也是教育法治亟需因應(yīng)的難題，正如前文提及，現(xiàn)實(shí)中導(dǎo)學(xué)沖突的法律事件大多以行政手段解決，訴諸司法的情況很少，這樣一種現(xiàn)狀無(wú)疑阻礙了教育法治推進(jìn)的進(jìn)程。以弱能動(dòng)司法的態(tài)度來(lái)解決導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)，既符合教育法治的基本理念，也切實(shí)回應(yīng)了社會(huì)公眾（尤其是家長(zhǎng)）對(duì)導(dǎo)學(xué)沖突事件的關(guān)注與擔(dān)憂(yōu)。對(duì)于導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化引發(fā)的民事法律風(fēng)險(xiǎn)，司法機(jī)關(guān)要主動(dòng)履行依法裁判的義務(wù)，積極維護(hù)受害人的基本民事權(quán)益；對(duì)于導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化引發(fā)的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)要主動(dòng)介入，立足法定職責(zé)，堅(jiān)決杜絕教育行政手段的解決空間。

（二）司法機(jī)關(guān)應(yīng)提供完備的教育救濟(jì)機(jī)制

法諺有云：“有權(quán)利必有救濟(jì)”。研究生作為成年人群體，理應(yīng)享有完全民事行為能力人所擁有的各項(xiàng)法律權(quán)利，并且當(dāng)權(quán)利受到侵犯時(shí)可以自主地尋求司法救濟(jì)，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)提供完備的救濟(jì)機(jī)制。然而在現(xiàn)實(shí)中，司法機(jī)關(guān)往往對(duì)教育救濟(jì)保持緘默，雖然有教育救濟(jì)以教育行政手段解決為主的原因，但司法機(jī)關(guān)的刻意回避也同樣減損了受害人尋求救濟(jì)的途徑。司法機(jī)關(guān)一般不主動(dòng)提供教育救濟(jì)，一方面是對(duì)高校學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)權(quán)力的尊重，另一方面也因?yàn)槲覈?guó)教育法治領(lǐng)域的建設(shè)并不完善。研究生的權(quán)利受到侵害可以訴求司法機(jī)關(guān)予以保護(hù)，這是最基本的法治體現(xiàn)，因此，能動(dòng)地提供教育救濟(jì)機(jī)制構(gòu)成司法機(jī)關(guān)亟需探索的重要課題。筆者認(rèn)為，導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化致使一方（主要是研究生）權(quán)利受到侵害，司法機(jī)關(guān)應(yīng)做到以下三點(diǎn)基本要求。

第一，司法機(jī)關(guān)應(yīng)充分研判導(dǎo)學(xué)之間是否存在權(quán)利受損的情況。取得司法保護(hù)的前提必須是權(quán)利受到侵害，如果導(dǎo)師與研究生之間只是在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、性格情緒等方面產(chǎn)生沖突，則司法機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)將此訴求納入司法的管轄范圍。在高校擁有學(xué)術(shù)權(quán)力的背景下，司法介入導(dǎo)學(xué)矛盾的正當(dāng)性來(lái)源于其對(duì)個(gè)人基本權(quán)利的救濟(jì)。[14]因此，司法機(jī)關(guān)能動(dòng)性地提供教育救濟(jì)的前提必須是發(fā)生了權(quán)利受到侵害的情況。譬如在侵害著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)中，司法機(jī)關(guān)判斷署名權(quán)是否受損的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是被告是否實(shí)質(zhì)性地參與了相關(guān)科研工作，并對(duì)已發(fā)表的論文具有實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)？侵害人格權(quán)風(fēng)險(xiǎn)中，司法機(jī)關(guān)的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是受害人是否實(shí)際遭受了精神損害并造成嚴(yán)重后果（如案例二中研究生的輕生）？侵害人身安全的風(fēng)險(xiǎn)則主要涉及刑事責(zé)任的問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)需要根據(jù)刑事犯罪的有關(guān)條款作具體判斷。

第二，對(duì)于導(dǎo)學(xué)沖突中的民事權(quán)利糾紛，司法機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持“不告不理”的訴訟原則。盡管對(duì)導(dǎo)學(xué)沖突的教育糾紛需要基于一種弱能動(dòng)司法的立場(chǎng)，但司法機(jī)關(guān)仍然應(yīng)堅(jiān)持訴訟的基本原則，民事權(quán)利糾紛必須由權(quán)利受侵害方主動(dòng)提起訴訟，且司法機(jī)關(guān)只能審理訴訟請(qǐng)求范圍內(nèi)的問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)不能超越自身的職權(quán)來(lái)提供教育領(lǐng)域的司法救濟(jì)。審判權(quán)本質(zhì)上是一種消極的被動(dòng)權(quán)力，司法機(jī)關(guān)面對(duì)權(quán)利糾紛，其能動(dòng)性應(yīng)來(lái)源于結(jié)合法律與非法律因素的判斷。導(dǎo)學(xué)沖突的受害方往往是處在弱勢(shì)地位的研究生，當(dāng)司法人員受理研究生的訴訟請(qǐng)求后，必須以一種能動(dòng)的態(tài)度保護(hù)研究生的個(gè)人權(quán)益，不能以法律規(guī)定不明確而拒絕裁判。法官應(yīng)充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極運(yùn)用法律解釋、法律論證等法律方法來(lái)維護(hù)權(quán)利受到侵害一方的基本權(quán)利。

第三，對(duì)于導(dǎo)學(xué)沖突導(dǎo)致的刑事法律問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)更為主動(dòng)地代表受害人的利益，積極回應(yīng)國(guó)家、社會(huì)以及受害人本人及其親屬的利益訴求。導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化引發(fā)的刑事法律事件是極為惡劣的社會(huì)事件，對(duì)高校聲譽(yù)、受害者本人及其親屬乃至研究生教育事業(yè)都會(huì)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響，對(duì)此，作為廣義司法機(jī)關(guān)一部分的檢察機(jī)關(guān)更應(yīng)主動(dòng)履行職能，能動(dòng)性地行使檢察權(quán)。面對(duì)已經(jīng)引起廣泛輿論關(guān)注的導(dǎo)學(xué)沖突事件，凡是涉嫌刑事犯罪的，檢察機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)積極配合審判機(jī)關(guān)行使檢察監(jiān)督職能，代表國(guó)家對(duì)導(dǎo)學(xué)異化引發(fā)的犯罪行為進(jìn)行公訴。當(dāng)然，檢察監(jiān)督權(quán)的行使也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法定主義的界限，在教育犯罪領(lǐng)域主動(dòng)作為，維護(hù)受害人的正當(dāng)權(quán)益。

（三）司法機(jī)關(guān)應(yīng)充分考慮判決引發(fā)的社會(huì)后果

盡管司法不應(yīng)回避導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化所引發(fā)的權(quán)利沖突，但是面對(duì)導(dǎo)師和研究生這一特別的教育關(guān)系，司法機(jī)關(guān)仍應(yīng)采取不同于一般權(quán)利沖突的處理方式。從這個(gè)意義上講，司法人員需要充分考慮到判決可能引發(fā)何種社會(huì)后果，是否會(huì)對(duì)研究生教育事業(yè)造成影響，等等。實(shí)際上，導(dǎo)學(xué)之間的法律沖突不僅僅是導(dǎo)師和研究生之間的權(quán)利糾紛，這種教育糾紛的背后還涉及社會(huì)公眾對(duì)研究生教育以及高等教育的普遍觀念的轉(zhuǎn)變。司法機(jī)關(guān)如果沒(méi)有權(quán)衡好依法裁判和社會(huì)后果這兩者，勢(shì)必會(huì)危及高校教育自治，從而阻礙研究生教育發(fā)展的活力。

依法裁判是司法的基本要求，各國(guó)憲法幾乎都會(huì)規(guī)定本國(guó)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法律拘束下裁判，這一憲法層面的要求成為制定法國(guó)家法院必須遵守的原則。②司法的受法律拘束性本質(zhì)上是為了限制法官的行為自由，避免主觀恣意。在制定法國(guó)家中，法官受法律拘束意味著兩個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)：其一，人們可以根據(jù)法律對(duì)法官的裁判做出預(yù)測(cè)，從而增強(qiáng)法律規(guī)范對(duì)社會(huì)的可期待性作用；其二，法官受法律規(guī)范的約束，可以作為對(duì)案件審查的前提，這使得法律規(guī)范不僅僅通過(guò)判決本身而建立有效性，還可以作為衡量判決是否正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。[15]法官依法裁判的意義并不僅僅呈現(xiàn)為制定法拘束，盡管制定法成為法官受拘束性的根本因素，但同時(shí)也會(huì)受到如法律解釋規(guī)準(zhǔn)、法教義學(xué)以及實(shí)質(zhì)考量因素的拘束。從這個(gè)意義上說(shuō)，法官依法裁判不是簡(jiǎn)單地依循制定法做出判決，而是也必須受到法律文義、法律教義、社會(huì)后果以及經(jīng)驗(yàn)知識(shí)等因素的限定。甚至在一些情形中，社會(huì)后果等非形式的因素才是法官得出結(jié)論的來(lái)源。就此而言，社會(huì)后果構(gòu)成司法對(duì)導(dǎo)學(xué)沖突裁判的重要依據(jù)，司法機(jī)關(guān)不能僅僅依據(jù)法律的規(guī)定來(lái)作出判決，同時(shí)還需要充分考慮這一判決可能會(huì)引發(fā)何種社會(huì)后果。對(duì)于論文署名權(quán)的糾紛，司法人員應(yīng)充分考慮學(xué)術(shù)期刊對(duì)論文署名排序的影響，綜合判斷無(wú)貢獻(xiàn)的第一作者是否存在主觀故意，若是期刊要求而非當(dāng)事人主動(dòng)要求掛名一作，則不應(yīng)支持侵犯署名權(quán)的主張。對(duì)于人格權(quán)的糾紛，司法人員應(yīng)充分考量導(dǎo)師與研究生的日常交往方式，根據(jù)二者的聊天記錄、其他學(xué)生的評(píng)價(jià)等因素判斷是否超出合理交往的界限，從而作出符合法律的判決。對(duì)于人身傷害的糾紛，司法人員不僅要判斷導(dǎo)師是否存在主觀過(guò)錯(cuò)，還要考慮導(dǎo)師是否有強(qiáng)制行為從而導(dǎo)致犯罪結(jié)果的發(fā)生。只有綜合衡量法律規(guī)定與社會(huì)后果，才能在保證教育自治的前提下懲罰導(dǎo)學(xué)關(guān)系中的過(guò)錯(cuò)方，從而從法律的層面矯正導(dǎo)學(xué)關(guān)系的異化。

五、小結(jié)

導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化不僅是教育層面的問(wèn)題，在很多情況下也是法律層面的問(wèn)題。矯正導(dǎo)學(xué)關(guān)系的異化，一方面離不開(kāi)教育本身的手段，另一方面也需要依賴(lài)司法對(duì)權(quán)利的保障。但受制于我國(guó)教育糾紛一直以行政手段解決為主，教育法治的理念還未得到充分的貫徹，因而導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化引發(fā)的法律權(quán)利沖突也往往得不到司法的及時(shí)救濟(jì)。在新時(shí)代研究生教育發(fā)展的背景下，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)基于一種弱能動(dòng)司法的立場(chǎng)，對(duì)研究生教育領(lǐng)域的導(dǎo)學(xué)沖突作出符合法律規(guī)定和社會(huì)后果的裁判，這對(duì)我國(guó)教育法治的建設(shè)無(wú)疑具有重要的推動(dòng)作用。

注釋?zhuān)?/p>

①中國(guó)政法大學(xué)博士生培養(yǎng)方案中即有專(zhuān)門(mén)的導(dǎo)師集體指導(dǎo)課，本專(zhuān)業(yè)的博士生導(dǎo)師根據(jù)自身研究主題展開(kāi)講解，并與學(xué)生充分溝通交流，每次授課時(shí)間均不會(huì)低于3個(gè)小時(shí)。

②例如我國(guó)《憲法》第一百三十一條規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。即是法官依法裁判原則在憲法的體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]何欣，張永然.德育共同體的構(gòu)建：新時(shí)代研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系案例評(píng)析和規(guī)范指引[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2021：102.

[2]王璐，褚福磊.新時(shí)代研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化的成因與現(xiàn)實(shí)出路：以心理契約為視角[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2018（6）：184－188.

[3]杜靜，常海洋.博士生導(dǎo)學(xué)關(guān)系中交往理性的缺失與回歸[J].學(xué)位與研究生教育，2022（4）：25－35.

[4]涂良川，陳大青.馬克思異化勞動(dòng)理論的思想來(lái)源及其超越性：以盧梭、斯密、黑格爾和費(fèi)爾巴哈為參照系的考查[J].學(xué)術(shù)研究，2021（1）：37.

[5]陳恒敏.“老師”抑或“老板”：論導(dǎo)師、研究生關(guān)系的經(jīng)濟(jì)性[J].學(xué)位與研究生教育，2018（4）：73.

[6]胡洪武.師生發(fā)展共同體：破解研究生導(dǎo)學(xué)矛盾新路徑[J].研究生教育研究，2021（4）：48－52.

[7]李鋒亮，王瑜琪.研究生教育在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用[J].教育研究，2021（5）：23－29.

[8]張偉.現(xiàn)代大學(xué)導(dǎo)學(xué)關(guān)系失范的邏輯本源與超越之途[J].北京社會(huì)科學(xué)，2022（4）：69.

[9]李鋒亮，吳雨桐.面向新時(shí)代：推動(dòng)研究生教育全方位高質(zhì)量發(fā)展：第五屆全國(guó)研究生教育學(xué)學(xué)科建設(shè)高端論壇綜述[J].研究生教育研究，2022（1）：9－15.

[10]宋遠(yuǎn)升.司法能動(dòng)主義與克制主義的邊界與抉擇[J].東岳論叢，2017（12）：147.

[11]謝鵬程，高磊.以能動(dòng)司法檢察理念開(kāi)啟檢察新征程[N].檢察日?qǐng)?bào)，2021-08-09（003）.

[12]熊秋紅.能動(dòng)司法檢察是法治理念的深化[N].檢察日?qǐng)?bào)，2021-08-16（003）.

[13]關(guān)保英.論治理體系現(xiàn)代化視野下的教育法治[J].復(fù)旦教育論壇，2021（4）：20－29.

[14]季欣.導(dǎo)學(xué)學(xué)術(shù)沖突的私權(quán)司法救濟(jì)探析[J].學(xué)位與研究生教育，2020（2）：30.

[15] [德]阿圖爾·考夫曼，溫弗里德·哈斯默爾.當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論[M].鄭永流，譯.北京：法律出版社，2013：279.

（責(zé)任編輯 陳志萍）