內(nèi)容提要 隨著跨縣域的社會(huì)矛盾頻繁發(fā)生，社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)在社會(huì)治理中變得尤為重要。從行動(dòng)主義的視角來(lái)看，社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)本質(zhì)上是以基層黨組織、基層政府和社會(huì)力量為主體的多元行動(dòng)者在行動(dòng)場(chǎng)域中的策略選擇。面對(duì)復(fù)雜的治理環(huán)境挑戰(zhàn)，治理體系需要從價(jià)值取向、信任關(guān)系和合作能力三個(gè)層面打造社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)的責(zé)任共同體行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。行動(dòng)主義的分析框架為重新檢視社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)現(xiàn)狀提供了理論支撐，有助于破解當(dāng)前聯(lián)調(diào)行動(dòng)的責(zé)任困境，建立起主體共治、多方共建、需求共促的行動(dòng)規(guī)則體系，進(jìn)而促成具有主動(dòng)性、公正性和長(zhǎng)效性特征的聯(lián)調(diào)行動(dòng)。

關(guān)鍵詞 社會(huì)矛盾 跨域聯(lián)調(diào) 責(zé)任共同體 行動(dòng)體系 社會(huì)治理現(xiàn)代化

黃科，江蘇省社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究所副研究員江蘇省習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心省社科院基地研究員

本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“新時(shí)代黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革治理效能優(yōu)化研究”（20BKS048）、江蘇省社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“長(zhǎng)三角地區(qū)社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)的實(shí)踐困境及其化解機(jī)制研究”（21ZZB003）的階段性成果。

一、問(wèn)題的提出

社會(huì)矛盾綜合治理是社會(huì)治理的重要內(nèi)容?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中明確提出，要構(gòu)建源頭防控、排查梳理、糾紛化解、應(yīng)急處置的社會(huì)矛盾綜合治理機(jī)制，完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動(dòng)工作體系。從社會(huì)矛盾綜合治理的實(shí)踐來(lái)看，全國(guó)各地都以縣域?yàn)閱挝唬瑘?jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，不斷創(chuàng)新治理模式和完善治理機(jī)制。但隨著我國(guó)發(fā)展環(huán)境的深刻變化，社會(huì)不確定性加大、傳遞共振增強(qiáng)，社會(huì)矛盾的跨領(lǐng)域傳導(dǎo)、跨區(qū)域傳輸、跨層級(jí)傳遞現(xiàn)象頻發(fā)。因此，無(wú)論是社會(huì)矛盾的防控、排查，還是化解、處置，都迫切需要關(guān)注跨縣域聯(lián)合調(diào)處這一綜合治理的重要領(lǐng)域。

社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)是依托政黨、政府和社會(huì)等多方力量，在跨縣域范圍內(nèi)厘清各方責(zé)權(quán)關(guān)系、優(yōu)化調(diào)處流程，形成多方協(xié)同、廣泛參與的聯(lián)調(diào)行動(dòng)網(wǎng)格，從而促進(jìn)矛盾糾紛有效化解的一種方式。然而，檢視社會(huì)矛盾跨域治理的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，基于人民性、公共性、現(xiàn)代性建構(gòu)的社會(huì)治理體系，在面對(duì)跨域性、復(fù)合性和擴(kuò)散性的社會(huì)矛盾時(shí)，卻在一定程度上呈現(xiàn)出碎片化、自利化和低效化的“逆現(xiàn)代性”特征。那么，如何理解這種“逆現(xiàn)代性”特征？它在何種程度上影響著社會(huì)矛盾跨域治理的效果，又該如何加以化解？社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)的實(shí)踐探索對(duì)推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化有何深遠(yuǎn)影響？以上這些都是重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是有意義的理論問(wèn)題。

從社會(huì)矛盾綜合治理的相關(guān)研究來(lái)看，學(xué)界已有研究大多把社會(huì)矛盾化解放在制度主義的視角下進(jìn)行審視，將社會(huì)矛盾視為一種必然的社會(huì)結(jié)構(gòu)性沖突[1]。面對(duì)多發(fā)的矛盾沖突，以黨委政府和社會(huì)力量為主體的治理力量試圖在制度層面尋求多元協(xié)同的化解之道。相關(guān)研究主要在三個(gè)層面展開(kāi)：一是站在政府治理的角度，探討政府在科層體系下的分級(jí)應(yīng)對(duì)機(jī)制[2]；二是站在多元治理的角度，研究建立制度性調(diào)節(jié)機(jī)制，引導(dǎo)社會(huì)力量參與綜合治理[3]；三是站在政黨政治的角度，研究建立黨組織的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制，充分發(fā)揮黨委領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢(shì)[4]。這些研究提出了許多有啟發(fā)性的制度框架，對(duì)優(yōu)化社會(huì)矛盾綜合治理的路徑具有很強(qiáng)的指導(dǎo)性。但也應(yīng)當(dāng)看到，已有研究將社會(huì)矛盾放置在結(jié)構(gòu)沖突的范式之下，將制度視為解決矛盾沖突的必然選擇，缺少對(duì)行動(dòng)領(lǐng)域的必要關(guān)注。

眾所周知，矛盾糾紛調(diào)處是一系列主體間的、動(dòng)態(tài)的行動(dòng)組合，而非靜止的社會(huì)規(guī)則集合。化解社會(huì)矛盾的過(guò)程實(shí)則是一種相對(duì)于制度而言更為微觀的行動(dòng)過(guò)程。社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)形成了一個(gè)特殊的政策場(chǎng)域和空間場(chǎng)域，公利和私利、競(jìng)爭(zhēng)與合作、委托與代理、風(fēng)險(xiǎn)與收益相互碰撞。社會(huì)矛盾聯(lián)調(diào)的行動(dòng)主體在治理場(chǎng)域中受到規(guī)則主義、普遍主義的制度安排，也受到地方主義、特殊主義的影響，因此，理解社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)除了需要進(jìn)行宏觀的制度分析外，還必須從“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的微觀角度[5]，綜合考慮治理主體多元、治理訴求差異對(duì)聯(lián)調(diào)行動(dòng)的影響，深入剖析聯(lián)調(diào)行動(dòng)背后的邏輯機(jī)理，進(jìn)而構(gòu)建具有長(zhǎng)效性、公正性、主動(dòng)性特征的跨域聯(lián)調(diào)行動(dòng)體系。

二、研究視角和理論回顧

1.行動(dòng)主義視域中的社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)

社會(huì)治理的研究視角一般可以分為制度主義和行動(dòng)主義兩類[6]。制度主義認(rèn)為社會(huì)治理必須具有制度基礎(chǔ)，合作共識(shí)只有在規(guī)范化的制度約束下才具有意義，換言之，一切合作都是制度化的合作，沒(méi)有制度規(guī)范或缺乏制度支持，合作行為不具有社會(huì)化的可能性。而行動(dòng)主義則強(qiáng)調(diào)“行動(dòng)”和“行動(dòng)者”的概念，認(rèn)為制度主義將制度與行動(dòng)的關(guān)系進(jìn)行了顛倒，合作本身就是行動(dòng)，制度存在于行動(dòng)之中，并不先于行動(dòng)，更不是一種限定合作的結(jié)構(gòu)。行動(dòng)主義并不排斥制度，只是它堅(jiān)持行動(dòng)先于制度，希望借助這種優(yōu)先性使制度服務(wù)于合作行動(dòng)[7]。制度主義視角下的行動(dòng)體系追求控制性，制度的目的在于約束行動(dòng)者，而行動(dòng)主義則追求促進(jìn)性，制度的作用在于促進(jìn)集體行動(dòng)。

從行動(dòng)主義的視角來(lái)看，原來(lái)一體化的行動(dòng)設(shè)計(jì)必然帶來(lái)“趨同性問(wèn)題”，即在高度復(fù)雜的社會(huì)中基于消除差異的制度設(shè)計(jì)總是存在滯后性和局限性缺陷，進(jìn)而導(dǎo)致聯(lián)調(diào)行動(dòng)呈現(xiàn)出被動(dòng)性、短期性和低效性的特征。社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)本質(zhì)上是發(fā)生在跨縣域的治理場(chǎng)域中多元行動(dòng)主體之間的一種互動(dòng)行為。聯(lián)調(diào)行動(dòng)中的多元行動(dòng)者基于共同目的在互動(dòng)中建立行動(dòng)規(guī)則，并借助行動(dòng)規(guī)則來(lái)提升矛盾化解的效能。因此，理解社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)行動(dòng)、破解其中存在的集體行動(dòng)困境，需要回歸到行動(dòng)主義的本質(zhì)，從“行動(dòng)者”和“聯(lián)調(diào)行動(dòng)”出發(fā)，尋找能夠影響行動(dòng)者主動(dòng)性和行動(dòng)有效性的行動(dòng)路徑，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)一步探討建立規(guī)則體系以促進(jìn)聯(lián)調(diào)行動(dòng)的長(zhǎng)效開(kāi)展。

2.社會(huì)矛盾跨域調(diào)處中的行動(dòng)者和行動(dòng)場(chǎng)域

社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)涉及跨縣域、多層級(jí)的行動(dòng)主體。一是基層黨組織。它不僅是黨的路線方針政策在基層落實(shí)的組織基礎(chǔ)，也是矛盾調(diào)處的基層領(lǐng)導(dǎo)力量。二是基層政府。它包括司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)、街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）等組織機(jī)構(gòu)，是基層社會(huì)矛盾調(diào)處的“主力軍”。三是社會(huì)行動(dòng)者。它不僅包括行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、行業(yè)工會(huì)等社會(huì)組織，還包括律師、人民調(diào)解員、媒體等社會(huì)力量。社會(huì)矛盾跨域治理塑造了一個(gè)特殊的行動(dòng)場(chǎng)域，由基層黨組織、基層政府和社會(huì)行動(dòng)者共同組成的行動(dòng)主體既處在一個(gè)政黨科層結(jié)構(gòu)的責(zé)權(quán)體系之內(nèi)，也處在一個(gè)跨域治理的網(wǎng)絡(luò)之中。多元行動(dòng)主體由于受到來(lái)自網(wǎng)絡(luò)治理需求和政黨科層治理要求的雙重約束，始終存在角色沖突。從跨域聯(lián)調(diào)的實(shí)踐來(lái)看，基層黨組織、基層政府和社會(huì)行動(dòng)力量在跨地區(qū)、跨部門(mén)的調(diào)解行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中既受到網(wǎng)絡(luò)治理中合作共識(shí)和平等參與的價(jià)值影響，也受到官僚科層體系中的地方主義和屬地利益的觀念影響；既受到部門(mén)協(xié)作和相互信任的規(guī)則主義約束，也受到競(jìng)合關(guān)系和特殊主義的影響；既受到資源共享、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的效能需求影響，也受到功能分割、資源壁壘的能力約束影響。由此可見(jiàn)，社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)行動(dòng)存在多元主體之間的責(zé)任沖突，并由此引發(fā)集體行動(dòng)困境。

3.社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)的行動(dòng)策略

行動(dòng)體系是還原性機(jī)制的集合形式，行動(dòng)策略提供了優(yōu)化行動(dòng)體系的路徑[1]。破解社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)的集體行動(dòng)困境需要重新審視現(xiàn)有的行動(dòng)策略，從而為優(yōu)化聯(lián)調(diào)行動(dòng)提供指引。如果遵循湯普森行動(dòng)系統(tǒng)的分類邏輯，合作行動(dòng)可以分為行動(dòng)過(guò)程和行動(dòng)狀態(tài)，行動(dòng)過(guò)程追求確定性和靈活性的均衡，而行動(dòng)者的行動(dòng)狀態(tài)也有被動(dòng)和主動(dòng)之分[2]。據(jù)此分類標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合社會(huì)矛盾綜合治理的歷史實(shí)踐，現(xiàn)有社會(huì)治理的行動(dòng)策略可以被劃分為“組織-動(dòng)員”“科層-約束”“規(guī)則-調(diào)解”“責(zé)任-網(wǎng)絡(luò)”四類（表1）。前三類分別對(duì)應(yīng)著政治策略、管治策略和法治策略。從共時(shí)性來(lái)看，它們?cè)谏鐣?huì)治理活動(dòng)中普遍存在；從歷時(shí)性來(lái)看，它們?cè)谏鐣?huì)治理的不同時(shí)期分別占主導(dǎo)地位[3]。

第一，政治策略。它采取“組織-動(dòng)員”式的黨組織推動(dòng)方式，依托全覆蓋的政治組織，發(fā)揮組織成員的模范作用，深入群眾動(dòng)員各方力量參與化解矛盾糾紛。比如，長(zhǎng)三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)建立的毗鄰黨建模式，通過(guò)黨建聯(lián)建化解跨域矛盾。第二，管治策略。它采取“政令-約束”式的政府推動(dòng)方式，依托科層體系清晰的權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)，明確行動(dòng)規(guī)則、行動(dòng)目標(biāo)、行動(dòng)方案，協(xié)調(diào)多元主體之間的關(guān)系。比如，各地都在探索構(gòu)建優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、有機(jī)銜接、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的大調(diào)解工作格局。第三，法治策略。它采取“規(guī)則-調(diào)解”式的法制推動(dòng)方式，通過(guò)法律法規(guī)、制度機(jī)制、正式或非正式協(xié)議等規(guī)則協(xié)調(diào)矛盾調(diào)處行動(dòng)。

實(shí)踐證明，社會(huì)矛盾綜合治理的三類策略在面對(duì)跨區(qū)域、跨層級(jí)、跨領(lǐng)域的矛盾調(diào)處問(wèn)題時(shí)仍然可能面臨集體行動(dòng)的責(zé)任困境，呈現(xiàn)出貝克所說(shuō)的“有組織不負(fù)責(zé)”（organized irresponsibility）情形[1]。隨著社會(huì)發(fā)展，社會(huì)治理環(huán)境變得更為復(fù)雜，社會(huì)矛盾更趨動(dòng)態(tài)，因應(yīng)這種環(huán)境變化，社會(huì)矛盾綜合治理的主體也要更加積極主動(dòng)，矛盾調(diào)處過(guò)程要更加靈活高效。因此，社會(huì)矛盾綜合治理必然要回歸行動(dòng)主義的本質(zhì)要求，與時(shí)俱進(jìn)地探尋能夠適應(yīng)治理環(huán)境變化、激發(fā)行動(dòng)者主動(dòng)性、促進(jìn)行動(dòng)有效性的聯(lián)調(diào)路徑。

事實(shí)上，黨的十九屆四中全會(huì)提出的“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”的目標(biāo)為破解跨域聯(lián)調(diào)中的集體行動(dòng)困境指明了方向。眾所周知，共同體是建立在自然、親近基礎(chǔ)上的相對(duì)小規(guī)模社會(huì)，是具有“共同的、有約束力的思想信念”和“默認(rèn)一致”的社會(huì)力量；同時(shí)，它也是“一種我們將熱切希望棲息、希望重新?lián)碛械氖澜纭盵2]。共同體的生活延續(xù)與一致的生活愿景建立在成員之間責(zé)任分工之上，而社會(huì)治理本身就是建立在以責(zé)任劃分為基礎(chǔ)的合作網(wǎng)絡(luò)之上的，多元主體在治理場(chǎng)域中的關(guān)系是建立在責(zé)任關(guān)系基礎(chǔ)上的共生關(guān)系。因此，治理共同體首先應(yīng)是責(zé)任共同體，是具體的、特殊的，以一定治理空間或載體為承載的，建立在共同的價(jià)值觀念、穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系和強(qiáng)大的治理效能之上的行動(dòng)體系[3]?？梢?jiàn)，在復(fù)雜社會(huì)條件下，社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)的一條重要路徑就是構(gòu)建具有主動(dòng)性、靈活性特征的責(zé)任共同體行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。

三、理論框架：社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)的責(zé)任共同體行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)

行動(dòng)主義認(rèn)為，在社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)中，治理效度取決于治理主體的價(jià)值取向、信任關(guān)系和合作能力[4]。對(duì)于社會(huì)矛盾跨域治理行動(dòng)體系而言，它以責(zé)任為邊界，以價(jià)值共識(shí)、關(guān)系互信、能力共促為基礎(chǔ)建構(gòu)的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該是立體的。因此，提升社會(huì)矛盾綜合調(diào)處的行動(dòng)效能，僅僅依靠制度來(lái)明確責(zé)權(quán)關(guān)系的方式還不夠，必須從價(jià)值共識(shí)、關(guān)系互信、能力共促三個(gè)層面立體推進(jìn)，在價(jià)值層面以公共利益為導(dǎo)向凝結(jié)合作共識(shí)，在結(jié)構(gòu)層面以法治為行動(dòng)規(guī)范建立互信關(guān)系，在能力層面以有效性為導(dǎo)向達(dá)成聯(lián)調(diào)目標(biāo)，進(jìn)而構(gòu)建跨域聯(lián)調(diào)的責(zé)任共同體行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，促成具有主動(dòng)性、公正性和長(zhǎng)效性特征的跨域聯(lián)調(diào)行動(dòng)。

1.基于公共性導(dǎo)向的價(jià)值理念共識(shí)網(wǎng)絡(luò)

認(rèn)知干預(yù)是促進(jìn)有組織集體行動(dòng)的有效方式[5]。從社會(huì)治理的角度來(lái)看，社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)行動(dòng)本質(zhì)上是為了維護(hù)社會(huì)利益。而聯(lián)調(diào)的行動(dòng)主體只有樹(shù)立起蘊(yùn)含公共價(jià)值的合作精神，才能培養(yǎng)出主體意識(shí)、參與意識(shí)和擔(dān)當(dāng)意識(shí)，才能真正維護(hù)好公共利益[1]。從社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)的行動(dòng)實(shí)踐來(lái)看，聯(lián)調(diào)行動(dòng)主體的價(jià)值追求體現(xiàn)在三個(gè)層面：在政治領(lǐng)域中追求實(shí)現(xiàn)人民利益；在政府領(lǐng)域中尋求高效協(xié)作；在社會(huì)領(lǐng)域中尋求平等參與。只有把這些價(jià)值取向統(tǒng)一到主體共識(shí)之中，形成理念共識(shí)，才能促成更具主動(dòng)性特征的跨域聯(lián)調(diào)行動(dòng)。當(dāng)然，從行動(dòng)本質(zhì)來(lái)看，公共精神培育涉及主體的“角色轉(zhuǎn)化”，即行動(dòng)主體將“社會(huì)身份”規(guī)訓(xùn)為“合作角色”[2]。而實(shí)現(xiàn)這種角色規(guī)訓(xùn)需要一種引導(dǎo)性力量，基層黨組織恰好能滿足這一需求。作為基層政權(quán)的合法性主體，它對(duì)社會(huì)矛盾的認(rèn)知判斷影響著矛盾調(diào)處政策的制定，廣泛延伸的組織網(wǎng)絡(luò)影響著基層政府的治理行為，強(qiáng)大的動(dòng)員能力在矛盾調(diào)處之中發(fā)揮著巨大作用。因此，在構(gòu)建跨域聯(lián)調(diào)行動(dòng)主體的價(jià)值共識(shí)網(wǎng)絡(luò)時(shí)必須重視和發(fā)揮基層黨組織的引領(lǐng)作用。

2.基于合法性支撐的信任關(guān)系共建網(wǎng)絡(luò)

如果說(shuō)共識(shí)是責(zé)任共同體的思想基礎(chǔ)，那么信任關(guān)系則是其行動(dòng)基礎(chǔ)，在信任關(guān)系基礎(chǔ)上形成的聯(lián)調(diào)行動(dòng)可以有效規(guī)避“道德風(fēng)險(xiǎn)”。首先，形成信任關(guān)系需要明確清晰的責(zé)權(quán)定位。在跨域聯(lián)調(diào)行動(dòng)中，基層黨組織、基層政府和社會(huì)組織的角色定位必須明晰，由三者構(gòu)成的行動(dòng)者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也要厘清責(zé)任范圍和權(quán)力邊界。其次，形成信任關(guān)系需要重視參與主體的平等性。社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)不僅有公檢法、信訪、市場(chǎng)監(jiān)管等政府機(jī)構(gòu)（廣義）參與，也有行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、市場(chǎng)調(diào)解委員會(huì)、心理機(jī)構(gòu)、第三方評(píng)價(jià)組織等社會(huì)力量參與，要發(fā)揮這些力量的積極性，就必須尊重他們?cè)诼?lián)調(diào)行動(dòng)中的平等地位，給予角色尊重和權(quán)益保障，暢通參與途徑。最后，形成信任關(guān)系需要合理的利益引導(dǎo)。由于在基層治理中廣泛存在基層主責(zé)和屬地管理的情況，因而，跨域聯(lián)調(diào)行動(dòng)主體不可避免地有自身利益考量，需要建立利益引導(dǎo)機(jī)制調(diào)適多元主體間關(guān)系。只是這種利益關(guān)系不能成為合作行動(dòng)的主導(dǎo)，而是作為增進(jìn)信任關(guān)系的一種手段。當(dāng)然，堅(jiān)實(shí)長(zhǎng)久的信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)必須建立在合法性的基礎(chǔ)上，在全面依法治國(guó)背景下，明確各行動(dòng)主體參與矛盾聯(lián)調(diào)的責(zé)任和權(quán)利，建立利益引導(dǎo)機(jī)制，是破解職責(zé)同構(gòu)、部門(mén)主義等合法性難題的重要途徑。

3.基于有效性追求的聯(lián)調(diào)能力共促網(wǎng)絡(luò)

責(zé)任不僅是一種價(jià)值理念，也是一種行動(dòng)能力。跨域聯(lián)調(diào)行動(dòng)涉及多元行動(dòng)主體，要達(dá)成矛盾調(diào)解的目標(biāo)，就需要在多層級(jí)、跨區(qū)域的治理場(chǎng)域中實(shí)現(xiàn)功能、資源、程序上的有機(jī)融通，以破除因行動(dòng)主體和治理模式不同造成的“行動(dòng)壁壘”“能力恐慌”等問(wèn)題。首先，要實(shí)現(xiàn)不同行動(dòng)主體的功能互補(bǔ)。不同行動(dòng)主體由于能力不同，在跨域聯(lián)調(diào)領(lǐng)域中扮演著不同角色。如基層黨組織具有強(qiáng)大的動(dòng)員協(xié)調(diào)能力，基層政府具有較強(qiáng)的資源配置能力，社會(huì)力量具有利益協(xié)調(diào)的天然優(yōu)勢(shì)，跨域聯(lián)調(diào)需要充分發(fā)揮這三者的功能潛力，形成聯(lián)調(diào)合力。其次，必須推動(dòng)跨域治理資源高效共享。跨域聯(lián)調(diào)行動(dòng)涉及政策、經(jīng)費(fèi)、信息、平臺(tái)、隊(duì)伍等多種資源，需要綜合各地資源力量，在政策頂層設(shè)計(jì)、經(jīng)費(fèi)支持保障、信息共通共享、平臺(tái)互聯(lián)共建、隊(duì)伍深層聯(lián)動(dòng)等多個(gè)層面加強(qiáng)一體化建設(shè)。最后，要促進(jìn)各類程序有序銜接。社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)不僅涉及人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解等領(lǐng)域中的調(diào)解、仲裁、行政裁決、復(fù)議、訴訟等多個(gè)環(huán)節(jié)的銜接，也涉及不同區(qū)域的矛盾預(yù)警、識(shí)別、分析和處置程序的協(xié)同問(wèn)題。因此，需要站在跨域治理角度綜合統(tǒng)籌，促進(jìn)各類調(diào)處程序的有機(jī)銜接。

值得注意的是，通過(guò)功能互補(bǔ)、資源共享和程序銜接的方式提升跨域聯(lián)調(diào)綜合治理能力，離不開(kāi)科層體系的行動(dòng)規(guī)則?！翱茖芋w系仍然是實(shí)現(xiàn)資源整合的有效手段，它對(duì)社會(huì)如此重要，很難對(duì)它忽略或棄之不管?！盵1]從跨域綜合治理的現(xiàn)狀來(lái)看，處于政黨科層制和跨域治理場(chǎng)域中的多元行動(dòng)主體利用科層規(guī)則實(shí)現(xiàn)資源的高效調(diào)配，仍是促成聯(lián)調(diào)行動(dòng)的有效手段。

四、情境檢視：社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)行動(dòng)的責(zé)任困境

行動(dòng)主義的理論視角和社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)的行動(dòng)框架為重新檢視社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)的現(xiàn)狀提供了理論支持。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，土地糾紛、環(huán)境沖突、勞資矛盾等問(wèn)題引起的跨域社會(huì)矛盾頻發(fā)，社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)已然成為基層綜合治理的常態(tài)化行動(dòng)。許多地方都在積極探索建立矛盾糾紛跨域聯(lián)調(diào)的制度化體系。在組織結(jié)構(gòu)層面，建立市、縣、鄉(xiāng)、村四級(jí)矛盾調(diào)處組織架構(gòu)，市設(shè)立領(lǐng)導(dǎo)小組，縣域成立聯(lián)合調(diào)解協(xié)調(diào)指導(dǎo)小組，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）設(shè)聯(lián)防聯(lián)調(diào)委員會(huì)，村設(shè)聯(lián)防聯(lián)調(diào)信息聯(lián)絡(luò)員，依托完善的組織體系推動(dòng)跨縣域的聯(lián)調(diào)行動(dòng)；而對(duì)于跨省域的社會(huì)矛盾則會(huì)定期舉行跨域治理聯(lián)席會(huì)議，建立跨域聯(lián)調(diào)委員會(huì)或聯(lián)防組織來(lái)推動(dòng)跨域聯(lián)調(diào)行動(dòng)，如2020年滇、黔、桂三省交接處的地方政府聯(lián)合成立了6個(gè)跨域人民調(diào)解委員會(huì)，用以推動(dòng)矛盾糾紛的調(diào)處工作。在制度機(jī)制層面，積極探索正式和非正式的協(xié)同機(jī)制。出臺(tái)了聯(lián)絡(luò)機(jī)制、協(xié)作辦法、協(xié)作備忘錄、法律援助機(jī)制等專門(mén)性制度，以及在部門(mén)機(jī)構(gòu)之間建立了非常態(tài)化的互動(dòng)聯(lián)絡(luò)機(jī)制，如：長(zhǎng)三角地區(qū)簽署《長(zhǎng)三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)人民法院生態(tài)環(huán)境保護(hù)司法協(xié)作備忘錄》，推動(dòng)司法資源協(xié)同共享；重慶和湖南接壤四縣出臺(tái)《少數(shù)民族邊區(qū)“平安建設(shè)”協(xié)作辦法》，建立邊區(qū)矛盾調(diào)處和法律援助的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

雖然社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)的基層實(shí)踐確實(shí)取得了一定成績(jī)，但從行動(dòng)主義的視角來(lái)看，這些試圖將聯(lián)調(diào)行動(dòng)制度化的基層實(shí)踐依然面臨著制度性集體行動(dòng)困境。正如理查德·費(fèi)洛克所言，制度化的集體行動(dòng)不可避免地面臨三重困境，即縱向（vertical）協(xié)同困境、橫向（horizontal）協(xié)作困境和功能性（functional）合作困境[2]。

第一，責(zé)任下沉中的縱向協(xié)同困境。當(dāng)前國(guó)家治理體系采取的是分級(jí)負(fù)責(zé)制，不同層級(jí)的黨委政府按責(zé)權(quán)分工履行職責(zé)，形成清晰的權(quán)責(zé)體系。但在社會(huì)矛盾綜合治理中，矛盾調(diào)處的主體責(zé)任卻不斷向基層壓實(shí)，由于基層承接能力有限，往往無(wú)力承擔(dān)跨區(qū)域、跨層級(jí)的矛盾糾紛化解工作。這種情況在村鎮(zhèn)一級(jí)特別明顯，因?yàn)榇彐?zhèn)缺乏調(diào)解力量，再加上矛盾糾紛一旦跨縣域協(xié)調(diào)就需要層層上報(bào)，程序變得十分復(fù)雜，嚴(yán)重影響了矛盾調(diào)處的效率[3]。以上這種“分級(jí)負(fù)責(zé)要求與基層主責(zé)現(xiàn)狀”的沖突本質(zhì)上是由權(quán)責(zé)下沉造成的責(zé)權(quán)不清，它不僅弱化了基層政府的權(quán)威性，也損害了不同層級(jí)治理主體之間的協(xié)同積極性。

第二，責(zé)任規(guī)避中的橫向協(xié)作困境。橫向協(xié)作困境是指行動(dòng)者無(wú)法有效生產(chǎn)所期望提供的公共服務(wù)，或者公共服務(wù)生產(chǎn)外部性問(wèn)題。哈丁的“牧場(chǎng)理論”揭示出，合作治理中多元治理主體天然有利益最大化的傾向和責(zé)任規(guī)避的天性，從而誘發(fā)合作主體間的信任危機(jī)。一方面，責(zé)任平移帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)影響協(xié)作積極性。表現(xiàn)為社會(huì)矛盾綜合治理多元主體中的權(quán)力強(qiáng)勢(shì)主體向弱勢(shì)主體轉(zhuǎn)移責(zé)任，本行政區(qū)域向其他行政區(qū)劃轉(zhuǎn)移責(zé)任，政府向社會(huì)組織、企業(yè)和公眾轉(zhuǎn)移責(zé)任等，如近年來(lái)頻繁發(fā)生的跨省垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)事件。另一方面，消極避責(zé)行為影響協(xié)作的主動(dòng)性。現(xiàn)實(shí)中存在著一些矛盾聯(lián)調(diào)主體將屬地管理作為一種避責(zé)策略，只關(guān)注矛盾調(diào)處的轄區(qū)責(zé)任，存在“忙而不動(dòng)”“搭便車(chē)”等現(xiàn)象，如跨域環(huán)境污染治理問(wèn)題中“九龍治水”、各管一方的問(wèn)題。

第三，責(zé)任虛位中的功能性合作困境。社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)涉及不同調(diào)解主體和調(diào)解模式的對(duì)接，需要通過(guò)法制規(guī)則、政策協(xié)議對(duì)矛盾調(diào)處過(guò)程中的主體責(zé)任、銜接程序、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行規(guī)范。當(dāng)前，社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)的規(guī)范機(jī)制還處在不斷探索的過(guò)程中，相關(guān)立法也尚未出臺(tái)，導(dǎo)致基層的聯(lián)調(diào)行動(dòng)缺乏法律依據(jù)。比如，農(nóng)村“三大糾紛”土地確權(quán)的法律尚不健全，導(dǎo)致出現(xiàn)跨區(qū)域開(kāi)荒征地款分配不到位的問(wèn)題。另外，跨域協(xié)議的虛化和閑置也很普遍，矛盾調(diào)處任務(wù)最終要落在基層，但基層政府權(quán)責(zé)不對(duì)稱，社會(huì)力量參與渠道又十分有限，從而導(dǎo)致基層在矛盾調(diào)處中承接力不足，聯(lián)調(diào)行動(dòng)效率不高。

五、實(shí)踐路徑：社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)行動(dòng)的優(yōu)化機(jī)制

黨的二十大報(bào)告提出，要“健全共建共治共享的社會(huì)治理制度，提升社會(huì)治理效能”[1]。制度是行動(dòng)規(guī)則的集合，責(zé)任共同體行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)為破解社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)困境提供了行動(dòng)路徑。在社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)行動(dòng)中，站在多元行動(dòng)者角度，采取合適的行動(dòng)規(guī)則建構(gòu)理念共識(shí)、關(guān)系共建、能力共促的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于開(kāi)展具有公正性、主動(dòng)性、長(zhǎng)效性特征的聯(lián)調(diào)行動(dòng)至關(guān)重要。

1.構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)的多元主體共商共治機(jī)制

黨委領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)治理的核心要素。在推動(dòng)黨組織向基層延伸，實(shí)現(xiàn)黨在基層的組織和工作“兩個(gè)覆蓋”的大背景下，發(fā)揮黨的全面領(lǐng)導(dǎo)能力，凝聚合作共識(shí)，推動(dòng)形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同參與的跨域聯(lián)調(diào)行動(dòng)體系，始終是破解聯(lián)調(diào)困境的主要抓手。當(dāng)前不少地區(qū)都在探索跨區(qū)域黨建新模式，打造多層次、扁平化、融合式的區(qū)域黨建體系，出現(xiàn)了諸如毗鄰黨建、跨域共建、黨建矩陣等多種形式，對(duì)推動(dòng)跨域矛盾聯(lián)調(diào)有著積極作用。因此，應(yīng)當(dāng)在已有探索基礎(chǔ)上，把社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)的目標(biāo)需求融入跨域黨建共建之中，鼓勵(lì)基層探索和創(chuàng)新以黨建共建促成社會(huì)矛盾跨域調(diào)處的新模式。

一方面，聚焦“共情”，建立分層分類的認(rèn)識(shí)干預(yù)機(jī)制。政黨的價(jià)值理念、政府的行政倫理以及社會(huì)組織的社會(huì)責(zé)任都屬于“情感治理”的范疇，針對(duì)基層黨組織、基層政府和社會(huì)組織在“情感”投入上的不足，應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地在“人民至上”的價(jià)值理念、協(xié)作聯(lián)動(dòng)的價(jià)值理念、公平參與的價(jià)值理念等公共精神領(lǐng)域加強(qiáng)對(duì)聯(lián)調(diào)主體的教育培訓(xùn)，利用不同區(qū)域的紅色資源、文化傳統(tǒng)加強(qiáng)交流互動(dòng)，形成情感共鳴、角色認(rèn)同，凝聚聯(lián)動(dòng)共識(shí)。另一方面，聚焦“共治”，完善黨委牽頭協(xié)商溝通機(jī)制。社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)涉及多方的利益訴求，需要一個(gè)具有權(quán)威性和公正性的協(xié)調(diào)主體。因此，要發(fā)揮基層黨組織在矛盾調(diào)處中的領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，建立不同層級(jí)黨組織牽頭的協(xié)商議事規(guī)則，推動(dòng)重大矛盾問(wèn)題、重大利益協(xié)調(diào)問(wèn)題的多層級(jí)多主體協(xié)商，從根源上化解矛盾。

2.完善法治推動(dòng)的多方參與共聯(lián)共建機(jī)制

法治也是規(guī)則之治，打造責(zé)權(quán)清晰、平等參與和利益均衡的跨域矛盾聯(lián)調(diào)行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)必須依靠法治規(guī)則。從社會(huì)治理實(shí)踐來(lái)看，社會(huì)矛盾調(diào)處主體之間的責(zé)權(quán)關(guān)系越來(lái)越明晰，黨的十九屆四中全會(huì)就曾明確提出，要建立黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系。在此基礎(chǔ)上，一些發(fā)達(dá)地區(qū)先行探索矛盾糾紛多元化解的法治化路徑，如2022年深圳出臺(tái)的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)矛盾糾紛多元化解條例》、杭州頒布的《社會(huì)矛盾糾紛多元化解辦法》都對(duì)行政區(qū)劃內(nèi)矛盾調(diào)處主體的責(zé)權(quán)關(guān)系進(jìn)行了細(xì)化。同時(shí)，這些政策文件也關(guān)注到了跨行政區(qū)、跨部門(mén)、跨行業(yè)中社會(huì)矛盾調(diào)處存在的問(wèn)題，但由于缺少操作性強(qiáng)的細(xì)則，現(xiàn)有的實(shí)踐探索缺乏法理支撐，聯(lián)調(diào)行動(dòng)的合法性廣受質(zhì)疑。隨著黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的不斷深入，地方立法權(quán)的不斷擴(kuò)容，在基層社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，以地方立法的形式建構(gòu)跨域聯(lián)調(diào)的行動(dòng)規(guī)則，進(jìn)一步明確主體責(zé)權(quán)、暢通多方平等參與渠道、均衡各方利益訴求，成為構(gòu)建責(zé)任共同體的必然選擇。

一是建立責(zé)權(quán)商定機(jī)制。在跨域聯(lián)席會(huì)議、跨域調(diào)解委員會(huì)等基層自發(fā)聯(lián)絡(luò)協(xié)商機(jī)制的基礎(chǔ)上，經(jīng)充分協(xié)商，從政治責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和社會(huì)責(zé)任等層面，以區(qū)域立法的方式明確基層聯(lián)調(diào)主體的權(quán)責(zé)關(guān)系，特別是明確共建和協(xié)商委員會(huì)、治保和人民調(diào)解委員會(huì)等基層協(xié)調(diào)創(chuàng)新組織在矛盾調(diào)解中的職責(zé)。二是完善社會(huì)力量參與的保障機(jī)制。充分尊重市場(chǎng)力量、基層社會(huì)力量在跨域矛盾調(diào)處中的角色，依法保障社會(huì)力量的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，支持行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、市場(chǎng)調(diào)解委員會(huì)等牽頭的專業(yè)性矛調(diào)機(jī)構(gòu)在跨域聯(lián)調(diào)行動(dòng)中發(fā)揮作用，鼓勵(lì)社會(huì)從業(yè)者、公益律師等力量提供跨區(qū)域的矛盾糾紛調(diào)處服務(wù)。三是建立分類激勵(lì)的引導(dǎo)機(jī)制。在跨域信訪維穩(wěn)、環(huán)境保護(hù)、土地糾紛等領(lǐng)域建立利益補(bǔ)償機(jī)制，以解決屬地管理帶來(lái)的調(diào)解主體沖突；在跨域勞動(dòng)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、交通安全等領(lǐng)域加大財(cái)政購(gòu)買(mǎi)第三方服務(wù)力度，調(diào)動(dòng)社會(huì)力量的積極性；在跨域聯(lián)調(diào)行動(dòng)中建立典型激勵(lì)機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制，激發(fā)基層調(diào)解隊(duì)伍活力。

3.健全層級(jí)協(xié)同的多級(jí)需求共擔(dān)共促機(jī)制

當(dāng)前，發(fā)揮科層體系的資源配置優(yōu)勢(shì)仍是提升跨域聯(lián)調(diào)行動(dòng)效能的有效手段。依托科層體系層級(jí)網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同能力，促進(jìn)平臺(tái)、隊(duì)伍、數(shù)據(jù)高效融通，打造優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、有機(jī)銜接、協(xié)同聯(lián)動(dòng)的跨域聯(lián)調(diào)工作格局，是破解跨域聯(lián)調(diào)功能性責(zé)任困境的重要方式。從治理實(shí)踐來(lái)看，全國(guó)各地都在設(shè)立多級(jí)社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處化解中心，這種建立在科層體系之上的集成治理模式在基層社會(huì)矛盾聯(lián)調(diào)中發(fā)揮著重要作用[1]，但社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)對(duì)這種集成治理模式的資源配置能力提出了更高要求，因此需要進(jìn)一步提升科層體系的層級(jí)協(xié)同能力。

一是完善多級(jí)協(xié)同的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。圍繞重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)區(qū)域矛盾糾紛排查化解的實(shí)際需求，建立黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、人民參與的聯(lián)調(diào)機(jī)制，形成人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解之間的“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”，司法所和基層法庭之間的“所庭聯(lián)動(dòng)”，公安派出所之間的“所所聯(lián)動(dòng)”等工作模式。二是建立資源共享機(jī)制。破解制度性集體行動(dòng)困境，需要在打造跨域信息化綜合平臺(tái)、建立跨域矛盾糾紛調(diào)處救助基金和跨域聯(lián)調(diào)行動(dòng)補(bǔ)助基金、完善跨域調(diào)解干部交流機(jī)制等方面下功夫，形成平臺(tái)共聯(lián)、隊(duì)伍共建、數(shù)據(jù)共享的聯(lián)調(diào)行動(dòng)體系。三是構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化的過(guò)程銜接機(jī)制。優(yōu)化社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)中預(yù)警、識(shí)別、分析、處置等環(huán)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)化流程，推動(dòng)不同區(qū)域在矛盾糾紛的預(yù)防與分解、調(diào)處信息的收集與反饋、調(diào)處過(guò)程的控制與監(jiān)督、調(diào)處結(jié)果的處理和通報(bào)等方面實(shí)現(xiàn)全流程的深度銜接。

六、結(jié)論與討論

隨著跨域性、復(fù)雜性的社會(huì)矛盾頻繁出現(xiàn)，跨域聯(lián)調(diào)的綜合治理行動(dòng)變得尤為重要。當(dāng)前，社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)行動(dòng)面臨的縱向協(xié)同困境、橫向協(xié)作困境和功能性合作困境，表面上看是責(zé)任下沉、責(zé)任規(guī)避、責(zé)任虛位等責(zé)任失衡帶來(lái)的結(jié)果，實(shí)質(zhì)上與制度主義影響下的治理“慣性”密切相關(guān)。制度化是簡(jiǎn)約治理的一種形式，在面對(duì)多樣性、復(fù)雜性和多發(fā)性的跨域矛盾調(diào)處需求時(shí)，追求穩(wěn)定和秩序的剛性制度體系難以應(yīng)對(duì)這種復(fù)雜的治理需求，這種情況就像用固定的槍位瞄準(zhǔn)移動(dòng)的靶子難免會(huì)“脫靶”[1]，導(dǎo)致聯(lián)調(diào)行動(dòng)呈現(xiàn)被動(dòng)性、短期性、低效性特征。顯然，對(duì)社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)行動(dòng)路徑的探索必須跳出制度主義視角，從跨域聯(lián)調(diào)行動(dòng)者的角度來(lái)考量基層黨組織、基層政府和社會(huì)行動(dòng)者三者之間責(zé)權(quán)關(guān)系，以及三者在跨區(qū)域、跨層級(jí)的政策和權(quán)力空間內(nèi)構(gòu)筑起的矛盾聯(lián)調(diào)行動(dòng)場(chǎng)域中的策略選擇。因此，無(wú)論是基于破解當(dāng)前跨域聯(lián)調(diào)行動(dòng)困境的目的，還是出于提升綜合治理效能的考量，從價(jià)值取向、信任關(guān)系和合作能力三個(gè)層面打造社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)的責(zé)任共同體行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，并建立起一套有效維護(hù)行動(dòng)體系穩(wěn)定性的行動(dòng)規(guī)則，對(duì)于形成具有主動(dòng)性、公正性和長(zhǎng)效性特征的社會(huì)矛盾綜合治理體系都極具指導(dǎo)價(jià)值。

社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)作為社會(huì)治理的重要內(nèi)容，它在責(zé)任共同體行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)上的探索對(duì)于推動(dòng)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化有重要的參考價(jià)值。面對(duì)高度復(fù)雜和充滿風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)，很少有簡(jiǎn)單的解決路徑，必須思考更為主動(dòng)、公正、有效的行動(dòng)方案。正如格里·斯托克所言，停止復(fù)雜思維而采用簡(jiǎn)單的思路或許很好，然而這在現(xiàn)代社會(huì)治理中是錯(cuò)誤的，治理要做的是找到與復(fù)雜性相處的方式；我們需要在多個(gè)維度上了解問(wèn)題或議題，找到有助于我們有效處理復(fù)雜性而又不被淹沒(méi)于其中的機(jī)制[2]。責(zé)任共同體行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于社會(huì)治理體系的實(shí)踐價(jià)值在于，面對(duì)復(fù)雜治理環(huán)境的挑戰(zhàn)，能夠發(fā)揮出基層黨組織、基層政府和社會(huì)力量的治理合力，在價(jià)值層面以公共利益為導(dǎo)向凝結(jié)共識(shí)，在結(jié)構(gòu)層面以法治為規(guī)范建立互信，在能力層面以有效性為原則實(shí)現(xiàn)資源共享，進(jìn)而推動(dòng)形成共建共治共享的社會(huì)治理新格局。

當(dāng)然，社會(huì)矛盾跨域聯(lián)調(diào)責(zé)任共同體的形成是一個(gè)不斷完善的過(guò)程。構(gòu)建責(zé)任共同體行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)為優(yōu)化社會(huì)治理體系提供了一條可行路徑，但多元主體共商共治、多方參與共聯(lián)共建、多級(jí)需求共擔(dān)共促的行動(dòng)機(jī)制仍需要在矛盾調(diào)處的實(shí)踐中進(jìn)一步完善。正如習(xí)近平總書(shū)記所指出的，“治理能力現(xiàn)代化是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，不可能一蹴而就，也不可能一勞永逸。我們提出的國(guó)家制度和國(guó)家治理體系建設(shè)的目標(biāo)必須隨著實(shí)踐發(fā)展而與時(shí)俱進(jìn)，既不能過(guò)于理想化、急于求成，也不能盲目自滿、故步自封”[3]。

〔責(zé)任編輯：史拴拴〕

[1]張康之：《論社會(huì)治理模式的轉(zhuǎn)變：從制度到行動(dòng)》，《探索》2019年第3期。

[2]陳家建、張瓊文：《地方政府處理社會(huì)矛盾的“分級(jí)應(yīng)對(duì)”機(jī)制研究——以S省M市醫(yī)療糾紛為例》，《公共行政評(píng)論》2019年第3期。

[3]吳忠民：《社會(huì)矛盾倒逼改革發(fā)展的機(jī)制分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第5期。

[4]朱力：《未來(lái)幾年我國(guó)重大社會(huì)矛盾的走勢(shì)——基于219位基層黨政一把手的經(jīng)驗(yàn)判斷》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2016年第6期。

[5]馮仕政：《社會(huì)治理與公共生活：從連結(jié)到團(tuán)結(jié)》，《社會(huì)學(xué)研究》2021年第1期。

[6]張康之：《公共行政的行動(dòng)主義》，江蘇人民出版社2014年版。

[7]張乾友：《行動(dòng)主義視野中的社會(huì)治理轉(zhuǎn)型》，《江漢論壇》2016年第6期。

[1]米歇爾·克羅齊耶、埃哈爾·費(fèi)埃德伯格：《行動(dòng)者與系統(tǒng)——集體行動(dòng)的政治學(xué)》，張?jiān)伦g，上海人民出版社2007年版，第37—40頁(yè)。

[2]詹姆斯·湯普森：《行動(dòng)中的組織——行動(dòng)理論的社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)》，敬乂嘉譯，上海人民出版社2007版，第174頁(yè)。

[3]朱力：《中國(guó)社會(huì)矛盾70年演變與化解》，《學(xué)海》2019年第6期。

[1]烏爾里?！へ惪耍骸妒澜顼L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，吳英資、孫淑敏譯，南京大學(xué)出版社2004年版，第190—193頁(yè)。

[2]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會(huì)——純粹社會(huì)學(xué)的基本概念》，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第71—73頁(yè)；齊格蒙特·鮑曼：《共同體：在一個(gè)不確定的世界中尋找安全》，歐陽(yáng)景根譯，江蘇人民出版社2003年版，第2—4頁(yè)。

[3]郁建興、任杰：《社會(huì)治理共同體及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制》，《政治學(xué)研究》2020年第1期。

[4]K. G. Provan，P. Kenis， "Modes of Network Governance： Structure， Management， and Effectiveness"， Journal of Public Administration Research and Theory， 2008，18（2）， pp.229-252.

[5]埃哈爾·費(fèi)埃德伯格：《權(quán)力與規(guī)則——組織行動(dòng)的動(dòng)力》，張?jiān)伦g，上海人民出版社2008年版，第26頁(yè)。

[1]夏錦文：《共建共治共享的社會(huì)治理格局：理論構(gòu)建與實(shí)踐探索》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2018年第3期。

[2]孔繁斌：《公共性的再生產(chǎn)：多中心治理的合作機(jī)制建構(gòu)》，江蘇人民出版社2008年版，第225頁(yè)。

[1]查爾斯·葛德塞爾：《為官僚制正名——一場(chǎng)公共行政的辯論》，張怡譯，復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版，第243頁(yè)。

[2]R. C. Feiock， "Metropolitan Governance and Institutional Collective Action"， Urban Affairs Review， 2009（3）， pp.356-377.

[3]胡佳、李珍剛：《基層社會(huì)矛盾協(xié)同調(diào)處機(jī)制的構(gòu)建——基于民族地區(qū)實(shí)證考察的分析》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2017年第5期。

[1]習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2022年版，第54頁(yè)。

[1]史云桐：《集成治理”的實(shí)現(xiàn)形式及其內(nèi)在邏輯——以社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處化解中心為例》，《南京社會(huì)科學(xué)》2021年第12期。

[1]詹姆斯·湯普森：《行動(dòng)中的組織——行動(dòng)理論的社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)》，敬乂嘉譯，上海人民出版社2007版，第173頁(yè)。

[2]G. Stoker， "New Localism， Progressive Politics and Democracy"， Political Quarterly， 2004， 75（1）， pp.117-129.

[3]習(xí)近平：《堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，《求是》2020年第1期。