王子今

(西北大學(xué) 歷史學(xué)院,陜西 西安 710127)

生態(tài)條件是文明發(fā)育和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。自西漢晚期到東漢,氣候由溫暖濕潤(rùn)轉(zhuǎn)為干燥寒冷(1)竺可楨:《中國(guó)近五千年來(lái)氣候變遷的初步研究》,載《考古學(xué)報(bào)》1972年第1期;王子今:《秦漢時(shí)期氣候變遷的歷史學(xué)考察》,載《歷史研究》1995年第2期。。氣候變遷導(dǎo)致草原民族內(nèi)附而漢王朝北邊居民南下,大量移民轉(zhuǎn)徙江南。這一歷史演變對(duì)絲綢之路史的動(dòng)態(tài)進(jìn)程也發(fā)生了影響。由于關(guān)東地區(qū)經(jīng)濟(jì)地位的提升,洛陽(yáng)成為行政中心和文化中心,絲綢之路長(zhǎng)安—洛陽(yáng)路段交通具有了影響世界史的作用。河洛地區(qū)基礎(chǔ)雄厚的文明積累對(duì)遠(yuǎn)國(guó)異族形成了影響,而中原社會(huì)生活也因此顯現(xiàn)出積極接受由絲綢之路西來(lái)的物質(zhì)文化與精神文化的諸多跡象。絲綢之路史、河洛地方史與生態(tài)環(huán)境史研究,都應(yīng)當(dāng)就此有所關(guān)注。

一、“天人之應(yīng)”:兩漢氣候變遷及其歷史影響

探究、理解和說(shuō)明“天人”關(guān)系,是漢代重要的文化命題。司馬遷以“究天人之際”為學(xué)術(shù)理想[1]2735。后人贊揚(yáng)《史記》,言“七十《列傳》,各發(fā)一義,皆有明于天人古今之?dāng)?shù)”,而《貨殖列傳》“亦天人古今之大會(huì)也”[2]40?！俄n詩(shī)外傳》卷七寫道:“善為政者循情性之宜,順陰陽(yáng)之序,通本末之理,合天人之際,如是則天氣奉養(yǎng)而生物豐美矣?！盵3]644公孫弘曾經(jīng)提出“明天人分際”[1]3119?！痘茨献印ぬ┳濉穭t繼承《荀子·天論》“明于天人之分”的說(shuō)法[4]308,強(qiáng)調(diào)“明于天人之分,通于治亂之本”[5]691。“天人之應(yīng)”的說(shuō)法,見(jiàn)于漢武帝策問(wèn)文字及班固對(duì)“劉氏《洪范論》”的評(píng)價(jià)[6]2513,1972,是漢代正統(tǒng)儒學(xué)使用的語(yǔ)言?？锖庹f(shuō):“臣聞天人之際,精祲有以相蕩,善惡有以相推,事作乎下者象動(dòng)乎上,陰陽(yáng)之理各應(yīng)其感,陰變則靜者動(dòng),陽(yáng)蔽則明者暗,水旱之災(zāi)隨類而至。今關(guān)東連年饑饉,百姓乏困,或至相食,此皆生于賦斂多,民所共者大,而吏安集之不稱之效也?！盵6]3337關(guān)于“天人之際”的論說(shuō)談到“陰變”“陽(yáng)蔽”以及“水旱之災(zāi)”,“連年饑饉,百姓乏困,或至相食”。以為災(zāi)變即“天人之際”平常秩序與合理關(guān)系的錯(cuò)亂。

西漢晚期典型的史例,有多次氣候異常。漢元帝永光元年(前43)三月發(fā)生過(guò)一次暮春霜害,導(dǎo)致了夏秋農(nóng)田收獲的嚴(yán)重?fù)p失:“雨雪,隕霜傷麥稼,秋罷?！?2)《漢書》,中華書局1962年版(后引用頁(yè)碼皆同此版本),第287頁(yè)?！稘h書》卷二七中之下《五行志中之下》也記錄了這次霜災(zāi),對(duì)于《元帝紀(jì)》所謂“秋罷”,則指出隨后夏末再次異常霜降導(dǎo)致了嚴(yán)重災(zāi)情:“元帝永光元年三月,隕霜?dú)⑸?九月二日,隕霜?dú)⒓?天下大饑?！钡?427頁(yè)。又《漢書》卷二七下之下《五行志下之下》寫道:“元帝永光元年四月,日色青白,亡景,正中時(shí)有景亡光。是夏寒,至九月,日乃有光?！钡?507頁(yè)。對(duì)于這樣一次異常的“夏寒”,《漢書》卷三六《劉向傳》也有記載:“是歲夏寒,日青亡光?！钡?947頁(yè)?！稘h書》卷七一《于定國(guó)傳》記載:“永光元年,春霜夏寒,日青亡光?！钡?044頁(yè)?！稘h書》卷九《元帝紀(jì)》又記載了建昭二年(前37)“冬十一月,齊楚……大雨雪”(3)《漢書》,第294頁(yè)?！稘h書》卷二七中之下《五行志中之下》寫道:“元帝建昭二年十一月,齊楚地大雪,深五尺?！钡?425頁(yè)。?！稘h書》卷一○《成帝紀(jì)》寫道:建始四年(前29),“夏四月,雨雪”(4)《漢書》,第308頁(yè)。《漢書》卷二七中之下《五行志中之下》的記載則在此前一月:“建昭四年三月,雨雪,燕多死?！钡?425頁(yè)。《讀書雜志》志四之五《漢書雜志》第五《五行志》“建昭,三月”條:“念孫案:建昭四年,當(dāng)為成帝建始四年,今本作建昭者,涉上文元帝建昭二年而誤,又脫成帝二字。據(jù)下文云,其后許后坐祝詛廢則為成帝時(shí)事明矣?！薄叭卤咀魉脑??！盵清]王念孫:《讀書雜志》,江蘇古籍出版社1985年版,第242頁(yè)。。《成帝紀(jì)》還記載:“(陽(yáng)朔)二年春,寒?！薄稘h書》卷二七中之下《五行志中之下》:“陽(yáng)朔四年四月,雨雪,燕雀死?！盵6]1426王莽時(shí)代嚴(yán)重低溫的異常氣候記錄更為頻繁。《漢書》卷九九中《王莽傳》記載天鳳元年(14)事:“四月,隕霜,殺屮木,海瀕尤甚?！背跸慕邓?是極罕見(jiàn)的現(xiàn)象。又記載:“三年二月,……大雨雪,關(guān)東尤甚,深者一丈,竹柏或枯。”[6]4136,4141荀悅《漢紀(jì)》記此事,寫作:“大雨雪深者二丈,柏竹咸枯死?！?5)[東漢]荀悅撰,張烈點(diǎn)校:《漢紀(jì)》,中華書局2002年版,第536頁(yè)?！缎？庇洝?“深者(二)〔一〕丈。從學(xué)海堂本、《漢書·王莽傳》改。”第556頁(yè)。今按:《漢書》“竹柏或枯”,《北堂書鈔》卷一五二引作“竹柏咸枯”。孔廣堂校記:“今按:《漢書·王莽傳》‘咸’誤‘或’。王氏《讀書雜志》特?fù)?jù)舊鈔‘咸’字以證今本《漢書》之訛?！盵唐]虞世南編撰:《北堂書鈔》,中國(guó)書店據(jù)光緒十四年南海孔氏刊本1989年影印版,第650頁(yè)。如此,則“深者二丈”信息應(yīng)予重視。《漢書》卷九九下《王莽傳》又記載了天鳳四年(17)的一次“大寒”:“是年八月,……大寒,百官人馬有凍死者?！盵6]4151《太平御覽》卷八七八引《漢書·五行志》:“王莽天鳳六年,四月,霜,殺草木?！盵7]3900《漢書》卷九九下《王莽傳》又說(shuō)到地皇二年(21)災(zāi)情:“秋,隕霜?dú)⑤?關(guān)東大饑?；取！钡鼗嗜?22)四月,王莽下令“開(kāi)東方諸倉(cāng),賑貸窮乏”。又說(shuō):“惟陽(yáng)九之阨,與害氣會(huì),究于去年?？莺邓?饑饉薦臻,百姓困乏,流離道路,于春尤甚?！盵6]4175可知地皇二年災(zāi)害,影響到次年的社會(huì)安定。此后依然有嚴(yán)重的災(zāi)情在史書上留下了記錄。如《太平御覽》卷八七八引《漢書·五行志》:“地皇四年,秋,霜,關(guān)東人相食。”[7]3900《漢書》卷二四上《食貨志上》寫道,王莽專政時(shí),“?？嗫莺?亡有平歲”[6]1145,1144。則說(shuō)災(zāi)害連年發(fā)生。

隨后的氣候異常仍然持續(xù)?！稏|觀漢記》卷一《世祖光武皇帝紀(jì)》記建武四年(28)事,寫道:“自王莽末,天下旱霜連年,百谷不成?！盵8]9可知到漢光武帝建武初年,依然“連年”霜災(zāi)不絕。《北堂書鈔》卷一五二引《東觀記》:“赤眉入安定、北地,至陽(yáng)城,逢大雪,士多凍死?！?6)[唐]虞世南編撰:《北堂書鈔》,中國(guó)書店據(jù)光緒十四年南?？资峡?989年影印版,第650頁(yè)。關(guān)于這次雪災(zāi),《后漢書》卷一一《劉盆子傳》寫道:“(赤眉)遂入安定、北地,至陽(yáng)城、番須中,逢大雪,坑谷皆滿,士多凍死,乃復(fù)還?！钡?83頁(yè)。據(jù)《資治通鑒》卷四○“漢光武帝建武二年”,事在建武二年(26)十月前后。[宋]司馬光編著,[元]胡三省音注,“標(biāo)點(diǎn)資治通鑒小組”校點(diǎn):《資治通鑒》,中華書局1956年版,第1305頁(yè)。是為初冬嚴(yán)寒記錄。而袁宏《后漢紀(jì)》謂建武元年(25)“十二月,赤眉去長(zhǎng)安,西略郡縣”,次年“九月,赤眉復(fù)入長(zhǎng)安”。[東漢]袁宏撰,張烈點(diǎn)校:《后漢紀(jì)》,中華書局2002年版,第57頁(yè)。是赤眉西行“逢大雪”或在初春?！逗鬂h書》卷三六《鄭興傳》記載,建武七年(31)四月初,鄭興上疏,有“今年正月繁霜,自爾以來(lái),率多寒日”語(yǔ)。“繁霜”之后連續(xù)嚴(yán)寒近三月,直至“孟夏”之時(shí)[9]1222。自王莽時(shí)代開(kāi)始的“連年”的霜害,應(yīng)當(dāng)看作氣候變化的嚴(yán)重動(dòng)向?！独m(xù)漢書·禮儀志中》劉昭注補(bǔ)引《古今注》:“永平元年六月乙卯,初令百官貙膢,白幕皆霜。”(7)劉昭《注補(bǔ)》:“《風(fēng)俗通》稱‘《韓子》書山居谷汲者,膢臘而寘水。楚俗常以十二月祭飲食也。又曰嘗新始?xì)⒁?。食新曰貙膢?！薄逗鬂h書》,中華書局1965年版(后引用頁(yè)碼皆同此版本),第3123頁(yè)。今按:《風(fēng)俗通義·祀典》“膢”條:“謹(jǐn)按《韓子書》:‘山據(jù)谷汲者,膢臘而遺水?！壮Ｒ允录里嬍骋?。又曰嘗新始?xì)⒁?食新曰貙膢?！币颐諡榱氯?即公元58年8月8日。這一極端初霜紀(jì)錄見(jiàn)于現(xiàn)今洛陽(yáng)地區(qū),平均初霜日竟達(dá)82日(8)據(jù)1962—1982年期間洛陽(yáng)自然歷,平均初霜日為10月29日,最早初霜日為1981年的10月15日,最晚初霜日為1977年的11月16日。何光祥:《河南省洛陽(yáng)的四季劃分與自然歷》,載《中國(guó)自然歷選編》,科學(xué)出版社1986年版,第253頁(yè),第269頁(yè)。。這是十分驚人的異常氣候記錄?！逗鬂h書》卷二《明帝紀(jì)》載永平四年(61)春二月詔,又說(shuō)到京師“春不燠沐”。李賢注:“燠,暖也”,“沐,潤(rùn)澤也。言無(wú)暄潤(rùn)之氣也。”[9]107春季“無(wú)暄潤(rùn)之氣”情形在皇帝詔書中竟然也有所透露,可知永平年間曾經(jīng)有春寒相當(dāng)嚴(yán)重的現(xiàn)象。大致在公元前50年至公元70年這120年之間,有關(guān)氣候異常寒冷所致災(zāi)異的歷史記錄多達(dá)20余起。元成統(tǒng)治期間較為集中的23年中計(jì)6起。王莽專政時(shí)最為集中的10年中,大約7年都曾發(fā)生嚴(yán)寒導(dǎo)致的災(zāi)害。除王莽末年至建武四年(28)間所謂“天下旱霜連年”外,東漢光武帝及明帝在位時(shí)關(guān)于異常寒冷的明確記載亦可見(jiàn)6起。

漢章帝建初八年(83)至元和元年(84)前后,又發(fā)生史稱“盛夏多寒”“當(dāng)暑而寒”情形(9)《后漢書》卷二六《韋彪傳》:“(韋彪)因盛夏多寒,上疏諫曰:‘臣聞?wù)?必順陰陽(yáng)。伏見(jiàn)立夏以來(lái),當(dāng)暑而寒,殆以刑罰刻急,郡國(guó)不奉時(shí)令之所致也。……’”第918頁(yè)。。此后益多見(jiàn)類似的以“大寒”“恒寒”為主體形式的“天之降異”現(xiàn)象。如《后漢書》卷四《殤帝紀(jì)》:“自夏以來(lái),陰雨過(guò)節(jié),暖氣不效?！盵9]197《后漢書》卷四六《陳忠傳》可見(jiàn)漢安帝永初年間“季夏大暑”而“寒氣錯(cuò)時(shí)”,“煖氣不效”[9]1446?！逗鬂h書》卷三○下《郎顗傳》說(shuō)“順帝時(shí),災(zāi)異屢見(jiàn)”情形,“寒過(guò)其節(jié),冰既解釋,還復(fù)凝合”,即“當(dāng)溫而寒,違反時(shí)節(jié)”[9]1055。《后漢書》卷一六《寇榮傳》也涉及“當(dāng)暖反寒”的氣候異?，F(xiàn)象:“春常凄風(fēng),夏降霜雹。”(10)《后漢書》,第631頁(yè)。據(jù)《資治通鑒》卷五五“漢桓帝延熹七年”,可知事在延熹七年(164)十二月。是春寒夏霜之災(zāi)變大約已連續(xù)三年。袁宏《后漢紀(jì)》卷二二載延熹八年(165)劉淑對(duì)策,以“仁義立則陰陽(yáng)和而風(fēng)雨時(shí)”為主題,也反映出當(dāng)時(shí)氣候變異已經(jīng)引起社會(huì)普遍關(guān)注。這種災(zāi)變,“連年”發(fā)生(11)《續(xù)漢書·五行志二》劉昭注補(bǔ)引《袁山松書》:“前入春節(jié)連寒,木冰,暴風(fēng)折樹(shù),又八九州郡并言隕霜?dú)⑤??！薄逗鬂h書》,第3296頁(yè)。事在延熹八年(165)?！逗鬂h書》卷三○下《襄楷傳》說(shuō),延熹九年(166),襄楷以“災(zāi)異尤數(shù)”,上疏言“前七年”,“其冬大寒,殺鳥(niǎo)獸,害魚鱉,城傍竹柏之葉有傷枯者?！碑?dāng)年,“自春夏以來(lái),連有霜雹及大雨雷?！钡?076頁(yè)。而《續(xù)漢書·五行志二》:“桓帝延熹九年,雒陽(yáng)城局竹柏葉有傷者?！薄逗鬂h書》,第3299頁(yè)?！逗鬂h書》卷七《桓帝紀(jì)》:“(九年)冬十二月,洛城傍竹柏枯傷?！钡?18頁(yè)。。

在西漢時(shí)期的氣象史記錄中,可以看到曾經(jīng)發(fā)生稱作“冬溫”或說(shuō)“恒燠”的情形(12)《漢書》卷二七中之下《五行志中之下》,第1405頁(yè)?！独m(xù)漢書·五行志二》說(shuō):“庶征之恒燠,《漢書》以冬溫應(yīng)之。中興以來(lái),亦有冬溫,而記不錄云?！薄逗鬂h書》,第3298頁(yè)。東漢與西漢相比,偶然的所謂“冬溫”,以其程度之輕微,影響之薄弱,似已不足以錄入史籍。。而西漢末至東漢時(shí)最為突出的氣候異象,是所謂“庶征之恒寒”[6]1442,[9]3313。《續(xù)漢書·五行志三》列舉史例二則:“靈帝光和六年冬,大寒,北海、東萊、瑯邪井中冰厚尺余?！薄矮I(xiàn)帝初平四年六月,寒風(fēng)如冬時(shí)?！倍尽按蠛倍募尽叭缍瑫r(shí)”。前者劉昭注補(bǔ)引《袁山松書》說(shuō):“其寒必暴殺?！焙笳邉⒄炎⒀a(bǔ)引養(yǎng)奮對(duì)策則言“當(dāng)溫而寒”,以“慘”字稱之[9]3313。

許多資料可以表明,大致在兩漢之際,可以看到明顯的由暖而寒的氣候變化。進(jìn)行兩漢時(shí)期如下幾種作物種植農(nóng)時(shí)的歷史比較時(shí),都可以發(fā)現(xiàn)東漢晚于西漢。以總結(jié)西漢關(guān)中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的《氾勝之書》與以東漢洛陽(yáng)地區(qū)農(nóng)時(shí)秩序記錄的《四民月令》比較,枲與牡麻、黍、芋、瓜等作物的種植農(nóng)時(shí)均相差多日,黍相差18至22日,瓜相差12至22日,芋相差約20至40日?！稓飫僦畷匪从车奈鳚h時(shí)期關(guān)中地區(qū)冬小麥早播而“忍寒”的情形,到東漢時(shí)也有所轉(zhuǎn)變。《四民月令》記錄洛陽(yáng)地區(qū)冬小麥播種農(nóng)時(shí):“凡種大、小麥,得白露節(jié),可種薄田;秋分,種中田;后十日,種美田?！逼鋾r(shí)在9月7日至10月3日前后,已逐漸與現(xiàn)今農(nóng)時(shí)接近。據(jù)1962—1982年河南洛陽(yáng)地區(qū)自然歷,小麥播種平均日期為10月15日,最早日期為1978年的10月8日,最晚日期則為1965年的11月2日(13)何光祥:《河南省洛陽(yáng)的四季劃分與自然歷》,載《中國(guó)自然歷續(xù)編》,科學(xué)出版社1986年版,第253頁(yè),第267頁(yè)。王子今:《秦漢時(shí)期生態(tài)環(huán)境研究》,北京大學(xué)出版社2007年版,第36頁(yè)。。這些農(nóng)史信息體現(xiàn)的氣候變遷必然對(duì)生產(chǎn)與生活影響深刻,同時(shí)作用于社會(huì)歷史。

二、王莽的“東都”規(guī)劃及“五都立五均官”

在東周秦代, 洛陽(yáng)附近地方與關(guān)中相比, 農(nóng)耕生產(chǎn)水準(zhǔn)曾經(jīng)居于相對(duì)的劣勢(shì)。 張良在劉邦未能下決心確定究竟是據(jù)“天下之中”, “都洛陽(yáng)”“欲與周室比隆”, 還是依據(jù)關(guān)中“天府”地位, “入關(guān)而都之”時(shí)[1]2715-2716, 強(qiáng)力支持了定都關(guān)中的意見(jiàn)。 他進(jìn)行多方面的比較, 特別指出洛陽(yáng)“田地薄”[9]2043。 有學(xué)者總結(jié)中國(guó)古代“都城定位的政治地理背景”時(shí), 注意到這一信息的意義[10]293。 經(jīng)西漢時(shí)期的經(jīng)濟(jì)史演進(jìn),洛陽(yáng)的地位發(fā)生了變化。 與氣候變遷有關(guān), 黃河流域西部和北部的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)有所削弱。 自西漢中晚期以來(lái), 東部地方以及長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)得到速度明顯優(yōu)勝于北方的發(fā)展。 特別是兩漢之際的急變, 使得全國(guó)經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生演換。 正如有的學(xué)者所指出的: “從這時(shí)起, 經(jīng)濟(jì)重心開(kāi)始南移, 江南經(jīng)濟(jì)區(qū)的重要性亦即從這時(shí)開(kāi)始以日益加快的步伐迅速增長(zhǎng)起來(lái), 而關(guān)中和華北平原兩個(gè)古老的經(jīng)濟(jì)區(qū)則在相反地日益走向衰退和沒(méi)落。 這是中國(guó)歷史上一個(gè)影響深遠(yuǎn)的巨大變化, 盡管表面上看起來(lái)并不怎樣顯著?！盵11]25

王莽在政策設(shè)計(jì)和管理實(shí)施方面犯了許多錯(cuò)誤,但是所謂“分州正域”[6]4128,即調(diào)整行政規(guī)劃的努力是有一定合理性的。其中包括“東都”的規(guī)劃[12]。這一設(shè)想最終為劉秀建立的東漢王朝所實(shí)現(xiàn)。

王莽始建國(guó)四年(12),曾經(jīng)于明堂授諸侯茅土,正式宣布:“昔周二后受命,故有東都、西都之居。予之受命,蓋亦如之。其以洛陽(yáng)為新室東都,常安為新室西都。邦畿連體,各有采任?！盵6]4128王莽“以洛陽(yáng)為新室東都”,應(yīng)當(dāng)是在認(rèn)識(shí)到西漢晚期以來(lái)經(jīng)濟(jì)史形勢(shì)變化的基礎(chǔ)上,看到關(guān)東實(shí)力顯著上升所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)地理與行政地理規(guī)劃的調(diào)整。洛陽(yáng)于是具有了與常安(長(zhǎng)安)相并列的地位。第二年,王莽又策劃遷都于洛陽(yáng),也就是正式以洛陽(yáng)取代長(zhǎng)安,使其成為唯一的國(guó)都。這一決定,一時(shí)在長(zhǎng)安引起民心浮動(dòng),許多百姓不愿修繕?lè)课?甚至拆除了原有住宅。史書記載:“是時(shí),長(zhǎng)安民聞莽欲都雒陽(yáng),不肯繕治室宅,或頗徹之?！蓖趺в谑切?“玄龍石文曰‘定帝德,國(guó)雒陽(yáng)’。符命著明,敢不欽奉!以始建國(guó)八年,歲纏星紀(jì),在雒陽(yáng)之都。其謹(jǐn)繕修常安之都,勿令壞敗。敢有犯者,輒以名聞,請(qǐng)其罪?！蓖趺б苑鼮楦鶕?jù),預(yù)定在三年之后,即始建國(guó)八年,正式遷都洛陽(yáng)。又頒下明確的政令,要求在此之前,常安(長(zhǎng)安)的城市建設(shè),不能因遷都計(jì)劃受到影響。

不過(guò), 歷史上沒(méi)有出現(xiàn)所謂“始建國(guó)八年”。 次年, 王莽就決定改元為“天鳳”。 天鳳元年(14)正月, 王莽宣示天下: “予以二月建寅之節(jié)行巡狩之禮?！边@一“巡狩之禮”, 將完成東巡、 南巡、 西巡、 北巡, “畢北巡狩之禮,即于土中居雒陽(yáng)之都焉”。 宣稱在北巡之禮完畢之后, 就要將政治重心轉(zhuǎn)移到“土中”, 正式將王朝行政中心確定在“雒陽(yáng)之都”了。 也就是說(shuō), 原定遷都于洛陽(yáng)的時(shí)間表又將大大地予以提前。

王莽仿效先古圣王的“一歲四巡”的計(jì)劃(14)王子今:《“巡狩”:文明初期的交通史記憶》,載《中原文化研究》2016年第6期;《論帝舜“巡狩”》,載《陜西歷史博物館論叢》第25輯,三秦出版社2018年版。,大臣們以為不可行而提出反對(duì)。王莽于是又推遲了作為“專念稽古之事”典型表現(xiàn)的“類于上帝,禋于六宗,望秩于山川,遍于群神,巡狩五岳,群后四朝,敷奏以言,明試以功”之后正式遷都洛陽(yáng)的計(jì)劃[6]431。又宣布:“更以天鳳七年,歲在大梁,倉(cāng)龍庚辰,行巡狩之禮。厥明年,歲在實(shí)沈,倉(cāng)龍辛巳,即土之中雒陽(yáng)之都?！盵6]4134遷都的時(shí)間預(yù)定在公元20年。“雒陽(yáng)之都”的說(shuō)法出現(xiàn)于正史之中,其空間定位被稱作“土中”“土之中”。

王莽又命令重臣開(kāi)始在洛陽(yáng)進(jìn)行禮制建筑的規(guī)劃和施工。“乃遣太傅平晏、大司空王邑之雒陽(yáng),營(yíng)相宅兆,圖起宗廟、社稷、郊兆云?！盵6]4134

與“東都”經(jīng)營(yíng)同時(shí),王莽政治地理與經(jīng)濟(jì)地理新的認(rèn)識(shí)的表現(xiàn),還見(jiàn)于在長(zhǎng)安及“五都”立“五均官”及“五均司市師”的設(shè)定。他設(shè)定了全國(guó)五個(gè)經(jīng)濟(jì)重心,強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)管理?！稘h書》卷二四下《食貨志下》記載:“莽性躁擾,不能無(wú)為,每有所興造,必欲依古得經(jīng)文。國(guó)師公劉歆言周有泉府之官,收不讎,與欲得,即易所謂‘理財(cái)正辭,禁民為非’者也。莽乃下詔曰:‘夫周禮有賒貸,樂(lè)語(yǔ)有五均,傳記各有斡焉。今開(kāi)賒貸,張五均,設(shè)諸斡者,所以齊眾庶,抑并兼也?！煊陂L(zhǎng)安及五都立五均官,更名長(zhǎng)安東西市令及洛陽(yáng)、邯鄲、臨甾、宛、成都市長(zhǎng)皆為五均司市師。東市稱京,西市稱畿,洛陽(yáng)稱中,余四都各用東西南北為稱,皆置交易丞五人,錢府丞一人。工商能采金銀銅連錫登龜取貝者,皆自占司市錢府,順時(shí)氣而取之?！盵6]1182所置“五均司市師”中,除“成都”外,“洛陽(yáng)、邯鄲、臨甾、宛”均在關(guān)東,而“洛陽(yáng)稱中”。這一舉措,體現(xiàn)出對(duì)關(guān)東經(jīng)濟(jì)格局與關(guān)東經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)予以特別重視的理念,意義是非常重要的。盡管司馬遷曾經(jīng)論說(shuō)各地“都會(huì)”的客觀存在(15)《史記》卷一二九《貨殖列傳》:“邯鄲亦漳、河之間一都會(huì)也?！薄胺蜓嘁嗖?、碣之間一都會(huì)也?！薄芭R菑亦海岱之間一都會(huì)也。”“陶、睢陽(yáng)亦一都會(huì)也?！薄胺騾恰嘟瓥|一都會(huì)也?！薄佰筢銐鄞?亦一都會(huì)也。而合肥受南北潮,皮革、鮑、木輸會(huì)也?！薄胺嗥湟欢紩?huì)也,珠璣、犀、瑇瑁、果、布之湊。”“宛亦一都會(huì)也。”中華書局1959年版,第3264頁(yè),第3265頁(yè),第3266頁(yè),第3267頁(yè),第3268頁(yè),第3269頁(yè)。其中“陶、睢陽(yáng)”言兩地。而“壽春,亦一都會(huì)也”,而“合肥”“皮革、鮑、木輸會(huì)也”,情形也比較復(fù)雜。參見(jiàn)王子今:《論合肥壽春“一都會(huì)”》,載《秦漢魏晉時(shí)期的合肥史研究》,黃山書社2014年版。,政治史上也曾經(jīng)出現(xiàn)多個(gè)并立的中心稱作“群都”的形勢(shì)[13],但是在統(tǒng)一王朝管理之下,“長(zhǎng)安”“洛陽(yáng)”之外又有“四都”得到中央政府的正式確認(rèn),是在歷史上第一次出現(xiàn)的情形。

王莽時(shí)代長(zhǎng)安“東市稱京,西市稱畿”而“洛陽(yáng)稱中”,長(zhǎng)安—洛陽(yáng)之間的交通,于是具有空前重要的地位?？梢哉f(shuō),絲綢之路的重心路段,由長(zhǎng)安向東延伸到洛陽(yáng),絲綢之路的東方起點(diǎn),在某種意義上也由洛陽(yáng)代替了長(zhǎng)安[14]。洛陽(yáng)成為東方世界的貿(mào)易中心。

三、河洛地區(qū)災(zāi)異記錄與“崤、黽驛道”交通

河洛地區(qū)史稱“天下之中”。這里與長(zhǎng)安之間的聯(lián)系,因漕運(yùn)的重要[15],是秦漢帝國(guó)的生命線。而經(jīng)過(guò)兩漢之際的歷史轉(zhuǎn)折之后,這一路段的重要性更為突出,且其重心發(fā)生了由西而東的變化。

洛陽(yáng)交通地理地位提高的顯著標(biāo)志之一,是“八關(guān)”的設(shè)置?！逗鬂h書》卷八《靈帝紀(jì)》:“置八關(guān)都尉官?！崩钯t注:“八關(guān)謂函谷、廣城、伊闕、大谷、轘轅、旋門、小平津、孟津也?！盵9]348其中位列第一的“函谷”,是東西通道上的重要關(guān)隘?！妒酚洝肪砥摺俄?xiàng)羽本紀(jì)》張守節(jié)《正義》:“《括地志》云:‘函谷關(guān)在陜州桃林縣西南十二里,秦函谷關(guān)也?！秷D記》云西去長(zhǎng)安四百余里,路在谷中,故以為名。’”[1]310

“路”與“關(guān)”在這里的特殊結(jié)合,是交通史與關(guān)防史研究者應(yīng)當(dāng)重視的。而人們說(shuō)起這處特殊地理構(gòu)成形勢(shì),更多重視其“險(xiǎn)固”“重防”?！妒酚洝肪砹恕渡叹袀鳌放狍S《集解》:“《新序》論曰:‘秦孝公保崤函之固,……’?！盵1]2241《后漢書》卷四○上《班固傳》所謂“左據(jù)函谷、二崤之阻”[9]1335,則說(shuō)“函”“崤”的交通阻隔作用。董卓曾言“崤函險(xiǎn)固,國(guó)之重防”[16]176。《史記》卷七一《樗里子甘茂列傳》張守節(jié)《正義》:“謂函谷及三崤、五谷?！盵1]2331

與通常所謂“崤函”不同,亦可見(jiàn)稱指這條道路時(shí)與“崤底”并說(shuō)者,或強(qiáng)調(diào)“黽池”的交通戰(zhàn)略地位。漢光武帝劉秀建國(guó)之初,在攻擊“赤眉”的戰(zhàn)役中,馮異說(shuō):“上今使諸將屯黽池要其東,而異擊其西,一舉取之,此萬(wàn)成計(jì)也?！瘪T異有“棄馬步走上回溪阪”的動(dòng)作,“堅(jiān)壁”,集結(jié)所部,與赤眉“約期會(huì)戰(zhàn)”,“使壯士變服與赤眉同,伏于道側(cè)”,“縱兵大戰(zhàn)”,赤眉“驚潰”,馮異部“追擊,大破于崤底,降男女八萬(wàn)人。余眾尚十余萬(wàn),東走宜陽(yáng)降?！眲⑿恪碍t書”嘉獎(jiǎng):“始雖垂翅回溪,終能奮翼黽池,可謂失之東隅,收之桑榆。方論功賞,以答大勛?！盵9]646

“黽池”亦簡(jiǎn)稱“黽”。正史所見(jiàn)唯一的“崤、黽驛道”史例,則出《后漢書》卷七九上《儒林傳上·劉昆》:“(劉昆)征拜議郎,稍遷侍中、弘農(nóng)太守。先是崤、黽驛道多虎災(zāi),行旅不通。昆為政三年,仁化大行,虎皆負(fù)子度河。帝聞而異之?！盵9]2550宋人洪適《隸釋》卷四著錄多種漢代內(nèi)容為交通道路開(kāi)拓紀(jì)功文字的石刻,其中有《李翕黽池五瑞碑》:“黃龍,白鹿,木連理,甘露降,承露人。君昔在黽池,修崤嵚之道,德治精通,致黃龍、白鹿之瑞。故圖畫其像?！焙檫m寫道:“右李翕黽池五瑞碑。李君昔治黽池,臻此瑞。及西狹磨崖因刻于前,非碑陰也。黽池有二崤,屬洪農(nóng)郡。”[17]53《黽池五瑞碑》未必合理題名,但是金石學(xué)者重視并提示這一文物遺存對(duì)于區(qū)域文化研究、歷史地理研究,以及交通史和交通文化研究的意義,無(wú)疑是非常重要的?！包w池”與“崤嵚之道”得到提示,尤其值得注意[18]。

“崤、黽驛道多虎災(zāi),行旅不通”,告知我們這條通道對(duì)于長(zhǎng)安—洛陽(yáng)間“行旅”的重要。劉昆克服“驛道”“虎災(zāi)”傳說(shuō)及所謂《黽池五瑞碑》所見(jiàn)“李君昔治黽池”事跡與著名的交通功業(yè)紀(jì)念“西狹磨崖”相關(guān)聯(lián)情形,都說(shuō)明地方長(zhǎng)官有維護(hù)“驛道”“行旅”暢通的行政責(zé)任。我們注意到河南地區(qū)出土漢代畫像資料中有很可能表現(xiàn)驛道虎災(zāi)的畫面[19],說(shuō)明這種交通阻障現(xiàn)象對(duì)社會(huì)生活形成了多層面的非常顯著的影響。

就人與自然的關(guān)系而言,中原地方野生動(dòng)物的超?；钴S,也與氣候變遷有一定關(guān)系。東漢“虎患”與“狼災(zāi)”的頻繁發(fā)生,是引人注目的歷史現(xiàn)象(16)《后漢書》卷六《順帝紀(jì)》:“冬十一月甲申,望都、蒲陰狼殺女子九十七人,詔賜狼所殺者錢,人三千?！崩钯t注引《東觀》云:“詔曰:‘政失厥中,狼災(zāi)為應(yīng),至乃殘食幼孤?！钡?61頁(yè)?！独m(xù)漢書·五行志一》:“順帝陽(yáng)嘉元年十月中,望都蒲陰狼殺童兒九十七人。”劉昭注補(bǔ)引《東觀書》:“詔曰:‘災(zāi)暴緣類,符驗(yàn)不虛,政失厥中,狼災(zāi)為應(yīng),至乃殘食孩幼,朝廷愍悼,……’?！钡?285頁(yè),第3286頁(yè)。明確出現(xiàn)“狼災(zāi)”字樣。《后漢書》卷六《順帝紀(jì)》中華書局標(biāo)點(diǎn)本?？庇?“狼殺女子九十七人。按:《集解》引惠棟說(shuō),謂‘女子’《續(xù)志》作‘兒童’?！钡?84頁(yè)?！皟和迸c前引《續(xù)志》“童兒”不同?！独m(xù)漢書·五行志一》還記載:“靈帝建寧中,群狼數(shù)十頭入晉陽(yáng)南城門齧人?！钡?286頁(yè)?！独m(xù)漢書·五行志一》:“陛下覺(jué)寤,比求隱滯,故狼災(zāi)息?！钡?286頁(yè)。也言“狼災(zāi)”。?！独m(xù)漢書·五行志一》劉昭注補(bǔ)引《袁山松書》曰:“光和三年正月,虎見(jiàn)平樂(lè)觀,又見(jiàn)憲陵上,嚙衛(wèi)士。蔡邕封事曰:‘政有苛暴,則虎狼食人?！盵9]3286這是洛陽(yáng)城郊政治中樞地方“虎狼食人”的實(shí)例[20]。而洛陽(yáng)平樂(lè)觀是正式舉行儀禮的所在?！逗鬂h書》卷八《靈帝紀(jì)》:“帝自稱‘無(wú)上將軍’,耀眾兵于平樂(lè)觀?！崩钯t注:“平樂(lè)觀在洛陽(yáng)城西。”[9]356“洛陽(yáng)城西”,位于長(zhǎng)安—洛陽(yáng)交通線臨近終點(diǎn)的位置?！独m(xù)漢書·天文志中》:“是時(shí)羌反,斷隴道,漢遣騭將左右羽林、北軍五校及諸郡兵征之?！薄逗鬂h書》卷一六《鄧騭傳》“諸郡兵”作“諸部兵”:“詔騭將左右羽林、北軍五校士及諸部兵擊之,車駕幸平樂(lè)觀餞送?！盵9]3238,641《后漢書》卷三六《張玄傳》:“中平二年,(張)溫以車騎將軍出征涼州賊邊章等,將行,玄自田廬被褐帶索,要說(shuō)溫曰:‘天下寇賊云起,豈不以黃門常侍無(wú)道故乎?聞中貴人公卿已下當(dāng)出祖道于平樂(lè)觀,明公總天下威重,握六師之要,若于中坐酒酣,鳴金鼓,整行陣,召軍正執(zhí)有罪者誅之,引兵還屯都亭,以次翦除中官,解天下之倒縣,報(bào)海內(nèi)之怨毒,然后顯用隱逸忠正之士,則邊章之徒宛轉(zhuǎn)股掌之上矣?！盵9]1244張玄策動(dòng)車騎將軍溫“出征”時(shí)借“中貴人公卿已下當(dāng)出祖道于平樂(lè)觀”的機(jī)會(huì)“執(zhí)有罪者誅之”,可知平樂(lè)觀是舉行“祖道”儀式的場(chǎng)所。除前說(shuō)“耀眾兵于平樂(lè)觀”情形外,《后漢書》卷五八《蓋勛傳》又可見(jiàn)“陳師于平樂(lè)觀”之說(shuō)[9]1882。據(jù)《后漢書》卷六九《何進(jìn)傳》:“詔進(jìn)大發(fā)四方兵,講武于平樂(lè)觀下?！薄敖B使洛陽(yáng)方略武吏司察宦者,而促董卓等使馳驛上,欲進(jìn)兵平樂(lè)觀。”“公卿并出平樂(lè)觀,無(wú)得從者,唯尚書盧植夜馳河上,王允遣河南中部掾閔貢隨植后?！盵9]2246,2250,2252可見(jiàn)“平樂(lè)觀”不僅具備高等級(jí)集會(huì)的場(chǎng)地,其空間亦可以耀兵講武,而且與“驛”有交通條件方面的密切關(guān)聯(lián)。長(zhǎng)安—洛陽(yáng)道路接近洛陽(yáng)的地方竟然有“虎見(jiàn)”記錄,可以理解為生態(tài)史與交通史相交結(jié)的重要事件。

野生動(dòng)物的活動(dòng)往往與氣候條件相關(guān)。其異常變化,亦多由于氣候的惡性變遷?！独m(xù)漢書·五行志一》劉昭注補(bǔ)引《東觀書》:“詔曰:‘災(zāi)暴緣類,符驗(yàn)不虛,政失厥中,狼災(zāi)為應(yīng),至乃殘食孩幼,朝廷愍悼,思惟咎徵,博訪其故。山岳尊靈,國(guó)所望秩,而遂比不奉祠,怠慢廢典,不務(wù)懇惻,淫刑放濫,害加孕婦,毒流未生,感和致災(zāi)’。”(17)《后漢書》,第3286頁(yè)。類似情形見(jiàn)于后世史籍者,如《晉書》卷一一二《苻生載記》:“水旱不時(shí),獸災(zāi)未息?！敝腥A書局1974年版,第2877頁(yè)?！睹魇贰肪矶督鹗亢鈧鳌氛f(shuō):“今天下水旱……,獸窮則攫,鳥(niǎo)窮則啄,禍將有不可言者?！敝腥A書局1974年版,第6149頁(yè)?！睹魇贰肪矶艘弧堆袅袀鳌ぶx子襄》:“歲旱蝗”,則“郡有虎患?！钡?194頁(yè)?！盀?zāi)暴”顯現(xiàn)的自然秩序異常,致使“狼災(zāi)為應(yīng)”。而“虎災(zāi)”“狼災(zāi)”現(xiàn)象見(jiàn)于史籍記錄,當(dāng)然是因?yàn)闉?zāi)異發(fā)生地方的重要。大致從兩漢之際起,因生態(tài)環(huán)境的變遷,曾經(jīng)出現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)因?yàn)?zāi)異受到損害的情形。至東漢晚期,甚至“滎陽(yáng)左右,周數(shù)百里,歲略不收”。而所謂“禁地廣輪且千余里”[16]689,也必然會(huì)影響洛陽(yáng)附近地區(qū)的生態(tài)環(huán)境面貌?！盎ⅰ薄袄恰睘楹?正是自然與人文條件惡化的“應(yīng)”“驗(yàn)”。

四、洛陽(yáng)的“胡商”

由于氣候條件由濕暖向干冷的轉(zhuǎn)變,北邊屯墾基地逐步放棄,匈奴內(nèi)附,邊民南遷,全國(guó)經(jīng)濟(jì)重心開(kāi)始向東南方向轉(zhuǎn)移(18)王子今:《試論秦漢氣候變遷對(duì)江南經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的意義》,載《學(xué)術(shù)月刊》1994年9期;王子今:《漢代“亡人”“流民”動(dòng)向與江南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化進(jìn)步》,載《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期。。在這樣的情勢(shì)下,大量胡商進(jìn)入中原,洛陽(yáng)成為他們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基地。絲綢之路長(zhǎng)安—洛陽(yáng)路段于是空前繁忙。文獻(xiàn)所見(jiàn)胡商活躍的歷史記錄,洛陽(yáng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)長(zhǎng)安[21]。洛陽(yáng)因此成為國(guó)際化都市[22]。

大致在西漢中晚期,長(zhǎng)安胡人逐漸增多。有學(xué)者指出:“在中西交通開(kāi)通之后,西域賈胡迅即登場(chǎng)?！盵23]據(jù)《漢書》卷九六上《西域傳上》記載,漢成帝時(shí),罽賓“復(fù)遣使獻(xiàn)謝罪,漢欲遣使報(bào)送其使”,杜欽發(fā)表反對(duì)意見(jiàn),特別強(qiáng)調(diào)罽賓使團(tuán)中雜有商人:“奉獻(xiàn)者皆行賈賤人,欲通貨市買,以獻(xiàn)為名,故煩使者送至縣度,恐失實(shí)見(jiàn)欺。”[6]3886所謂“奉獻(xiàn)者皆行賈賤人”,指出其商賈身份。而所謂“欲通貨市買”,指出西域商人基于利益追求努力促進(jìn)市場(chǎng)繁榮的積極性。

東漢時(shí)期的長(zhǎng)安,“西域賈胡”曾經(jīng)相當(dāng)活躍?！短接[》卷二六四引《東觀漢記》記述了漢光武帝劉秀去世后長(zhǎng)安“西域賈胡”的活動(dòng):“楊正為京兆功曹,光武崩,京兆尹出,西域賈胡共起帷帳設(shè)祭。尹車過(guò)帳,胡牽車令拜,尹疑,止車。正在前導(dǎo),曰:‘禮:天子不食支庶,況夷狄乎?！穳募浪烊??！盵7]1234吳樹(shù)平校注《東觀漢記》據(jù)《太平御覽》卷二六四引文,斷句作:“楊正為京兆功曹,光武崩,京兆尹出西域,賈胡共起帷帳設(shè)祭。尹車過(guò)帳,胡牽車令拜,尹疑止車。正在前導(dǎo)曰:‘禮,天子不食支庶,況夷狄乎!’勅壞祭遂去?！?19)[東漢]劉珍等撰,吳樹(shù)平校注:《東觀漢記校注》,中州古籍出版社1987年版,第379頁(yè)。文淵閣《四庫(kù)全書》本《東觀漢記》卷一六“況夷狄乎”作“況夷乎”。以為事件為“京兆尹出西域”遭遇,分?jǐn)唷拔饔蛸Z胡”。這樣的理解,似以為事件發(fā)生于“西域”,不在“京兆尹”。此說(shuō)恐有誤。推想“京兆尹出西域”事雖然有可能發(fā)生,但是“京兆功曹”一同“出西域”益為可疑。即使“賈胡”可能在“西域”為“光武”“共起帷帳設(shè)祭”,“京兆尹”及“京兆功曹”“敕壞祭遂去”也是絕對(duì)不會(huì)發(fā)生的情形。楊正故事,反映東漢初年長(zhǎng)安地方“西域賈胡”數(shù)量相當(dāng)集中,甚至形成事實(shí)上的群體性活動(dòng)。在“尹車過(guò)帳”時(shí),強(qiáng)行“牽車令拜”,體現(xiàn)出這一特殊社會(huì)群體已經(jīng)在長(zhǎng)安積聚了相當(dāng)強(qiáng)勢(shì)的力量[24]。

東漢洛陽(yáng)的“西域賈胡”也有比較顯著的歷史文化影響。馬援遠(yuǎn)征,進(jìn)軍速度受到朝廷權(quán)臣“伏波類西域賈胡,到一處輒止”的批評(píng)。而劉秀因此“大怒”,“追收援新息侯印綬”[9]844,說(shuō)明朝廷君臣對(duì)于“西域賈胡”的行為方式都是熟悉的?！度龂?guó)志》卷二一《魏書·傅嘏傳》裴松之注引《傅子》記述:“河南尹內(nèi)掌帝都,外統(tǒng)京畿,兼古六鄉(xiāng)六遂之士。其民異方雜居,多豪門大族,商賈胡貊,天下四會(huì),利之所聚,而奸之所生?！?20)《三國(guó)志》,中華書局1959年版,第624頁(yè)?！短接[》卷二五二引《魏志》曰:“傅嘏,字蘭石,為河南尹,內(nèi)掌帝都,外統(tǒng)宗畿,兼主六鄉(xiāng)六遂之士。其民異方雜居,多豪門大族,商賈胡貊,天下四會(huì),利之所聚,而奸之所生也?！敝腥A書局1960年版,第1188頁(yè)。

強(qiáng)勢(shì)外戚豪族的代表人物梁冀“廣開(kāi)園囿”,“多拓林苑”,其中有“兔苑”?！冻鯇W(xué)記》卷二九引張璠《漢紀(jì)》:“梁冀起兔苑于河南,移檄在所,調(diào)發(fā)生兔,刻其毛以為識(shí)。人有犯者,罪至死?！?21)[唐]徐堅(jiān)等著:《初學(xué)記》,中華書局1962年版,第715頁(yè)?！端囄念惥邸肪砭盼逡龔埈[《漢紀(jì)》:“梁冀起兔苑于河南,移檄在所,調(diào)發(fā)生兔,刻其毛以為識(shí)?！盵唐]歐陽(yáng)詢撰,汪紹楹校:《藝文類聚》,上海古籍出版社1965年版,第1650頁(yè)。《太平御覽》卷九○七引張璠《漢紀(jì)》:“梁冀起兔苑于河南,移檄所調(diào)發(fā)生兔,刻其毛以為識(shí)。民有犯者,罪至死。西域嘗有賈胡來(lái),不知禁,誤殺一兔,轉(zhuǎn)相告,坐死者十余人也。”[7]4022《后漢書》卷三四《梁冀傳》記載:“又起菟苑于河南城西,經(jīng)亙數(shù)十里,發(fā)屬縣卒徒,繕修樓觀,數(shù)年乃成。移檄所在,調(diào)發(fā)生菟,刻其毛以為識(shí),人有犯者,罪至刑死。嘗有西域賈胡,不知禁忌,誤殺一兔,轉(zhuǎn)相告言,坐死者十余人。”[9]1182

誤殺梁冀“兔”的“西域賈胡”故事,有“轉(zhuǎn)相告言,坐死者十余人”情節(jié),說(shuō)明他們?cè)诼尻?yáng)地方形成了一定的社交網(wǎng)絡(luò)。這正與所謂“利之所聚”相關(guān)。我們注意到,所謂“商賈胡貊,天下四會(huì)”,體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)洛陽(yáng)作為世界都市的市場(chǎng)規(guī)模和文化氣象[25]。顯然,以經(jīng)商業(yè)逐利為生業(yè)的“胡客”,由洛陽(yáng)向“天下”“四方”輻射式擴(kuò)張其經(jīng)營(yíng)空間的活躍的商貿(mào)實(shí)踐,已經(jīng)形成了經(jīng)濟(jì)生活的新氣象[22]。

漢代畫像資料中頗多胡人形象。有在行商途中騎駝、牽駝?wù)?。河南密縣出土漢畫像磚駝車畫面中,乘御者皆為胡人[26]。制作畫像石與畫像磚的工匠借取“駝”這一絲路西來(lái)畜種在中原交通生活中的使用[27],表現(xiàn)了胡商在這種經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中的主動(dòng)。我們還看到可能在以漢人為主的中原原有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中從事底層勞作的“胡奴”[28]?？芍鞅蓖鈦?lái)民族在中原社會(huì)環(huán)境中謀生者,其生產(chǎn)與生活形式是多樣的。南陽(yáng)漢代畫像資料中多見(jiàn)的從事?tīng)I(yíng)商、獸醫(yī)、守衛(wèi)等工作的諸“胡”,應(yīng)當(dāng)都是經(jīng)行絲綢之路長(zhǎng)安—洛陽(yáng)路段來(lái)到中原地區(qū)的。

五、北匈奴使團(tuán)和羅馬帝國(guó)代表來(lái)訪及“海西幻人”的宮廷表演

漢光武帝建武二十八年(52)北匈奴使團(tuán)“詣闕”,并請(qǐng)求與“西域諸國(guó)胡客”一同前來(lái)中原,這是貿(mào)易史及民族文化交往交流交融史上的重要信號(hào)。《后漢書》卷八九《南匈奴傳》記載:“(建武)二十八年,北匈奴復(fù)遣使詣闕,貢馬及裘,更乞和親,并請(qǐng)音樂(lè),又求率西域諸國(guó)胡客與俱獻(xiàn)見(jiàn)?！卑啾胨鶖M回復(fù)文書寫道:“今單于欲修和親,款誠(chéng)已達(dá),何嫌而欲率西域諸國(guó)俱來(lái)獻(xiàn)見(jiàn)?西域國(guó)屬匈奴,與屬漢何異?單于數(shù)連兵亂,國(guó)內(nèi)虛耗,貢物裁以通禮,何必獻(xiàn)馬裘?今赍雜繒五百匹,弓鞬韇丸一,矢四發(fā),遣遺單于。又賜獻(xiàn)馬左骨都侯、右谷蠡王雜繒各四百匹,斬馬劍各一。單于前言先帝時(shí)所賜呼韓邪竽、瑟、空侯皆敗,愿復(fù)裁賜。念單于國(guó)尚未安,方厲武節(jié),以戰(zhàn)攻為務(wù),竽瑟之用,不如良弓利劍,故未以赍。朕不愛(ài)小物于單于,便宜所欲,遣驛以聞。”班彪以為“報(bào)答之辭”者所上“立稾草”得到認(rèn)可?！暗巯ぜ{從之。二十九年,賜南單于羊數(shù)萬(wàn)頭。三十一年,北匈奴復(fù)遣使如前,乃璽書報(bào)笞,賜以彩繒,不遣使者?！盵9]2946

雖然“北匈奴”“遣使詣闕”提出的請(qǐng)求被拒絕,但是“遣遺單于”的禮品均應(yīng)送達(dá),而所謂“遣驛以聞”者,說(shuō)明了雙方往來(lái)是通過(guò)“驛”的系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了聯(lián)系。驛傳所經(jīng)路徑,當(dāng)然是包括長(zhǎng)安—洛陽(yáng)的道路。“崤、黽驛道”是必經(jīng)路段。

《后漢書》卷七《桓帝紀(jì)》記載,漢桓帝延熹九年(166),“大秦國(guó)王遣使奉獻(xiàn)。”李賢注:“時(shí)國(guó)王安敦獻(xiàn)象牙、犀角、玳瑁等。”[9]318這一年,大秦王安敦,即羅馬皇帝馬可·奧勒留(Marcus Aurelius Antoninus,公元161—180年在位)派使者來(lái)到洛陽(yáng),實(shí)現(xiàn)了中國(guó)和羅馬帝國(guó)的第一次正式接觸。大秦王的使節(jié)來(lái)到洛陽(yáng),羅馬帝國(guó)和東漢王朝兩個(gè)大國(guó),東方和西方兩個(gè)文化系統(tǒng),于是有了正式的直接接觸。或說(shuō)“大秦王安敦遣使自日南徼外來(lái)獻(xiàn)”(22)《梁書》卷五四《海南諸國(guó)傳·中天竺國(guó)》:“漢桓帝延熹九年,大秦王安敦遣使自日南徼外來(lái)獻(xiàn),漢世唯一通焉?！敝腥A書局1973年版,第798頁(yè)?！赌鲜贰肪砥甙恕吨刑祗脟?guó)傳》:“漢桓帝延熹九年,大秦王安敦遣使自日南徼外來(lái)獻(xiàn),漢世唯一通焉?！敝腥A書局1975年版,第1961頁(yè)。,由南海通路而來(lái),則應(yīng)當(dāng)并不經(jīng)行長(zhǎng)安—洛陽(yáng)道路。但是,也有學(xué)者認(rèn)為其北上路線經(jīng)過(guò)云南?！疤偬镓S八氏于其晚年,嘗謂:‘大秦王安敦(Marcus Aurelius Antorius)于后漢桓帝延熹九年(西歷166年)遣使朝貢漢廷(見(jiàn)《后漢書》卷一一八西域大秦傳),其路程為欲避免回航馬來(lái)半島之困難起見(jiàn),乃由緬甸逆Irrawaddy河入永昌,經(jīng)今云南以抵洛陽(yáng)’(見(jiàn)《中國(guó)港灣小史》)(23)原注:“參閱《南海篇》譯本,第539頁(yè)?！?。是以氏承認(rèn)大秦王之使者,航行至緬甸,然后溯江以至云南,恐未知繞航馬來(lái)半島,是以其使取道緬甸之故,乃遵故法,實(shí)非‘為避免回航馬來(lái)半島之困難’也。如上所云,則古云南一地,似為是時(shí)通商外國(guó)之重鎮(zhèn)也”[29]25。如果其入華線路經(jīng)行“云南”至“洛陽(yáng)”,則應(yīng)當(dāng)由蜀道北上,通過(guò)長(zhǎng)安—洛陽(yáng)道路。即使“安敦遣使”確實(shí)“自日南徼外來(lái)獻(xiàn)”,由正南方向而來(lái)(24)有關(guān)這次中外文化交往具體交通線路的主流意見(jiàn),是信從“自日南徼外來(lái)獻(xiàn)”的記載。如馮承鈞所謂“一六六年大秦帝安敦之使臣,即由交州登陸”。馮承鈞撰,謝方導(dǎo)讀:《中國(guó)南洋交通史》,上海古籍出版社2005年版,第6頁(yè)。。那么“大秦國(guó)王遣使奉獻(xiàn)”的記載,也是明確提升了洛陽(yáng)在絲綢之路交通格局中的地位。

而另一被稱作“海西幻人”的可能來(lái)自羅馬的人群,則應(yīng)該自南轉(zhuǎn)東而來(lái)[30]。《漢書》卷六一《張騫傳》顏師古注引應(yīng)劭曰:“尚書陳忠案《漢舊書》,乃知世宗時(shí)犛靬獻(xiàn)見(jiàn)幻人,天子大悅,與俱巡狩,乃知古有此事?！盵6]2696可知早先“犛靬獻(xiàn)見(jiàn)幻人”到達(dá)長(zhǎng)安地區(qū)。這些表演藝術(shù)家“與俱巡狩”,應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)不少地方?！逗鬂h書》卷五一《陳禪傳》記載:“永寧元年,西南夷撣國(guó)王獻(xiàn)樂(lè)及幻人,能吐火,自支解,易牛馬頭。明年元會(huì),作之于庭,安帝與群臣共觀,大奇之。”《后漢書》卷八六《西南夷傳·哀牢》:“永寧元年,撣國(guó)王雍由調(diào)復(fù)遣使者詣闕朝賀,獻(xiàn)樂(lè)及幻人,能變化吐火,自支解,易牛馬頭?！盵9]1585,2851“幻人”自“西南夷撣國(guó)”至洛陽(yáng),應(yīng)當(dāng)經(jīng)行昆明、成都、長(zhǎng)安,通過(guò)長(zhǎng)安—洛陽(yáng)驛路。

六、史籍記載和文物實(shí)證:絲綢之路西來(lái)文化對(duì)洛陽(yáng)社會(huì)生活的影響

考察漢代社會(huì)的信仰世界,必然會(huì)注意佛教傳入中原的史實(shí)。一般以為白馬駝經(jīng)傳說(shuō)體現(xiàn)的由自草原絲路傳入路徑,是佛教文化引入的主線。而楚王劉英“尚浮屠之仁祠”、陶謙“大起浮屠寺”“大起浮屠祠”等崇佛的積極表現(xiàn)(25)《后漢書》卷四二《光武十王傳·楚王英》:劉英“學(xué)為浮屠齋戒祭祀”,“尚浮屠之仁祠,絜齋三月,與神為誓”。第1428頁(yè)。又《后漢書》卷七三《陶謙傳》:陶謙使笮融督廣陵、下邳、彭城運(yùn)糧,“遂斷三郡委輸,大起浮屠寺,上累金盤,下為重樓,又堂閣周回,可容三千許人,作黃金涂像,衣以錦采。每浴佛,輒多設(shè)飲飯,布席于路,其有就食及觀者且萬(wàn)余人。”李賢注引《獻(xiàn)帝春秋》曰:“融敷席方四五里,費(fèi)以巨萬(wàn)。”第2368頁(yè)。《三國(guó)志》卷四九《吳書·劉繇傳》:陶謙使笮融督廣陵、彭城運(yùn)漕,“遂放縱擅殺,坐斷三郡委輸以自入。乃大起浮圖祠,以銅為人,黃金涂身,衣以錦采,垂銅盤九重,下為重樓閣道,可容三千余人,悉課讀佛經(jīng),令界內(nèi)及旁郡人有好佛者聽(tīng)受道,復(fù)其他役以招致之,由此遠(yuǎn)近前后至者五千余人戶。每浴佛,多設(shè)酒飯,布席于路,經(jīng)數(shù)十里,民人來(lái)觀及就食且萬(wàn)人,費(fèi)以巨億計(jì)”。第1185頁(yè)。,以及連云港孔望山包括“胡人”形象的佛教摩崖石刻的發(fā)現(xiàn)(26)朱江:《海州孔望山摩崖造像》,載《文物參考資料》1958年第6期;連云港市博物館:《連云港市孔望山摩崖造像調(diào)查報(bào)告》,載《文物》1981年第7期;俞偉超、信立祥:《孔望山摩崖造像的年代考察》,載《文物》1981年第7期;閻文儒:《孔望山佛教造像的題材》,載《文物》1981年第7期。,則說(shuō)明海路傳來(lái)的可能。有學(xué)者提示,楚王劉英的活動(dòng)有洛陽(yáng)—楚國(guó)的行旅,又指出咸陽(yáng)成任村東漢晚期墓葬出土佛教造像或許與長(zhǎng)安—洛陽(yáng)佛教文化傳遞的路徑有關(guān)(27)參見(jiàn)冉萬(wàn)里:《咸陽(yáng)成任村東漢晚期墓葬發(fā)現(xiàn)的佛教造像及相關(guān)問(wèn)題》,“黃文弼與絲綢之路”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文,2023年3月,西安。。這樣的意見(jiàn)是值得重視的。

就世俗社會(huì)生活而言,東漢時(shí)期,因絲綢之路開(kāi)通的影響,洛陽(yáng)上層社會(huì)普遍向慕來(lái)自西北的外族物質(zhì)文化與精神文化方式。“靈帝好胡服、胡帳、胡床、胡坐、胡飯、胡空侯、胡舞,京都貴戚皆競(jìng)為之”[9]3272,是典型的史例。在“胡空侯、胡笛、胡舞”等藝術(shù)形式通過(guò)絲綢之路由西向東傳播的一方面,西漢以來(lái)西域民族“樂(lè)漢衣服制度”包括“旗鼓、鼓吹”的情形[6]3916,東漢依然繼承。前引“北匈奴復(fù)遣使詣闕,貢馬及裘,更乞和親,并請(qǐng)音樂(lè)”之“音樂(lè)”的意義,可以作為說(shuō)明。

漢靈帝“好胡服、胡帳、胡床、胡坐、胡飯、胡空侯、胡舞,京都貴戚皆競(jìng)為之”之所謂“皆競(jìng)為之”所體現(xiàn)的文化傾向,有諸多歷史跡象。仔細(xì)分析,應(yīng)當(dāng)說(shuō)皇家與“貴戚”相關(guān)風(fēng)習(xí)的影響,其實(shí)是雙向的。很可能更接近市場(chǎng)的“京都貴戚”們的喜好,也會(huì)影響到宮中。《太平御覽》卷八一六引班固《與弟超書》:“竇侍中前寄人錢八十萬(wàn),市得雜罽十余張?！盵7]3631可知“罽”的交易用以滿足消費(fèi)需求。《藝文類聚》卷八五引班固《與弟超書》寫道:“今賚白素三匹,欲以市月氏馬、蘇合香、闟登?！盵31]1456《太平御覽》卷九八二引班固《與弟超書》還說(shuō):“竇侍中令載雜彩七百疋,市月氏蘇合香?！盵7]4347體現(xiàn)了以絲綢直接交換西域“香”與毛織品的貿(mào)易方式?！端囄念惥邸肪砥咚囊鬂h馬融《樗蒲賦》寫道:“抨則素旃紫罽,出乎西鄰”,“杯則搖木之干,出自崐山?！盵31]1278都說(shuō)明了來(lái)自西域的“香”“罽”等消費(fèi)品影響貴族日常生活品級(jí)的情形。東漢末年這種習(xí)尚更為風(fēng)行?！度龂?guó)志》卷二九《魏書·方技傳·華佗》裴松之注:“東阿王作《辨道論》,……言:‘諸梁時(shí),西域胡來(lái)獻(xiàn)香罽、腰帶、割玉刀,時(shí)悔不取也?！盵16]805《古今注》卷下《雜注》:“魏武帝以瑪瑙石為馬勒,以車渠石為酒杯?！盵32]16《中華古今注》卷上“魏武帝馬勒酒椀”條:“魏武帝以瑪瑙為馬勒,車渠石為酒椀?！盵33]5曹操樂(lè)于以西域物產(chǎn)為用物,體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)上層社會(huì)共同的風(fēng)習(xí)。漢末軍閥劉表的墓葬西晉時(shí)遭遇盜掘,據(jù)說(shuō)“芬香聞數(shù)里”(28)《三國(guó)志》卷六《魏書·劉表傳》裴松之注引《世語(yǔ)》,中華書局1959年版,第216頁(yè);《后漢書》卷七四下《劉表傳》李賢注引《代語(yǔ)》,第2423頁(yè)。?！端?jīng)注》卷二八《沔水》記載了“墓中香氣遠(yuǎn)聞三四里中,經(jīng)月不歇”的情狀[34]663?！端囄念惥邸肪硭摹鹨稄恼饔洝穭t說(shuō)“香聞數(shù)十里”,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越《水經(jīng)注》所謂“三四里”。并且明確寫道,“(劉)表之子(劉)琮,搗四方珍香數(shù)十斛,著棺中。蘇合消疾之香,莫不畢備”[31]732。包括“蘇合消疾之香”的“四方珍香”的搜求與大量隨葬,顯現(xiàn)上層社會(huì)對(duì)遠(yuǎn)國(guó)來(lái)“香”的特殊珍愛(ài)?！疤K合香”由西域方向傳入?！逗鬂h書》卷八八《西域傳》講述“大秦”文化地理,說(shuō)道:“合會(huì)諸香,煎其汁以為蘇合?！盵9]2919指出了這種“香”的出產(chǎn)地方與合成方式?！度龂?guó)志》卷三○《魏書·烏丸鮮卑東夷傳》裴松之注引《魏略·西戎傳》記述“大秦國(guó)”物產(chǎn),也說(shuō)到多種“香”:“蘇合、 狄提、 迷迷、 兜納、 白附子、 薰陸、 郁金、 蕓膠、 薰草木十二種香。”[16]865所說(shuō)“十二種香”中, “蘇合”位列第一。 劉表曾經(jīng)“以大將軍掾?yàn)楸避娭泻颉盵16]210, 有確鑿的洛陽(yáng)任職經(jīng)歷。 有關(guān)劉表“遣兵詣洛陽(yáng)助修宮室, 軍資委輸, 前后不絕”的記載[16]2124, 是既涉及“洛陽(yáng)”“宮室”建設(shè), 也涉及“軍資委輸”的交通行為的。

由西域方向傳入的西北遠(yuǎn)族的風(fēng)習(xí)多層次、大幅度影響了洛陽(yáng)社會(huì)禮俗生活,這一點(diǎn)可以從曹操集團(tuán)成員墓葬發(fā)掘資料看到比較生動(dòng)具體的文物證明(29)王子今:《曹操高陵“香囊”考議》,載《中國(guó)文化》2021年秋季號(hào);王子今:《曹操高陵“渠枕”考》,載《文物》2021年第10期;王子今:《曹操高陵“胡粉”考議》,載《絲路文明》第6輯,上海古籍出版社2021年版。。而洛陽(yáng)高官貴族“市月氏”物產(chǎn)以及“西域胡來(lái)獻(xiàn)”珍異的道路,均應(yīng)經(jīng)行絲綢之路長(zhǎng)安—洛陽(yáng)路段。有關(guān)這些文化往來(lái)的歷史遺存,為絲綢之路史的認(rèn)識(shí)提供了很有重要意義的信息。

本文寫作,得到中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院孫聞博的幫助,謹(jǐn)此致謝。