翟紹果,徐天舒

(1.西北大學(xué) 公共管理學(xué)院,陜西 西安 710127;2.西北大學(xué) 中國西部經(jīng)濟發(fā)展研究中心,陜西 西安 710127)

以中國式現(xiàn)代化為視域提出鄉(xiāng)村治理共同體的時代契機、運行機制以及行動方略,旨在為社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化勾勒出清晰的價值航向,并思考中國式現(xiàn)代化的價值理念如何融入日臻成熟的社會治理話語體系中。黨的二十大指出,中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求是:堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo),堅持中國特色社會主義,實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展,發(fā)展全過程人民民主,豐富人民精神世界,實現(xiàn)全體人民共同富裕,促進人與自然和諧共生,推動構(gòu)建人類命運共同體,創(chuàng)造人類文明新形態(tài)。此論斷揭示中國式現(xiàn)代化的科學(xué)內(nèi)涵同時,也對鄉(xiāng)村治理做出了內(nèi)在約束,表明中國式現(xiàn)代化是扎根本土且推動社會治理共同體走向成熟的治道鏡鑒,這正是圍繞著社會主義現(xiàn)代化強國、人類治理文明新形態(tài)的核心命題。中國式現(xiàn)代化的形成得益于鄉(xiāng)村社會治理在既往實踐中的成就,鄉(xiāng)村社會治理的未來也應(yīng)以中國式現(xiàn)代化為視域,傳承中國社會治理話語,確立一個傳統(tǒng)與現(xiàn)代、目標(biāo)與現(xiàn)實、國家與社會相互辯證的價值規(guī)范。依據(jù)中國式現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵,鄉(xiāng)村治理共同體可解讀為在契合時代變化、回應(yīng)現(xiàn)實需求、扎根現(xiàn)實語境中面向治理范式變化的文明視野,立足于共同體邏輯之上的治理模式探索,進而表征出中國式社會治理現(xiàn)代化的根本價值——“以人民為中心”。唯有依靠群眾路線的歷史傳統(tǒng)繼承,方可構(gòu)筑起面向中國式現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理話語體系。

一、中國式現(xiàn)代化進程中鄉(xiāng)村治理共同體的時代契機

共同體既是空間范疇的生活和生計共同體,也是超越空間、具有完整結(jié)構(gòu)和功能的社會范疇。鄉(xiāng)村的空間范疇和社會范疇使之自古便具備了共同體的屬性:在中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會中,村落是宗族的外延,基于血緣差序的宗族規(guī)則主導(dǎo)著鄉(xiāng)村社會的運行[1],即“皇權(quán)不下縣,縣下皆自治”[2]3。因此,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村村落是一種血緣宗法共同體。新中國成立后,國家權(quán)力下沉至鄉(xiāng)村,國家與村落斷開的傳統(tǒng)村治格局日漸式微[3],生產(chǎn)隊、合作社、人民公社等農(nóng)村基層組織取代了原有的宗族秩序。在國家權(quán)力的深度干預(yù)和控制下,鄉(xiāng)村社會進入到行政政治共同體階段;伴隨人民公社制度的終結(jié),鄉(xiāng)村高度集中的集體經(jīng)濟和政治控制逐漸瓦解,取而代之的是以村民自我管理、自我教育和自我服務(wù)為主要形式的村民自治。政治權(quán)力不再直接干預(yù)村民的生產(chǎn)生活,村民開始自發(fā)組織有限的合作活動[4],互助合作共同體在鄉(xiāng)村建立;勞動力等資本要素市場不斷成熟使得鄉(xiāng)村各類資源在“虹吸”作用下涌向城市,造成了日漸加重的城鄉(xiāng)差距[5]。為了平衡鄉(xiāng)村與城市之間的發(fā)展,國家權(quán)力、市場、社會資本等多元主體在行政權(quán)力的引導(dǎo)下進入鄉(xiāng)村,自發(fā)形成以帶動鄉(xiāng)村發(fā)展為目的的特定項目共同體。這種共同體形態(tài)雖無法持久生效,但也實現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理的有序化;在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出后,農(nóng)村居民對于美好生活的藍(lán)圖逐漸具象。村民、社會組織、政府等主體基于共同價值的認(rèn)同參與到鄉(xiāng)村建設(shè)活動中,通過共同在場、秩序認(rèn)同、利益聯(lián)結(jié)、行動協(xié)同、收益分配等機制的綜合作用,組建起服務(wù)于鄉(xiāng)村建設(shè)的共同體志愿互惠共同體,為實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治提供了一種組織形式。

(一)理論根基:馬克思主義基本原理和中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合

中國式現(xiàn)代化道路上的鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建是一個中國語境中探討社會治理的宏大敘事。通過揚棄西方共同體思想來構(gòu)建鄉(xiāng)村共同體治理的話語體系,不斷強化國家治理現(xiàn)代化與社會治理現(xiàn)代化的解釋力,進而夯實中國式社會治理現(xiàn)代化的理論根基。

中國式現(xiàn)代化道路上的鄉(xiāng)村治理共同體理論建構(gòu),離不開中國傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)。承襲自中華民族治理思想與社會理想的道統(tǒng),鄉(xiāng)村治理共同體才得以兼具中國式現(xiàn)代化的時代性返場。具體而言,一是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為鄉(xiāng)村治理共同體提供了豐厚的文化底蘊。習(xí)近平強調(diào):“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中蘊藏著解決當(dāng)代人類面臨的難題的重要啟示?！敝腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)文化孕育出鄉(xiāng)村治理共同體的文化基因,如“民齊者強”的團結(jié)精神,“君子強學(xué)而力行”的實干精神,“天行健,君子以自強不息”的奮斗精神以及“生生日新、會通超勝”的創(chuàng)新精神等,這也是鄉(xiāng)村治理共同體共振于中國式現(xiàn)代化的精神導(dǎo)向力。二是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為鄉(xiāng)村治理共同體提供了倫理約束。如“不患寡而患不均”的公平正義目標(biāo),“以和為貴,和而不同”的共商共治方式,“天下興亡,匹夫有責(zé)”的共建共生責(zé)任以及“天下大同”的共享共富權(quán)利等,為鄉(xiāng)村治理共同體助力中國式現(xiàn)代化提供了強有力的倫理支撐。三是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為中國式現(xiàn)代化進程中鄉(xiāng)村治理共同體提供了鮮明的價值指引。鄉(xiāng)村治理共同體所表達(dá)出的“共建”“共治”“共享”正是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化核心價值在中國式現(xiàn)代化進程中的呈現(xiàn):“家國同構(gòu)”的歷史敘事整合了“熟人社會”與“陌生人社會”[6],形成了鄉(xiāng)村治理共同體的建構(gòu)基礎(chǔ);“和而不同”的價值敘事表達(dá)了和合善治的社會期盼,奠定了鄉(xiāng)村治理共同體的思想基礎(chǔ)?！疤煜聡矣芯沤?jīng)”的實踐敘事設(shè)計了“個體—社會—國家”的行動進路,刻畫了鄉(xiāng)村治理共同體的運行基礎(chǔ)?？偟膩碚f,正是因為中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的豐厚文化底蘊,鄉(xiāng)村治理共同體才能在“空間規(guī)約”(中國語境)與“時間規(guī)約”(人類社會的現(xiàn)代化發(fā)展規(guī)律)的語境中,推動中國式現(xiàn)代化的實踐進程。

中國式現(xiàn)代化是社會主義現(xiàn)代化邏輯代表,而鄉(xiāng)村治理共同體作為中國式現(xiàn)代化的重要維度,批判了資本主義通過物質(zhì)膨脹和對外掠奪擴張的現(xiàn)代化路徑,為人類社會的現(xiàn)代化尤其是農(nóng)村社會的現(xiàn)代化提供了一種新的實踐思路。首先,馬克思主義人民觀是鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建的核心理論基礎(chǔ)。馬克思主義認(rèn)為“世界歷史不外乎人通過人的勞動而誕生的過程”,即人民通過勞動創(chuàng)造著社會財富,因而“凡是把社會組織加以改造的地方,群眾就一定要參加進去”。在鄉(xiāng)村語境中,鄉(xiāng)村治理共同體包含了鄉(xiāng)村社會治理的主體與客體兩重角色,回答了“誰治理、治理誰”的問題[7]。由村民構(gòu)成的鄉(xiāng)村治理共同體,為村民在參與治理實踐中實現(xiàn)自身根本需求和利益提供了一種實現(xiàn)形式。因此,人民治理觀是構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體的理論根基。其次,馬克思自由觀是鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建的重要理論依據(jù)。中國式現(xiàn)代化以人的自由全面發(fā)展、人的現(xiàn)代化為價值旨?xì)w,“每個人自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”,且只有在“真正的共同體”中,人才能實現(xiàn)自身的解放、實現(xiàn)自由全面的發(fā)展。鄉(xiāng)村治理共同體的建設(shè)遵循著恢復(fù)農(nóng)民在鄉(xiāng)村社會治理中的主體性這一根本宗旨,激發(fā)農(nóng)民的歸屬感和認(rèn)同感,充分利用基層民主自治,在推動鄉(xiāng)村社會發(fā)展、實現(xiàn)鄉(xiāng)村“善治”中實現(xiàn)自身利益和人生價值,達(dá)到“自由而全面發(fā)展”的目的。最后,馬克思正義觀是鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建的科學(xué)理論導(dǎo)向。中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化,也是人口和規(guī)模巨大的現(xiàn)代化,是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化,這意味著中國式現(xiàn)代化需要以全體人民物質(zhì)生活和精神生活的富裕為前提。在中國社會主義現(xiàn)代化的探索過程中,私有制引發(fā)了社會權(quán)利、發(fā)展機會、社會規(guī)則、財富分配等維度的非正義。鄉(xiāng)村治理共同體在建構(gòu)與運行過程中始終包含著對農(nóng)民的依靠,并通過賦予鄉(xiāng)村社會成員以參與治理的責(zé)任和義務(wù),形成鄉(xiāng)村社會成員共享治理成果的分配機制,保證了馬克思主義的公平正義在中國鄉(xiāng)村語境以及現(xiàn)代化進程中的體現(xiàn)。

(二)實踐所需:中國式現(xiàn)代化回應(yīng)鄉(xiāng)村社會治理的現(xiàn)實吁求

作為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要實現(xiàn)形式,鄉(xiāng)村治理共同體的建構(gòu)回應(yīng)了中國式現(xiàn)代化的時代吁求。中國式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化,需要充分發(fā)揮人民的主動性;中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化,需要圍繞“人民幸?！弊鳛橐磺泄ぷ鞯闹c;中國式現(xiàn)代化是“物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化”,需要明確人民全面發(fā)展的根本目標(biāo)。鄉(xiāng)村治理共同體正是通過滿足上述內(nèi)涵,回應(yīng)了中國式現(xiàn)代化所提出的時代吁求。

鄉(xiāng)村治理共同體適應(yīng)了“人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化”治理現(xiàn)實,人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化要求鄉(xiāng)村社會治理實踐要充分發(fā)揮人民的主動性。伴隨著鄉(xiāng)村社會的利益訴求日益多元化,因利益矛盾所引致的主體間沖突會引發(fā)鄉(xiāng)村社會治理的協(xié)同困境[8]。因此,鄉(xiāng)村治理共同體作為對以往單一核心治理缺陷的反思,融合了多中心治理、協(xié)同治理等理論內(nèi)核,消除了一元主導(dǎo)的治理缺陷。鄉(xiāng)村治理共同體通過民主協(xié)商和權(quán)力制衡,借助對話、妥協(xié)與合作等工具,明確各主體在治理中的權(quán)責(zé)利邊界,調(diào)和了各主體的利益矛盾。由是言之,鄉(xiāng)村治理共同體包含了政府與人民、社會組織與人民的互動關(guān)系,最大限度地借助人民的主動性和創(chuàng)造性彌合了人民委托與政府代理目標(biāo)之間的差異,適應(yīng)了人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化這一治理現(xiàn)實[9]。

鄉(xiāng)村治理共同體滿足了“全體人民共同富裕的現(xiàn)代化”價值需求,全體人民共同富裕的現(xiàn)代化要求鄉(xiāng)村社會治理實踐要以人民幸福為著力點。在鄉(xiāng)村治理層面,農(nóng)民實現(xiàn)共同富裕的路徑通常會陷入兩難困境,要么因能人帶領(lǐng)而陷入被精英收割的泥潭,要么因缺乏致富能力而陷入難以發(fā)展的局面[10]。鄉(xiāng)村治理共同體吸納鄉(xiāng)村社會中的多元主體,并通過協(xié)同多元主體的治理參與,推動鄉(xiāng)村場域從單邊管理走共同治理。與此同時,鄉(xiāng)村共同體通過制度手段保證利益相關(guān)者之間始終處于能力、貢獻(xiàn)與人文關(guān)懷的動態(tài)平衡,進而保證治理成果能夠為村民所共享。

鄉(xiāng)村治理共同體契合了“物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化”根本目標(biāo),物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化要求鄉(xiāng)村社會治理實踐要關(guān)注村民自由而全面的發(fā)展。對比城市與鄉(xiāng)村中的個體發(fā)展路徑不難發(fā)現(xiàn),城市中的個體在組織化、專業(yè)化、社會化的組織中實現(xiàn)自身價值,而鄉(xiāng)村中高度分散的農(nóng)戶,在缺乏完備的社會服務(wù)體系為其提供資金、技術(shù)與人才等支撐的情況下,維持生計已屬不易,更遑論實現(xiàn)自身價值[11]。鄉(xiāng)村共同體強調(diào)發(fā)揮多元主體作用,通過優(yōu)勢互補實現(xiàn)鄉(xiāng)村“善治”。既是對中國小農(nóng)經(jīng)營基礎(chǔ)這一客觀現(xiàn)實的充分考慮,又能發(fā)揮社會資本、政府政策的助推作用,提升農(nóng)民的組織化、專業(yè)化與社會化程度,為社會資本下鄉(xiāng)提供客觀基礎(chǔ)和約束規(guī)制,從而為農(nóng)業(yè)供給結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)鏈延伸和融合發(fā)展創(chuàng)造條件。伴隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級,鄉(xiāng)村生活方式也不斷發(fā)生變化。而作為一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程,鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)需要鄉(xiāng)村社會中的多元主體持續(xù)參與,這意味著需要在政府、社會與農(nóng)戶之間建立起明確的價值共識[12]。鄉(xiāng)村治理共同體作為基于共識的社會關(guān)系總和,為價值認(rèn)同提供了平臺,也成為精神文明建設(shè)和維系的重要組織基礎(chǔ)。

二、中國式現(xiàn)代化進程中鄉(xiāng)村治理共同體的運行機制

“治國有常,利民為本?！秉h的二十大提出,要完善社會治理體系,健全共建、共治、共享的社會治理制度,提升社會治理效能,暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道,建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體[13]。在鄉(xiāng)村治理場域中,以“共同體”邏輯推動鄉(xiāng)村治理,既是推進中國式現(xiàn)代化的內(nèi)在要求,也集中體現(xiàn)了“以人民為中心”的社會治理觀,還是推動物質(zhì)文明與精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展的有效途徑。習(xí)近平同志強調(diào):“現(xiàn)代化的本質(zhì)是人的現(xiàn)代化”,因此,以人為核心的社會治理需要在“物質(zhì)—社會—精神”所張成的人類社會空間中完成機制建構(gòu)[14]26。鄉(xiāng)村治理共同體作為村民、村干部、社會企業(yè)、政府部門、社會組織、鄉(xiāng)賢能人等多元主體參與治理活動的平臺,廓清了鄉(xiāng)村治理的主體架構(gòu),建構(gòu)起多元主體訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)和權(quán)益保障渠道的實質(zhì)空間。在主體之間的交流與合作過程中,聯(lián)動關(guān)系逐漸形成,鄉(xiāng)村社會治理制度隨之健全,進而生產(chǎn)出鄉(xiāng)村治理的社會空間。伴隨著治理實踐多元主體互動,“和而不同”的協(xié)商共治理念根深蒂固,“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的愿景成為鄉(xiāng)村治理共識,從而構(gòu)建起鄉(xiāng)村治理的精神空間。簡言之,鄉(xiāng)村治理共同體通過“三位一體”的空間生產(chǎn),在鄉(xiāng)村場域中刻畫了“以人民為中心”的中國式現(xiàn)代化治理圖景。

(一)現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理的在場機制:吸納入場—融合互構(gòu)—共同在場

“民為邦本,本固邦寧?！睆目臻g的視域來看,鄉(xiāng)村治理共同體拓展了鄉(xiāng)村治理實踐的物理空間維度。但是,跨域治理主體的整合并不是多元主體的簡單疊加,而是依托業(yè)務(wù)互動、資源共享、信息互通等手段為多元主體的優(yōu)勢互補、能效集聚提供實現(xiàn)平臺。因此,如何實現(xiàn)多元主體的跨域整合是鄉(xiāng)村治理共同體建設(shè)的關(guān)鍵所在。

改革開放后,在城鄉(xiāng)二元格局的影響下,農(nóng)村的年輕勞動力開始大量涌入城市,而留守在農(nóng)村中的大多是因身體、年齡、家庭等因素?zé)o法在城市謀生的人,抑或是要利用鄉(xiāng)村資源謀生計的種植大戶。農(nóng)村精英的流失使得農(nóng)村成為村干部權(quán)力一家獨大的治理場域,而無法通過基層民主參與實現(xiàn)自身利益的村民進一步流出,致使鄉(xiāng)村治理主體的“空心化”問題加重。而鄉(xiāng)村治理共同體正是針對“空心化”日漸加重的宏觀語境所開展的一種強化組織性、團結(jié)性、融合性的鄉(xiāng)村治理體制機制創(chuàng)新。首先,在傳統(tǒng)農(nóng)村社會向現(xiàn)代農(nóng)村社會的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)化過程中,有鑒于單一鄉(xiāng)村治理模式的公平效率損失,鄉(xiāng)村治理共同體吸納國家、社會、市場等不同主體入場,并發(fā)展成為一種實現(xiàn)“機制—能力—需求”統(tǒng)一的可行路徑。多元主體的加入使得治理實踐突破層級指令的剛性管理邏輯,轉(zhuǎn)向協(xié)同共治的韌性治理。其次,在社會組織、企業(yè)等主體的入場過程中,主體之間的互動逐漸帶來制度和機制的創(chuàng)新,通過制度和機制嵌入鄉(xiāng)村治理場景的多元主體又在制度化的互動過程中相互建塑,以求取在合作中實現(xiàn)自身利益的最大化。至此,規(guī)則意識成為維系鄉(xiāng)村社會治理主體間關(guān)系的主要紐帶,傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土親緣逐漸退場,一種不同于以往的鄉(xiāng)村社會治理體系形成。最后,企業(yè)、社會組織、鄉(xiāng)賢能人等外部力量的進入引發(fā)了鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)中的主體再造,多元利益訴求共同表達(dá)于鄉(xiāng)村社會這一共同場域中。來自市場和社會的多元治理主體表達(dá)著對政治利益、經(jīng)濟利益以及社會利益等訴求,基于對法律法規(guī)和市場規(guī)律的尊重,多元主體之間逐漸形成一種共識利益配置規(guī)則,這種規(guī)則還發(fā)揮著合作準(zhǔn)入的作用,并逐漸延伸為維持鄉(xiāng)村社會治理體系穩(wěn)定的一套制度。其中,既包括保證治理體系完善程度的吸納和融合機制,也包括利益糾紛的協(xié)調(diào)機制。鄉(xiāng)村治理共同體通過吸納多元主體入場、主體互構(gòu)以及共同在場三個階段推動鄉(xiāng)村治理體系和治理制度的現(xiàn)代化演進,進而構(gòu)建起滿足中國式現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理公共空間。

(二)現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理的認(rèn)同機制:共識建構(gòu)—策略集成—秩序認(rèn)同

“理國之道,治心為上?！闭J(rèn)同機制是個體對物質(zhì)性與觀念性存在感知、體悟與評價的系統(tǒng)性意識機制。認(rèn)同被定義為一種感性的、精神的觀念空間概念,內(nèi)含巨大的導(dǎo)向性和促成性[15]。鄉(xiāng)村治理共同體關(guān)注的是多元主體之間價值認(rèn)同,聚焦于主體之間的共同利益和相同動機,傳達(dá)著人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的治理倫理認(rèn)同。共同體意識在鄉(xiāng)村治理觀念空間中的表達(dá),推動了多元主體之間關(guān)于價值訴求的普遍性和特殊性的融合,實現(xiàn)了中國式現(xiàn)代化“以人民為中心”的理念在鄉(xiāng)村場域中的實踐轉(zhuǎn)化。

在市場化的沖擊下,鄉(xiāng)村故有的治理秩序不斷“虛無化”。一方面,村民在“利益至上”的價值引導(dǎo)下,不斷產(chǎn)生“搭便車”等機會主義的不道德行為。另一方面,社會組織、企業(yè)等外來主體本就不具備在鄉(xiāng)村社會中的共同價值背景,更無法產(chǎn)生自身對鄉(xiāng)村社會的身份建構(gòu)和權(quán)責(zé)認(rèn)同[16],這導(dǎo)致為各主體所共識的治理秩序難以形成。因此,如何構(gòu)建集體行動秩序成為推動鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代化進程的關(guān)鍵。而鄉(xiāng)村治理共同體通過協(xié)調(diào)多元主體之間的利益沖突,在治理主體之間構(gòu)建起了協(xié)同治理的秩序認(rèn)同。首先,鄉(xiāng)村治理共同體建構(gòu)起多元主體的價值共識。身份與背景的差異使得參與鄉(xiāng)村治理的企業(yè)、社會組織、村民等主體只能將自我利益作為價值評判與行為準(zhǔn)則的唯一標(biāo)準(zhǔn),由此會產(chǎn)生高交易成本與高道德風(fēng)險的合作預(yù)期,進一步固化多元主體之間“自我”與“他者”的對立關(guān)系。鄉(xiāng)村治理共同體建構(gòu)了一種能夠?qū)⑴c鄉(xiāng)村治理的主體囊括其中的集體意義,并“詮釋”了企業(yè)、政府、村民和社會組織等主體在鄉(xiāng)村集體中的身份,這種身份是享受共同體資源和福利的資格與基本權(quán)利,也意味著一種“共進退、共分享”的責(zé)任和義務(wù),它使得各治理主體能夠在鄉(xiāng)村社會“善治”的集體之善中定位自己的利益。值得注意的是,每個個體對鄉(xiāng)村治理共同體的整體福利和公共利益負(fù)有不可推卸的責(zé)任。鄉(xiāng)村治理共同體通過集體和身份建構(gòu)塑造了多元主體“人人有責(zé)、人人負(fù)責(zé)、人人享有”的參與氛圍,契合了中國式現(xiàn)代化對社會治理的基本要求。其次,鄉(xiāng)村治理共同體集成了協(xié)同行動的策略。伴隨著集體共識與身份建構(gòu),各類社會組織、企業(yè)和村民等主體以協(xié)同關(guān)系參與到鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理過程中,一種多元主體合作共治格局在鄉(xiāng)村治理共同體的基礎(chǔ)上被建構(gòu)起來。集體共識的身份成為一種信任標(biāo)識,降低了主體之間尋求合作利益的交易成本,鄉(xiāng)村治理共同體成為各種尋求協(xié)商、共識的行動策略集中表達(dá),合作關(guān)系的邊界得以擴展,從而推進“共建、共治、共享”的價值實現(xiàn)[17]。最后,鄉(xiāng)村治理共同體實現(xiàn)了治理秩序的認(rèn)同。鄉(xiāng)村治理共同體通過身份建構(gòu)與價值共識實現(xiàn)了社會組織、企業(yè)等主體在鄉(xiāng)村場域內(nèi)的集體認(rèn)同,基于共同體的集體行動成為多元主體利益表達(dá)的共同策略選擇。鄉(xiāng)村治理共同體通過組織重構(gòu)資源整合、規(guī)則適用實現(xiàn)了多元治理主體的利益訴求,完成了鄉(xiāng)村治理的秩序再造。

(三)現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理的聯(lián)結(jié)機制:信息互通—權(quán)責(zé)整合—利益聯(lián)結(jié)

“大道之行,天下為公?！贝鍎?wù)治理關(guān)涉鄉(xiāng)村中每一個人的利益,政府、企業(yè)、社會組織和群眾的行動共同構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)和環(huán)境[18]。鄉(xiāng)村治理共同體通過治理信息互通、治理權(quán)責(zé)整合、利益訴求聯(lián)結(jié),構(gòu)建起“人人有責(zé)”的“職責(zé)共同體”。參與鄉(xiāng)村治理各主體間互動以及參與治理議題的形式、規(guī)則與觀念,是治理空間的秩序維度。它通過聯(lián)結(jié)機制使社會成員服從于集體認(rèn)同的機制表征,因而主體間的聯(lián)結(jié)決定了鄉(xiāng)村運行的穩(wěn)定性,是鄉(xiāng)村社會得以存續(xù)的基礎(chǔ)[19]。

國家利用政策工具為鄉(xiāng)村建設(shè)引入了大量資源,而依靠資源開展治理活動的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會為了持續(xù)獲得資源將完成行政指標(biāo)作為其工作重心,而非解決“急、難、愁、盼”的民生問題。更有甚者,部分村干部也借此機會利用治理資源中飽私囊。至此,鄉(xiāng)村治理“公共性”消解,各治理主體參與鄉(xiāng)村治理的積極性削弱,造成了鄉(xiāng)村治理的“冷漠化”。鄉(xiāng)村治理共同體通過建構(gòu)多元參與、協(xié)同行動的治理制度,激發(fā)治理主體的積極性、主動性和責(zé)任感,保障公眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下廣泛參與鄉(xiāng)村治理。首先,鄉(xiāng)村治理共同體作為鄉(xiāng)村社會事務(wù)的“總體性組織”,建構(gòu)起主體之間暢通的信息交互網(wǎng)。作為天然的公共利益代表,基層黨組織成為鄉(xiāng)村治理共同體中共同利益的集中表達(dá)者,基層黨組織通過明確治理主體的共同利益,引導(dǎo)和協(xié)調(diào)各主體平等地參與鄉(xiāng)村治理,并逐漸形成以基層黨組織為中樞的鄉(xiāng)村治理主體的社會關(guān)系網(wǎng)[20]。而黨組織通過領(lǐng)導(dǎo)治理項目、調(diào)節(jié)矛盾沖突等方式為治理主體的信息溝通提供平臺和渠道,降低了主體間信息交流與信任生產(chǎn)的交易成本,指引鄉(xiāng)村社會治理主體走向目標(biāo)共識,進而在鄉(xiāng)村社會中塑造出網(wǎng)絡(luò)化的信息交互格局,保證了治理信息在主體間交流的暢通無阻。其次,鄉(xiāng)村治理共同體作為鄉(xiāng)村社會事務(wù)的“整合性組織”,建構(gòu)起主體之間明確的權(quán)責(zé)整合平臺。在鄉(xiāng)村治理共同體所建構(gòu)的信息交互格局中,逐漸形成了一種對話協(xié)商、共同參與的規(guī)范化溝通機制,引導(dǎo)多元利益訴求產(chǎn)生共識。在此基礎(chǔ)上,政府、企業(yè)和社會組織等治理主體之間的互動關(guān)系以共建協(xié)議的形式逐漸穩(wěn)固,實現(xiàn)了權(quán)利和責(zé)任共識的“外顯化”[21]。隨著治理主體的關(guān)系制度化,治理主體對權(quán)責(zé)義務(wù)的共識逐漸演化為對治理制度的信任,對主體行動效能的制度定位隨之內(nèi)化于治理主體的行為模式中。“吸納”了多元主體的鄉(xiāng)村治理共同體,通過共同體層面的組織資源整合,以組織之間的“互嵌兼職”保證了治理主體之間權(quán)責(zé)的相互滲透和配合。最后,鄉(xiāng)村治理共同體作為鄉(xiāng)村社會事務(wù)的“互惠性組織”,建構(gòu)起主體之間協(xié)調(diào)的利益聯(lián)結(jié)渠道。鄉(xiāng)村治理共同體以信息互通為基礎(chǔ),通過“共建協(xié)議”實現(xiàn)權(quán)責(zé)制度化,結(jié)合差異化的主體資源優(yōu)勢和組織特征整體協(xié)同不同項目的運行,培育出治理主體之間相互信任的合作伙伴關(guān)系,并在此基礎(chǔ)上塑造協(xié)同行動框架。在行動框架中,治理資源的全域共享補齊了不同主體自身經(jīng)驗和資源的短板,從而在以“合力”助推治理項目的同時生產(chǎn)出不同主體的發(fā)展空間。與此同時,治理主體基于合作的自我提升過程也是鄉(xiāng)村治理共同體賦予不同主體以集體歸屬和保護的過程,使得政府、企業(yè)、社會組織和村民等治理主體走出“原子化”的運行狀態(tài),這種基于群體認(rèn)同的歸屬感鞏固了治理主體之間的合作關(guān)系和“集體利他”動機。鄉(xiāng)村治理共同體保證主體之間相互增益,在調(diào)和差異化個體利益的同時也實現(xiàn)個體利益與集體利益的融合。

(四)現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理的協(xié)同機制:規(guī)則制定—組織搭建—行動協(xié)同

“民之所欲,天必從之。”鄉(xiāng)村治理不是單一主體的行動,而是社會各方作用整合的結(jié)果,因而中國式現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理必然是以多元主體共同參與、各司其職、通力協(xié)作為行動邏輯。鄉(xiāng)村治理共同體通過規(guī)則制定、組織搭建、行動協(xié)同構(gòu)建起“人人盡責(zé)”的“行動共同體”,不僅強化了鄉(xiāng)村有效治理的頂層設(shè)計,還為黨的二十大中所強調(diào)的“全過程人民民主”尋找到鄉(xiāng)村語境下的可行路徑。

當(dāng)前,政府、企業(yè)、社會組織等治理主體實現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理的“入場”,由于缺乏充分的協(xié)同,在合作過程中往往陷入到“各自為政”的狀態(tài)。如政府偏向于動員群眾的運動式治理,企業(yè)偏向于依照“成本收益”分析制定對策,而志愿者等社會組織則偏向于民主協(xié)商。這極易導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理的行動“零散化”。對此,鄉(xiāng)村治理共同體通過實現(xiàn)公共性治理規(guī)則與社群性治理規(guī)則的互補,為治理主體構(gòu)建起不同治理場景的治理規(guī)則依據(jù)。首先,鄉(xiāng)村治理共同體通過情感技術(shù)實現(xiàn)了公共性治理規(guī)則與社群性治理規(guī)則的協(xié)調(diào)與互補,構(gòu)建起鄉(xiāng)村社會治理的規(guī)則體系。在行政村與自然村交疊而成的鄉(xiāng)村治理場域中,治理主體的復(fù)雜利益訴求極易引發(fā)矛盾沖突[22]。鄉(xiāng)村治理共同體利用“鄉(xiāng)土人情”促成治理主體之間積極和諧的情感共鳴,化解了潛在的矛盾沖突,維護了政府、社會組織、企業(yè)以及村民之間的協(xié)同互動。同時,情感治理技術(shù)的韌性與包容性為“法”的治理觀念融入鄉(xiāng)村治理提供了渠道。通過“以情為體,以法為用”的方式解決村落中存在的實際問題,并在此過程中實現(xiàn)公共準(zhǔn)則與鄉(xiāng)土規(guī)范的融合,形成與本村實情相契合的“曉之以理,動之以情”的治理規(guī)則體系。在“法”與“情”的雙重形塑下,鄉(xiāng)村治理邊界重新厘定,多元主體以此為契機嵌入鄉(xiāng)村并形成“共治”格局。其次,鄉(xiāng)村治理共同體通過政治吸納與嵌入,推動組織與個體形態(tài)的治理主體不斷融合。行動是規(guī)則的載體,“法情融合”需要依托主體協(xié)同的組織前提,鄉(xiāng)村治理共同體運用基層黨組織價值融合、利益聚合、主體整合的特性,通過發(fā)展黨員等政治吸納形式,將不同主體納入到基層治權(quán)中。對于無法進入黨組織的治理主體,基層黨組織也會通過諸如設(shè)立工作室、召開座談會、樹立道德楷模等形式將其吸納至村務(wù)治理中。對于社會組織、企業(yè)等組織主體,鄉(xiāng)村治理共同體通過發(fā)展其內(nèi)部人員入黨或是將黨組織人員嵌入組織等方式將其納入鄉(xiāng)村治理體系,構(gòu)建起鄉(xiāng)村協(xié)同治理的組織基礎(chǔ)。最后,鄉(xiāng)村治理共同體通過制度引領(lǐng)推動了治理目標(biāo)與治理行動的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。行動協(xié)同包括行動目標(biāo)的整合以及行動成效的整合,鄉(xiāng)村治理共同體根據(jù)治理需求設(shè)定了契合鄉(xiāng)村情況的治理規(guī)則,并通過吸納嵌入的方式建構(gòu)起基層治權(quán)的組織結(jié)構(gòu),賦予了社會組織、企業(yè)等外部主體參與鄉(xiāng)村治理的主體資格,并利用基層民主自治制度通過委派代表列席“四議兩公開”等活動參與到村務(wù)決策之中,更好地實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理行動者的行為互動和共意達(dá)成。為了推動目標(biāo)共識轉(zhuǎn)化為協(xié)同的集體行動,鄉(xiāng)村治理共同體通過在村中設(shè)立議事會、監(jiān)事會和理事會等組織,采用多方參與協(xié)商的方式,按照村務(wù)類別制定出“小微權(quán)力清單”,明確了治理主體的村務(wù)決策、組織人事、資產(chǎn)管理等權(quán)責(zé)事項,實現(xiàn)了不同治理項目、不同治理情景中的“確人、確時、確權(quán)、確責(zé)”,以此驅(qū)動治理主體,達(dá)成鄉(xiāng)村協(xié)同治理的集體行動。

(五)現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理的分配機制:資源整合—主體增權(quán)—收益分配

“義以生利,利以豐民。”中國式現(xiàn)代化是“全體人民共同富裕的現(xiàn)代化”,是人人享有、各得其所的現(xiàn)代化。由此可見,社會治理共同體建設(shè)成果應(yīng)為全體人民所共享,這是中國特色社會主義的本質(zhì)要求。鄉(xiāng)村治理共同體通過整合鄉(xiāng)村治理所需的治理資源,實現(xiàn)對基層治理主體的賦能增權(quán),進而提升治理效能?？偠灾?鄉(xiāng)村治理共同體通過構(gòu)建“人人享有”的“利益共同體”詮釋了“治理依靠人民、治理為了人民”的價值歸屬,以鄉(xiāng)村治理共同建設(shè)、共同治理、共同享有的實踐邏輯將人民所向往的美好生活藍(lán)圖變?yōu)楝F(xiàn)實。

隨著社會組織、企業(yè)等新型治理主體的參與,治理資源的使用環(huán)節(jié)出現(xiàn)多重代理,同時又缺乏利益分配方案和“激勵—約束”機制,造成治理資源使用和分配出現(xiàn)爭議。為了維護合作關(guān)系,許多村干部在分配過程中偏重于市場和社會組織,造成了治理效益分配的“兩極化”。因此,鄉(xiāng)村治理共同體依照協(xié)商形成的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系分配治理收益,實現(xiàn)了治理成效的有序共享。首先,鄉(xiāng)村治理共同體以治理信息的集中共享整合了鄉(xiāng)村治理所關(guān)涉的各類治理資源。通過微信群、公告欄等形式將鄉(xiāng)村治理需求、治理對策定期向村民、社會組織、企業(yè)等主體公開。各治理主體作為關(guān)涉者與參與者將利益訴求通過專項會議、反饋渠道集中于鄉(xiāng)村治理共同體,并為其他治理主體所悉知,進而引導(dǎo)相關(guān)治理資源的流動、集中,完成治理行動的資源準(zhǔn)備。在對各方需求反饋以及合理化建議的公開討論后,對制度化治理方案進行策略優(yōu)化,并依托鄉(xiāng)村治理共同體中的監(jiān)事會、理事會和議事會等形式完成主體間的合作互動和資源統(tǒng)籌。至此,鄉(xiāng)村治理共同體通過鄉(xiāng)村場域內(nèi)的信息共享破除治理資源的條塊分割,實現(xiàn)了資源的融合。其次,鄉(xiāng)村治理共同體通過提升治理行動的回應(yīng)性和匹配性完成對基層治理主體的賦能增權(quán)。通過治理信息的反饋和集中,鄉(xiāng)村治理共同體實時掌握村莊內(nèi)部復(fù)雜多變的治理需求和治理問題,對村務(wù)處理進行全過程監(jiān)控,及時回應(yīng)村內(nèi)異質(zhì)性需求。同時,從需求信息的變化到信息的整合,再反映到治理資源的統(tǒng)籌,最終實現(xiàn)治理項目、治理資源與行動主體的精準(zhǔn)匹配[23]。鄉(xiāng)村治理共同體對治理信息的動態(tài)集中共享,提高了治理項目、治理資源、行動主體的適配度,提升鄉(xiāng)村治理共同體的治理效能。最后,鄉(xiāng)村治理共同體基于平等協(xié)商確定了利益分配的基本秩序,實現(xiàn)了治理成效的互惠共享。鄉(xiāng)村治理共同體是多元主體責(zé)任共擔(dān)、成效共享的行動格局。鄉(xiāng)村治理共同體通過村民議事會、村民大會等形式公開討論確定治理主體在不同治理項目中的權(quán)責(zé)關(guān)系, 為治理收益分配提供共識依據(jù)。 同時, 為避免絕對優(yōu)勢主體壟斷收益權(quán), 鄉(xiāng)村治理共同體借助微信等信息交流平臺, 實時記錄治理實踐中不同主體的行動狀態(tài), 形成主體之間相互監(jiān)督與制約的渠道, 抑制利用資源稟賦“裹挾”鄉(xiāng)村治理實踐為自己服務(wù)的自利動機, 保障村民等較弱勢主體在鄉(xiāng)村治理實踐中享有平等的參與機會和利益表達(dá), 使得治理成效真正為村民所享有。 無論是權(quán)責(zé)關(guān)系的確定還是信息交流平臺的建立, 鄉(xiāng)村治理共同體為各方利益訴求的表達(dá)提供平等的話語權(quán), 有助于尋求各治理主體利益的“最大公約數(shù)”。

三、中國式現(xiàn)代化進程中鄉(xiāng)村治理共同體的行動方略

建設(shè)“鄉(xiāng)村治理共同體”是中國式現(xiàn)代化進程中鄉(xiāng)村治理的應(yīng)然選擇,也是實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化與社會主義現(xiàn)代化互構(gòu)耦合的實踐機制,展現(xiàn)了黨對社會治理體系以及人類社會現(xiàn)代化進程的規(guī)律領(lǐng)悟與實踐把握。在邁向社會主義現(xiàn)代化國家的征程中,為有效地應(yīng)對社會主要矛盾轉(zhuǎn)變以及“百年未有之大變局”,我國必須以“鄉(xiāng)村善治”為價值引領(lǐng)加快完善鄉(xiāng)村社會治理體系、健全共建共治共享的鄉(xiāng)村治理制度、暢通和規(guī)范鄉(xiāng)村社會群眾和社會力量的治理參與通道,在鄉(xiāng)村構(gòu)建起人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體。

(一)完善鄉(xiāng)村治理體系,助推制度與組織優(yōu)勢勢能向基層治理效能轉(zhuǎn)化

首先,明確基層黨建在鄉(xiāng)村治理共同體中的核心地位。基層黨建作為鄉(xiāng)村治理共同體的核心,標(biāo)定了中國式現(xiàn)代化的治理價值方向。故此,鄉(xiāng)村治理共同體必須在治理實踐中時刻堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。一方面,要加強黨組成員的教育、管理、監(jiān)督,打造黨員在鄉(xiāng)村治理共同體中的凝聚力,強化基層黨組織在鄉(xiāng)村治理中的組織力、行動力。另一方面,要創(chuàng)新黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、群團助推、社會協(xié)同、公眾參與的鄉(xiāng)村治理模式,構(gòu)建以基層黨組織為核心的治理體系,保障鄉(xiāng)村治理共同體始終契合中國式現(xiàn)代化的建設(shè)要求。其次,完善鄉(xiāng)村基層治權(quán)的雙軌并行機制。推動基層治權(quán)的責(zé)任下沉,構(gòu)建“共建共治共享”的治理圈層。伴隨多元主體入場鄉(xiāng)村治理,鄉(xiāng)村中逐漸形成一種“整合—分擔(dān)”的互動格局。其中,政府作為天然治理主體將治理任務(wù)分類整合于不同社會組織,從而引導(dǎo)各治理主體在發(fā)揮自身優(yōu)勢、明確自身權(quán)責(zé)的同時主動尋求主體間協(xié)同。顯然,利用“整合—分擔(dān)”方式重構(gòu)鄉(xiāng)村治理實踐,能夠整合分散的社會治理資源,從而推進鄉(xiāng)村“善治”。因此,鄉(xiāng)村治理共同體需要政府部門精準(zhǔn)分配治理任務(wù),明確多元主體的治理權(quán)責(zé),有針對性地激發(fā)其參與社會治理的積極性,為中國式現(xiàn)代化的實現(xiàn)建構(gòu)有序的群眾基礎(chǔ)。最后,實現(xiàn)鄉(xiāng)村基層治權(quán)的多層協(xié)同,推動鄉(xiāng)村治理共同體充分融入基層治理事務(wù),構(gòu)建善治行動網(wǎng)絡(luò)。通過鄉(xiāng)村場域內(nèi)治理秩序的建構(gòu),一方面,引導(dǎo)基層治權(quán)配置偏向于鄉(xiāng)村治理主體,進而形成適配于具體項目的治理模式,發(fā)揮出不同主體的差異化治理勢能。另一方面,驅(qū)動鄉(xiāng)村場域中公共衛(wèi)生、教育等關(guān)乎基層治理的資源流動,支撐村兩委、社會組織、村民自組織等主體的治理權(quán)力,實現(xiàn)了治理資源的最優(yōu)化配置以及治理權(quán)力的善治化使用,達(dá)成了多元主體的治理參與機會平等以及治理過程中“人、財、物、權(quán)”的匹配。此外,基層治權(quán)的主體性轉(zhuǎn)移既是以治理成效為價值導(dǎo)向的權(quán)力配置優(yōu)化,也是一次公共事務(wù)治理的權(quán)責(zé)廓清,因而需要多元治理主體在積極參與村務(wù)治理的基礎(chǔ)上,通過充分發(fā)揮自身治理優(yōu)勢,不斷刻畫鄉(xiāng)村善治的行動模式。

(二)健全鄉(xiāng)村治理制度,構(gòu)建“共建共治共享”的現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理新格局

治理體制和機制的現(xiàn)代化是實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化的重要保障。共建、共治、共享的社會治理制度建構(gòu)需要以社會治理共同體作為邏輯基礎(chǔ),而治理共同體的踐行與生效也需要與之相適配的治理體制和機制。第一,明確鄉(xiāng)村治理主體的共建權(quán)責(zé)。通過制定諸如“村規(guī)民約”“協(xié)商共治規(guī)章”“主體問責(zé)條例”等協(xié)商共治機制對多元主體的權(quán)、責(zé)、利加以界定。并引入權(quán)力清單、負(fù)面清單、責(zé)任清單等精準(zhǔn)問責(zé)手段,動態(tài)地保障多元主體能夠明其職、盡其責(zé)、共協(xié)同,在實踐中落實“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與”的主體權(quán)責(zé)配置。第二,鄉(xiāng)村治理的多元共治機制。出臺動員和支持返鄉(xiāng)大學(xué)生、鄉(xiāng)村能人、復(fù)員軍人、企業(yè)家等多元主體參與村莊治理的制度規(guī)章,凸顯鄉(xiāng)村治理的群眾主體地位。大力培育具有服務(wù)性、公益性和互助性特征的農(nóng)村社會組織,積極發(fā)展農(nóng)村社會工作和志愿服務(wù)。 充分利用生產(chǎn)大戶、 合作社帶頭人、 農(nóng)業(yè)企業(yè)負(fù)責(zé)人等農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體的治理優(yōu)勢, 鼓勵其參與村規(guī)民約等治理制度的制定。 第三, 建立完備鄉(xiāng)村治理成果的共享機制。 在鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新的過程中, 許多地區(qū)通過對治理模式的本土化適應(yīng)性改造, 逐漸形成了具有穩(wěn)定治理成果的治理模式。 通過結(jié)合土地、 產(chǎn)業(yè)經(jīng)營化收益共享機制與社會保障、 保險等兜底型收益共享機制, 在消除疾病、 貧困、 失業(yè)等社會風(fēng)險的同時, 強化農(nóng)民的發(fā)展能力, 引導(dǎo)農(nóng)民投身于鄉(xiāng)村現(xiàn)代化建設(shè)之中, 共享鄉(xiāng)村善治的積極成果。

(三)創(chuàng)新民主協(xié)商機制,暢通和規(guī)范社會力量和鄉(xiāng)村群眾參與治理通道

黨的二十大強調(diào),要拓寬基層各類群體有序參與基層治理渠道,保障人民依法管理基層公共事務(wù)和公益事業(yè)。因此,需要通過激發(fā)多元主體的參與動機引導(dǎo)多元主體參與鄉(xiāng)村治理事務(wù),保障人民群眾的民主權(quán)利在鄉(xiāng)村治理過程中得以實現(xiàn)。首先,要加強鄉(xiāng)村輿論宣傳,引導(dǎo)村民的利益訴求表達(dá)?！案纳泼裆M足村民日益增長的美好生活需求”是我國鄉(xiāng)村社會的主要矛盾,這要求鄉(xiāng)村輿論宣傳要以此為起點引導(dǎo)鄉(xiāng)村村民合理表達(dá)訴求。其次,要完善鄉(xiāng)村內(nèi)部矛盾化解機制,協(xié)調(diào)治理主體的多元利益價值。一方面,通過村民大會、村民小組議事會、村務(wù)理事會、監(jiān)事會等形式引導(dǎo)民事民辦的協(xié)商治理格局形成,完善鄉(xiāng)村矛盾糾紛化解機制。另一方面,開展基層社會治理實踐探索,以基層村民小組或自然村為基本單元進行村民自治試點工作,做到矛盾不上交、小事不出鄉(xiāng)村。最后,要在鄉(xiāng)村治理的實踐過程中不斷滲透“良法善治”理念。通過“法治示范村”的創(chuàng)建推進“法律下鄉(xiāng)”的活動開展,強化鄉(xiāng)村法治宣傳教育工作,增強在農(nóng)民群體間的普法力度,提高各類鄉(xiāng)村治理主體的法律素養(yǎng)。此外,推動“法律顧問”“法律明白人”等制度落實,為廣大農(nóng)民學(xué)法、守法、用法打造村級法律服務(wù)平臺,并借助“微信群”等媒體工具實現(xiàn)法律服務(wù)深入每家每戶,進而以普惠性、及時性、公益性的法律服務(wù)網(wǎng)為農(nóng)民群體的民主權(quán)利提供保護。

(四)刻畫鄉(xiāng)村治理圖景,探索“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”實踐路徑

黨的二十大提出“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”。我國鄉(xiāng)土社會的演進形塑“鄉(xiāng)村共同體”的內(nèi)涵與外延,呈現(xiàn)出“自然共同體—政治共同體—利益共同體”的歷時性形態(tài)演變。與此同時,多元協(xié)同的共治理念在鄉(xiāng)村治理的實踐創(chuàng)新中逐漸深入人心,從而為鄉(xiāng)村治理共同體的建構(gòu)提供觀念共識。具體來看,首先,“人人有責(zé)”強調(diào)了中國式現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理將呈現(xiàn)出多元主體全過程、全領(lǐng)域參與的組織圖景。 因而, 鄉(xiāng)村治理需要構(gòu)建完備的治理秩序體系, 即實現(xiàn)剛性的公共制度與柔性的社群制度充分協(xié)調(diào), 從而覆蓋全部鄉(xiāng)村治理場景, 保證治理舉措與現(xiàn)實治理需求相契合。 其次, “人人盡責(zé)”預(yù)示著中國式現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理將呈現(xiàn)出協(xié)同共治的實踐圖景。 黨建引領(lǐng)是鄉(xiāng)村治理格局創(chuàng)新之“綱”, 民主協(xié)商則是鄉(xiāng)村治理格局創(chuàng)新之“目”。 因此, 鄉(xiāng)村治理共同體需要通過不斷推動鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新進而完善“一核多元”的治理架構(gòu), 保障“大家的事大家商量著辦”的全過程人民民主, 提升鄉(xiāng)村公共事務(wù)的協(xié)同治理效能。 最后, “人人享有”指涉著中國式現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理的價值圖景, 它強調(diào)鄉(xiāng)村治理成效由全民共享。 為此, 需要加快完善鄉(xiāng)村社會保障體系和制度, 努力實現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化, 保證村民公平享有發(fā)展權(quán)利、 發(fā)展機會和發(fā)展成果, 滿足鄉(xiāng)村居民的美好生活需要。

總而言之,鄉(xiāng)村治理共同體是在中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)下中國人民在鄉(xiāng)村建設(shè)過程中不斷實踐、總結(jié)、創(chuàng)新而探索得出的“善治之道”。這一基于中國治理現(xiàn)實并具有“善治”導(dǎo)向的治理之道體現(xiàn)著中國傳統(tǒng)治理哲學(xué)的智慧結(jié)晶與馬克思主義民主觀以及共產(chǎn)主義社會構(gòu)想的共融共通,表達(dá)著中國式現(xiàn)代化內(nèi)在要求與鄉(xiāng)村社會治理的時代邏輯。鄉(xiāng)村治理共同體的生命力在于其隨時空不斷變換的具體形態(tài),是共同在場、秩序認(rèn)同、利益聯(lián)結(jié)、行動協(xié)同、收益分配等機制在現(xiàn)實治理條件之中不斷調(diào)適以趨于完善的“靈活之治”。道者,道路也。鄉(xiāng)村治理的中國式現(xiàn)代化正處于不斷發(fā)展之中,是批判與構(gòu)建并存、分工與協(xié)同共生的“治理進行時”。隨著鄉(xiāng)村治理實踐的不斷創(chuàng)新突破,鄉(xiāng)村治理共同體所刻畫的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化途徑也將日臻完善,從而為中國式現(xiàn)代化乃至人類社會提供出一種更好的治理之道。