王子初

2012年—2013年間，由南京博物院、揚(yáng)州市文物考古研究所和蘇州市考古研究所組成的“揚(yáng)州曹莊隋唐墓葬聯(lián)合考古隊(duì)”，在市西湖鎮(zhèn)司徒村曹莊發(fā)掘了兩座古代磚室墓，編號(hào)為2013YCM1、2013YCM2(簡(jiǎn)稱M1、M2)。其中，M1的墓志銘清楚寫有“隋故煬帝墓志”字樣，表明墓主為歷史上的隋煬帝楊廣。M2即是隋煬帝愍皇后蕭氏之墓。

史載蕭后為西梁孝明帝蕭巋之女，自幼婉順聰慧，知書達(dá)禮。后深得隋文帝夫婦歡心和煬帝楊廣寵愛(ài)，并為夫奪嫡有功。煬帝即位后多有失德，蕭后婉諫無(wú)果。至煬帝江都遇難，蕭后攜幼孫和皇室諸女，先后失落于叛軍宇文化及、竇建德處；義成公主(1)隋開皇十九年(599)，文帝以宗室女嫁突厥啟民可汗，即義成公主 (？-630)。聞?dòng)?，迎蕭后至東突厥。唐貞觀四年(公元630年)，唐將李靖滅東突厥，蕭后回歸長(zhǎng)安。貞觀二十二年(公元648年)蕭后去世，太宗以皇后禮將其與煬帝合葬于揚(yáng)州(2)〔北宋〕司馬光：《資治通鑒·唐紀(jì)》：“(貞觀二十二年)庚子，隋蕭后卒。詔復(fù)其位號(hào)，謚曰愍；使三品護(hù)葬，備鹵簿儀衛(wèi)，送至江都，與煬帝合葬?！北本褐腥A書局，1986年，第6254頁(yè)。。蕭后墓隨葬文武百官俑近百件及鳳冠一套，可為印證。鳳冠工藝精致，組合復(fù)雜，由帽壁、金花、簪、釵、翅翼等組成，為古代身份極高的女性用品，具有很強(qiáng)的禮儀性。特別是墓中出土的鐘磬樂(lè)懸一套，包括銅編磬20件、銅編鐘16件，實(shí)非蕭氏帝后之身份莫屬。本文專就所出銅編磬加以探討。

一、蕭后墓編磬形制考察

蕭后墓樂(lè)懸中編磬一套20件，2013年9月出土。除一件斷裂之外，余保存完整；但銹蝕嚴(yán)重，未作除銹處理。編磬以青銅鑄制，鑄后磬面做有拋光加工。造型基本一致，大小約略有序。磬體為平板狀，胎體稍厚實(shí)。造型怪誕，與先秦之器完全不類。編磬鼓、股不分，上邊、下邊平行，左右對(duì)稱。兩博縱向平行。倨句約成145度折角，倨句處設(shè)云朵紋。倨孔居云朵之中，孔內(nèi)套圓環(huán)，另配磬鉤、銷釘與同出編鐘類同。磬底由鼓、股下邊相交成折角，尤為后世復(fù)古者所仿效，廣為流行直至清末(見(jiàn)圖1、圖2)。今考察蕭后墓出土銅編磬現(xiàn)狀，列為下表(表1)。表中各磬自大至小依次排序，磬名暫取田野號(hào)。

圖1.隋蕭后墓出土銅編磬之一

圖2.隋蕭后墓10號(hào)編磬局部拋光面

表1.隋蕭后墓出土編磬考察紀(jì)錄

二、蕭后墓銅編磬的明器屬性

蕭后墓編磬皆為銅制，異于先秦石質(zhì)常例。

中華民族的磬這種石質(zhì)樂(lè)器，在世界各民族中獨(dú)一無(wú)二。它歷經(jīng)漫長(zhǎng)的石器時(shí)代、青銅時(shí)代、鐵器時(shí)代，至少使用了4000年。今考古發(fā)現(xiàn)的石磬，時(shí)代較早者多見(jiàn)于新石器時(shí)代龍山文化時(shí)期，其后夏商屢見(jiàn)沿用。因其時(shí)單件使用，稱“特磬”。至殷商晚期，出現(xiàn)了三件石磬按一定音律關(guān)系編列的、具有簡(jiǎn)單旋律功能的樂(lè)器“編磬”，標(biāo)本僅見(jiàn)于1935年出土于河南安陽(yáng)殷墟侯家莊西北崗1004號(hào)大墓(3)于省吾：《雙劍誃古器物圖錄》(卷下)，北京：中華書局，2009年，第139—144頁(yè)。。西周“禮樂(lè)制度”的推行，編磬約于西周早中期進(jìn)入“樂(lè)懸”，由之獲得了急劇發(fā)展。與青銅樂(lè)鐘一樣，編磬被統(tǒng)治者賦予了鮮明的政治色彩，成為當(dāng)時(shí)禮樂(lè)制度的重要組成部分。在考古發(fā)掘的兩周墓葬中編磬大量出土，展現(xiàn)了這種樂(lè)器發(fā)展史上的繁榮。至西漢前期高規(guī)格的貴族墓葬中，編磬仍有沿用；再往后的考古發(fā)掘，編磬漸難得見(jiàn)。

先民在使用石磬的實(shí)踐中，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。他們已悟出，軟硬適中、質(zhì)地均勻且材料豐富的石灰石(俗稱青石)，發(fā)音絕佳，制作方便，是最好的、也是應(yīng)用最為廣泛的制磬材料。期間人們也嘗試過(guò)其他材料，如北京故宮博物院所藏戰(zhàn)國(guó)銅編磬一組6件，為世所罕見(jiàn)(4)黃翔鵬總主編、袁荃猷主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·北京卷》，鄭州：大象出版社，1996年，第23頁(yè)。。此銅編磬大小相次，形制與一般石編磬略同，磬上部股、鼓上邊相交，形成倨句中折，大致呈鼓二股鼓三之比。磬底邊作弧形上收。唯股博呈龍首形、鼓下角圓折，有異于先秦編磬常例。因?yàn)閭魇乐鳎渖硎离y做深究；但據(jù)其造型及制作工藝的精致、質(zhì)地厚重及音律有序等情況判斷，當(dāng)為實(shí)用樂(lè)器無(wú)疑。大量考古發(fā)掘資料表明，銅這種材料，即便是在整個(gè)青銅時(shí)代，也未能取代石質(zhì)成為制磬用材的主流。

蕭后墓出土的編磬以銅為之，卻形制過(guò)小，工藝粗陋，編列無(wú)序，更加上不設(shè)音律，體現(xiàn)出了清晰的明器屬性。自東周以來(lái)，貴族墓葬中樂(lè)懸的明器泛濫，有其一定的社會(huì)原因。如隨著金屬銅產(chǎn)量的大幅度提高、冶煉技術(shù)的普及，編鐘樂(lè)懸的制作和頒發(fā)，已難為周王室所壟斷。諸侯列強(qiáng)蔑視王室權(quán)威，自行其是地制造并僭越擁有鐘磬樂(lè)懸者，比比皆是。一些沒(méi)落貴族，死后仍欲維持其爵位排場(chǎng)，卻因財(cái)力不足導(dǎo)致明器的應(yīng)運(yùn)而生。然而樂(lè)懸之中，明器多見(jiàn)用于青銅樂(lè)鐘，編磬卻并不多見(jiàn)。通觀出土的先秦編磬，罕見(jiàn)有石質(zhì)之外的其他材料。以石為之，本身已廉價(jià)之極，無(wú)需再制作其他材料的明器。

秦漢間，先秦的禮樂(lè)制度土崩瓦解；但漢初高祖仍用叔孫通等重建禮樂(lè)，推行樂(lè)懸制度，近年發(fā)掘的西漢“四王墓”所出鐘磬是證(5)王子初：《漢初的禮樂(lè)重建與叔孫通》，《中國(guó)音樂(lè)》，2018年，第2期。。西漢中期以往，樂(lè)懸難以為繼。此時(shí)的考古發(fā)掘中，偶然也發(fā)現(xiàn)一些陶土、木材制作的編磬明器，如馬王堆3號(hào)漢墓的木編磬(圖3)(6)王子初總主編，高至喜、熊傳新主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系Ⅱ·湖南卷》，鄭州：大象出版社，2006年，第189頁(yè)。、西安范南村92號(hào)漢墓及紅廟坡漢墓出土的陶編磬(7)黃翔鵬總主編、方建軍主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·陜西卷》，鄭州：大象出版社，1996年，第23頁(yè)。等。灼土為陶，土與木皆為最廉價(jià)的材料；故這些明器雖有出現(xiàn)，實(shí)屬罕見(jiàn)。江蘇盱眙江都王劉非墓出土的仿玉玻璃編磬的出土，是另一方面的例證(圖4)(8)王子初：《江蘇盱眙大云山一號(hào)墓出土仿玉玻璃編磬的復(fù)原研究》，《藝術(shù)百家》，2016年，第2期，第45頁(yè)。。其用極其昂貴的“玉”來(lái)制作編磬，以貴代賤，難為“明器”之證(9)黃翔鵬總主編、袁荃猷主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·北京卷》，鄭州：大象出版社，1996年，第23頁(yè)。；《尚書·益稷》載“夔典樂(lè)”：“戛擊鳴球，搏拊琴瑟以詠?！?10)《尚書·益稷》，載〔清〕阮元《十三經(jīng)注疏附校勘記》，北京：中華書局，1980年，第144頁(yè)。這里可“鳴”的“球”，在古代是指一種美玉。能通過(guò)“戛擊”方式來(lái)演奏，并用來(lái)與琴瑟等弦樂(lè)器一起奏出美妙音樂(lè)的這種玉，應(yīng)該是一種樂(lè)器。在中國(guó)先秦出現(xiàn)的樂(lè)器“八音”分類法中，玉石之器唯有磬?！秴问洗呵铩酚小暗蹐蛄?，乃命質(zhì)為樂(lè)。(質(zhì))……乃拊石擊石，以象上帝玉磬之音，以致舞百獸”的說(shuō)法(11)《呂氏春秋·仲夏紀(jì)·古樂(lè)篇》，載《諸子集成》(六)，上海：上海書店，1986年(影印版)，第52頁(yè)。。以玉制磬，是古來(lái)文獻(xiàn)中“鳴球”“玉磬”以象上帝之音的理念體現(xiàn)。

圖3.馬王堆3號(hào)墓木編磬

圖4.復(fù)原江都王劉非墓仿玉玻璃編磬

蕭后墓編磬的材質(zhì)以銅代石，也有以貴代賤之嫌；不過(guò)，根據(jù)下表(表2)對(duì)蕭后墓編磬形制的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，可以證實(shí)其明顯是實(shí)用樂(lè)器縮小了的模型，沒(méi)有任何實(shí)用的功能，只能作為明器看待。

表2.隋蕭后墓出土編磬形制數(shù)據(jù)表(單位：厘米/度)

它的出現(xiàn)，一方面反映了唐人對(duì)于先秦人以石制磬這一傳統(tǒng)理念的放棄，及對(duì)于前人選用石灰石制磬的科學(xué)性和合理性的無(wú)知；另一方面，蕭后墓銅編磬的出現(xiàn)，也似受到漢以來(lái)儒家思想的影響?！稘h書》載：“凡律、度、量、衡用銅者，各自名也，所以同天下，齊風(fēng)俗也。銅為物之至精，不為燥濕、寒暑變其節(jié)，不為風(fēng)雨、暴露改其形，介然有常，有似于士君子之行，是以用銅也?！?12)〔漢〕班固：《漢書·律歷志上》，中華書局編輯部編：《歷代天文律歷等志匯編》(五)，北京：中華書局，1976年，第1398頁(yè)。殊不知以銅制磬，恰恰有違于以三代禮樂(lè)為最高典范的儒家禮樂(lè)觀。如上引《呂氏春秋·古樂(lè)》，帝堯是“拊石擊石”，而未聞是“拊金擊金”?！渡袝ひ骛ⅰ吩瀑绲錁?lè)是“戛擊鳴球”——敲擊玉石之磬，演奏“簫韶九成”；而堯舜的《韶》，“如天之無(wú)不幬，如地之無(wú)不載”(13)《春秋左傳正義·襄公二十九年》，載〔清〕阮元：《十三經(jīng)注疏附?？庇洝罚本褐腥A書局，1980年，第2008頁(yè)。，才是至高無(wú)上的音樂(lè)！

三、對(duì)稱的鼓、股造型

觀蕭后墓出土的編磬，若從倨句處劃一垂線將磬體分為兩部分，可凸顯出磬體造型的左右對(duì)稱。這不是編磬的古來(lái)傳統(tǒng)。早在先秦文獻(xiàn)《周禮·考工記》中，已明確記載，編磬的磬體應(yīng)為“鼓二股三”(14)《周禮注疏·考工記·磬氏》：“股為二，鼓為三”，載〔清〕阮元：《十三經(jīng)注疏附校勘記》，北京：中華書局，1980年，第923頁(yè)。，即上述垂線所劃分的左右股、鼓兩部分的長(zhǎng)度比，應(yīng)為二比三。

編磬“股二鼓三”的不對(duì)稱結(jié)構(gòu)，源自早期人們對(duì)磬體股、鼓分離意識(shí)的萌生。在編磬的發(fā)展之中，有著一個(gè)摸索的過(guò)程。考古發(fā)現(xiàn)的早期石磬，如山西聞喜南宋村特磬(15)王子初總主編，項(xiàng)陽(yáng)、陶正剛主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·山西卷》，鄭州：大象出版社，2000年，第14頁(yè)。、河南禹州閻砦石磬(16)黃翔鵬總主編、趙世綱主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·河南卷》，鄭州：大象出版社，1996年，第53頁(yè)。等，體現(xiàn)出的是一種磬體結(jié)構(gòu)的對(duì)稱觀念，與隋蕭后墓編磬異曲同工。顯然，這些遠(yuǎn)古標(biāo)本的制作者還沒(méi)有股、鼓分離的意識(shí)；但從當(dāng)時(shí)的大多數(shù)例證來(lái)說(shuō)，如山西夏縣東下馮石磬(17)黃翔鵬總主編、袁荃猷主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·北京卷》，鄭州：大象出版社，1996年，第18頁(yè)。、河南偃師二里頭石磬(18)同注⑤，第54頁(yè)。和襄汾陶寺M3002：6特磬(19)同注④，第292頁(yè)。，我們已經(jīng)得到了石磬制作者股、鼓分離意識(shí)的確鑿證據(jù)。特別是偃師二里頭遺址的夏代石磬，甚至已經(jīng)有了清楚的倨句設(shè)計(jì)，鼓、股的比例也趨近于3∶2?？梢哉f(shuō)，股、鼓區(qū)分的意識(shí)和“股二鼓三”比例的思維，已存在于史前人朦朧的意識(shí)中。不過(guò)從總體上來(lái)看，這一時(shí)期的標(biāo)本在造型設(shè)計(jì)上體現(xiàn)出來(lái)的不一致性和不規(guī)范性，如倨句的有無(wú)，磬底的曲直以及少數(shù)股、鼓不分的石磬并存等，均表明了此時(shí)人們對(duì)于石磬鼓、股分離意識(shí)的原始性和非自覺(jué)性。這種情形一直延續(xù)至整個(gè)商代前期。

商代后期，石磬有了較大的發(fā)展。其進(jìn)步不僅僅體現(xiàn)在較多工藝精湛的磨制刻紋石磬和具有旋律性能的編磬的出現(xiàn)；在鼓、股分離意識(shí)方面，也出現(xiàn)了一個(gè)質(zhì)的飛躍。現(xiàn)今所見(jiàn)殷商石磬中出土資料較為可靠的有17件，如殷墟西區(qū)M93：6石磬(20)黃翔鵬總主編、趙世綱主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·河南卷》，鄭州：大象出版社，1996年，第58頁(yè)。、安陽(yáng)一坑編磬(21)黃翔鵬總主編、袁荃猷主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·北京卷》，鄭州：大象出版社，1996年，第20頁(yè)。等。其中體現(xiàn)明顯鼓、股分離意識(shí)的有14件，占到了80%以上(22)王子初：《石磬的音樂(lè)考古學(xué)斷代》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》，2004年，第2期。。鼓、股分離的原則被初步確立了。

西周至春秋早期，考古發(fā)掘出土的標(biāo)本已經(jīng)體現(xiàn)出，此時(shí)石磬鼓、股分離及股二鼓三的比例，已是磬體造型的不二法則。具體標(biāo)本不勝枚舉，可以山西曲沃北趙晉侯墓地晉侯邦父墓編磬為例(圖5)(23)王子初總主編，項(xiàng)陽(yáng)、陶正剛主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·山西卷》，鄭州：大象出版社，2000年，第26—27頁(yè)。。這些編磬的形制規(guī)范，鼓、股分明，《考工記》的“股二鼓三”標(biāo)準(zhǔn)得到了較大的體現(xiàn)。

圖5.晉侯邦父墓編磬之一

考察各個(gè)歷史時(shí)期的標(biāo)本，約略可以看到古人在石磬的制作中，是如何找到鼓、股分離和“股二鼓三”的原則的，其當(dāng)與這種樂(lè)器的演奏手法有關(guān)。人們?cè)陂L(zhǎng)期使用石磬的實(shí)踐中不難發(fā)現(xiàn)：部分石磬的一端朝前突出一些，不僅帶來(lái)演奏上的方便，其發(fā)音也更宏亮，音高更清晰。事實(shí)上，條形的石磬，敲擊其端點(diǎn)，可以用最小的力，促使磬體產(chǎn)生充分的整體振動(dòng)；比起敲擊其中部，更容易獲得較好的音響效果。古人也許并不清楚其中的力學(xué)和音樂(lè)聲學(xué)原理，但實(shí)踐能使他們很容易找到最良好的音感。鼓端為敲擊點(diǎn)的確立并加長(zhǎng)，便利了演奏，也意味著倨孔的向后偏移，使石磬的股段縮短。為了保持敲擊時(shí)磬體的穩(wěn)定，有必要維持鼓、股之間的質(zhì)量平衡，于是人們加寬了股段，最終由此找到了磬體“股二鼓三”的合理長(zhǎng)度比。

顯然，蕭后墓編磬的設(shè)計(jì)者，已不具備先秦人的這些經(jīng)驗(yàn)常識(shí)。自唐以降，宮廷樂(lè)懸中的磬體比例多為股鼓不分、左右對(duì)稱所替代，先秦編磬的“股二鼓三”反倒難得一見(jiàn)了。這于宋人著作中不乏所見(jiàn)，如呂大臨《考古圖》中的“扶風(fēng)王氏磬”(圖6)(24)〔北宋〕呂大臨：《考古圖》，“扶風(fēng)王氏造磬”于文物出版社2019年版第419頁(yè)中注“樣闕”，即此圖已缺。呂大臨撰《考古圖》為現(xiàn)存最早且成系統(tǒng)的古器物圖錄，考證多引時(shí)人李公麟《考古圖錄》(已佚)。宋本《考古圖》久已不傳，文物出版社2019年版所據(jù)為〔明〕鄭宏經(jīng)刻本，雖寫刻精美，然流前人轉(zhuǎn)傳蕪雜，失誤不免。此圖標(biāo)“樣闕”，似鄭本有疑而剔除。。

圖6.呂大臨《考古圖》扶風(fēng)王氏磬

以目前所知資料而論，在編磬磬體的結(jié)構(gòu)上，股鼓不分、左右對(duì)稱的惡習(xí)，并非始自蕭后墓編磬，其始作俑者已見(jiàn)于東魏茹茹公主墓(25)磁縣文化館：《河北磁縣東魏茹茹公主墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》，1984年，第4期。及磁縣灣漳北朝墓的陶磬(26)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、河北省文物考古研究所、鄴城考古工作隊(duì)：《河北磁縣灣漳北朝墓》，《考古》，1990年，第7期。。前者1978年、1979年間出土于河北磁縣大冢營(yíng)村。出土陶編磬共9件，入藏邯鄲市博物館5件(藏號(hào)CDZM1：1066、714、003～005)。同出陶編鐘一套12件，樂(lè)舞俑65件。編磬形制大小相近，通長(zhǎng)7厘米左右。磬體呈曲尺狀，曲折處鉆有一穿，為倨孔(圖7)(27)王子初總主編，吳東風(fēng)、苗建華主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系Ⅱ·河北卷》，鄭州：大象出版社，2008年，第89頁(yè)。。后者于1987年出土于磁縣灣漳村一北朝墓。同出音樂(lè)文物有樂(lè)舞俑96件、陶鐘1件。陶質(zhì)編磬21件，通長(zhǎng)3.5厘米～4.0厘米，呈曲尺形，多鉆一至三孔(28)同注③，第97頁(yè)。。

圖7.磁縣茹茹公主墓陶編磬

四、折底與“磬折”問(wèn)題

考察蕭后墓編磬，其磬底為折角的造型突兀于眼前，這里名其為“折底”。所見(jiàn)先秦編磬，罕見(jiàn)折底造型。西周編磬的磬底規(guī)范以平直為原則，可名之為“直底”。直底編磬的可靠發(fā)掘資料比比皆是。至春秋中期前后，編磬的底邊造型完成了由西周的直底向“弧底”——弧曲上凹——轉(zhuǎn)化。編磬弧底的確立，完善了這種樂(lè)器調(diào)音手法，確定了磬底為其最佳磨礪部位，是在其發(fā)展歷程中所跨出的最后一步。這種中國(guó)特有、音樂(lè)性能優(yōu)良的石制打擊樂(lè)器，由此登上了其發(fā)展史上的巔峰(29)王子初：《石磬的音樂(lè)考古學(xué)斷代》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》，2004年，第2期。。編磬的這種造型，在整個(gè)春秋中晚期歷經(jīng)戰(zhàn)國(guó)至西漢前期，再無(wú)多變化，山東章丘洛莊漢墓出土的大量編磬、江蘇盱眙江都王劉非墓出土的仿玉玻璃編磬等均可為其實(shí)證。上引長(zhǎng)沙馬王堆3號(hào)漢墓出土的木編磬雖為工藝陋拙之明器，仍難掩其所據(jù)藍(lán)本之弧底規(guī)范。西漢以后直至北朝之前，考古發(fā)掘中罕有編磬出土。

蕭后墓折底編磬面世，既令人驚愕于其怪誕對(duì)稱造型的“憑空出世”，感嘆于隋唐號(hào)為“知樂(lè)”的文人之陋識(shí)，先秦禮樂(lè)的高文化、高藝術(shù)、高科技屬性，至此蕩然無(wú)存！也意味著自新石器時(shí)代晚期直至春秋中期，先祖?zhèn)兘?jīng)歷了約1500年實(shí)踐與探索，所確立的近于完美、合理的編磬形制，被人毫無(wú)理由地拋棄了！不過(guò)，代之以起的蕭后墓折底編磬，其實(shí)已非首創(chuàng)。上引東魏茹茹公主墓及河北磁縣灣漳村北朝墓所出土已發(fā)先聲。這種異想天開的產(chǎn)物，卻為其后千余年內(nèi)的歷朝歷代照單全收。我們從宋陳旸《樂(lè)書》中，再次見(jiàn)到了折底造型的石磬。圖中的磬體明明對(duì)稱，注文卻硬套《考工記》的“股二鼓三”，圖文齟齬如此(圖8)！(30)〔北宋〕陳旸：《樂(lè)書》，張國(guó)強(qiáng)點(diǎn)校，鄭州：中州古籍出版社，2019年，第419、618頁(yè)。是為宋儒陋識(shí)之一瞥；上述呂大臨《考古圖》所載編磬的形制，不僅明顯為折底，且同樣股鼓不分，左右對(duì)稱，完全背離了先秦典范。其所注為“扶風(fēng)王氏”者，也著實(shí)可疑，不知何據(jù)。

圖8.陳旸《樂(lè)書》·磬

此后編磬的折底已成定例，對(duì)后世產(chǎn)生了一系列的影響。其中除了元代的標(biāo)本未有所見(jiàn)之外，明代有弘治十年(公元1497年)的大明坤寧宮磬為例(圖9)(31)黃翔鵬總主編、王子初主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·湖北卷》，鄭州：大象出版社，1996年，第84頁(yè)。。清代，因所謂的“康乾盛世”大規(guī)模復(fù)古思潮所及，這類折底編磬在清宮、各地文廟、學(xué)府更是隨處可見(jiàn)；如清宮乾隆無(wú)射玉磬(圖10)(32)同注②，第82頁(yè)。、清宮中和韶樂(lè)玉編磬(33)黃翔鵬總主編、袁荃猷主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·北京卷》，鄭州：大象出版社，1996年，第26頁(yè)。，士人腰間配飾，書房案頭賞玩，乃至域外朝鮮成俔等奉敕撰《樂(lè)學(xué)軌范》所載的特磬(圖11)(34)〔朝鮮〕成俔等撰：《樂(lè)學(xué)軌范·卷六》“雅部樂(lè)器圖說(shuō)”，首爾：國(guó)立音樂(lè)院，2011年(影印明萬(wàn)歷重刊本)，第255頁(yè)。都有它的身影(35)王子初總主編，孔義龍、劉成基主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系Ⅱ·廣東卷》，鄭州：大象出版社，2010年，第115頁(yè)。。按理說(shuō)，有宋一朝金石之學(xué)風(fēng)靡朝野，當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)于地下的先秦編磬也多有所見(jiàn)。卻任由陳旸等輩信口開河，致《樂(lè)書》謬種流傳而難得糾正。

圖9.大明坤寧宮磬

圖10.清宮乾隆無(wú)射玉磬

圖11.《樂(lè)學(xué)軌范》中的特磬

自唐以往，再罕見(jiàn)如先秦之弧底的編磬出現(xiàn)。

隋蕭后墓編磬的折底，其折角不僅與其倨句的角度相等，并位居磬底之中心；于是造成磬體的股、鼓之上、下邊分別平行的形態(tài)；又因其磬體廢先秦“股二鼓三”原則而左右對(duì)稱，使得股、鼓兩博也相等且平行。整個(gè)磬體形成了一種中規(guī)中矩的“磬折”的格局?！绊嗾邸币徽Z(yǔ)屢見(jiàn)于文獻(xiàn)。《周禮·考工記》早有“韗人倨句磬折”一說(shuō)。東漢鄭玄注：“磬折，中曲之不參正也?！?36)《周禮·考工記·韗人》，載〔清〕阮元：《十三經(jīng)注疏附?？庇洝罚本褐腥A書局，1980年，第918頁(yè)。韗人，攻皮制革、蒙鼓制靴之工。顯然，“磬折”者，源自磬背之倨句，故《考工記》“倨句”“磬折”連用，而與磬型上的“折底”無(wú)涉?！抖Y記·曲禮下》：“立則磬折垂佩?！碧瓶追f達(dá)疏：“臣則身宜僂折如磬之背，故云磬折也?！?37)《禮記·曲禮下》載〔清〕阮元：《十三經(jīng)注疏附校勘記》，北京：中華書局，1980年，第1256頁(yè)。所說(shuō)很到位。人躬身以示恭敬的姿勢(shì)很像磬背，后人屢以“磬折”喻指躬身致敬或屈己事人。杜甫《遣遇》：“磬折辭主人，開帆駕洪濤”(38)杜甫《遣遇》，載〔清〕彭定求等：《全唐詩(shī)》卷223第19，延吉：延邊人民出版社，2004年。是證。

蕭后墓銅編磬的磬折之處，裝飾了一朵云紋，云紋正中為倨孔。這也未見(jiàn)于先例，應(yīng)屬唐代好事者為之。所謂“磬折”，實(shí)指石磬的股、鼓上邊的交角，亦即“倨句”?！犊脊び洝酚涊d倨句的標(biāo)準(zhǔn)角度為“一矩有半”，應(yīng)即135°(39)同注①，第922頁(yè)。。實(shí)測(cè)大量出土的兩周編磬，倨句角度多大于《考工記》所載，約在140°上下。蕭后墓編磬的倨句角度約145°，接近于上述晉侯邦父等墓出土的西周編磬，而與《考工記》的“一矩有半”不合。又，通觀發(fā)掘出土的大量先秦編磬，多以素面示人。陜西周原召陳乙區(qū)遺址出土的西周中晚的刻紋編磬(40)黃翔鵬總主編、方建軍主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·陜西卷》，鄭州：大象出版社，1996年，第16—17頁(yè)。，湖北江陵紀(jì)南城的鳳鳥紋彩繪編磬(41)黃翔鵬總主編、王子初主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·湖北卷》，鄭州：大象出版社，1996年，第76—78頁(yè)。，幾乎都是孤證，極為罕見(jiàn)?？梢?jiàn)它們即便在當(dāng)時(shí)，也未為世人認(rèn)同而獲通行。編磬的素面無(wú)紋，當(dāng)是這種樂(lè)器的常例。今忽見(jiàn)蕭后墓編磬用云紋裝飾，且設(shè)于倨句處，當(dāng)亦為唐人別出心裁之舉。

至于隋唐蕭后墓的編磬究竟何人所為，可略做推究。

隋蕭后卒于貞觀二十二年(公元648年)，太宗將其與煬帝合葬揚(yáng)州(42)〔北宋〕司馬光：《資治通鑒·唐紀(jì)》，北京：中華書局，1956年，第6254頁(yè)。。此類喪葬禮儀事務(wù)，按唐制應(yīng)屬太常寺。太常，是古代朝廷執(zhí)掌宗廟禮儀之官，主要掌管建邦之天地、神祇、人鬼之禮，吉兇賓軍嘉禮以及玉帛鐘鼓等威儀文物的官員。此職官淵源極深，傳古來(lái)唐虞的秩宗、周朝的宗伯、秦的奉常，皆是此職。至漢，太常位列九卿之首。唐太常之下設(shè)丞，為主官之佐貳。蕭后葬儀之類的具體事務(wù)，主官未必躬親，應(yīng)由太常丞執(zhí)理。

初唐最有影響的太常禮樂(lè)三杰，當(dāng)推祖孝孫、張文收及呂才。孝孫自隋入唐曾任太常寺少卿，唐制為太常寺副職。孝孫于武德七年(公元624年)和秘書監(jiān)竇琎修定《大唐雅樂(lè)》之后不久去世，自當(dāng)與蕭后之葬儀無(wú)涉(43)參見(jiàn)黨斌：《唐〈祖孝孫墓志〉考》，《敦煌學(xué)輯刊》，2019年，第3期；孫曉輝：《祖孝孫的師承與家學(xué)研究》，《音樂(lè)藝術(shù)》，2004年，第2期。。主持蕭后葬儀者，應(yīng)數(shù)張文收和呂才的可能性較大。

文收生年不詳。史載文收于咸亨元年(公元670年)卒太子率更令任上(44)〔北宋〕宋祁、歐陽(yáng)修：《新唐書》卷一百一十三《張文收傳》，北京：中華書局，1975年，第4188頁(yè)。。貞觀初，太宗“召文收于太常，令與少卿祖孝孫參定雅樂(lè)。太樂(lè)有古鐘十二，近代惟用其七，余有五，俗號(hào)啞鐘，莫能通者。文收吹律調(diào)之，聲皆響徹，時(shí)人咸服其妙。尋授協(xié)律郎?！?45)〔后晉〕劉昫、趙瑩等：《舊唐書》卷八十五列傳三十五《張文收傳》，北京：中華書局，1975年，第2817頁(yè)。協(xié)律郎掌管音律，屬太常寺官正八品上。史載高宗永徽五年(公元654年)，新羅國(guó)第28代君真德死，“帝為舉哀，贈(zèng)開府儀同三司，賜彩段三百，命太常丞張文收持節(jié)吊祭?！?46)〔北宋〕宋祁、歐陽(yáng)修：《新唐書》卷二百二十《東夷傳》，北京：中華書局，1975年，第6204頁(yè)。此時(shí)文收已踐太常丞之位。不過(guò)，此去蕭后葬儀已有六年。六年前的張文收，是否已為太常丞了呢？文收貞觀初為協(xié)律郎，至貞觀二十二年蕭后落葬，20年間官居原位的可能性不大，時(shí)已累遷至丞(官?gòu)奈迤废?亦未可知。無(wú)論協(xié)律郎還是太常丞，均為太常職司且主持禮樂(lè)事務(wù)則無(wú)疑問(wèn)。

蕭后葬儀時(shí)的太常丞，更有可能是呂才(公元606—665年)。史傳呂才通曉樂(lè)律，又于六經(jīng)、天文、地理、軍事、歷史、文學(xué)、醫(yī)藥乃至陰陽(yáng)五行、歷算等，皆有所成。30歲時(shí)(公元636年)，唐初名臣溫彥博、魏征等贊賞他“學(xué)術(shù)之妙”，推薦給太宗進(jìn)入弘文館，官居太常博士，為執(zhí)掌祭祀之事的官員。貞觀十七年(公元643年)前后，太宗欲親征高麗，特命呂才造《方域圖》及《教飛騎戰(zhàn)陣圖》。呂才所繪地圖及陣法圖“皆稱旨”，因授太常丞(47)〔后晉〕劉昫、趙瑩等撰：《舊唐書》卷七十九列傳二十九《呂才傳》，北京：中華書局，1975年，第2726頁(yè)。。

綜上所述，蕭后葬儀五年前的太常丞為呂才，葬儀六年后則為張文收。唯貞觀二十二年蕭后落葬時(shí)的太常丞，未見(jiàn)史書明確記載。如此，主持蕭后葬儀，張羅其鐘磬禮樂(lè)一應(yīng)事務(wù)，包括設(shè)計(jì)、制作這種銅質(zhì)、對(duì)稱及折底造型的怪異編磬者，若非張文收所為，則與呂才脫不了干系。具體何人，尚得存疑。

重道輕器，是中國(guó)古來(lái)的傳統(tǒng)。論音樂(lè)，也是侈談天道、政治乃至人心。鐘磬的設(shè)計(jì)造作之類，本是匠人賤工之學(xué)，士大夫們不屑一顧。另外，本文所及新、舊《唐書》對(duì)于祖孝孫、張文收、呂才等人的相關(guān)記述，從音樂(lè)的專業(yè)技術(shù)角度分析，不乏言過(guò)其實(shí)之處。如上文引《新唐書》論及文收吹律調(diào)隋十二古鐘，致使“啞鐘”“聲皆響徹”事跡，也有些莫名其妙：既為“啞鐘”，文收又如何能吹律調(diào)之并致鐘“聲皆響徹”？顯然鐘并不真啞。“啞”者，謔稱而已，實(shí)指鐘音不調(diào)(音不準(zhǔn))而不可用。撰《新唐書》者，包括歷史上號(hào)為“知樂(lè)”的北宋范鎮(zhèn)，論道海闊天空，論器則往往難經(jīng)推敲(48)〔元〕脫脫、阿魯圖等撰：《宋史·樂(lè)志三》(卷81)，北京：中華書局，1985年，第2996頁(yè)。載范鎮(zhèn)曾于神宗元豐三年(1080)受詔與劉幾考定大樂(lè)。鎮(zhèn)以為“定樂(lè)當(dāng)先正律”，訪考采用多種必要工具，制作律尺，龠名、升斗、豆區(qū)、躪斛，正待訪求真黍尺，最后定準(zhǔn)黃鐘云云，腐儒論道之風(fēng)躍然紙上。。由此而論，蕭后墓鐘磬樂(lè)懸、包括其中編磬的歷史價(jià)值，并非因其為隨葬明器而可隨意忽略，或因隋唐以來(lái)文獻(xiàn)史料的豐富而不屑一顧；它不僅為追溯唐宋以來(lái)編磬之造型何以鼓、股不分，何以折底風(fēng)行，提供了重要的歷史依據(jù)；而且，它為唐代編磬的造型結(jié)構(gòu)、琢制工藝、編列制度、調(diào)音手法等所提供的信息及其背后的歷史、藝術(shù)、科技及文化含義，有著很強(qiáng)的真實(shí)性和可信性，完全可為正史補(bǔ)白、糾謬而加以特別關(guān)注。