朱慧

摘 要：“雙減”政策背景下，提升課堂互動效果是優(yōu)化教學(xué)過程、促進(jìn)課堂提質(zhì)增效的重要途徑。根據(jù)符號互動理論，課堂互動是師生憑借有意義符號進(jìn)行相互影響和相互作用的過程，是師生憑借多樣化符號進(jìn)行多形式交流的系統(tǒng)性過程，同時也是師生基于平等地位交流并促進(jìn)雙方自我發(fā)展的過程。但是當(dāng)前課堂互動面臨非表意符號阻礙師生雙向交流、課堂互動形式固化、教師自我概念認(rèn)識模糊的問題，因此，教師需要基于師生共同理解選取符號，多角度考量教學(xué)目標(biāo)并實(shí)施多樣化互動形式，提高“自我概念”認(rèn)識，推動課堂互動走向高效、平等。

關(guān)鍵詞：“雙減”政策 符號互動論 符號 課堂互動

2021年，我國為進(jìn)一步推進(jìn)學(xué)校減負(fù)工作，回歸“育人為本”的教育本質(zhì)要求，頒布了“雙減”政策。政策要求學(xué)校發(fā)揮主陣地作用，提升教學(xué)質(zhì)量，滿足社會對于優(yōu)質(zhì)教育的高漲需求。提質(zhì)增效是課堂教學(xué)的本質(zhì)追求和必由之路，教師是政策落實(shí)的中堅力量，提升教學(xué)質(zhì)量，關(guān)鍵在于優(yōu)化課堂教學(xué)過程。［1］

根據(jù)弗蘭德斯“三分之二原則”，課堂教學(xué)約有三分之二時間被用于師生互動。［2］巴班斯基指出，在揭示教學(xué)本質(zhì)時，應(yīng)當(dāng)注意認(rèn)識與交往的統(tǒng)一。葉瀾認(rèn)為教學(xué)是教師與學(xué)生之間的一種特殊交往。［3］可見，課堂教學(xué)實(shí)質(zhì)是師生互動的過程。因此，教師優(yōu)化課堂教學(xué)過程要從課堂互動入手，明確課堂互動本質(zhì)，診斷師生互動存在的問題，通過提升互動質(zhì)量，最終實(shí)現(xiàn)課堂提質(zhì)增效。

20世紀(jì)30年代以來，美國社會學(xué)理論快速發(fā)展，很多具有本土特色的社會學(xué)理論流派應(yīng)運(yùn)而生，符號互動論便是其中獨(dú)具特色的流派之一。符號互動論是教育社會學(xué)三大流派中解釋學(xué)的一個重要理論分支，是一種從微觀層面關(guān)注社會中人與人之間的互動的一種反實(shí)證的社會學(xué)理論，代表人物有米德、布魯默和戈爾曼等。［4］米德受到杜威實(shí)用主義思想、庫利的“鏡中我”、托馬斯的“情景定義”等思想影響，最先提出符號互動論思想，是思想的集大成者。之后，布魯默在米德思想的基礎(chǔ)上進(jìn)一步梳理和發(fā)展，首先提出“符號互動論”這一術(shù)語。本文主要對米德和布魯默主要思想進(jìn)行概述，在深入理解相關(guān)思想的基礎(chǔ)之上，明晰課堂互動的本質(zhì)以及當(dāng)前互動存在的問題，為“雙減”政策背景下教師優(yōu)化課堂教學(xué)過程，提升教學(xué)質(zhì)量明確方向。

一、符號互動理論概述

心靈、自我和社會密切關(guān)聯(lián)，它們的形成、維持和發(fā)展，三者之間的相互影響、制約和關(guān)聯(lián)均是通過符號及符號相互作用實(shí)現(xiàn)的。［5］符號主要有兩種形式，即表意姿態(tài)和語言，語言是姿態(tài)的最高級形式。米德提出，動物也通過姿態(tài)進(jìn)行交流，比如一條狗因?yàn)榱硪粭l狗的進(jìn)攻而選擇防御或進(jìn)攻動作，它們之間在通過姿態(tài)進(jìn)行交流，但米德認(rèn)為這不是表意姿態(tài)，這只是動物對于刺激的本能反應(yīng)，是一種非表意姿態(tài)。人類是通過表意姿態(tài)進(jìn)行交流，是一種“有意義”的姿態(tài)。何謂“有意義”？米德解釋“有意義”是指姿態(tài)在發(fā)出者和接收者身上能夠引起共同反應(yīng)，當(dāng)個體想要通過語言表達(dá)什么時，不僅是對傾聽者說的，也是對自己說的。比如在課堂上，教師看到不認(rèn)真聽課的同學(xué)，便對他施以警告的眼神，如果學(xué)生并沒有領(lǐng)會，這時候姿態(tài)便是無意義的，只有當(dāng)個體間通過有意義姿態(tài)進(jìn)行溝通時，互動才成為可能。

個體自我是由主我和客我兩部分構(gòu)成，自我發(fā)展是主我和客我不斷對話的過程。主我是主體行動者，是個人對社會的適應(yīng)過程，在社會中不斷調(diào)整自我，突破自我，創(chuàng)造自我。主我具有主動性和創(chuàng)造性，是個體對事物做出的主動反應(yīng)。客我是個人采取了

“一般化他者”的態(tài)度之后的反應(yīng)。［6］客我具有反思性和規(guī)范性。在個體發(fā)展中，主我和客我均發(fā)揮著重要作用：一方面，主我促使個體對事物積極反應(yīng)，敢于表達(dá)自身想法，勇于改變社會現(xiàn)狀，促進(jìn)社會發(fā)展；另一方面，客我?guī)椭鷤€體確立歸屬感和身份，它是自我保守的一方面，它使個體按照共有規(guī)則或要求行動，對于他人對自身做出的態(tài)度和評價給出反應(yīng)，約束自身。［7］

符號具有豐富性，個體能夠使用符號和創(chuàng)造符號。布魯默在米德思想的基礎(chǔ)上對符號范圍進(jìn)行了論述。布魯默認(rèn)為，符號是一個有廣泛范圍的概念，它不僅包括樹木、人等物質(zhì)客體，也包括制度和理念等精神客體；不僅是一個靜態(tài)的概念，還是一個動態(tài)的概念。［8］因此，在課堂中符號是多樣化的，按照行為主體劃分，符號包括教師和學(xué)生。按照行為類型劃分，符號包括言語符號和非語言符號。按照行為內(nèi)容劃分，符號包括知識符號、情感符號、理念符號等。可見，在課堂互動中符號的類型極為豐富。個體在情境中，可以創(chuàng)造和使用各種符號表征自身思想、觀點(diǎn)和態(tài)度，根據(jù)對方的姿態(tài)，調(diào)試自己行為，從而達(dá)到有效溝通。

二、符號互動論視域下課堂互動本質(zhì)

課堂互動是師生憑借有意義符號進(jìn)行相互影響和相互作用的過程。符號“有意義”是師生雙向互動的前提條件。互動是在師生雙方的符號傳遞與反饋中實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)符號屬于非表意符號，互動主體中的一方無法識別符號，符號傳遞過程便會被阻斷或者出現(xiàn)沖突，個體無法充分發(fā)揮“角色領(lǐng)會”能力，無法從對方姿態(tài)中提出有效信息，進(jìn)而不能將符號反饋到自身進(jìn)行領(lǐng)悟或調(diào)適，最終導(dǎo)致互動失敗。反之，當(dāng)課堂以有意義符號為中介時，師生雙方能夠迅速讀取信息，從中感受并理解對方意圖，主我和客我發(fā)揮作用，相互配合，進(jìn)而促進(jìn)自身做出有效性行為。因此，課堂互動必須以有意義符號為中介進(jìn)行，師生只有在有意義符號的交流中才能實(shí)現(xiàn)相互影響和相互作用。

課堂互動是師生憑借符號進(jìn)行多形式交流的系統(tǒng)化過程。根據(jù)布魯默的理論，課堂中符號類型多樣，教學(xué)過程是各種教學(xué)符號互動的過程，而課堂互動是教師和學(xué)生以符號為中介相互作用的過程，作用形式具有多樣化。課堂互動主體包括師師互動、師生互動和生生互動，互動內(nèi)容包括知識互動、情感互動、理念互動等，行為類型包括語言互動和非語言互動。各種互動形式之間是相互交叉、相互促進(jìn)的關(guān)系，這使得課堂互動成為師生通過符號進(jìn)行各種形式交互的系統(tǒng)化過程。這要求教師在日常教學(xué)中要用系統(tǒng)、全面的觀點(diǎn)看待整個互動過程，把課堂互動看作一個系統(tǒng)，注重兼顧各種形式互動，不能片面化側(cè)重某種形式，顧此失彼，否則就導(dǎo)致課堂互動出現(xiàn)沖突或失衡，最終師生無法獲得有效發(fā)展。

課堂互動是師生基于平等地位交流并促進(jìn)雙方自我發(fā)展的過程。根據(jù)布魯默的理論，教師和學(xué)生在課堂中屬于主體符號，符號并沒有優(yōu)劣和地位高低之分，師生雙方是處于平等地位的。同時，課堂互動最終落腳點(diǎn)是促進(jìn)師生自我共同發(fā)展。課堂互動以學(xué)生發(fā)展作為首要目的，學(xué)生會在互動中獲得知識和品質(zhì)等各方面發(fā)展。當(dāng)然，教師也能從中獲得進(jìn)步。一方面，師生的平等地位促使教師明確自身定位，把自己作為互動的符號，正確定義自身的意義，在活動中共同學(xué)習(xí)和成長。另一方面，在互動過程中，教師的主我和客我相互作用，客我要求教師根據(jù)課程標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)校規(guī)范等提出對學(xué)生的要求，主我則負(fù)責(zé)對客我提出的問題進(jìn)行回答，其回答是在參照客我的基礎(chǔ)之上才會付諸實(shí)施的。［9］在教學(xué)中，教師會根據(jù)學(xué)生的問題和反饋進(jìn)行主我和客我的互動反思教學(xué)，優(yōu)化教學(xué)策略，進(jìn)而促進(jìn)自身的進(jìn)一步發(fā)展。

三、課堂互動存在的問題

（一）課堂互動存在非表意符號，阻礙師生雙向交流

表意化符號是師生雙向溝通的中介。在課堂互動中，并非所有符號都是有意義的，非表意化的符號會妨礙師生雙向互動。米德認(rèn)為，只有當(dāng)共同的群體經(jīng)驗(yàn)存在時，一個共同的世界才會存在。［10］因此，符號有意義是建立在互動雙方共同理解的基礎(chǔ)上，也就是說，在某一互動中，師生具備共同的知識、觀念和經(jīng)驗(yàn)，符號才能夠同時被反映到發(fā)出者和接受者身上。但是，教師和學(xué)生在知識和經(jīng)驗(yàn)方面存在差異，教師相較于學(xué)生具有更淵博的理論知識和更豐富的生活經(jīng)驗(yàn)，同時教師易于忽視學(xué)生已有基礎(chǔ)，這就導(dǎo)致教師在選取符號或者運(yùn)用語言符號時，更多的是從自身角度出發(fā)，而學(xué)生面對互動符號，運(yùn)用已有認(rèn)知無法真正理解和消化，無法回應(yīng)教師并調(diào)適自身行為，從而導(dǎo)致單向互動。比如就知識符號而言，教師會過分強(qiáng)調(diào)知識本身，忽視知識的生成性和情境性，知識并未與學(xué)生的現(xiàn)實(shí)世界建立聯(lián)系，學(xué)生無法內(nèi)化，最終導(dǎo)致互動失敗。

（二）課堂教學(xué)目標(biāo)偏狹化，固化互動形式選擇

課堂互動形式是影響學(xué)生接受和理解符號的重要因素，多樣化的互動形式有助于促進(jìn)課堂互動系統(tǒng)化發(fā)展，提高學(xué)生參與積極性。但在實(shí)際教學(xué)中，為提高教學(xué)效率，教師側(cè)重某種互動形式，顧此失彼，導(dǎo)致互動形式單一化。通常，由于課堂時間相對緊張，教學(xué)任務(wù)艱巨，教師更傾向于開展師生互動，在一問一答中學(xué)生可以快速理解和掌握重點(diǎn)知識，而在生生互動中，學(xué)生容易出現(xiàn)討論偏題或者討論結(jié)果錯誤等情況，造成教學(xué)時間浪費(fèi)。同時，教師會將大部分時間用于知識互動，忽視情感和理念方面的互動。這種互動形式的單一主要是由于教學(xué)目標(biāo)對教師互動教學(xué)設(shè)計的影響。在日常教學(xué)中，教學(xué)目標(biāo)是教師選擇互動形式的主要考慮因素，而教師將學(xué)生獲取知識等同于課堂教學(xué)的主要目標(biāo)。這種教學(xué)目標(biāo)窄化使教師過分關(guān)注知識教授、教學(xué)效率等，忽視情感熏陶、創(chuàng)造力培養(yǎng)和價值關(guān)懷，教師在選擇互動形式時帶有一定傾向性，進(jìn)而導(dǎo)致形式選擇固化。

（三）教師“自我概念”認(rèn)識模糊，把控課堂互動話語權(quán)

課堂互動是師生通過符號平等交流的過程。但是在實(shí)際課堂中，主體間雙向交往的互動卻蛻變?yōu)榻處焼蜗蚨戎黧w的控制。［11］在課堂互動中“教師提問，學(xué)生回答”的形式占據(jù)主導(dǎo)，教師習(xí)慣于把控互動的主題和方向，當(dāng)學(xué)生回答“偏航”時，教師會傾向于將學(xué)生思路帶回自己預(yù)先設(shè)定好的“航道”。長此以往，學(xué)生在互動中主動表達(dá)的熱情逐漸熄滅，習(xí)慣于沉默，或者直接回答教師心目中認(rèn)可的答案。學(xué)生客我占據(jù)主導(dǎo)，主我難以發(fā)揮作用，學(xué)生自我發(fā)展失衡。究其原因，是教師對“自我概念”認(rèn)識不清：一方面，教師對自身“自我概念”認(rèn)識錯誤，在自我認(rèn)知中，教師持主我概念，認(rèn)為自己在課堂互動中處于權(quán)威地位，由自己把控的課堂互動是正確的、高效的；另一方面，教師對學(xué)生的“自我概念”缺乏清晰認(rèn)識，教師傾向于關(guān)注學(xué)生被動性、約束性的客我部分，忽視學(xué)生創(chuàng)造性、主動性的主我部分，將學(xué)生視為需要控制的客體。因此，在日常互動中，教師會將自身放在與學(xué)生不對等地位進(jìn)行交流，用主我試圖與學(xué)生客我進(jìn)行互動，最終導(dǎo)致學(xué)生主體性地位喪失。

四、課堂互動改進(jìn)策略

（一）基于共同理解選取符號，構(gòu)建師生雙向互動

教師在課堂互動中居于主導(dǎo)地位，在課前，教師認(rèn)真選取互動符號；在課中，教師以適切的語言或非語言符號與學(xué)生進(jìn)行雙向互動?？梢?，教師在符號選擇和使用中發(fā)揮重要作用。首先，教師需要基于師生雙方的共同理解選取互動符號，尤其需要考慮學(xué)生已有的知識、觀念和經(jīng)驗(yàn)，確保知識是與學(xué)生認(rèn)知相關(guān)聯(lián)的。比如，在講解抽象理論知識時，教師可以選取與學(xué)生已有知識的關(guān)聯(lián)點(diǎn)展開。當(dāng)然，教師也可以創(chuàng)建問題情境，要注意問題是真正與知識本身具有內(nèi)在聯(lián)系的，避免問題情境設(shè)置的形式化和表面化，可以聯(lián)系學(xué)生生活經(jīng)驗(yàn)，注重問題解決過程中知識的生成性。其次，教師要格外重視語言符號，根據(jù)課堂觀察可以發(fā)現(xiàn)，師生互動主要是通過語言符號進(jìn)行的，而語言符號具有靈活多樣性，不同情境，符號代表不同含義，并且語言帶有很強(qiáng)的個人主觀色彩，不同人會產(chǎn)生不同理解。因此，教師在運(yùn)用語言符號時要考慮學(xué)生的理解能力等，用清晰易懂、邏輯合理的語言符號進(jìn)行交流。教師可以對自己的課堂進(jìn)行錄像或錄音，分析語言符號是否存在不恰當(dāng)應(yīng)用問題。

（二）多角度考量教學(xué)目標(biāo)，實(shí)施多樣化互動形式

教學(xué)符號互動的系統(tǒng)性是指在教學(xué)符號互動的過程中，教師創(chuàng)造、選擇教學(xué)符號以及進(jìn)行教學(xué)符號互動都是系統(tǒng)的、全面的。［12］這要求教師需要全面、系統(tǒng)地看待課堂互動，兼顧多種形式。首先，教師要糾正教學(xué)目標(biāo)認(rèn)知偏差，摒棄學(xué)習(xí)內(nèi)容等同于教學(xué)目標(biāo)的錯誤認(rèn)知，從知識、情感、能力、品質(zhì)等多個角度考量目標(biāo)設(shè)計，杜絕教學(xué)目標(biāo)偏狹化、形式化等問題，確定教學(xué)目標(biāo)最終指向?qū)W生全面發(fā)展。其次，在正確教學(xué)目標(biāo)理念的指導(dǎo)下，教師要以全面、整體的觀點(diǎn)看待課堂互動，明晰課堂互動符號和形式類型。在教學(xué)設(shè)計中，教師從實(shí)現(xiàn)多維度教學(xué)目標(biāo)需求出發(fā)，有意識地將各種互動形式引入日常教學(xué)中，探尋哪些互動形式與目標(biāo)類型之間存在正向促進(jìn)關(guān)系，比如，生生互動更有助于培養(yǎng)學(xué)生合作能力和語言建構(gòu)能力?；诖耍處熌軌蚋訙?zhǔn)確地選擇互動形式，根據(jù)多維度目標(biāo)選擇多樣化形式。

（三）提高“自我概念”認(rèn)識，尊重學(xué)生主體地位

在課堂互動中，教師對“自我概念”的認(rèn)識影響師生平等關(guān)系的構(gòu)建。首先，教師要端正對自身“自我概念”的認(rèn)識，改變自身處于互動權(quán)威地位的錯誤思想，認(rèn)識到自己屬于互動過程中的符號中介，有義務(wù)引導(dǎo)學(xué)生與社會、知識、情感的互動。同時，教師要避免“主我概念”占據(jù)主導(dǎo)，要使“主我”與“客我”相互作用，通過“客我”反思和評價課堂互動存在的問題，基于問題進(jìn)行改進(jìn)，提升互動質(zhì)量。其次，教師要端正對學(xué)生“自我概念”的認(rèn)識，學(xué)生由“主我”和“客我”共同構(gòu)成，教師要接納學(xué)生的“主我概念”，認(rèn)識到學(xué)生是有思想、有創(chuàng)造力的個體，學(xué)生有權(quán)利且有能力表達(dá)自我看法，教師要以平等的視角與學(xué)生交流，避免對學(xué)生的過度控制。同時，在課堂互動中，教師要多指導(dǎo)學(xué)生自主思考和表達(dá)，給予學(xué)生足夠耐心和時間，促進(jìn)學(xué)生自我建構(gòu)。

五、結(jié)語

提升課堂互動效果是改善課堂教學(xué)質(zhì)量的重要途徑，但是當(dāng)前在課堂中仍然存在阻礙互動提質(zhì)增效的因素。因此，面對這一問題，教師要真正重視課堂互動，明確課堂互動本質(zhì)，并有意識地反思互動教學(xué)，明辨存在的問題，并積極改進(jìn)，促進(jìn)課堂互動質(zhì)量

提升。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 李臣之，鄭涵. “雙減”政策下課堂教學(xué)如何提質(zhì)增效［J］. 教育導(dǎo)刊，2022（6）：58-63.

［2］ 楊潔. 師生言語行為互動的結(jié)構(gòu)與意義理解—基于FIAS的實(shí)證研究［D］. 福州：福建師范大學(xué)，2016.

［3］ 張紫屏. 課堂有效教學(xué)的師生互動行為研究［D］. 上海：上海師范大學(xué)，2015.

［4］ ［9］ 李如密，劉倫. 課堂教學(xué)互動及其優(yōu)化策略——符號互動理論的視角［J］. 教育科學(xué)研究，2012（10）：51-55.

［5］ 渠改萍. 符號互動理論述評［J］. 太原大學(xué)學(xué)報，2010（3）：96-98.

［6］ 王芳芳. 符號互動論的理論和現(xiàn)實(shí)意義［J］. 東南傳播，2006（8）：37.

［7］ 李金云. 符號互動論述評［J］. 徐州工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（4）：80-86.

［8］ 李文躍. 教學(xué)符號互動：課堂情感機(jī)制生成的重要路徑——符號互動論的視角［J］. 現(xiàn)代大學(xué)教育，2013（6）：7-13，78.

［10］ 帥飛飛，李臣之. 米德符號互動理論的教學(xué)意蘊(yùn)［J］. 教育理論與實(shí)踐，2017（7）：61-64.

［11］ 張儉民，董澤芳. 從沖突到和諧：高校師生課堂互動關(guān)系的重構(gòu)——基于米德符號互動論的視角［J］. 現(xiàn)代大學(xué)教育，2014（1）：7-12，25.

［12］ 李文躍. 符號、教學(xué)符號與教學(xué)符號互動的探析——基于符號互動論的視角［J］. 教育理論與實(shí)踐，2013（10）：53-56.