葉豐瀅 黃世忠

【摘要】2022年以來， 國際可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則理事會、 歐盟委員會和美國證監(jiān)會接連發(fā)布?xì)夂蛳嚓P(guān)信息披露標(biāo)準(zhǔn)征求意見稿和定稿， 這些標(biāo)準(zhǔn)在2023年6月以后陸續(xù)頒布并將在過渡期滿后進(jìn)入應(yīng)用層面， 而氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響正是這些標(biāo)準(zhǔn)共同要求披露的重要內(nèi)容。本文對比分析上述三份氣候相關(guān)信息披露標(biāo)準(zhǔn)中有關(guān)氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響的披露規(guī)則及特點(diǎn)， 進(jìn)而以目前全球市值最大的上市公司蘋果公司為例， 分析其評估氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響的具體做法， 并總結(jié)氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響評估的經(jīng)驗(yàn)和挑戰(zhàn)。

【關(guān)鍵詞】氣候相關(guān)風(fēng)險；財(cái)務(wù)影響；財(cái)務(wù)業(yè)績影響；財(cái)務(wù)狀況影響

【中圖分類號】F275 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2023）16-0011-8

一、 引言

經(jīng)典風(fēng)險管理將風(fēng)險定義為影響（impact）和可能性（likelihood）的函數(shù)， 其中影響是指風(fēng)險事件可能對企業(yè)造成的影響程度。對影響的評估通常包括財(cái)務(wù)、 聲譽(yù)、 監(jiān)管、 健康、 安全、 安保、 環(huán)境、 員工、 客戶、 運(yùn)營等多個維度（COSO，2012）， 鑒于有些風(fēng)險可能在財(cái)務(wù)上影響企業(yè)， 有些風(fēng)險可能從聲譽(yù)、 健康、 安全等其他方面影響企業(yè)， 《企業(yè)風(fēng)險管理框架 —— 整合戰(zhàn)略與業(yè)績》建議企業(yè)使用上述維度的組合來界定影響等級。

具體到氣候相關(guān)風(fēng)險①的影響評估， 目前最新的氣候相關(guān)信息披露標(biāo)準(zhǔn)， 包括國際可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則理事會（ISSB）于2023年6月發(fā)布的《國際財(cái)務(wù)報(bào)告可持續(xù)披露準(zhǔn)則第 2號 —— 氣候相關(guān)披露》（IFRS S2）， 歐洲財(cái)務(wù)報(bào)告咨詢組（EFRAG）于2022年3月起草并于11月提交歐盟委員會（EC）審批發(fā)布的《歐盟可持續(xù)發(fā)展報(bào)告準(zhǔn)則環(huán)境第1號 —— 氣候變化》（ESRS E1）， 以及美國證監(jiān)會（SEC）于2022年3月發(fā)布的《面向投資者的氣候相關(guān)信息披露的提升和標(biāo)準(zhǔn)化（征求意見稿）》（簡稱“SEC氣候披露新規(guī)”）， 自始至終強(qiáng)調(diào)披露氣候相關(guān)風(fēng)險的財(cái)務(wù)影響， 究其緣由， 主要是為了滿足金融機(jī)構(gòu)和投資者的需求。

大量研究表明， 氣候相關(guān)風(fēng)險除部分直接影響金融機(jī)構(gòu)外， 更多的是通過影響金融機(jī)構(gòu)的客戶（包括投資對象、 借款對象和其他服務(wù)對象等）間接影響金融機(jī)構(gòu)的氣候風(fēng)險敞口， 即氣候相關(guān)風(fēng)險與金融風(fēng)險之間存在間接傳導(dǎo)機(jī)制。為此， 考慮氣候相關(guān)風(fēng)險的金融風(fēng)險評估模型大多分為兩個階段： 第一階段即要求評估氣候相關(guān)風(fēng)險對金融機(jī)構(gòu)客戶（大多為非金融企業(yè)）的財(cái)務(wù)影響， 輸出受影響的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)或財(cái)務(wù)指標(biāo)； 第二階段以第一階段的輸出值為輸入值， 利用既有金融風(fēng)險評估模型， 分析和評估各類金融風(fēng)險（NGFS，2020）。此外， 在全球向凈零排放轉(zhuǎn)型的浪潮中， 投資者尤其是機(jī)構(gòu)投資者為合理決策資源配置也急迫地想要了解哪些企業(yè)面臨氣候變化的風(fēng)險、 這些風(fēng)險對企業(yè)造成何種影響、 企業(yè)正在采取哪些行動、 這些行動的效果如何等。IFRS S2、 ESRS E1和SEC氣候披露新規(guī)要求披露氣候相關(guān)風(fēng)險的財(cái)務(wù)影響迎合了這兩類使用者的信息需求。

本文首先對比分析IFRS S2、 ESRS E1和SEC氣候披露新規(guī)對氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響提出的披露要求及特點(diǎn)， 然后通過全球市值最大的上市公司蘋果公司的披露結(jié)果， 觀察其評估氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響的具體做法， 最后總結(jié)氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響評估的經(jīng)驗(yàn)與挑戰(zhàn)。本文的研究旨在為企業(yè)尤其是非金融企業(yè)開展氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響評估理清思路。

二、 氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響披露要求及特點(diǎn)

氣候相關(guān)風(fēng)險的財(cái)務(wù)影響包括氣候相關(guān)風(fēng)險對財(cái)務(wù)狀況（資產(chǎn)和負(fù)債）、 財(cái)務(wù)業(yè)績（收入和支出）以及現(xiàn)金流量（現(xiàn)金流入和流出）的影響， 具體又可分為當(dāng)期財(cái)務(wù)影響（也稱實(shí)際財(cái)務(wù)影響）和預(yù)期財(cái)務(wù)影響（包括短期、中期、長期財(cái)務(wù)影響）兩大類。氣候相關(guān)風(fēng)險對財(cái)務(wù)業(yè)績和現(xiàn)金流量的影響通常包括： 因氣候機(jī)遇帶來新產(chǎn)品和服務(wù)導(dǎo)致收入增長； 因碳定價、 業(yè)務(wù)中斷、 意外事故或維修導(dǎo)致成本增加； 因上游成本變化導(dǎo)致經(jīng)營活動現(xiàn)金流量發(fā)生變化； 暴露于轉(zhuǎn)型風(fēng)險之下的資產(chǎn)發(fā)生減值損失； 因物理風(fēng)險導(dǎo)致預(yù)期損失發(fā)生變化等。氣候相關(guān)風(fēng)險對財(cái)務(wù)狀況的影響通常包括： 因暴露于物理風(fēng)險和轉(zhuǎn)型風(fēng)險之下導(dǎo)致資產(chǎn)賬面價值發(fā)生變化； 考慮氣候相關(guān)風(fēng)險和機(jī)遇的投資組合預(yù)期價值發(fā)生變化； 因資產(chǎn)增減（出于低碳資本投資、 出售或注銷擱淺資產(chǎn)等原因）導(dǎo)致負(fù)債和權(quán)益發(fā)生變化等（TCFD，2020）。此外， 氣候相關(guān)風(fēng)險還會影響企業(yè)的資本和融資， 比如氣候轉(zhuǎn)型計(jì)劃（特別是改變能源結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型計(jì)劃）導(dǎo)致研發(fā)支出、 資本支出、 融資需求和資本結(jié)構(gòu)發(fā)生變化（TCFD，2017）。

IFRS S2、 ESRS E1和SEC氣候披露新規(guī)均在不同程度上要求企業(yè)評估并披露重大氣候相關(guān)風(fēng)險的財(cái)務(wù)影響信息， 這實(shí)際包含兩個層面的具體要求： 一是評估氣候相關(guān)風(fēng)險的財(cái)務(wù)影響； 二是進(jìn)行重要性判斷， 對外披露重要的氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響信息。第二個要求中的重要性判斷屬于企業(yè)主體層面的判斷， 本部分重點(diǎn)對比IFRS S2、 ESRS E1和SEC氣候披露新規(guī)有關(guān)第一個要求的規(guī)定。

（一）IFRS S2的規(guī)定及特點(diǎn)

1. IFRS S2的規(guī)定。IFRS S2要求披露氣候相關(guān)風(fēng)險的當(dāng)期和預(yù)期財(cái)務(wù)影響， 包括對主體當(dāng)期和短期、 中期、 長期的財(cái)務(wù)狀況、 財(cái)務(wù)業(yè)績及現(xiàn)金流量的影響。至于是應(yīng)提供定量信息還是定性信息， IFRS S2征求意見稿中提出“除非不可行， 主體應(yīng)披露定量信息。如果主體無法提供定量信息， 則應(yīng)提供定性信息”， 但I(xiàn)FRS S2征求意見稿的反饋意見顯示， 企業(yè)普遍對應(yīng)披露哪些信息缺乏共識， 且認(rèn)為在缺少方法、 數(shù)據(jù)和系統(tǒng)支持的情況下， 量化的財(cái)務(wù)影響尤其是預(yù)期財(cái)務(wù)影響很難計(jì)算。為此， IFRS S2定稿降低了對財(cái)務(wù)影響定量披露的要求， 規(guī)定如果主體出現(xiàn)以下情況， 則無需提供特定氣候相關(guān)風(fēng)險或機(jī)遇當(dāng)期和預(yù)期財(cái)務(wù)影響的量化信息： （1）影響無法單獨(dú)辨認(rèn)； （2）估計(jì)影響涉及的計(jì)量不確定性極高， 導(dǎo)致量化信息對使用者無用。另外， 如果主體不具備提供量化信息的技能、 能力或資源， 也無需提供有關(guān)預(yù)期財(cái)務(wù)影響的量化信息。如果主體符合上述情況從而無需提供特定氣候相關(guān)風(fēng)險或機(jī)遇當(dāng)期和預(yù)期財(cái)務(wù)影響的量化信息： （1）主體應(yīng)解釋其無法提供量化信息的原因； （2）提供定性信息， 包括識別很可能受到特定氣候相關(guān)風(fēng)險或機(jī)遇影響的相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表行項(xiàng)目、 小計(jì)項(xiàng)目和總計(jì)項(xiàng)目； （3）提供該氣候相關(guān)風(fēng)險或機(jī)遇與其他氣候相關(guān)風(fēng)險或機(jī)遇以及其他因素綜合在一起的財(cái)務(wù)影響的量化信息， 除非主體確定這樣的信息對使用者無用（ISSB，2023）。

2. IFRS S2的特點(diǎn)。IFRS S2對氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響的披露要求沒有統(tǒng)一的內(nèi)容和格式規(guī)定， 允許較高程度的個性化和差異化表達(dá)， 但十分強(qiáng)調(diào)四點(diǎn)內(nèi)容：

（1）輸出量化的財(cái)務(wù)影響信息。盡管從征求意見稿到定稿， IFRS S2對財(cái)務(wù)影響定量披露的要求已經(jīng)降低了許多， 但按其內(nèi)在邏輯， 企業(yè)仍應(yīng)首選提供特定氣候相關(guān)風(fēng)險或機(jī)遇財(cái)務(wù)影響的量化信息， 若因種種原因無法提供， 則需提供特定氣候相關(guān)風(fēng)險或機(jī)遇和其他氣候相關(guān)風(fēng)險或機(jī)遇以及其他因素綜合在一起的財(cái)務(wù)影響的量化信息。從此思路不難看出ISSB對量化披露的堅(jiān)持， 且其認(rèn)為在各種維度的量化信息中， 明細(xì)信息（特定氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響的量化信息）比匯總信息（各種風(fēng)險綜合財(cái)務(wù)影響的量化信息）對使用者更為有用。

（2）允許不同性質(zhì)和方法生成的信息并存。IFRS S2明確企業(yè)在準(zhǔn)備有關(guān)預(yù)期財(cái)務(wù)影響的信息時， 應(yīng)在不付出不當(dāng)成本或努力的情況下， 使用在報(bào)告日可獲得的所有合理和可支持的信息， 并且采用與企業(yè)可獲得的編報(bào)相關(guān)技能、 能力和資源相稱的方法。這一規(guī)定實(shí)際上認(rèn)可了定量信息和定性信息的并存以及不同分析方法的并存。但I(xiàn)FRS S2并未對企業(yè)預(yù)期財(cái)務(wù)影響評估的范圍、 方法和相關(guān)過程參數(shù)提出披露要求， 故上述規(guī)定雖有利于準(zhǔn)則落地執(zhí)行， 但不可避免地犧牲了信息的可驗(yàn)證性和可比性。

（3）氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響信息與財(cái)務(wù)報(bào)表信息之間應(yīng)具有關(guān)聯(lián)性。IFRS S2提出氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響信息與財(cái)務(wù)報(bào)表信息在三個時間維度［（報(bào)告年度、下一報(bào)告年度、下一報(bào)告年度以后（包含短期、中期、長期）］的關(guān)聯(lián)關(guān)系， 強(qiáng)調(diào)氣候相關(guān)財(cái)務(wù)披露對財(cái)務(wù)報(bào)表信息披露的補(bǔ)充和加強(qiáng)作用。

（4）對預(yù)期財(cái)務(wù)影響的披露應(yīng)針對風(fēng)險應(yīng)對措施。IFRS S2要求企業(yè)披露考慮應(yīng)對氣候相關(guān)風(fēng)險和機(jī)遇的戰(zhàn)略后其短期、 中期和長期的財(cái)務(wù)狀況、 經(jīng)營成果及現(xiàn)金流量將如何變化。從風(fēng)險管理的角度來看， 在管理層沒有采取任何行動改變風(fēng)險嚴(yán)重程度的情況下企業(yè)面對的風(fēng)險稱為固有風(fēng)險（inherent risk）， 管理層采取行動應(yīng)對風(fēng)險后剩余的風(fēng)險稱為剩余風(fēng)險（residual risk）（COSO，2017）， 剩余風(fēng)險是固有風(fēng)險中未被管理的部分?？梢姡?IFRS S2要求披露的是風(fēng)險應(yīng)對措施的預(yù)期財(cái)務(wù)影響（已管理或擬管理部分的影響）。這也是ISSB構(gòu)建的可持續(xù)發(fā)展相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露體系的最終輸出值。

（二）ESRS E1的規(guī)定及特點(diǎn)

1. ESRS E1的規(guī)定。ESRS E1要求企業(yè)披露重大物理風(fēng)險和轉(zhuǎn)型風(fēng)險的預(yù)期財(cái)務(wù)影響②， 并明確規(guī)定了披露內(nèi)容。針對重大物理風(fēng)險的預(yù)期財(cái)務(wù)影響， ESRS E1的披露要求包括： （1）在不考慮氣候變化適應(yīng)行動的情況下， 短期、 中期和長期暴露于重大物理風(fēng)險之下的資產(chǎn)金額和比例， 并按急性物理風(fēng)險和慢性物理風(fēng)險對這些資產(chǎn)進(jìn)行分解； （2）氣候變化適應(yīng)行動解決的暴露于重大物理風(fēng)險之下的資產(chǎn)比例； （3）暴露于重大物理風(fēng)險之下的重要資產(chǎn)的地理位置； （4）短期、 中期和長期暴露于重大物理風(fēng)險之下的業(yè)務(wù)活動凈收入的金額和比例（EC，2023）。

對于重大轉(zhuǎn)型風(fēng)險的預(yù)期財(cái)務(wù)影響， ESRS E1的披露要求包括： （1）在不考慮氣候減緩行動的情況下， 短期、 中期和長期暴露于重大轉(zhuǎn)型風(fēng)險之下的資產(chǎn)金額和比例； （2）氣候變化適應(yīng)行動解決的暴露于重大轉(zhuǎn)型風(fēng)險之下的資產(chǎn)比例； （3）按能源效率等級分類的不動產(chǎn)類資產(chǎn)賬面價值； （4）短期、 中期和長期可能在財(cái)務(wù)報(bào)表中確認(rèn)的負(fù)債； （5）短期、 中期和長期暴露于重大轉(zhuǎn)型風(fēng)險之下的業(yè)務(wù)活動凈收入的金額和比例， 包括企業(yè)來自從事煤炭、 石油和天然氣相關(guān)活動的客戶的凈收入（EC，2023）。

此外， ESRS E1還要求企業(yè)說明以下事項(xiàng)： （1）企業(yè)是否以及如何評估暴露于重大物理/轉(zhuǎn)型風(fēng)險之下的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)活動對未來財(cái)務(wù)業(yè)績和財(cái)務(wù)狀況的預(yù)期影響， 包括實(shí)施評估的范圍、 計(jì)算方法、 關(guān)鍵假設(shè)和參數(shù)、 評估的局限性等； （2）企業(yè)對暴露于重大物理/轉(zhuǎn)型風(fēng)險之下的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)活動的評估是否以及如何依賴于識別重大物理/轉(zhuǎn)型風(fēng)險的流程及確定氣候情景的流程或作為上述流程的一部分。特別是， 企業(yè)應(yīng)解釋其如何定義短期、 中期和長期的時間范圍， 以及與企業(yè)資產(chǎn)的預(yù)期壽命、 戰(zhàn)略規(guī)劃周期和資本配置計(jì)劃相掛鉤（EC，2023）。

在應(yīng)提供定量信息還是定性信息的問題上， ESRS E1只允許如下兩種情況可以豁免披露定量信息： （1）如果企業(yè)認(rèn)為提供定量信息不可行， 則可以在按ESRS E1編報(bào)的前三年只提供定性信息； （2）如果氣候相關(guān)機(jī)遇的量化財(cái)務(wù)影響信息無法滿足有用可持續(xù)發(fā)展信息的質(zhì)量特征， 則企業(yè)可以不披露氣候相關(guān)機(jī)遇的量化財(cái)務(wù)影響信息。

2. ESRS E1的特點(diǎn)。ESRS E1對氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響的披露要求大多依照歐盟《公司可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指令》（CSRD）、 歐盟氣候基準(zhǔn)規(guī)定（EU Climate Benchmarks Regulation）、 《可持續(xù)金融信息披露條例》（SFDR）等法規(guī)法條制定， 可謂事無巨細(xì)。與IFRS S2相比， ESRS E1的披露要求體現(xiàn)出如下突出特點(diǎn)： （1）強(qiáng)調(diào)必須輸出量化的財(cái)務(wù)影響信息。ESRS E1有關(guān)氣候相關(guān)風(fēng)險預(yù)期財(cái)務(wù)影響的披露要求每一條每一款都強(qiáng)調(diào)提供量化的信息， 尤其強(qiáng)調(diào)披露資產(chǎn)、 負(fù)債、 業(yè)務(wù)凈收入受到的貨幣化影響的信息。ESRS E1附錄B甚至要求企業(yè)在評估潛在未來負(fù)債時， 通過將溫室氣體排放量（表述為噸二氧化碳當(dāng)量， 即tCO2eq）乘以排放成本率③（歐元/tCO2eq）的方式貨幣化范圍一、 范圍二、 范圍三的財(cái)務(wù)影響。相比之下， IFRS S2雖然也強(qiáng)調(diào)輸出量化的財(cái)務(wù)影響信息， 但考慮到部分氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響難以單獨(dú)辨認(rèn)或難以計(jì)量的特性以及企業(yè)在編報(bào)能力方面的差異， 允許定性披露。（2）強(qiáng)調(diào)以風(fēng)險類型（急性物理風(fēng)險、慢性物理風(fēng)險、 轉(zhuǎn)型風(fēng)險）為單位披露匯總的財(cái)務(wù)影響信息， 這與IFRS S2要求首選以特定氣候相關(guān)風(fēng)險為單位披露財(cái)務(wù)影響信息明顯不同。（3）強(qiáng)調(diào)披露財(cái)務(wù)影響評估的范圍、 方法和過程參數(shù)， 而IFRS S2只要求披露氣候相關(guān)風(fēng)險的財(cái)務(wù)影響， 并沒有對如何評估提出具體披露要求。（4）強(qiáng)調(diào)氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響信息與財(cái)務(wù)報(bào)表信息之間的關(guān)聯(lián)性。ESRS E1要求企業(yè)將易受重大物理風(fēng)險或轉(zhuǎn)型風(fēng)險影響的重要資產(chǎn)、 負(fù)債和凈收入的金額與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)行項(xiàng)目或相關(guān)披露內(nèi)容相互關(guān)聯(lián)， 包括交叉索引和編制量化調(diào)節(jié)表兩種形式， 對量化調(diào)節(jié)表的編制還給出了具體格式。相比之下， IFRS S2主要以原則導(dǎo)向的方式對關(guān)聯(lián)性做出規(guī)定。（5）強(qiáng)調(diào)對預(yù)期財(cái)務(wù)影響的披露既針對固有風(fēng)險也針對風(fēng)險應(yīng)對措施。ESRS E1既要求企業(yè)披露考慮氣候變化適應(yīng)行動前氣候風(fēng)險資產(chǎn)的比例， 也要求企業(yè)披露氣候變化適應(yīng)行動設(shè)法解決的風(fēng)險資產(chǎn)的比例， 前者體現(xiàn)承受固有風(fēng)險的資產(chǎn)水平， 后者體現(xiàn)應(yīng)對措施已解決或擬解決的固有風(fēng)險的資產(chǎn)水平， 前者與后者的差即為承受剩余風(fēng)險的資產(chǎn)水平。而IFRS S2要求直接披露風(fēng)險應(yīng)對措施的預(yù)期財(cái)務(wù)影響④。

（三）SEC氣候披露新規(guī)的規(guī)定及特點(diǎn)

1. SEC氣候披露新規(guī)的規(guī)定。SEC氣候披露新規(guī)要求注冊人從財(cái)務(wù)影響指標(biāo)、 支出指標(biāo)、 財(cái)務(wù)估計(jì)和假設(shè)三個維度評估氣候相關(guān)風(fēng)險的當(dāng)期財(cái)務(wù)影響并予以披露。其中， 財(cái)務(wù)影響指標(biāo)要求評估并披露氣候相關(guān)事件和轉(zhuǎn)型活動兩類風(fēng)險對合并財(cái)務(wù)報(bào)表行項(xiàng)目的影響。支出指標(biāo)要求評估并披露氣候相關(guān)事件和轉(zhuǎn)型活動兩類風(fēng)險對資本化支出與費(fèi)用化支出的影響。財(cái)務(wù)估計(jì)和假設(shè)要求披露企業(yè)是否受到與氣候相關(guān)事件有關(guān)的風(fēng)險和不確定性的影響、 是否受到轉(zhuǎn)型活動的影響， 以及是否受到與向低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型或與其披露的氣候相關(guān)目標(biāo)有關(guān)的風(fēng)險和不確定性的影響。如果是， 則注冊人應(yīng)定性描述這些事件或轉(zhuǎn)型活動或目標(biāo)如何影響其編制財(cái)務(wù)報(bào)表時所使用的估計(jì)和假設(shè)（葉豐瀅和黃世忠，2022；SEC，2022）。

為增強(qiáng)可操作性， SEC氣候披露新規(guī)還規(guī)定了氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響的具體披露位置（報(bào)表附注）⑤， 通過例子示范了披露的過程和格式， 甚至不惜“一刀切”地明確規(guī)定了重要性判斷的閾值（1%）。

2. SEC氣候披露新規(guī)的特點(diǎn)。與IFRS S2和ESRS E1相比， SEC氣候披露新規(guī)具有如下突出特點(diǎn)： （1）側(cè)重氣候相關(guān)風(fēng)險當(dāng)期財(cái)務(wù)影響的披露規(guī)范， 這與IFRS S2和ESRS E1更加側(cè)重預(yù)期財(cái)務(wù)影響披露規(guī)范不同。（2）明確當(dāng)期財(cái)務(wù)影響披露將作為注冊人財(cái)務(wù)報(bào)表的一部分接受注冊會計(jì)師審計(jì)， 同時明確預(yù)期財(cái)務(wù)影響披露因包含大量預(yù)測性或前瞻性信息而受到“安全港”規(guī)則保護(hù)， 這種向后保護(hù)投資者、 向前保護(hù)財(cái)務(wù)報(bào)表編制者的有針對性的“雙重保護(hù)”是規(guī)則導(dǎo)向的SEC氣候披露新規(guī)獨(dú)有的（葉豐瀅和黃世忠，2022）。EC雖也提出了對可持續(xù)發(fā)展信息進(jìn)行鑒證的具體要求⑥， 但截至目前尚未做出“雙重保護(hù)”的規(guī)定。

盡管如此， SEC氣候披露新規(guī)的反饋意見仍顯示， 企業(yè)普遍對上述財(cái)務(wù)影響披露要求提出反對意見， 由近190家美國大型企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)組成的企業(yè)圓桌會議（Business Round Table，BRT）更是明確指出這些規(guī)定“不可行”“不應(yīng)被包括在最終的規(guī)定中”， 具體理由包括： （1）對極端天氣事件的界定不明， 對轉(zhuǎn)型活動的界定異常寬泛， 無法將惡劣天氣事件和轉(zhuǎn)型活動的影響與其他持續(xù)經(jīng)營影響區(qū)分開來； （2）無法使用統(tǒng)一的重要性閾值（1%）決定是否披露， 因?yàn)檫@既不符合財(cái)務(wù)會計(jì)概念， 也不符合投資者、 管理者通常使用的重要性判斷水平； （3）準(zhǔn)確估計(jì)還未發(fā)生的惡劣天氣事件和轉(zhuǎn)型活動對財(cái)務(wù)報(bào)表行項(xiàng)目的潛在未來影響異常復(fù)雜， 是不可能完成的任務(wù)； （4）不論是評估已發(fā)生還是未發(fā)生的惡劣天氣事件或轉(zhuǎn)型活動的影響， 都需要對未來發(fā)生的事情做可能不符合事實(shí)的分析和判斷。從分析的角度來看， 財(cái)務(wù)影響評估是極具挑戰(zhàn)性的任務(wù)。

三、 蘋果公司氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響的評估與披露

IFRS S2、 ESRS E1和SEC氣候披露新規(guī)有關(guān)氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響的披露要求均建立在氣候相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露工作組（TCFD）2017年發(fā)布的披露框架（簡稱“TCFD框架”）之上。根據(jù)TCFD在2021年發(fā)布的補(bǔ)充指南《指標(biāo)、 目標(biāo)和轉(zhuǎn)型計(jì)劃指南》， 企業(yè)是否在財(cái)務(wù)上受到氣候相關(guān)風(fēng)險的影響取決于如下三方面的因素： 一是企業(yè)對特定氣候相關(guān)風(fēng)險和機(jī)遇的暴露程度及其預(yù)期影響； 二是企業(yè)計(jì)劃實(shí)施的應(yīng)對措施， 包括管理（接受、 回避、 追求、 減少、 分擔(dān)）氣候相關(guān)風(fēng)險、 抓住氣候相關(guān)機(jī)遇的措施； 三是企業(yè)風(fēng)險應(yīng)對措施的實(shí)施對其利潤表、 現(xiàn)金流量表和資產(chǎn)負(fù)債表造成的影響。綜合以上， 氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響評估應(yīng)聚焦于兩個層面： 一是企業(yè)在不采取任何行動的情況下對風(fēng)險和機(jī)遇的暴露程度及預(yù)期財(cái)務(wù)影響； 二是企業(yè)基于整體業(yè)務(wù)戰(zhàn)略和商業(yè)模式管理風(fēng)險并最大化機(jī)遇后的財(cái)務(wù)影響。第一個層面即固有風(fēng)險的財(cái)務(wù)影響， 第二個層面即風(fēng)險應(yīng)對措施的財(cái)務(wù)影響。

本部分以蘋果公司提交給碳信息披露項(xiàng)目（CDP）全球環(huán)境信息平臺的問卷回復(fù)（Apple Inc.，2021）為基礎(chǔ)， 從固有風(fēng)險影響評估和應(yīng)對措施影響評估兩個維度， 分析其對物理風(fēng)險和轉(zhuǎn)型風(fēng)險（包括政策與法規(guī)風(fēng)險、 技術(shù)風(fēng)險、 市場風(fēng)險、 聲譽(yù)風(fēng)險）的評估和披露做法。

（一）物理風(fēng)險的財(cái)務(wù)影響

1. 固有風(fēng)險影響評估。從歷史數(shù)據(jù)來看， 雖然物理風(fēng)險事件并沒有實(shí)質(zhì)性地影響到蘋果公司的財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)業(yè)績， 但蘋果公司稱其仍會定期通過風(fēng)險評估和規(guī)劃流程進(jìn)行評估， 以了解并減輕任何潛在的財(cái)務(wù)影響。2020年， 蘋果公司開展了第一次全面氣候情景分析， 以了解其在氣候變化方面的風(fēng)險暴露程度及氣候變化對其運(yùn)營和供應(yīng)鏈的影響。在這次分析中， 針對物理風(fēng)險， 蘋果公司使用了包含大范圍未來氣候預(yù)測的兩個情景 —— 聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的RCP 2.6情景和RCP 8.5情景⑦， 同時使用與上述代表性濃度路徑相對應(yīng)的來自氣候耦合模型相互比較項(xiàng)目（CMIP5）的全球氣候模型， 重點(diǎn)關(guān)注熱浪、 強(qiáng)降水和干旱三種主要災(zāi)害隨時間的變化情況， 對熱帶氣旋頻率和強(qiáng)度的未來可能變化也進(jìn)行了分析。使用的輸入值主要包括蘋果公司全球設(shè)施及相關(guān)活動的地理位置⑧， 整個情景分析納入了多個時間框架（短期、中期、長期）， 延伸到2040年， 以考慮主要設(shè)施的預(yù)期壽命。情景分析結(jié)果顯示， 颶風(fēng)和洪水等極端天氣事件的嚴(yán)重程度和頻率增加的風(fēng)險在中期內(nèi)很有可能發(fā)生， 影響規(guī)模取決于受影響的設(shè)施和業(yè)務(wù)中斷的持續(xù)時間。氣候變化可能使蘋果公司難以或無法生產(chǎn)和交付產(chǎn)品， 造成供應(yīng)鏈和制造鏈的延遲與低效， 并導(dǎo)致其服務(wù)供應(yīng)延緩和中斷， 但蘋果公司定性判斷整體影響規(guī)模為中低。以2020年2207.47億美元的銷售收入為基礎(chǔ)測算， 如果一場洪水事件影響了蘋果公司0.5%的產(chǎn)品銷售能力， 將導(dǎo)致其銷售收入下降約11億美元。

2. 應(yīng)對措施影響評估。對于颶風(fēng)、 洪水等極端天氣事件風(fēng)險， 蘋果公司除采用多團(tuán)隊(duì)監(jiān)控、 定期評估影響外， 負(fù)責(zé)環(huán)境、 政策和社會倡議的副總裁還有權(quán)將緊急風(fēng)險升級， 直接修改流程以應(yīng)對日益嚴(yán)重的急性物理風(fēng)險。比如， 近年來在規(guī)劃重要設(shè)施的安置地點(diǎn)時， 蘋果公司除了使用典型的百年一遇洪水事件， 還考慮使用兩百年一遇至五百年一遇洪水事件/洪泛區(qū)的最佳可用數(shù)據(jù)。蘋果公司認(rèn)為其目前管理極端天氣事件的方法帶來的增量成本很小， 如為避免網(wǎng)站中斷而增加的保護(hù)措施產(chǎn)生的增量運(yùn)營成本（備用發(fā)電機(jī)、 微電網(wǎng)和現(xiàn)場可再生能源等）不到2020年年度運(yùn)營成本的0.1%， 也就是不到3860萬美元。蘋果公司認(rèn)為自己的做法具有前瞻性， 因?yàn)橐呀?jīng)考慮到各種原因可能產(chǎn)生的實(shí)際風(fēng)險， 包括擴(kuò)大潛在原因列表的成本， 甚至擴(kuò)大利益所在地理區(qū)域的成本都被納入了更廣泛的資本改善計(jì)劃， 但具體金額無法單獨(dú)統(tǒng)計(jì)。

對于慢性物理風(fēng)險， 蘋果公司主要進(jìn)行氣候變化對設(shè)施安置影響的評估。比如， 蘋果公司總部所在的北加州不時遭受干旱的影響。干旱增加了對設(shè)備進(jìn)行用水限制的潛在監(jiān)管風(fēng)險， 如果當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)認(rèn)為蘋果公司沒有采取足夠的行動來減少用水， 還會帶來不良的觀感風(fēng)險（perception risk）。為此， 蘋果公司通過監(jiān)測水的使用和市政供水系統(tǒng)的區(qū)域需求來持續(xù)地考慮這些風(fēng)險。除此之外， 適應(yīng)氣候變化的水資源供應(yīng)也可能增加成本， 為此蘋果公司提前采取行動以控制潛在的成本增長。比如， 在位于俄勒岡州普林維爾的數(shù)據(jù)中心附近， 蘋果公司與市政府合作， 投資了一個1.8億加侖的蓄水層存儲和回收系統(tǒng)， 全年蓄水， 在需求高峰月份使用。該系統(tǒng)利用天然地下空間進(jìn)行低成本的存儲， 有助于減輕季節(jié)性和未來氣候相關(guān)的水資源短缺風(fēng)險。

（二）轉(zhuǎn)型風(fēng)險的財(cái)務(wù)影響

1. 政策與法規(guī)風(fēng)險影響評估。

（1）固有風(fēng)險影響評估。蘋果公司認(rèn)為， 碳稅或任何其他應(yīng)對氣候變化的監(jiān)管都可能會對能源價格造成上行壓力， 這種風(fēng)險的影響之一是電價上漲， 這可能會增加其運(yùn)營成本， 尤其是在美國的加州、 俄勒岡州、 北卡羅來納州、 亞利桑那州、 內(nèi)華達(dá)州和丹麥的數(shù)據(jù)中心的運(yùn)營成本。根據(jù)2017年完成的評估， 考慮到美國政府的立場， 蘋果公司認(rèn)為這種氣候風(fēng)險在短期內(nèi)發(fā)生的可能性非常低， 但在中期很有可能發(fā)生， 影響規(guī)模為中低。為了量化預(yù)期財(cái)務(wù)影響， 蘋果公司采用了兩種計(jì)算方法。一種方法是情景分析。蘋果公司對其全球業(yè)務(wù)（范圍一和范圍二排放）以5%的折扣率應(yīng)用IEA SDS情景， 測算結(jié)果表明， 到2040年在蘋果公司沒有進(jìn)行進(jìn)一步減排的情況下， 碳定價的預(yù)期影響約為每年800萬美元。另一種方法是基于歷史數(shù)據(jù)預(yù)測。根據(jù)歷史數(shù)據(jù)， 蘋果公司每年的電力支出占年度運(yùn)營費(fèi)用的比例不到1%。以2020年為基準(zhǔn)測算， 蘋果公司該年的運(yùn)營費(fèi)用為386億美元， 假設(shè)電價全線上漲5%， 蘋果公司每年的電力支出將增加約1930萬美元。顯然， 第二種方法的評估結(jié)果大于第一種方法， 蘋果公司認(rèn)為， 后者是更加準(zhǔn)確的保守估計(jì)， 總體來看碳定價風(fēng)險對蘋果公司財(cái)務(wù)業(yè)績的影響很小。

（2）應(yīng)對措施影響評估。對于碳定價和其他氣候法規(guī)和監(jiān)管風(fēng)險， 蘋果公司從運(yùn)營和能效兩個方面雙管齊下進(jìn)行應(yīng)對。在運(yùn)營方面， 蘋果公司對其創(chuàng)建的可再生能源項(xiàng)目進(jìn)行了大量投資， 這些項(xiàng)目在很多情況下能夠幫助其對沖不斷上漲的能源零售價格。例如， 2015年蘋果公司在加州蒙特雷縣建立了一個130兆瓦的太陽能光伏陣列， 它直接為“加州直接接入能源項(xiàng)目”的基礎(chǔ)設(shè)施提供成本確定的可再生能源。到2020年， 蘋果公司采購的90%的可再生能源來自其創(chuàng)建的可再生能源項(xiàng)目。在能效方面， 蘋果公司致力于通過提高能效來降低能耗。2020年， 蘋果公司的能效項(xiàng)目有效避免了其現(xiàn)有建筑、 翻新建筑和新設(shè)計(jì)建筑增加1390萬千瓦時的電能及199700撒姆的熱能。上述兩方面的舉措加在一起， 每年可以避免約4900噸的二氧化碳排放。蘋果公司認(rèn)為， 采取這些應(yīng)對舉措后， 即便氣候立法和碳定價導(dǎo)致能源價格上漲， 蘋果公司也將處于有利地位。

2. 技術(shù)風(fēng)險影響評估。

（1）固有風(fēng)險影響評估。蘋果公司在2020年評估了產(chǎn)品能效技術(shù)， 并認(rèn)定其構(gòu)成一項(xiàng)氣候相關(guān)機(jī)遇。由于能效立法正在加強(qiáng)， 蘋果公司認(rèn)為自身將從這類法規(guī)中獲益， 因?yàn)槠湟恢睂Ｗ⒂谔岣弋a(chǎn)品能效且已取得較好的成效。比如， 2020年蘋果公司的蘋果電視、 Mac Pro、 MacBook Air、 MacBook Pro、 MacBook、 iPad、 iMac和Mac mini等產(chǎn)品都因卓越的能效而獲得美國能源部和環(huán)保署的“能源之星”認(rèn)證。蘋果公司判斷上述機(jī)遇很可能持續(xù)地在中期內(nèi)出現(xiàn)， 影響規(guī)模為中低。若新的能效法實(shí)施， 蘋果公司應(yīng)該比競爭對手擁有更廣泛的合規(guī)產(chǎn)品線， 其產(chǎn)品設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)也有能力在要求改變時迅速遵循， 甚至展示一流的遵循成果， 這能幫助蘋果公司在競爭性采購中獲得優(yōu)勢， 或者在消費(fèi)者中形成良好的差異化反應(yīng)， 從而增加市場對蘋果產(chǎn)品的需求。比如， 歐洲出臺針對便攜式和臺式電腦的監(jiān)管規(guī)定， 使得蘋果公司擁有大概一到兩年的監(jiān)管優(yōu)勢， 預(yù)計(jì)將產(chǎn)生0 ～ 1%的銷售收入增長， 根據(jù)蘋果公司2019年iPhone、 iPad和Mac約1901.27億美元的銷售額測算， 將帶來約0 ～ 19億美元的銷售收入增長。當(dāng)然， 蘋果公司也認(rèn)為， 最終的財(cái)務(wù)影響可能與這一估計(jì)數(shù)有很大差異， 因此采用區(qū)間范圍的方式進(jìn)行預(yù)估。

（2）應(yīng)對措施影響評估。蘋果公司認(rèn)為， 其在產(chǎn)品能效技術(shù)方面具有優(yōu)勢和機(jī)遇， 但仍致力于不斷提高產(chǎn)品能效。通過對蘋果系列產(chǎn)品碳足跡的跟蹤和分析， 蘋果公司發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)品在日常使用中消耗的能源占碳足跡的14%， 因此試圖通過設(shè)計(jì)從能源供應(yīng)、 硬件、 電源管理軟件三個維度全方位減少蘋果產(chǎn)品使用中的能耗。例如， macOS已經(jīng)能夠做到在電腦沒使用時使硬盤休眠， 使處理器以超低功耗模式運(yùn)行， 還可以在屏幕靜止和下一次按鍵敲擊的這段時間內(nèi)節(jié)能。蘋果公司在每一款產(chǎn)品的設(shè)計(jì)初期都會設(shè)定能源目標(biāo)， 設(shè)定的目標(biāo)不僅滿足而且超越“能源之星”的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)， 比如四代iPad Air， 它比“能源之星”認(rèn)證能效要求的還要少消耗61%的能源。

通過在提高能源效率方面的努力， 蘋果公司自2008年以來所有主要產(chǎn)品線的平均能耗下降了70%以上。由于節(jié)能產(chǎn)品設(shè)計(jì)工作被嵌入產(chǎn)品研發(fā)預(yù)算中， 因此蘋果公司無法準(zhǔn)確估算這項(xiàng)工作的成本， 但可以大致測算出跟蹤和參與能效監(jiān)管規(guī)則制定及根據(jù)能效標(biāo)準(zhǔn)測試產(chǎn)品的總成本約為研發(fā)支出的0.5%。以2020年的總研發(fā)費(fèi)用187億美元測算， 年化財(cái)務(wù)業(yè)績影響約為9350萬美元。

3. 市場風(fēng)險評估。

（1）固有風(fēng)險影響評估。蘋果公司的市場風(fēng)險集中體現(xiàn)在能源資源以及下游的產(chǎn)品和服務(wù)兩個方面。2020年， 蘋果公司對這兩方面進(jìn)行評估， 從中識別出與能源資源有關(guān)的市場機(jī)遇一項(xiàng)， 以及與消費(fèi)者行為偏好變化有關(guān)的市場機(jī)遇一項(xiàng)。

在能源資源的機(jī)遇影響評估方面， 蘋果公司認(rèn)為， 隨著國際上限制排放和碳監(jiān)管政策日趨嚴(yán)格， 其氣候戰(zhàn)略將帶來明顯的優(yōu)勢和機(jī)遇。蘋果公司已經(jīng)有大量提高能效的項(xiàng)目， 并已經(jīng)將其設(shè)施轉(zhuǎn)換為100%使用可再生能源， 截至2020年， 蘋果公司使用的90%的可再生能源來自于其自身創(chuàng)建的項(xiàng)目， 這意味著其在全球范圍內(nèi)對可再生能源的早期投資顯著減少了不斷增加的碳排放成本風(fēng)險敞口。蘋果公司判斷該機(jī)遇很可能持續(xù)地在長期內(nèi)出現(xiàn)， 影響規(guī)模為低。根據(jù)蘋果公司2020年開展的情景分析， 在IEA SDS情景假設(shè)的全球碳稅和貿(mào)易系統(tǒng)情況下， 以5%的折扣率計(jì)算， 到2040年蘋果公司范圍一和范圍二的預(yù)計(jì)排放與不采取行動的情景相比將每年節(jié)約1400萬美元左右。當(dāng)然， 蘋果公司也指出， 真實(shí)的財(cái)務(wù)影響可能與情景分析的預(yù)估數(shù)存在很大的差異， 如果比預(yù)估數(shù)更高則可能是因?yàn)樘急O(jiān)管變得比預(yù)計(jì)更嚴(yán)厲， 如果比預(yù)估數(shù)更低則可能是因?yàn)槿蛴?jì)劃影響其100%排放的可能性很低， 因此， 預(yù)期財(cái)務(wù)影響采用金額區(qū)間方式表示， 為每年0 ～ 1400萬美元。

在消費(fèi)者行為偏好變化的機(jī)遇影響評估方面， 蘋果公司認(rèn)為， 氣候變化在多個方面促使消費(fèi)者行為發(fā)生改變， 那些相信氣候正在發(fā)生變化并希望盡其所能減輕這種危害的消費(fèi)者可能會越來越多地將消費(fèi)視為他們能夠也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的領(lǐng)域， 這些消費(fèi)者的價值觀將在其消費(fèi)選擇中發(fā)揮決定性作用。另外， 氣候變化導(dǎo)致的政策風(fēng)險或許會造成電價上漲壓力， 這也可能改變消費(fèi)者行為。在上述兩種情況下， 消費(fèi)者行為的改變將利好于節(jié)能的產(chǎn)品， 這為蘋果公司提供了市場機(jī)遇。如果蘋果公司成功地開發(fā)出適應(yīng)消費(fèi)者偏好改變的產(chǎn)品， 可能會給其硬件產(chǎn)品帶來一些競爭優(yōu)勢差異。蘋果公司判斷該機(jī)遇將適用于中期且較有可能發(fā)生， 影響規(guī)模為中低。根據(jù)蘋果公司2020年年報(bào)， 其在2020年iPhone、 iPad和Mac的產(chǎn)品銷售額為1901.27億美元， 這意味著該市場機(jī)遇每導(dǎo)致凈銷售額增長1%， 蘋果公司的年凈銷售額將增加約19億美元。

（2）應(yīng)對措施影響評估。自2018年1月以來， 蘋果公司已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了設(shè)備用電100%來自可再生能源。為了確?？稍偕茉错?xiàng)目的安全， 蘋果公司一般擁有項(xiàng)目所有權(quán)， 并通過股權(quán)投資與公用事業(yè)公司建立新型伙伴關(guān)系， 簽署電力購買協(xié)議。蘋果公司還部署了各種技術(shù)， 如風(fēng)能、 太陽能光伏、 微型水電項(xiàng)目和沼氣燃料電池等。例如， 蘋果公司投資了伊利諾伊州的一個風(fēng)力電廠和弗吉尼亞州的一個太陽能光伏陣列， 總?cè)萘繛?45兆瓦。除自身經(jīng)營外， 蘋果公司還幫助合作伙伴在蘋果產(chǎn)品的生產(chǎn)中轉(zhuǎn)型到100%使用清潔能源， 以減少范圍三的排放。供應(yīng)商清潔能源項(xiàng)目目前有近80億瓦的清潔能源承諾， 其中超過40億瓦已經(jīng)投入使用。2020年， 已經(jīng)投入使用的可再生能源產(chǎn)生了1140萬兆瓦時的清潔電力， 避免了供應(yīng)鏈中860萬噸的碳排放。據(jù)蘋果公司測算， 自可再生能源計(jì)劃啟動以來， 其已投入超過25億美元用于可再生能源和能效項(xiàng)目。從長遠(yuǎn)來看， 這些可再生能源項(xiàng)目會降低整體能源成本， 同時對沖未來能源成本的增加或波動， 并為其帶來聲譽(yù)等非財(cái)務(wù)收益。

4. 聲譽(yù)風(fēng)險評估。

（1）固有風(fēng)險影響評估。蘋果公司認(rèn)為， 其作為世界上市值最高的上市公司之一， 吸引了許多不同利益相關(guān)者的關(guān)注， 包括對其未來有直接重要性的直接利益相關(guān)者（如近15萬名全職員工、 客戶、 投資者、 合作伙伴、 開發(fā)者、 供應(yīng)商、 運(yùn)營所在社區(qū)等）以及與公司行為和行動有關(guān)的間接利益相關(guān)者（如非政府組織、 政治參與者、 媒體等）。大趨勢分析和對利益相關(guān)者的調(diào)研都表明， 氣候變化的威脅被相當(dāng)一部分直接和間接利益相關(guān)者視為相關(guān)且重要， 這意味著蘋果公司在氣候變化方面的行動或缺乏行動可能會帶來聲譽(yù)風(fēng)險， 因此在氣候問題上對利益相關(guān)者保持透明、 充分解釋公司的行為非常重要。蘋果公司認(rèn)為： 在短期內(nèi)， 其環(huán)保行動缺乏透明度所帶來的聲譽(yù)風(fēng)險可能性為零或接近零； 從長遠(yuǎn)來看， 如果利益相關(guān)者對蘋果公司存在誤解， 那么其對蘋果產(chǎn)品的需求、 投資可能會減少， 為蘋果公司工作的傾向也會降低， 因此聲譽(yù)風(fēng)險適用于長期， 但從目前的戰(zhàn)略判斷， 總體上該風(fēng)險不太可能發(fā)生， 影響規(guī)模為低。由于國際品牌咨詢公司Interbrand《2020年全球最佳品牌排名》估計(jì)蘋果的品牌價值超過3220億美元， 倘若蘋果公司缺乏信息透明度或與氣候變化有關(guān)的糟糕聲譽(yù)使品牌價值下降0.1%， 將意味著其大約3.22億美元的品牌價值損失。

（2）應(yīng)對措施影響評估。對于利益相關(guān)者的正面和負(fù)面反饋造成的聲譽(yù)風(fēng)險或機(jī)遇， 蘋果公司應(yīng)對的方式是采取實(shí)際行動， 持續(xù)發(fā)布清晰且真實(shí)的信息以定義并傳播公司的價值觀。在氣候變化方面， 蘋果公司不僅每年發(fā)布環(huán)境報(bào)告， 還會在每次產(chǎn)品發(fā)布會上發(fā)布產(chǎn)品環(huán)境報(bào)告， 同時也盡力創(chuàng)造與利益相關(guān)者互動的機(jī)會， 如接受媒體采訪、 出席會議、 在社交媒體上互動等。比如， 2017年6月在美國政府決定退出《巴黎協(xié)定》后， 蘋果公司首席執(zhí)行官蒂姆·庫克在推特上對他的1090萬粉絲說： “退出《巴黎協(xié)定》的決定對我們的星球來說是錯誤的， 蘋果公司致力于對抗氣候變化絕不會動搖?！?/p>

對蘋果公司而言， 投資可再生能源具有良好的商業(yè)意義。蘋果公司認(rèn)為， 傳播清晰且準(zhǔn)確的有關(guān)公司氣候變化應(yīng)對議程的信息成本很低， 不到其年度運(yùn)營費(fèi)用的0.01%， 也就是不到386萬美元， 但真正構(gòu)筑其聲譽(yù)的應(yīng)對行動本身成本卻很高。比如， 蘋果公司從2016年開始不斷發(fā)行綠色債券， 至今發(fā)行金額已達(dá)47億美元。綠色債券資金專注于投資那些有助于減少全球溫室氣體排放的項(xiàng)目， 為各地社區(qū)帶去清潔能源。這些行動不僅展示了蘋果公司的氣候領(lǐng)導(dǎo)力， 而且能有效幫助減少其自身經(jīng)營和價值鏈上的排放， 實(shí)現(xiàn)2030年碳中和目標(biāo)。

四、 氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響評估的經(jīng)驗(yàn)與挑戰(zhàn)

作為當(dāng)前全球市值最大的上市公司， 蘋果公司有關(guān)氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響的評估和披露堪稱優(yōu)秀， 至少有如下五方面的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒： 一是盡可能提供量化的財(cái)務(wù)影響信息， 這與三大披露標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向完全一致。而且蘋果公司對氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響的披露不局限于給出一個孤立的金額或金額區(qū)間， 而是結(jié)合風(fēng)險情況的概述、 應(yīng)對措施的描述和評估過程及主要過程參數(shù)的詳細(xì)說明， 讓使用者能通過背景信息看到其財(cái)務(wù)影響的推演過程和結(jié)果， 大大提高了信息披露的透明度、 可靠性和完整性。二是囊括了固有風(fēng)險影響和風(fēng)險應(yīng)對措施影響的完整內(nèi)容。在風(fēng)險評估中， 一般情況下， 企業(yè)應(yīng)先針對固有風(fēng)險進(jìn)行評估， 再規(guī)劃風(fēng)險應(yīng)對戰(zhàn)略， 評估目標(biāo)剩余風(fēng)險， 進(jìn)而實(shí)施具體應(yīng)對措施， 評估實(shí)際剩余風(fēng)險（COSO，2017）。蘋果公司的披露展示了上述流程循環(huán)往復(fù)的結(jié)果。遵循上述流程有助于排定固有風(fēng)險應(yīng)對的優(yōu)先順序， 甄別風(fēng)險應(yīng)對措施的有效性， 管理層還可借此篩查出不會給風(fēng)險嚴(yán)重程度帶來顯著改變的冗余風(fēng)險應(yīng)對措施。三是針對固有風(fēng)險的財(cái)務(wù)影響， 蘋果公司大多先做定性評估， 確定風(fēng)險等級（高、中、低等）， 再量化對應(yīng)的風(fēng)險等級， 最后采用每單位量化風(fēng)險等級的變化會對風(fēng)險嚴(yán)重程度指標(biāo)造成多大影響的方式評估財(cái)務(wù)影響。這種做法既能達(dá)到定量披露的目的， 又能在一定程度上規(guī)避估計(jì)中的巨大不確定性。當(dāng)然， 披露影響的金額區(qū)間也是緩解不確定性的另外一種常見方式。四是針對具體應(yīng)對措施的財(cái)務(wù)影響， 蘋果公司大多采用定性披露的方式， 通過舉例進(jìn)行闡述。這樣做能直觀展示風(fēng)險應(yīng)對措施的落地方式和結(jié)果， 但如果企業(yè)對如何應(yīng)對氣候相關(guān)風(fēng)險已有清晰的經(jīng)營和財(cái)務(wù)規(guī)劃（尤其是重大投融資計(jì)劃、資產(chǎn)處置計(jì)劃等）， 量化披露相關(guān)內(nèi)容應(yīng)能為使用者提供更為有用的信息。這也是參照三大披露標(biāo)準(zhǔn)的要求后， 蘋果公司可考慮改進(jìn)之處。五是相較于情景分析， 蘋果公司更多地采用基于歷史數(shù)據(jù)預(yù)測的方法量化評估財(cái)務(wù)影響。可見， 財(cái)務(wù)影響評估可與情景分析這種相對高難度的適應(yīng)性分析方法脫鉤。另外， 蘋果公司大量采用收入、 成本、 費(fèi)用作為風(fēng)險嚴(yán)重程度的衡量指標(biāo)， 搭配基于歷史數(shù)據(jù)預(yù)測的方法。這樣做的好處是可靠、 可驗(yàn)證， 因?yàn)楫?dāng)期或以前年度具體風(fēng)險應(yīng)對措施的實(shí)施對蘋果公司收入、 成本、 費(fèi)用的影響和影響比例可能能夠據(jù)實(shí)獲取數(shù)據(jù)并估算， 使用者可根據(jù)其披露的這些信息結(jié)合預(yù)測的未來期間收入、 成本、 費(fèi)用自行測算預(yù)期財(cái)務(wù)業(yè)績影響⑨。

但是， 即便是像蘋果公司這樣有技術(shù)、 有能力、 有資源的企業(yè)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上持續(xù)完善， 其對氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響尤其是預(yù)期財(cái)務(wù)影響的評估依然無法達(dá)到百分百量化的結(jié)果。企業(yè)可能面臨如下四個方面的現(xiàn)實(shí)問題： 一是具體風(fēng)險應(yīng)對措施可能融入更廣泛的企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃， 無法單獨(dú)辨認(rèn)其財(cái)務(wù)影響。比如蘋果公司為應(yīng)對急性物理風(fēng)險而投入的運(yùn)營成本被納入其資本改善計(jì)劃， 金額無法單獨(dú)辨認(rèn)。二是有一些具體應(yīng)對措施主要表現(xiàn)為可量化的非財(cái)務(wù)影響。比如蘋果公司的能效項(xiàng)目預(yù)期產(chǎn)生的主要績效是避免一定數(shù)量的建筑電能和熱能增加， 投建光伏電廠預(yù)期產(chǎn)生的主要績效是避免一定數(shù)量的溫室氣體排放。三是也有一些具體應(yīng)對措施主要表現(xiàn)為定性的非財(cái)務(wù)影響。比如蘋果公司通過綠色債券融資改變經(jīng)營所在社區(qū)的能源結(jié)構(gòu)， 此應(yīng)對行為屬于對企業(yè)氣候戰(zhàn)略的貫徹， 對其聲譽(yù)有益且對社會環(huán)境能夠產(chǎn)生正外部性， 但聲譽(yù)造成的財(cái)務(wù)影響和對社會環(huán)境的正外部性反彈形成的財(cái)務(wù)影響難以單獨(dú)辨認(rèn)， 從而難以通過資產(chǎn)負(fù)債或產(chǎn)品、 原材料的價格或現(xiàn)金流進(jìn)行確切的貨幣化估量。四是對轉(zhuǎn)型風(fēng)險的識別過于寬泛。蘋果公司的披露給人一種錯覺， 即任何旨在降低能耗、 提高資源利用效率的活動都是為了應(yīng)對氣候變化。但事實(shí)上， 企業(yè)的應(yīng)對行動可能單純就是為了節(jié)約成本或者更新設(shè)備。

TCFD在2021年披露情況狀況報(bào)告（status report）中總結(jié)了評估和披露預(yù)期財(cái)務(wù)影響的挑戰(zhàn)， 包括： 協(xié)調(diào)組織機(jī)構(gòu)的支持和資源困難； 獲取和使用相關(guān)數(shù)據(jù)困難； 風(fēng)險識別和財(cái)務(wù)賬戶影響歸因困難； 對公開披露結(jié)果造成的競爭劣勢、 訴訟風(fēng)險的擔(dān)憂； 等等。這些挑戰(zhàn)既包括技術(shù)方面的， 也包括可行性方面的， 大部分與本文對蘋果公司案例的觀察不謀而合。

針對上述情況， 三大披露標(biāo)準(zhǔn)中ESRS E1提出的解決思路仍是盡可能量化， 比如ESRS E1試圖通過要求企業(yè)將溫室氣體排放量乘以排放成本率的方式達(dá)到量化溫室氣體排放財(cái)務(wù)影響的目的。但對使用者而言， 這種貨幣化的信息不一定就優(yōu)于直接披露溫室氣體排放量等非貨幣化計(jì)量的信息。使用者可能不認(rèn)可企業(yè)使用的排放成本率， 而認(rèn)為直接的溫室氣體排放量信息更有用。對企業(yè)而言， 其開展氣候相關(guān)風(fēng)險評估， 財(cái)務(wù)影響也非唯一的影響評估的維度， 其他維度的非貨幣化計(jì)量的影響或定性描述的影響也是必要的評估內(nèi)容。因此， 完全定量披露氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響的要求或?qū)㈦y以操作。

IFRS S2提出， 在無法單獨(dú)辨認(rèn)或計(jì)量特定氣候相關(guān)風(fēng)險或機(jī)遇財(cái)務(wù)影響的情況下， 企業(yè)應(yīng)披露特定氣候相關(guān)風(fēng)險或機(jī)遇和其他氣候相關(guān)風(fēng)險或機(jī)遇以及其他因素綜合在一起的財(cái)務(wù)影響的量化信息。本文認(rèn)為， 這是在堅(jiān)持量化披露大前提下的正確思路。但I(xiàn)FRS S2在跨行業(yè)指標(biāo)的披露要求中保留了與ESRS E1類似的規(guī)定， 要求按物理風(fēng)險和轉(zhuǎn)型風(fēng)險分類披露⑩暴露于風(fēng)險之下的資產(chǎn)或業(yè)務(wù)活動的金額和百分比?。這一要求的本質(zhì)是對氣候相關(guān)風(fēng)險財(cái)務(wù)影響信息進(jìn)行分類匯總， 對無法單獨(dú)辨認(rèn)或計(jì)量財(cái)務(wù)影響的情況明顯不可操作。從風(fēng)險類型的角度看， 某些資產(chǎn)或業(yè)務(wù)活動完全可能同時暴露于物理風(fēng)險和轉(zhuǎn)型風(fēng)險乃至其他各種風(fēng)險因素之下， 而物理風(fēng)險和轉(zhuǎn)型風(fēng)險的影響可能只是間接的， 也可能被其他因素強(qiáng)化、 減輕或抵消， 作用機(jī)理與結(jié)果難以準(zhǔn)確觀察和評估， 故此類信息披露的有用性也存疑。此外， 不論是IFRS S2還是ESRS E1， 對財(cái)務(wù)影響量化披露的要求都有一個缺陷， 即未明確資產(chǎn)的披露層級。比如一個變電站是配電系統(tǒng)的一部分， 并為一個相互連接的能源系統(tǒng)提供電力， 哪個層級的資產(chǎn)屬于暴露于特定氣候相關(guān)風(fēng)險之下的資產(chǎn)?？個別資產(chǎn)通常是一個更大的過程或系統(tǒng)（更大的資產(chǎn)）的一部分， 如果不明確披露的資產(chǎn)層級， 企業(yè)將不得不自行判斷， 不同的企業(yè)可能基于不同的判斷披露迥異的信息， 從而削弱披露信息的一致性、 可比性和決策有用性?。

正如ESRS E1指出的， “目前還沒有公認(rèn)的方法評估或衡量氣候相關(guān)重大物理風(fēng)險和轉(zhuǎn)型風(fēng)險可能如何影響企業(yè)未來的財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)業(yè)績”。金融機(jī)構(gòu)已開展氣候相關(guān)風(fēng)險對金融風(fēng)險影響的研究多年， 開發(fā)了多樣化的工具和方法?， 這些分析工具和方法對氣候相關(guān)風(fēng)險對其客戶會造成何種財(cái)務(wù)影響尤其是預(yù)期財(cái)務(wù)影響的評估可謂八仙過海、 各顯神通， 但始終沒有公認(rèn)的工具和方法脫穎而出。當(dāng)評估和披露主體轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y源與能力都遠(yuǎn)不及金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)時， 這項(xiàng)工作顯然難上加難。絕大多數(shù)企業(yè)將因缺乏估算的經(jīng)驗(yàn)、 技術(shù)和資源而沒有能力完成量化披露的工作， 即便按IFRS S2實(shí)施定性披露， 至少在起步階段將催生大量信息含量良莠不齊的定性信息， 如此狀況是否滿足投資者和金融機(jī)構(gòu)等主要使用者的信息需求尚待觀察。SEC估計(jì)其氣候披露新規(guī)的首年執(zhí)行成本高達(dá)64萬美元， 以后年度每年53萬美元， 足見任務(wù)之艱巨。而若因?qū)π畔①|(zhì)量的擔(dān)憂而實(shí)施鑒證， 還會衍生出兩個新的問題： 一是鑒證成本問題。SEC氣候披露新規(guī)在成本效益分析中保守估計(jì)對氣候變化財(cái)務(wù)影響實(shí)施鑒證將增加財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)費(fèi)用約15000美元， BRT在反饋意見中批評這一費(fèi)用被嚴(yán)重低估。由于大量估計(jì)和判斷的存在， 氣候變化財(cái)務(wù)影響的信息披露極可能給企業(yè)帶來重大的審計(jì)成本提升問題。二是對企業(yè)和鑒證機(jī)構(gòu)的“安全港”保護(hù)問題。到目前為止， 除了SEC氣候披露新規(guī)明確為注冊人有關(guān)氣候相關(guān)風(fēng)險對短期、 中期、 長期財(cái)務(wù)狀況和業(yè)績影響的預(yù)測性或前瞻性披露提供“安全港”保護(hù)， CSRD和ISSB尚無類似規(guī)定， 更勿論對鑒證機(jī)構(gòu)的“安全港”保護(hù)了。企業(yè)與鑒證機(jī)構(gòu)是否能夠在信息披露方面受到“安全港”保護(hù)， 從而能夠在披露信息有偏誤時免責(zé)， 亦是決定預(yù)期財(cái)務(wù)影響披露是否健康可持續(xù)進(jìn)行的重要因素。上述挑戰(zhàn)需要準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、 企業(yè)和鑒證機(jī)構(gòu)三方在實(shí)踐中不斷完善標(biāo)準(zhǔn)和指南， 摸索方法、 攜手應(yīng)對。

【 注 釋 】

① 基于風(fēng)險和機(jī)遇一體兩面的關(guān)系，本文行文時不再單獨(dú)表述機(jī)遇，援引參考文獻(xiàn)的部分除外。

② 已經(jīng)反映在財(cái)務(wù)報(bào)表中的當(dāng)期和過去期間的財(cái)務(wù)影響應(yīng)根據(jù)ESRS 2 SBM-3披露。

③ 企業(yè)可以采用低、中、高三個檔次的溫室氣體排放成本率進(jìn)行計(jì)算并說明選擇理由。ESRS E1要求排放成本率應(yīng)以貨幣化估值研究為基礎(chǔ)，必須是科學(xué)導(dǎo)向的，獲得排放成本率的方法還應(yīng)是透明的，建議企業(yè)從EU-LIFE項(xiàng)目“透明度”中獲得關(guān)于這些方法的指導(dǎo)。

④ 且不局限于對資產(chǎn)的影響。

⑤ 以此體現(xiàn)氣候相關(guān)信息披露與財(cái)務(wù)報(bào)表信息披露之間的關(guān)聯(lián)性。

⑥ ISSB也表示密切關(guān)注各司法管轄區(qū)對可持續(xù)發(fā)展信息鑒證方法的要求和開始鑒證的時間。

⑦ RCP 2.6情景可大致理解為到21世紀(jì)末全球平均氣溫比工業(yè)革命前上升2℃以下，RCP 8.5情景可大致理解為到21世紀(jì)末全球平均氣溫比工業(yè)革命前上升超過5℃以上。IPCC的另外兩種氣候情景RCP 4.5和RCP 6.0的影響介于RCP 2.6和RCP 8.5之間。

⑧ 分析考慮了蘋果公司全球設(shè)施（辦公室、零售商店和數(shù)據(jù)中心）及前200名供應(yīng)商的風(fēng)險。

⑨ 當(dāng)然，出于氣候相關(guān)風(fēng)險的復(fù)雜性，基于歷史數(shù)據(jù)預(yù)測的結(jié)果即便以金額區(qū)間的方式呈現(xiàn)，仍然具有高度不確定性。這既是方法本身的問題（風(fēng)險管理理論因此認(rèn)為情景分析等非概率技術(shù)在方法論上具有優(yōu)越性），也是前瞻性披露的共性問題。

⑩ ESRS E1還要求物理風(fēng)險按急性物理風(fēng)險和慢性物理風(fēng)險兩個明細(xì)類別披露。

? IFRS S2在跨行業(yè)指標(biāo)的披露要求包括：易發(fā)生轉(zhuǎn)型風(fēng)險的資產(chǎn)或業(yè)務(wù)活動的金額和百分比；易發(fā)生物理風(fēng)險的資產(chǎn)或業(yè)務(wù)活動的金額和百分比；與氣候相關(guān)機(jī)遇有關(guān)的資產(chǎn)或業(yè)務(wù)活動的金額和百分比；為應(yīng)對氣候相關(guān)風(fēng)險和機(jī)遇而部署的資本性支出、融資或投資的金額等。

? 在企業(yè)披露為應(yīng)對氣候相關(guān)風(fēng)險和機(jī)遇而部署的資本性支出、融資或投資的金額時也存在類似的困擾。比如：企業(yè)為應(yīng)對市場風(fēng)險投建某個基礎(chǔ)設(shè)施，則需要披露項(xiàng)目總的投資成本、資金來源，還是披露諸如太陽能電池板子項(xiàng)目或電動汽車充電器子項(xiàng)目的投資成本、資金來源？

? 像蘋果公司這樣的企業(yè)能夠做到在個別資產(chǎn)層級上管理與之有關(guān)的氣候相關(guān)風(fēng)險，經(jīng)得起以個別資產(chǎn)為單位的披露，但大量的其他企業(yè)明顯做不到。

? 聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署金融倡議（UNEP FI）在2021年2月發(fā)布的白皮書《氣候風(fēng)險概覽：氣候風(fēng)險評估方法綜述》中概述了18種轉(zhuǎn)型風(fēng)險分析工具和19種物理風(fēng)險分析工具，大多已經(jīng)商用。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

葉豐瀅，黃世忠．SEC氣候信息披露新規(guī)的解讀與分析［ J］．財(cái)會月刊，2022（12）：26 ～ 34．

Apple Inc.. Apple CDP Climate Change Questionnaire 2021［R/OL］．www.apple.com，2021．

COSO. Risk Assessment in Practice［R/OL］．www.coso.org，2012．

COSO. Enterprise Risk Management—Integrating with Strategy and Performance［R/OL］．www.coso.org，2017．

EC. Commission Delegated Regulaton. Annex 1. ESRS E1 Climate Change［EB/OL］．www.ec.europa.eu，2023．

ISSB. Climate-related Disclosure［EB/OL］．www.ifrs.org，2023．

NGFS. Overview of Environmental Risk Analysis by Financial Institutions［R/OL］．www.ngfs.org，2020．

SEC. The Enhancement and Standardization of Climate-related Disclosures for Investors ED［EB/OL］．www.sec.gov，2022．

TCFD. Guidance on Risk Management Integration and Disclosure［R/OL］．www.tcfd.org，2020．

TCFD. Recommendations of the Task Force on Climate-related Financial Disclosures［R/OL］．www.tcfd.org，2017．