程麗琴

(東南大學馬克思主義學院，江蘇南京 211189)

一、問題的提出與文獻綜述

人類文明是不斷向前推展的歷史性過程,它既可以指代人類在物質(zhì)文化生產(chǎn)活動中逐漸脫離于動物性存在的野蠻狀態(tài),也可以指相較于此前時代的人類更高的發(fā)展水平?；诤笳邔ξ拿麽屃x的考量,可以歷時性地將文明劃分為不同歷史形態(tài),諸如漁獵文明、農(nóng)耕文明、工業(yè)文明或信息文明等?；谖拿鲀?nèi)部所展現(xiàn)的社會性質(zhì)、發(fā)展道路的差異性,也可以橫向地對相同社會發(fā)展階段的文明進行更細致的分類,如資本主義文明和社會主義文明?，F(xiàn)代文明起始于西方,基于經(jīng)濟、文化或科技層面的不同解讀,現(xiàn)代的起點既可以追溯至大航海時代,亦可以置于啟蒙運動以來,甚或推至工業(yè)革命以降。盡管不同維度的理解將現(xiàn)代性置于不同的歷史分期,但現(xiàn)代文明的基本架構(gòu)都是以工業(yè)化為支撐的?，F(xiàn)代化源起于西方社會變革,諷刺的是,以“文明”為補綴的西方現(xiàn)代化的展開卻是以野蠻的軍事入侵以及資本的血腥積累為基本前提。換言之,在“文明”尚未到來之前,資本驅(qū)動下的堅船利炮已幾乎將全世界的“舊文明”碾壓劫掠。資本在血腥積累中建立起了自己的統(tǒng)治形式,多數(shù)人創(chuàng)造物質(zhì)財富以服務于少數(shù)人的剝削統(tǒng)治的制度模式被建立起來。不僅如此,資產(chǎn)階級內(nèi)部的思想家們還制造了以“民主”“自由”“平等”為光環(huán)的意識形態(tài)體系,將資本主義快速發(fā)展時期所展現(xiàn)的優(yōu)于過往一切社會形態(tài)的巨大生產(chǎn)力,作為資本主義走上恒定永久神壇之鐵據(jù),甚至強調(diào)資本主義現(xiàn)代性文明已經(jīng)是“歷史的終結(jié)”,資本主義當成為一種“普世”的文明形態(tài)。但這種制度“越是公開地把營利宣布為自己的最終目的”[1],便越是會加速其內(nèi)部矛盾的發(fā)酵,資本主義在機器轟鳴中構(gòu)造了百年“榮光”后,以“人的異化”為倫理表征的西方現(xiàn)代文明內(nèi)部矛盾叢生,并在階級矛盾的生發(fā)演繹中催生了以批判資本主義制度進而達至人的真正解放的馬克思主義理論。習近平總書記在黨的二十大報告中指出:“中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。”[2]“共同富?！弊鳛橹袊浆F(xiàn)代化的基本特質(zhì),是實現(xiàn)人的解放的物質(zhì)前提,因此“共同富裕”的價值指向明確了馬克思主義范疇下的中國式現(xiàn)代化與西方現(xiàn)代化的倫理分野。若以西方現(xiàn)代化作為倫理坐標,那么中國式現(xiàn)代化則在對“共同富?！钡睦碚撫屃x中,鮮明地呈現(xiàn)了現(xiàn)代化的新型倫理結(jié)構(gòu)。

從當前學界研究的整體狀況來看,無論是對“共同富裕”抑或“中國式現(xiàn)代化”的研究均呈現(xiàn)出日漸豐富的樣態(tài)。基于倫理維度而言,國內(nèi)學者對“共同富?！眰惱韮?nèi)涵的研究相對更多,例如,陳偉宏認為,“共同富裕本質(zhì)上是人民群眾對美好生活的倫理期待,是實現(xiàn)中華民族偉大復興的倫理目標”[3];向漢慶指出,“共同富裕區(qū)別于自由主義、福利主義等西方經(jīng)濟學和社會學所倡導的社會福利最大化,共同富裕的倫理本質(zhì)是人民性”[4];張志丹認為,共同富裕的倫理意蘊即追求理念善、價值善、制度善和過程善的“四位一體”[5];龔天平則指明,“共同富裕既要求物質(zhì)生活豐裕,也指向了道德生活富有,它凸顯了社會公平正義的要求,是以人民為中心倫理原則的具體彰顯”[6];范偉偉認為,“共同富裕跳出了西方的倫理紛爭,是真正體現(xiàn)社會公平正義與人民生活幸福的倫理要求”[7]。相較之下,國內(nèi)學者對“中國式現(xiàn)代化”的倫理維度的研究熱度不高,但亦有較為重要的研究成果,例如,李建華等人認為,“中國式現(xiàn)代化新道路的根本倫理要求就是實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展,中國特色社會主義制度是實現(xiàn)這一倫理要求的根本保障”[8];劉麗娜基于黨代會報告的文本分析,認為中國式現(xiàn)代化建設目標由“和諧”到“美麗”的演變是具有“演進性”的演變,體現(xiàn)了黨對中國式現(xiàn)代化倫理認知的縱深化[9];袁祖社認為,中國式現(xiàn)代化實現(xiàn)了從經(jīng)濟理性至生態(tài)理性的倫理轉(zhuǎn)換,彰顯了人類文明形態(tài)的進步潮流[10];田旭明認為,“中國式現(xiàn)代化的倫理智慧主要表現(xiàn)在堅持人本而非物本的發(fā)展價值、協(xié)調(diào)平衡系統(tǒng)的發(fā)展方法、資本邏輯的發(fā)展正義批判和構(gòu)建發(fā)展共同體的倫理擔當”[11]。綜而觀之,當前學界的研究既關涉了“共同富?！钡膫惱砭S度,也涵蓋了“中國式現(xiàn)代化”的倫理意義,在闡釋“共同富?！被颉爸袊浆F(xiàn)代化”的倫理內(nèi)涵時,常常會以西方福利經(jīng)濟學或理性主義價值之下對個人經(jīng)濟成就的追捧來顯現(xiàn)中國式現(xiàn)代化所追求的“共同富?！钡莫毺貍惱硪饬x。在文獻的整理中也不難發(fā)現(xiàn),學者們在對“共同富?！迸c“中國式現(xiàn)代化”的倫理內(nèi)涵的解讀中,其實存在著諸多共同內(nèi)涵要素的分析闡釋,但目前學界尚未有將“共同富?！迸c“中國式現(xiàn)代化”的倫理內(nèi)涵進行有效勾連的研究成果?！肮餐辉！迸c“中國式現(xiàn)代化”在深層倫理意蘊上是有著內(nèi)在的邏輯關聯(lián)性的,對這一內(nèi)在邏輯關聯(lián)的深入挖掘,將有效地開顯以共同富裕為基本特質(zhì)的中國式現(xiàn)代化獨特的倫理意義,這也是本文的研究目標所在。

二、“共同富?！笔菍χ袊浆F(xiàn)代化正義性的確證

對正義的追尋是人類倫理精神中永恒不變的題旨。在古希臘哲學家柏拉圖那里,各盡其職便意味著正義,因此正義指向了群體抑或城邦的利益,而不是少數(shù)“強者的利益”[12];在其學生亞里士多德看來,正義則更傾向于一種美德,“一切人都認為是種由之而做出公正的事情來的品質(zhì)”[13],正義既是全部德性的匯聚,亦是城邦法律的基本依據(jù),它以城邦的公共利益為最終依歸。近代西方理論家則在啟蒙運動中逐漸將正義歸入了政治與法律范疇,以“自然狀態(tài)”的思想實驗為出發(fā)點,這些思想家圍繞著“權利”與“權力”之間復雜的張力結(jié)構(gòu)演繹出政治正義的基本原則。如霍布斯的“正義”理念便是附著于自然法則的正義,“正義的性質(zhì)在于遵守有效的信約,而信約的有效性則要在足以強制人們守約的社會權力建立以后才會開始”[14]。這種正義觀強調(diào)了社會權力對于個體權利的制約,但其最終目的還是為了將“一切人對一切人的戰(zhàn)爭”轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬椭C的社會狀態(tài)。其后的英國思想家洛克則反其道而行之,認為自然狀態(tài)下人人都擁有天賦的自然權利,而為了避免自然狀態(tài)下不公的事件發(fā)生,人們需要一個公正的裁決者,政府充當了裁決者的角色,但必須對政府的權力進行分割以防其對人民自然權利的侵犯,政府一旦侵犯了人們的自然權利就是違背了正義原則,人們有權將之推翻。因此在自古希臘以來正義闡釋的道德(美德)傳統(tǒng)中,又匯入了近代基于“權利”與“權力”二元結(jié)構(gòu)中衍生出的法權意義。在德國古典哲學奠基人康德看來,正義是人類由自然狀態(tài)走向文明狀態(tài)或法律狀態(tài)的產(chǎn)物,評價某個行為正義與否在于其是否符合外在法則(法律)所規(guī)允的正當性,若不然便是非正義的[15]。于馬克思而言,無論是以權利論立基的現(xiàn)代正義觀還是以道德論為柱的古典正義觀,都僅是遵循著從觀念到觀念的闡釋邏輯,事實上進入資本主義社會后的正義原則,已經(jīng)脫離了其原初設定的目標指向,受到了資本的深層制約而淪為空泛的概念并失去了應有的效力。在對資本主義政治經(jīng)濟學展開批判的過程中,馬克思潛在地解構(gòu)了以權利為基礎的資本主義法權所定義的正義尺度,批判了將資本主義正義泛化為一般性正義原則的觀點。由于“權利決不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展”[16],若是用權利、平等或類似尺度去評判正義與否,只會陷入某種“永恒正義”的邏輯陷阱。這些附著于資本主義生產(chǎn)方式之上的正義界定標準,將得出資本主義所產(chǎn)生的剝削方式并非不正義的“塔克-伍德命題”(1)“塔克-伍德命題”提出,按照生產(chǎn)方式而言,馬克思認為資本家占有剩余價值不包含不平等或不正義的交換,因此按照與它自身的生產(chǎn)方式所適用的固有尺度來說,這完全是公平的或者說完全是正義的。實際上是指認在馬克思的闡釋中“剝削”并不等于“不正義”。參見:TUCKER R C. The Marxian Revolutionary Idea[M].New York:W.W. Norton&Company,1969:44.的正義悖論。在《資本論》手稿中,馬克思開宗明義直指“法的關系,是一種反映著經(jīng)濟關系的意志關系”[17],而在《德意志意識形態(tài)》中也闡明了作為上層建筑的法律其實是由其經(jīng)濟基礎決定的。評判正義的標準或正義的尺度作為經(jīng)濟關系的產(chǎn)物,自然也是由人們的物質(zhì)生產(chǎn)活動所決定的,因此在《資本論》中馬克思曾指認:“只要與生產(chǎn)方式相適應,相一致,就是正義的?！盵18]但在歷史唯物主義視野下的生產(chǎn)方式從來不是恒定不變的,“資產(chǎn)階級生產(chǎn)形式是一種歷史的和暫時的形式,也正像封建形式的情況一樣”[19]。因此資本主義生產(chǎn)方式指涉的正義也僅是暫時的歷史的形式,也即資本主義正義并非永恒正義,正義受到了具體社會物質(zhì)生產(chǎn)方式的制約。那么照此推演,正義也必將走向一種超脫于資本主義之上、拋棄了私有制與雇傭勞動的正義形態(tài),那時的生產(chǎn)活動將是自由人的聯(lián)合體之下自由自覺的勞動實踐,勞動實踐不再是“謀生手段”而是人的真實需要,人們在勞動中生成了平等協(xié)作的社會關系,而非基于利益沖突的剝削關系。

根據(jù)馬克思歷史唯物主義所揭示的社會歷史發(fā)展規(guī)律,在共產(chǎn)主義的初始階段仍將存在不平等與勞動分工的缺陷,但溯源馬克思在《哥達綱領批判》中提及的“生產(chǎn)者自由聯(lián)合的社會”的正義原則,以按勞分配為基礎的分配正義將實現(xiàn)對資本主義法權正義的替代,盡管這種分配正義也只是暫時的,并未能真正達至共產(chǎn)主義高級階段人的“勞動正義”(自由自覺的勞動實踐),但是正義原則在不斷演化中呈現(xiàn)出向更高層次的正義或?qū)嵸|(zhì)性正義的螺旋式上升的推進。中國式現(xiàn)代化道路的正義性是基于對西方現(xiàn)代化道路非正義性的省思而建構(gòu)的。在《資本論》及其手稿中,馬克思闡釋了勞動不僅創(chuàng)造價值,更創(chuàng)造剩余價值,以資本對剩余價值的剝奪而揭示出隱藏在“資本與勞動”對立背后的 “資本正義”的虛偽性,資本正義的虛偽性依靠顛倒映現(xiàn)社會關系的資本主義意識形態(tài)予以確證,以獲得無產(chǎn)階級大眾的認同。馬克思曾指出:“資本不是一種物,而是一種以物為中介的人和人之間的社會關系?！盵20]這表明資本實質(zhì)上是一種隱性的支配性社會力量,這種隱性權力是階級壓迫、不平等、剝削以及人的片面化發(fā)展的所有根源。從珍妮紡紗機問世開始,西方的現(xiàn)代化道路便以資本為前驅(qū),無孔不入地滲透到了現(xiàn)代化的全過程全領域,從“羊吃人”的圈地運動到法國里昂工人運動,再到西里西亞紡織工人起義,資本主義將溫情脈脈的田園詩般的宗法關系完全破壞,失地的農(nóng)民被迫成為一無所有的無產(chǎn)階級,只能承受著資本剝削下的壓抑性生活。資本邏輯主導下的西方現(xiàn)代化道路將資本的增殖、利潤的增長作為發(fā)展的核心驅(qū)動力,生產(chǎn)與消費均以資本擴張為導向,并衍生出非理性的生產(chǎn)中心主義和消費主義,在無限制的資本擴張中,自然、生態(tài)、資源均成為資本增殖的工具,直至人本身也成了資本增殖的工具。因此西方的現(xiàn)代化道路實質(zhì)是以拆解、貶抑人的價值和人的自由全面發(fā)展為代價的,物統(tǒng)治人的異化社會中自然更談不上覆及全社會的正義問題,“馬克思的歷史唯物主義在根本上就是對資本主義野蠻社會的病理學診斷,是資本主義世界自我摧毀過程的歷史”[21]。

客觀地看,中國式現(xiàn)代化道路尚未真正實現(xiàn)共同富裕,但以共同富裕為倫理目標決定了中國式現(xiàn)代化道路的發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。因此共同富裕就是指向以人的邏輯為中心的發(fā)展,即要求提供全體人民以充足的物質(zhì)與精神財富來保障人的自由而全面的發(fā)展。共同富裕所需要的物質(zhì)與精神財富是基于社會主義制度下的勞動實踐所創(chuàng)造的,而基于馬克思主義勞動實踐維度,可以發(fā)掘出中國式現(xiàn)代化道路區(qū)別于西方現(xiàn)代化的正義原則。眾所周知,以共同富裕為基本特質(zhì)的中國式現(xiàn)代化道路將社會主義制度作為其核心范疇:在生產(chǎn)資料占有上,社會主義生產(chǎn)資料公有制超越了資本主義生產(chǎn)資料私人占有的非正義性,盡管資本主義以“天賦人權”“自由平等”為表征性意識形態(tài)掩蓋了生產(chǎn)資料私人占有的不合理,但勞動者與勞動資料的分離,將廣大勞動者限定為“喪失客觀條件的自由工人”[22],勞動資料占有中的不對等關系將在整個勞動實踐中迫使無產(chǎn)階級始終處于被壓迫的地位,也終將引發(fā)工人階級的反抗斗爭。從勞動過程來看,資本主義勞動過程是“形式上的等價交換與內(nèi)容上的無償占有”的統(tǒng)一,也即資本家以看似符合市場規(guī)律的等價交換原則換取勞動力,實則是無償“占有他人的已經(jīng)對象化的勞動的一部分,來不斷再換取更大量的他人的活勞動”[23]。在社會主義勞動過程中,“人民權力高于資本權力,資本從屬和服務于人民”[24],也即盡管社會主義市場經(jīng)濟中存在著資本,但資本在人民的勞動實踐過程中處于從屬性地位,服務于人民利益,而在資本主義勞動過程中,所有要素服務于資本的增殖運動,參與勞動實踐的工人群眾實質(zhì)上“都只是勞動工具,不過因為年齡和性別的不同而需要不同的費用罷了”[25]。從勞動的結(jié)果來看,社會主義的勞動成果歸屬于全體人民共享,在勞動成果的分配上實行按勞分配的原則,而資本主義勞動則是以資產(chǎn)階級占有絕大部分勞動成果為主要結(jié)果,這種占有實則是“竊取”了不屬于資本家自身所創(chuàng)造的價值。因而從人的勞動實踐這一本體論維度出發(fā),資本主義生產(chǎn)方式侵占了人的勞動,構(gòu)造了極不平衡的勞動付出與勞動所得的割裂關系,繼而產(chǎn)生人的生存與發(fā)展意義上的普遍不平等與不公正[26]。若無法從人的物質(zhì)生產(chǎn)實踐中建構(gòu)實質(zhì)性的正義,則無論是法權正義抑或制度正義都將是映現(xiàn)在虛空中的精致樓閣,可望而不可即。在社會主義共同富裕的理論釋義中,“‘共同’反映了社會成員對財富的追求與占有方式,是社會生產(chǎn)關系性質(zhì)的集中體現(xiàn)”[27]。以共同富裕為倫理目標的中國式現(xiàn)代化道路將資本主義空泛的法權概念的正義、追逐理性或自然法則的制度正義徹底解構(gòu),從人的勞動實踐出發(fā)重新定義了現(xiàn)代化道路的正義之維。

三、“共同富裕”是對中國式現(xiàn)代化人民性的守護

作為中國共產(chǎn)黨所領導并開創(chuàng)的新型現(xiàn)代化道路,中國式現(xiàn)代化刻上了中國共產(chǎn)黨的倫理屬性的烙印。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中清晰地闡釋了無產(chǎn)階級政黨的基本屬性,共產(chǎn)黨作為工人階級的政治代表,它“不是同其他工人政黨相對立的特殊政黨”,也“不提出任何特殊的原則,用以塑造無產(chǎn)階級運動”[28]。無“特殊原則”意味著共產(chǎn)黨并不謀求自身的特殊利益,因而他們所領導的“無產(chǎn)階級運動”本質(zhì)上“是絕大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益的獨立的運動”[29],為以工人階級為主體的廣大人民群眾謀利益因此構(gòu)成了中國共產(chǎn)黨的倫理屬性。正因為與其他一切關切本階級特殊利益的資產(chǎn)階級政黨不同,中國共產(chǎn)黨所領導并開創(chuàng)的中國式現(xiàn)代化同西方資產(chǎn)階級政黨所領導并構(gòu)建的現(xiàn)代化道路形成鮮明的倫理分野。在現(xiàn)代化領導者自身屬性之外,馬克思主義唯物史觀在更廣闊的歷史發(fā)展規(guī)律視域中揭示了建設現(xiàn)代化的真正主體,也即人民是社會歷史發(fā)展的真正推動者,任何人類文明的演進都必然是通過最廣大人民群眾的物質(zhì)生產(chǎn)活動來推動的。人民性既是現(xiàn)代化道路不斷推進的正確方向引領,亦是選擇了社會主義道路的中國對于執(zhí)政者和治理者提出的規(guī)范性要求。以資本邏輯為中心的西方現(xiàn)代化,將在財富的無限集中以及貧富分化的日益凸顯中出現(xiàn)文明停滯甚或倒退的現(xiàn)代化困境,而以人的邏輯為中心則會走向持續(xù)演進的現(xiàn)代化道路,這種持續(xù)性源自以人民為主體的改革創(chuàng)新活力的不斷激發(fā)。

中國式現(xiàn)代化道路的人民性不僅是基于馬克思主義科學理論對人類社會發(fā)展規(guī)律的客觀性認識,也是基于中華文明獨特的“文明根柢”而鍛造。在持續(xù)幾千年的政治文化統(tǒng)一的中華文明內(nèi)部,生成了對“民”的深刻理論認識。商周時期便已經(jīng)發(fā)端出“民為邦本,本固邦寧”[30]的民本思想,民為國之本也構(gòu)成了中華文明最核心的政治倫理;春秋戰(zhàn)國時期,民本思想有了更直接鮮明的理論解釋,即“民為貴,社稷次之,君為輕”[31],“民貴君輕”更生動地定位了“民”在社會結(jié)構(gòu)中的地位;隋唐時期,唐太宗將君民關系化喻為“君舟民水”,并指出“為君者,須先存百姓,若損百姓以奉其身,猶割股以啖腹,腹飽而身斃”[32],在國家治理層面厘清了“民”的顯性地位。盡管“以民為先”的治理之道如同“天下為公”的“大同社會”般只是歷朝君主們用以警勉自身的理想境界,而“民本”卻作為一種顯性倫理鐫刻進了中華文明的文化基因中。“中國式現(xiàn)代化”既是指向充滿了未來感的現(xiàn)代性文明,亦濃墨重彩地渲染著中國傳統(tǒng)文化基因以表征“中國式”的獨特之處。如果說“現(xiàn)代化”印證著當代中國社會對馬克思主義所闡釋的現(xiàn)代性的規(guī)律性認識,那么“中國式”則傳承了中華文明獨特的心理意識、文化傳統(tǒng)與精神烙印,在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的承接過程中,中國式現(xiàn)代化道路得以生成,而人民性則是傳統(tǒng)與現(xiàn)代融匯交接處最深刻的共鳴。

新中國成立以來,從工業(yè)化、四個現(xiàn)代化、社會主義現(xiàn)代化直至中國式現(xiàn)代化道路的確立,在探索現(xiàn)代化的艱難歷程中,中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造出彰顯馬克思主義基本原則的生產(chǎn)方式、生活方式和價值方式,以人民邏輯代替資本邏輯的發(fā)展擘畫,以共同富裕代替兩極分化的財富分配,以命運與共代替零和博弈的國際交往,中國式現(xiàn)代化構(gòu)造出迥異于西方的新形態(tài)現(xiàn)代文明。“現(xiàn)代化是一個不斷創(chuàng)新、不斷創(chuàng)造奇跡的發(fā)展過程,其根本動力來自于人的主體性和創(chuàng)造性的充分發(fā)揮”[33]。以人民為中心的價值觀照始終是中國共產(chǎn)黨引航破浪的根本遵循,而共同富裕則構(gòu)成了中國式現(xiàn)代化道路人民性的倫理表征?，F(xiàn)代化道路如何抵定方向、掌控大局,需要對社會基本狀況進行宏觀把握、對社會主要矛盾進行精準定性。1956年社會主義三大改造完成意味著中國開啟了社會主義現(xiàn)代化建設的征程,中共八大在現(xiàn)代化起點上對當時的社會主要矛盾進行了準確的分析,即“人民對于建立先進的工業(yè)國的要求與落后的農(nóng)業(yè)國的現(xiàn)實之間的矛盾,人民對于經(jīng)濟文化迅速發(fā)展的需要與當前經(jīng)濟文化不能滿足人民需要之間的矛盾”[34]。工業(yè)化是轉(zhuǎn)變國家發(fā)展方式、邁向現(xiàn)代化的必然選擇,而工業(yè)化的意義在于轉(zhuǎn)變“落后農(nóng)業(yè)國”的現(xiàn)實境況,增加物質(zhì)生產(chǎn)能力與類型,而其本質(zhì)就在于“滿足人民需要”。歸根究底,“共同富裕”的基本前提是首先能夠“富?！?“富?！币馕吨鐣镔|(zhì)的豐富程度,也標明能夠滿足人民群眾的基本生活需要。1981年,十一屆六中全會公布了《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》,將初級階段的社會主要矛盾提煉為“人民日益增長的物質(zhì)文化需要與落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾”[35]。這不僅是中國現(xiàn)代化道路的重新?lián)軄y反正,也將社會主要矛盾更凝練地聚焦到了人民群眾的物質(zhì)文化需要上,也即指向了提升全社會“富?！背潭鹊哪繕?。2017年,在改革開放社會經(jīng)濟高速發(fā)展了近四十年后,黨的十九大報告中對新時代中國社會主要矛盾進行了全新判斷,即人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。“不平衡”意味著改革發(fā)展的成果應更好地惠及全體人民;“不充分”則意味著應提升全體人民生活的“富?！敝笖?shù),擴充生活“富?！钡膬?nèi)涵,即在物質(zhì)生活富足的基礎上向著更美好的生活邁進。在現(xiàn)代化道路探索中的諸次社會主要矛盾判斷,既是根據(jù)社會發(fā)展總體狀況對人民群眾的實際需要的精準研判,也是對“共同富?！眱?nèi)涵的層次性、過程的漸進性與目標的堅定性的闡釋。中國式現(xiàn)代化既是在對中國社會主要矛盾的正確判斷中穩(wěn)步前進,也是在對“共同富?！钡淖穼づc實現(xiàn)過程中不斷向前推進。2021年是中國共產(chǎn)黨領導人民實現(xiàn)共同富裕具有里程碑意義的時間節(jié)點,我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得了全面勝利,現(xiàn)行標準下9899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧,832個貧困縣全部摘帽,12.8萬個貧困村全部出列,完成了消除絕對貧困的艱巨任務[36]?？偠灾?中國式現(xiàn)代化的人民性在“共同富裕”的社會主義理想中得到了確證。

從“共同富?！眱?nèi)蘊的豐富內(nèi)涵來看,中國式現(xiàn)代化道路盡管以物質(zhì)現(xiàn)代化為基本前提,卻絕不是自限于物質(zhì)現(xiàn)代化?？v覽世界各國的現(xiàn)代化歷程,在經(jīng)濟高速增長的過程中,物質(zhì)現(xiàn)代化抑或經(jīng)濟中心論一度成為工業(yè)化社會中的“世俗宗教”,對民眾的承諾似乎只注重經(jīng)濟增長。在“全面模仿”西方的過程中,社會主義現(xiàn)代化建設也曾出現(xiàn)西方現(xiàn)代化中的諸多癥候。因此改革開放后的幾十年間,人們開始面臨更多未曾思考過的復雜的現(xiàn)代化癥候,健康問題、環(huán)境污染抑或精神危機,在獲得現(xiàn)代化建設的初步成功后,人的現(xiàn)代化被有意無意地忽略,生態(tài)破壞的巨大威力開始顯現(xiàn)。關切人是倫理學的基本使命,也是中國式現(xiàn)代化的終極旨歸?！肮餐辉！钡睦碚摫磉_從未將“富?！蓖Ａ粲谀w淺的物質(zhì)層面,由全體人民共享的“改革發(fā)展成果”也從未限定于“物質(zhì)成果”。中國式現(xiàn)代化能夠在現(xiàn)代化的軌道中不斷地糾偏、修復、重回正軌并循環(huán)生息不斷向前推展,其根源就在于以人為主體。中國特色社會主義進入新時代以來,“共同富?！备吁r明地彰顯了“人民至上”的至善倫理,它在內(nèi)涵上全面覆蓋了經(jīng)濟-民生、文化-精神、環(huán)境-生態(tài)、法治-權利等倫理諸領域。首先,“共同富裕”在經(jīng)濟領域保障每一個人的物質(zhì)需求?！懊總€人的福利都依靠著一個社會合作體系,沒有它,任何人都不可能有一個滿意的生活”[37]。共同富裕不是少數(shù)人的富裕,也不是大多數(shù)人的富裕,而是所有人的富裕,缺少任何一個群體都不是指向美好生活的“共同富?！薄o論是反貧困取得歷史性成就,還是補齊民生短板,實現(xiàn)社會財富分配更加公平,都是力求將改革發(fā)展的物質(zhì)成果惠及每一個人,使其在物質(zhì)上更有尊嚴地生活。其次,“共同富?！痹谖幕I域豐富每一個人的精神生活。“富?！辈粌H是物質(zhì)上的豐富,同樣指向精神上的“豐富”?！按龠M共同富裕與促進人的全面發(fā)展是高度統(tǒng)一的”,中國式現(xiàn)代化以社會主義主流意識形態(tài)引領多元文化發(fā)展,大力發(fā)展公共文化事業(yè),完善公共文化服務體系,在文化領域充實和豐富人民的精神生活,“不斷滿足人民群眾多樣化、多層次、多方面的精神文化需求”[38]。再者,“共同富?！痹诃h(huán)境領域增進每一個人的生態(tài)福祉。良好的生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉,因此美好生活離不開人與自然的和解,要求建立人與自然和諧共生的生命共同體。新時代生態(tài)文明建設持續(xù)推進,將生態(tài)自然納入到了“共同富?！彼仨毜摹敖鹕姐y山”范疇,創(chuàng)造出更健康的生態(tài)公共產(chǎn)品,滿足了人民群眾對優(yōu)美人居環(huán)境的需求。最后,“共同富?！痹诜ㄖ晤I域確保每一個人的基本權利。無論是維護社會公平正義,還是促進人的自由全面發(fā)展,都離不開對生存權與發(fā)展權等人的基本權利的保障。換言之,“共同富裕”離不開人的基本權利的保障,也即需要推進社會主義法治文明建設。無論是日臻成熟完善的社會主義法治體系,抑或在重大突發(fā)疫情中對“生命至上”的堅守,都將以人為本的社會主義人權真正落到實處。

四、“共同富?！笔菍χ袊浆F(xiàn)代化責任性的彰顯

誠如馬克思所言:“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力,比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多,還要大?！盵39]在工業(yè)革命所創(chuàng)造的機器偉力加持下,資本的航船帶著極其廉價的商品穿行到了世界各地?！安粩鄶U大產(chǎn)品銷路的需要,驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地”,在軍艦重炮的轟鳴中,它摧毀一切封閉文明的大門,“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”[40]。在新舊世界的碰撞中,“資產(chǎn)階級社會本身把舊大陸的生產(chǎn)力和新大陸的巨大的自然疆域結(jié)合起來,以空前的規(guī)模和空前的活動自由發(fā)展著,在征服自然力方面遠遠超過了以往的一切成就”[41]。輝煌的西方現(xiàn)代文明卻無法隱藏資本嗜血的本質(zhì),超越以往的物質(zhì)財富下堆積著工人階級腐朽的軀體,“擠在工廠里的工人群眾就像士兵一樣被組織起來……他們每日每時都受機器、受監(jiān)工、首先是受各個經(jīng)營工廠的資產(chǎn)者本人的奴役”[42]。換言之,西方現(xiàn)代化進程始終伴隨著資本的血腥積累,并借此具備了現(xiàn)代化所需的社會物質(zhì)條件。在資本集中的過程中,大資本逐漸與國家機器相結(jié)合并確立了以壟斷資本主義為基石的帝國主義與殖民主義。正是依靠著對內(nèi)剝削、對外掠奪的現(xiàn)代化程式,西方在世界各民族的競逐中率先進入現(xiàn)代文明,確立了以西方為中心的世界政治經(jīng)濟體系。這種“中心-邊緣”式的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的確立,理所當然地將亞非拉地區(qū)邊緣化與他者化。但裹挾著國家權力、沖出民族國家疆域的資本集團的競爭導致了主要西方國家之間沖突的爆發(fā):帝國主義國家間相互爭奪生產(chǎn)資源與傾銷市場,壟斷資本則是在尋求無限增殖的地理空間。資本無序擴張與無限增殖加劇了國際利益的爭奪與沖突,最終以戰(zhàn)爭的極端形式來呈現(xiàn)資本的惡性對抗。也正基于此,西方現(xiàn)代化道路無法規(guī)避此起彼落的“修昔底德陷阱”,一國之崛起總伴隨著另一些國家的衰落。這種矛盾集聚至無法調(diào)和后,終于對整個人類文明產(chǎn)生不可挽回的傷害:兩次世界大戰(zhàn)以現(xiàn)代化程度最高的歐洲為中軸,將世界主要國家卷入其中,壟斷資本所外化的帝國主義終究在自我矛盾的混亂擴張體系中阻滯了現(xiàn)代化進程。回望整個西方現(xiàn)代化歷史,其以制造本國貧困完成資本的首輪積累,而這種貧困隨著全球市場的開拓如同瘟疫不斷向外擴散,在炮火與血腥中造成了全世界的貧困群體。在當今富裕的資本主義國家中,所有充斥著技術感、未來感與繁榮面的文明樣態(tài)似乎都已沖淡了資本野蠻生長時的罪惡,而高度集中的優(yōu)質(zhì)教育資源、完善的社會保障體系與先進的醫(yī)療衛(wèi)生條件則將歷史的塵埃抹去,使西方現(xiàn)代化被泛化為唯一通往現(xiàn)代“文明”的道路?，F(xiàn)代化運動源起于歐美并沖破了舊世界的藩籬是客觀事實,因此歐美現(xiàn)代化進程所創(chuàng)造的歷史程式不可避免地成為世界各國走向現(xiàn)代化的重要參考系。但文明的形態(tài)既是多樣的,通往現(xiàn)代文明的道路便不可能以獨屬于某種社會形態(tài)的方式而成為普世之光。資本主義文明的現(xiàn)代化以多數(shù)人服務于少數(shù)人、以多數(shù)國家附庸于少數(shù)幾國的模式在當今世界既未必可行亦不可取。

中國自古便有著“己欲立而立人,己欲達而達人”的文明傳統(tǒng),這種傳統(tǒng)源自以“仁愛”為核心的倫理秩序。以他者為先的倫理在個體與社會的關系上,呈現(xiàn)為“茍利社稷,死生以之”的擔當精神,在人與人的關系中則表現(xiàn)出“躬自厚而薄責于人”的責任理念。因此中華文明的文化基因始終承載著道德主體對自身人格期待與德性要求的責任倫理,這與馬克思主義的倫理要求不謀而合。在馬克思恩格斯看來,作為無產(chǎn)階級先鋒隊的共產(chǎn)黨應“強調(diào)和堅持整個無產(chǎn)階級共同的不分民族的利益”[43]。無產(chǎn)階級政黨既不局促于本階級特殊利益的權力操弄,亦非簡單地以實現(xiàn)本民族國家的富裕繁榮為目標,其最終的利益趨向和“應該遵循的主要指針是人類的幸福”[44]。因為在“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”的不可逆的歷史洪流中,世界各國形成了榮損俱在的結(jié)構(gòu)性關系,對于以“人類幸福”為自身事業(yè)的無產(chǎn)階級政黨而言,人的解放也成為世界歷史性的事業(yè)。無論是對“中國式”文化基因中“達己”必“達人”的責任倫理的傳承,還是始終將馬克思主義人類解放理想視作引航旗幟,中國共產(chǎn)黨所領導的中國式現(xiàn)代化進程始終彰顯出利益共在的倫理精神。中國式現(xiàn)代化作為世界現(xiàn)代化浪潮的重要組成,不可避免受到西方先發(fā)國家現(xiàn)代化理論的深刻影響,經(jīng)典現(xiàn)代化理論中的政治現(xiàn)代化、經(jīng)濟現(xiàn)代化、文化現(xiàn)代化、社會現(xiàn)代化以及后現(xiàn)代化思潮中所衍生的生態(tài)現(xiàn)代化理論等均為當前中國現(xiàn)代化提供了重要的理論參照。中國式現(xiàn)代化既從西方經(jīng)典現(xiàn)代化理論中尋求走向現(xiàn)代化的一般性規(guī)律,將經(jīng)濟、政治、文化、社會與生態(tài)等結(jié)構(gòu)性要素統(tǒng)合到社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的整體性布局中,亦在傳統(tǒng)文化基因與馬克思主義宏闊視野的結(jié)合中升華出屬于中國現(xiàn)代化道路的獨特倫理意蘊。在倫理品格上,中國式現(xiàn)代化與資本主義現(xiàn)代化的不同既體現(xiàn)在富裕的范圍和富裕的主體上,更彰顯于富裕的延展性上。如前所述,西方所選擇的現(xiàn)代化道路本身具有“犧牲性”特質(zhì),即以本國大多數(shù)人的利益服務于資本集團的壯大、服務于資本財富的積累,在世界市場的開拓中以他國經(jīng)濟體系的附庸性服務于本國經(jīng)濟體系的轉(zhuǎn)型發(fā)展,建構(gòu)全球性的利益剝削鏈條,謀求本國資本集團的利潤最大化。質(zhì)言之,在社會財富的創(chuàng)造中,西方現(xiàn)代化走向了一種非責任性的、實現(xiàn)少數(shù)人“富?！钡奈拿餍螒B(tài)。中國式現(xiàn)代化與西方早發(fā)內(nèi)生型現(xiàn)代化不同,從近代被侵略以致陷入民族危亡的外力壓迫中開啟現(xiàn)代化道路的探索,從“器物”至“制度”再到“文化”,現(xiàn)代化發(fā)軔階段的中國始終以救亡圖存與不受外侮為標的,這就決定了中國式現(xiàn)代化在倫理本質(zhì)上與西方現(xiàn)代化的界別。

當“十月革命”將馬克思主義送入中國,中國現(xiàn)代化探索終于出現(xiàn)了歷史性轉(zhuǎn)機,中國共產(chǎn)黨承接了實現(xiàn)中國現(xiàn)代化的歷史性任務?！肮伯a(chǎn)黨人的憂患意識, 就是憂黨、憂國、憂民意識,這是一種責任, 更是一種擔當”[45],共產(chǎn)黨的責任擔當展現(xiàn)在改變舊中國貧窮落后面貌,踐行其初心使命,也即實現(xiàn)民族復興與人民幸福的雙重任務上,推進社會主義現(xiàn)代化建設則是實踐初心的根本路徑。“富?！笔敲褡鍙团d的物質(zhì)前提,而“共同富裕”則是人民幸福的基本要求,中國式現(xiàn)代化所要實現(xiàn)的共同富裕正是其責任性的具體表征。早在建國之初,毛澤東就已經(jīng)指明,建成“強大的社會主義國家”必然會實現(xiàn)全體人民“共同的富”“共同的強”[46];改革開放后,鄧小平在闡釋社會主義本質(zhì)特征時同樣指出,“社會主義的特點不是窮,而是富,但這種富是人民共同富?！盵47]。社會主義現(xiàn)代化與資本主義現(xiàn)代化根本之別與最大優(yōu)越性就在于“社會主義財富屬于人民,社會主義的致富是全民共同致富”[48]。實現(xiàn)全體人民共同富裕,并不意味著現(xiàn)代化進程中必須實現(xiàn)人民同步富裕或同等富裕,社會主義“最大優(yōu)越性”的實現(xiàn)首先要抓住社會主義的根本任務,即“解放和發(fā)展生產(chǎn)力”。因此在現(xiàn)代化初期須強調(diào)效率優(yōu)先,以經(jīng)濟建設為中心“做大蛋糕”,讓“一部分地區(qū)發(fā)展快一點,帶動大部分地區(qū),這是加速發(fā)展、達到共同富裕的捷徑”[49]。在經(jīng)濟建設取得一定成就的基礎上,才能夠“分好蛋糕”,實現(xiàn)社會財富分配中效率和公平相協(xié)調(diào)。共產(chǎn)黨人將共同富裕作為漸進性的歷史過程,突破了對馬克思主義理論的教條式理解。此外,任何國家的現(xiàn)代化都不是孤立封閉式發(fā)展的,中國式現(xiàn)代化同樣具有溢出性效應,與西方現(xiàn)代化進程中資本必然對外擴張的掠奪性外溢不同,中國式現(xiàn)代化以“富富與共”的積極性外溢為價值指向。經(jīng)濟全球化日益深入發(fā)展的當今時代,世界各國早已成為了相互依存的命運共同體,“財富的吸引力是不可抗拒的,而貧窮則是引爆危險的潛在污染源……從長遠看,我們的和平與繁榮則依賴于他國的富足”[50]?；谌蛐跃S度審視,曾經(jīng)的中國具有龐大的絕對貧困人口數(shù)量,以實現(xiàn)共同富裕為重要目標的中國式現(xiàn)代化所彰顯的脫貧減困顯性效應,本身便是對世界減貧事業(yè)的巨大貢獻,而以無數(shù)歷史性成就所確證的中國式現(xiàn)代化亦破除了西方現(xiàn)代化話語所構(gòu)造的現(xiàn)代化枷鎖,為正在開展現(xiàn)代化建設的其他國家擺脫對西方現(xiàn)代化的路徑依賴提供了良性示范,“為人類對更好社會制度的探索提供中國方案”[51]。在建構(gòu)中國式現(xiàn)代化的進程中,中國始終秉持開放性的合作思維,無論是“一帶一路”合作倡議、建立亞投行抑或成立絲路基金,中國作為世界經(jīng)濟增長的重要引擎持續(xù)與各國分享現(xiàn)代化建設中的發(fā)展紅利;通過人才培養(yǎng)項目、基礎設施援建、無息貸款減免等,持續(xù)在“南南合作”框架內(nèi)支持世界最不發(fā)達國家走獨立自主的現(xiàn)代化道路。從內(nèi)在邏輯上看,中國式現(xiàn)代化是以生態(tài)文明為邏輯導向的現(xiàn)代化模式,2015年中共中央、國務院印發(fā)的《生態(tài)文明體制改革總體方案》指出:“樹立自然價值和自然資本的理念,自然生態(tài)是有價值的,保護自然就是增值自然價值和自然資本的過程,就是保護和發(fā)展生產(chǎn)力”[52]。眾所周知,以征服或侵奪自然為特征的工業(yè)文明盡管實現(xiàn)了西方國家的現(xiàn)代化,卻將現(xiàn)代化所內(nèi)蘊的物質(zhì)豐裕限定在了地球自然資源可供損耗的期限內(nèi)。若復制西方現(xiàn)代化的路徑,則將無可避免地陷入資源消耗性現(xiàn)代化窠臼中,加速地球自然資源的枯竭速度。自然價值論將生態(tài)自然納入了“金山銀山”的范疇,要求以人與自然和諧共生式的保護性發(fā)展來進行社會主義現(xiàn)代化建設,人類活動限制在生態(tài)環(huán)境能夠承受的限度內(nèi)則可以實現(xiàn)人類文明的永續(xù)發(fā)展。因此以生態(tài)文明為邏輯導向的中國式現(xiàn)代化增強了共同富裕的延展性,共同富裕不是某代人或幾代人的富裕,而是在永續(xù)性富裕中彰顯出對人類文明未來發(fā)展的責任性。