陳芷瓊, 滕 麗

(廣東財經(jīng)大學 法學院,廣東 廣州 510320)

在當今數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的時代,因數(shù)據(jù)利用導致的法律糾紛逐漸顯現(xiàn),包括企業(yè)數(shù)據(jù)利用與個人數(shù)據(jù)保護之間的糾紛、企業(yè)與企業(yè)之間關于數(shù)據(jù)利用的糾紛等。隨著《中華人民共和國個人信息保護法》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》的出臺,在個人數(shù)據(jù)層面,我國已有系統(tǒng)化的法律規(guī)制體系;但在企業(yè)數(shù)據(jù)層面,尚缺乏明確法律規(guī)定。企業(yè)數(shù)據(jù)能否得到充分且堅實的法律保護與企業(yè)是否愿意投資大數(shù)據(jù)產(chǎn)品、數(shù)字經(jīng)濟能否持續(xù)健康發(fā)展等息息相關,因此研究企業(yè)數(shù)據(jù)的法律保護路徑很有必要。對“企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的法律保護路徑是什么”這一命題存在很多理論爭議,如新型財產(chǎn)權(quán)利保護說、侵權(quán)法保護說、商業(yè)秘密保護說等,總體上可以歸納為兩種路徑:一是通過法律解釋方法將企業(yè)數(shù)據(jù)歸入現(xiàn)有法律體系中,利用現(xiàn)有法律對企業(yè)數(shù)據(jù)的利用與交易過程進行規(guī)制,此類型可以避免設立額外的新型權(quán)利;二是在現(xiàn)有權(quán)利體系之外,設立新型企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán),進行賦權(quán)保護。

本文針對企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護面臨的理論困境,對現(xiàn)有幾種理論方案進行整理,梳理出其中利弊,結(jié)合當前企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益法律保護現(xiàn)狀,探析最佳保護方案。同時對創(chuàng)設企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)進行理論論證,并提出企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利化保護的具體可行方案,以期為同類命題提供思路參考。

一、企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護的理論困境

1.企業(yè)數(shù)據(jù)的客體地位不明

企業(yè)數(shù)據(jù)能否實現(xiàn)權(quán)利化保護,理論基礎在于數(shù)據(jù)能否成為民事法律關系的客體,對于這個問題存在兩種回答,即否定說與肯定說。

否定說認為數(shù)據(jù)具有非獨占性、無形性、共享性等特征,使其無法成為獨立權(quán)利客體[1]。理由主要有三點:其一,企業(yè)數(shù)據(jù)必須依存于一定的載體呈現(xiàn),離開具體載體,數(shù)據(jù)的價值便無法獨立呈現(xiàn)。其二,企業(yè)數(shù)據(jù)的無形性特征使其無法被特定主體占有,而流動性特征又使其也無法絕對地排除他人占有,因此難以實現(xiàn)民事主體的獨占性要求。其三,企業(yè)數(shù)據(jù)也并非智力成果。雖然一部分肯定說觀點認為企業(yè)數(shù)據(jù)可以比照知識產(chǎn)權(quán)的方法通過法律規(guī)定實現(xiàn)特殊的占有,但持否定觀點的學者認為知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利實現(xiàn)基礎在于信息內(nèi)容的專屬性和壟斷性,而大部分企業(yè)數(shù)據(jù)只有在公開與流動中才能實現(xiàn)更大經(jīng)濟價值,兩者本質(zhì)不同,自然不能比照適用。

肯定說認為企業(yè)數(shù)據(jù)可以成為獨立權(quán)利客體[2-3]。理由主要有三點:其一,企業(yè)數(shù)據(jù)通過比特形式承載了以事實和活動為主的實質(zhì)內(nèi)容,這種數(shù)字化記錄可以使數(shù)據(jù)承載的內(nèi)容與形成該內(nèi)容背后的主體相分離。其二,企業(yè)數(shù)據(jù)本身所承載的信息內(nèi)容與由代碼表現(xiàn)出來的比特形式兩者均是企業(yè)數(shù)據(jù)的組成元素,不應分割討論。否定說以企業(yè)數(shù)據(jù)無法離開載體獨立存在為理由否定獨立性特征的說法并不成立。其三,企業(yè)數(shù)據(jù)的流動與共享確實具備了一定的非獨占性,但這并非是否定其獨立客體地位的理由。基于經(jīng)濟社會發(fā)展或價值判斷需要,立法者依然可以通過法律規(guī)定賦予某些新生事物民事客體地位,例如目前財產(chǎn)權(quán)利客體的范圍已由實體物逐漸擴大到諸如股票、知識等無體物,其中知識是無形的,同樣也具備了一定的非獨占性,但其已經(jīng)通過法律的規(guī)定成為知識產(chǎn)權(quán)的客體。

企業(yè)數(shù)據(jù)是否具有客體地位理論界尚未達成共識,因此目前司法實踐中,最常見的判決思路是將企業(yè)數(shù)據(jù)視為一項受保護的權(quán)益,適用反不正當競爭法加強數(shù)據(jù)保護。典型案例如谷米訴元光案、螞蟻微貸訴朗動科技案、淘寶訴美景案,在這些案例中,共同特點在于法院均認可了企業(yè)數(shù)據(jù)的財產(chǎn)價值,被告不正當獲取原告數(shù)據(jù)的行為構(gòu)成不正當競爭。在立法層面,對企業(yè)數(shù)據(jù)是否具有客體地位的問題也依然沒有統(tǒng)一回答。有學者認為在《中華人民共和國民法典》第111條和第127條,以及人格權(quán)編第六章中,分別對個人信息、隱私和數(shù)據(jù)作出不同規(guī)定,這種細致區(qū)分可以看出我國立法者已經(jīng)明確意識到信息與數(shù)據(jù)之間的不同,從而間接承認數(shù)據(jù)的民事客體地位。

總的來說,目前關于企業(yè)數(shù)據(jù)能否成為民事法律關系的客體尚未達成定論。對這一問題的兩個回答構(gòu)成了企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益法律保護的兩種基本思路,在肯定說觀點下,對企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益可以采取權(quán)利保護路徑;而否定說雖然否定企業(yè)數(shù)據(jù)的獨立客體地位,但并不等同于否定企業(yè)數(shù)據(jù)應受法律保護。權(quán)利本質(zhì)上是一種上升到法律保護層面的利益,除此之外還存在著應當受法律保護但并未上升到權(quán)利層面的利益。否定說認為企業(yè)數(shù)據(jù)是受法律保護的利益,應當采用利益保護的路徑。

2.企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性模糊

假設企業(yè)數(shù)據(jù)能夠作為權(quán)利客體存在,那么接下來需解決企業(yè)數(shù)據(jù)是何種權(quán)利客體的問題,即企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性問題。理論界存在著人格權(quán)說、財產(chǎn)權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說、物權(quán)說等學說,導致觀點分歧的原因在于企業(yè)數(shù)據(jù)涉及多個主體利益,從不同利益視角研究企業(yè)數(shù)據(jù),可以得出不同權(quán)利屬性的觀點。例如持知識產(chǎn)權(quán)屬性觀點的學者以企業(yè)數(shù)據(jù)的采集、加工過程為視角,認為最終生產(chǎn)的數(shù)據(jù)集或數(shù)據(jù)產(chǎn)品凝結(jié)了數(shù)據(jù)加工者、編輯者的智力勞動,應當將企業(yè)數(shù)據(jù)解釋為一種知識產(chǎn)權(quán)客體[4]。又如持財產(chǎn)權(quán)屬性觀點的學者則從勞動價值、法經(jīng)濟學的角度分析,認為作為市場主體的企業(yè)生成出數(shù)據(jù)最終是為了投入流通領域以獲得最大經(jīng)濟利潤,因此認可企業(yè)數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性,以促進數(shù)據(jù)的流動與利用,實現(xiàn)更大經(jīng)濟效益[5]。

目前,隨著各大數(shù)據(jù)交易所的涌現(xiàn),作為交易客體的企業(yè)數(shù)據(jù)在不斷的交易流轉(zhuǎn)中也實現(xiàn)了價值的倍增,頻繁的數(shù)據(jù)交易儼然體現(xiàn)了其財產(chǎn)屬性。但至于企業(yè)數(shù)據(jù)是否還具有其他屬性仍存在爭議。部分學者從自然人人身權(quán)益保護的角度出發(fā),認為企業(yè)數(shù)據(jù)應當具有人格屬性,理由在于企業(yè)數(shù)據(jù)的基礎來源是一個個具體的用戶數(shù)據(jù),企業(yè)數(shù)據(jù)的交易、商品化隱含了個人數(shù)據(jù)泄露、隱私曝光等風險,只有認可企業(yè)數(shù)據(jù)的人格屬性,才能在保護企業(yè)數(shù)據(jù)經(jīng)濟利益的同時兼顧到個人隱私的保護?？偟膩碚f,企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利屬性的爭論不僅是學界上的爭論,更是影響著實體權(quán)利的救濟,是制定數(shù)據(jù)資源確權(quán)、流通、交易等制度的依據(jù),也是企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利保護的理論基礎。而觀點之間的爭議也為企業(yè)數(shù)據(jù)法律保護的研究指明了新的思路,即企業(yè)數(shù)據(jù)上的權(quán)益主體性多元化使得企業(yè)數(shù)據(jù)的保護也應采取多元化方式。

二、企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益法律保護模式的學理評析

1.知識產(chǎn)權(quán)法保護

知識產(chǎn)權(quán)法保護模式具體可分為三種適用情形:對具有“獨創(chuàng)性”的企業(yè)數(shù)據(jù)采用著作權(quán)法保護,否則可給予鄰接權(quán)保護;對于采用保密措施的企業(yè)數(shù)據(jù)可按商業(yè)秘密保護;其余不能納入以上保護的企業(yè)數(shù)據(jù)都可視作財產(chǎn)權(quán)客體[6-8]。

主張該種保護模式的理由在于:一方面,企業(yè)數(shù)據(jù)可以視為是人類創(chuàng)造性智力勞動的成果;另一方面,企業(yè)數(shù)據(jù)上集合了多方主體利益,在知識產(chǎn)權(quán)視域下,若干不同主體能夠同時對同一項知識產(chǎn)權(quán)客體享有或行使相同的權(quán)利。但問題在于,實踐中大多數(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)并非能滿足獨創(chuàng)性標準,且現(xiàn)有法律對獨創(chuàng)性的界定是模糊的,企業(yè)數(shù)據(jù)的流動性、共享性特點使其很難保持秘密性。典型案例如大眾點評網(wǎng)訴愛幫網(wǎng)案,該案二審法院認為愛幫網(wǎng)的行為雖構(gòu)成不正當競爭,但由于用戶評價不具獨創(chuàng)性,駁回了原告關于被告侵犯其著作權(quán)的訴訟請求。

2.反不正當競爭法保護

有學者提出,應該將企業(yè)數(shù)據(jù)解釋為一種競爭利益,適用反不正當競爭法對企業(yè)競爭者抓取、利用數(shù)據(jù)的行為予以規(guī)制[9-11]。目前司法實踐主要通過反不正當競爭法一般條款、互聯(lián)網(wǎng)專用條款這兩個條款進行行為規(guī)制。

一般條款為《中華人民共和國反不正當競爭法》第2條。該條款以維持市場競爭秩序為目的,且具備自由裁量空間,因此成為司法實踐中法院處理數(shù)據(jù)糾紛的首要依據(jù)[12]?；ヂ?lián)網(wǎng)專用條款為第12條,該條款強調(diào)從技術(shù)手段的使用、數(shù)據(jù)抓取行為是否正當兩方面進行評判。典型案例如微夢創(chuàng)科訴復娛文傳案,法院通過互聯(lián)網(wǎng)專用條款,對數(shù)據(jù)鏈接和數(shù)據(jù)抓取行為進行區(qū)分,從而認定被告行為的不正當性。此類裁判思路能夠關注市場競爭者之間的相互關系,通過適用反不正當競爭法進行規(guī)制,為尚未來得及作出規(guī)定的新興事物爭取了法律調(diào)整的空間。但此種保護模式也存在漏洞,如在非競爭關系第三方侵犯企業(yè)數(shù)據(jù)時,則無法發(fā)揮規(guī)制作用。

3.物權(quán)法保護

有學者主張將企業(yè)數(shù)據(jù)納入物權(quán)法律體系保護中,甚至可以在物權(quán)法律體系下設置擔保物權(quán)、用益物權(quán)[13-15]。該保護模式的理論依據(jù)在于:其一,企業(yè)數(shù)據(jù)能夠通過一定的載體來實現(xiàn)有形特征,以此具備物權(quán)客體獨立性的特點。其二,企業(yè)對數(shù)據(jù)進行排他性控制及使用滿足了物的確定性特征。其三,數(shù)據(jù)作為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn),可以通過交易進行流轉(zhuǎn);且數(shù)據(jù)作為在社會生產(chǎn)經(jīng)營中產(chǎn)生的特殊物,具備交易屬性,因此其擁有經(jīng)濟價值及可支配性。其四,在法經(jīng)濟學中,物權(quán)制度的效率激勵性是高于債權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)的。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中通過一定的投入獲得的數(shù)據(jù),理應享有物權(quán)上的占有、使用、交易的權(quán)利。但該保護模式會使企業(yè)作為市場主體的趨利本性暴露,存在數(shù)據(jù)壟斷風險,且數(shù)據(jù)的無形性特征使權(quán)利人難以直接支配數(shù)據(jù)。

4.侵權(quán)法保護

該保護模式的思路在于從“權(quán)益保護”與“權(quán)利保護”區(qū)分的角度,將企業(yè)數(shù)據(jù)認定為非權(quán)利化法益,從而使企業(yè)在其數(shù)據(jù)受到非法抓取等情況可以依據(jù)侵權(quán)法“權(quán)益保護”模式尋求保護[16-17]。不足之處在于:其一,侵權(quán)法的立法目的在于彌補被侵權(quán)人所受損害,重點在于“彌補”而非“賠償”,屬于事后救濟型的保護類型,可發(fā)揮其實際用途之處較少。其二,在判斷是否構(gòu)成侵權(quán)時也可能存在偏差。一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要素有四個,其中之一為行為人主觀過錯,而在數(shù)據(jù)侵權(quán)的個案中,行為人是否存在過錯、行為是否違法等有賴于裁判者的價值判斷與衡量,沒有統(tǒng)一的標準。

5.合同法保護

該保護模式強調(diào)以數(shù)據(jù)交易主體之間的合同為中心,更關注主體之間形成的法律關系,在相對性法律關系中重新配置主體之間的權(quán)利義務。一種思路是從當事人意思表示、信托法律關系中主體之間的優(yōu)勢對比兩個角度,論述信托的權(quán)利配置架構(gòu)完全適用于數(shù)據(jù)主體之間[18]。另一種思路是將企業(yè)數(shù)據(jù)界定為可商品化數(shù)據(jù),認為對企業(yè)數(shù)據(jù)的保護應當從可商品化數(shù)據(jù)市場主體的訴求關系中考察,重點放在構(gòu)建商品化數(shù)據(jù)交易制度上[19-20]。不足之處在于該保護模式屬于債的保護,無法適用于來自合同主體以外第三人的數(shù)據(jù)侵害;且并非所有情形中各方當事人間都存在合同,因此該保護模式仍無法適用于所有企業(yè)數(shù)據(jù)糾紛類型。

綜上,各理論方案在保護企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益上總存在不周延之處,因此明確企業(yè)數(shù)據(jù)的客體地位、權(quán)利屬性是進一步討論企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護的理論基礎。本文從企業(yè)數(shù)據(jù)性質(zhì)界定的角度展開分析論證,提出構(gòu)建數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的可行性方案。

三、創(chuàng)設企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的理論證成

1.企業(yè)數(shù)據(jù)獨立客體地位的證成

本文認為,是否具備獨立性、確定性并不是企業(yè)數(shù)據(jù)擁有獨立客體地位的絕對條件。應當認為企業(yè)數(shù)據(jù)具有獨立權(quán)利客體地位。

其一,學界通說認為,信息是對事物、事件本身的具體描述,體現(xiàn)的是信息的實體價值;數(shù)據(jù)是對這種描述的數(shù)字化狀態(tài),是信息所表述內(nèi)容的形式載體,體現(xiàn)的是信息的集合價值[21-23]?？梢?對于企業(yè)數(shù)據(jù)來講,數(shù)據(jù)的客觀性載體與無形性內(nèi)容是無法分割的,載體與內(nèi)容均是企業(yè)數(shù)據(jù)的構(gòu)成要素。離開了客觀載體,數(shù)據(jù)的內(nèi)容便無法呈現(xiàn),更無經(jīng)濟價值可談,因此分析數(shù)據(jù)客體地位應當基于形式載體與實質(zhì)內(nèi)容相結(jié)合的前提下。否定說以企業(yè)數(shù)據(jù)不具有獨立性從而否定其客體地位的理由并不成立。

其二,傳統(tǒng)民法將權(quán)利客體分為物、行為、智力成果、人身利益四大類。其中,只有有體物具有獨立性、確定性的特征。智力成果是無形物,具有無形性、非獨立性特征,但法律為了鼓勵更多發(fā)明創(chuàng)造,依然賦予其獨立客體地位。可見,基于社會發(fā)展需要,法律可以創(chuàng)設新的權(quán)利客體。從諸如《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國個人信息保護法》等專門針對信息、數(shù)據(jù)作出規(guī)范的專門法律條文出臺,可以看出大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景下立法者對數(shù)據(jù)規(guī)范與保護的重視。而《中華人民共和國民法典》對信息與數(shù)據(jù)作出區(qū)別規(guī)定,這也為未來創(chuàng)設企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)提供了可能。

總的來說,法律并未對民事法律關系客體的特征進行明確界定,是否具備獨立性、確定性不應成為評判企業(yè)數(shù)據(jù)是否具有獨立客體地位的標準。在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展、數(shù)據(jù)交易涌現(xiàn)的時代背景下,為實現(xiàn)社會利益最大化,數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)實際已呼之欲出。

2.企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)屬性的證成

在承認企業(yè)數(shù)據(jù)的獨立客體地位基礎上,還應當解決數(shù)據(jù)的權(quán)利屬性問題。由于數(shù)據(jù)涉及多元主體,部分企業(yè)數(shù)據(jù)是從個人信息衍生而來,且不可分割,不少學者認為企業(yè)數(shù)據(jù)應當是人格屬性,但也有學者反駁,企業(yè)數(shù)據(jù)應當是財產(chǎn)屬性。兩種觀點均有合理之處,企業(yè)數(shù)據(jù)上涉及的多方主體使得其屬性并非單一,因此應當對企業(yè)數(shù)據(jù)進行區(qū)分,即基礎數(shù)據(jù)兼具財產(chǎn)屬性和人格屬性,衍生數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)屬性。

基礎數(shù)據(jù)包含了大量可識別具體身份的個人信息,具有隱秘性,且自然人對其個人信息享有信息自決權(quán),因此由個人信息聚合而成的基礎數(shù)據(jù)宜定性為同時兼具財產(chǎn)屬性和人格屬性。但衍生數(shù)據(jù)已經(jīng)經(jīng)過匿名化處理,無法識別具體主體身份,不再具有隱蔽性,國內(nèi)外實踐中數(shù)據(jù)作為交易對象已經(jīng)越來越常見,為了避免個人信息的侵權(quán)風險,交易中的數(shù)據(jù)通常是經(jīng)過處理后的衍生數(shù)據(jù),具有合法性和財產(chǎn)性。數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展加大了對企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)屬性的認可需求,因此衍生數(shù)據(jù)宜定性為僅具有財產(chǎn)屬性。

企業(yè)數(shù)據(jù)法律屬性的界定也是后續(xù)研究數(shù)據(jù)確權(quán)、構(gòu)建新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利制度等的理論基石。而個人信息與企業(yè)數(shù)據(jù)、基礎數(shù)據(jù)與衍生數(shù)據(jù)的不同含義使得對企業(yè)數(shù)據(jù)法律屬性的界定應當在類型化基礎上進行。不同法律屬性的定位也決定了所形成的法律關系類型、法律保護方式的不同。綜上,企業(yè)數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性在合法化數(shù)據(jù)交易的實踐中得到進一步印證,將企業(yè)數(shù)據(jù)法律屬性界定為財產(chǎn)屬性,并在此基礎上研究數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的保護理論,更符合現(xiàn)實需要。

3.創(chuàng)設企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的理論思路

在肯定企業(yè)數(shù)據(jù)可作為財產(chǎn)權(quán)利客體存在的基礎上,通過創(chuàng)設數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的方式對具有財產(chǎn)屬性的企業(yè)數(shù)據(jù)予以保護,此時的企業(yè)數(shù)據(jù)應當是一種不同于物權(quán)法上的“物”、知識產(chǎn)權(quán)中的“智力成果”、人格權(quán)中的“人格利益”的新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)客體[24-25]。

該理論思路與現(xiàn)有幾種保護模式相比,具有諸多的優(yōu)越性。其一,擴大了適用領域。與著作權(quán)法保護方案相比,著作權(quán)法的保護范圍僅限在內(nèi)容選擇和安排上構(gòu)成智力創(chuàng)作的具有獨創(chuàng)性的作品,企業(yè)需要花費大量的精力去論證其數(shù)據(jù)的整合、分析具有獨創(chuàng)性,而實踐上大量匯編作品的數(shù)據(jù)庫并不能夠被認定為具有獨創(chuàng)性,因此并不能受到著作權(quán)法的規(guī)制。而與反不正當競爭法保護方案相比,反不正當競爭法的規(guī)制范圍僅僅局限于具有競爭關系的當事人之間,這就決定了大部分沒有競爭關系的企業(yè)數(shù)據(jù)糾紛難以適用反不正當競爭法進行規(guī)制;與商業(yè)秘密保護方案相比,商業(yè)秘密保護要求證明被侵犯的企業(yè)數(shù)據(jù)具備商業(yè)秘密的“三性”特征,而同樣的,數(shù)據(jù)的共享性、流動性與商業(yè)秘密的秘密性是相沖突的,大部分企業(yè)數(shù)據(jù)缺乏具備商業(yè)秘密的“三性”特征的證據(jù),因而無法適用商業(yè)秘密保護。因此,可以說與第二部分所闡述的五種理論方案相比,創(chuàng)設新型權(quán)利的保護方式擴大了企業(yè)數(shù)據(jù)的適用領域與保護范圍。其二,上述的五種理論方案中,如反不正當競爭法保護方案、知識產(chǎn)權(quán)法保護方案,它們或多或少地對保護進行了限制。反不正當競爭法保護要求雙方之間存在競爭關系;著作權(quán)法保護、商業(yè)秘密保護要求商業(yè)數(shù)據(jù)具備其所要求的特性才可以適用。反觀創(chuàng)設企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的理論方案,它并不要求雙方之間存在競爭關系或其他的法律關系,也不要求企業(yè)數(shù)據(jù)必須滿足特定的要件才可以適用。如此一來,企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利人請求保護的門檻大大降低,其在請求法院保護時不會受到各類條條框框的限制,更有利于對企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利人的權(quán)利予以保護。因此與其他的保護模式相比,通過創(chuàng)設新型權(quán)利的方法進行規(guī)制,給企業(yè)數(shù)據(jù)增設數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán),更具有合理性與可行性。

四、企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益法律保護的具體方案

企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的法律保護之所以復雜、理論爭議大,主要原因在于企業(yè)數(shù)據(jù)涉及多方主體,要同時兼顧到用戶個人信息的保護需要和企業(yè)對數(shù)據(jù)的利用需要。由上文可知,企業(yè)數(shù)據(jù)由基礎數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)構(gòu)成,前者涉及大量個人信息,應側(cè)重于對用戶個人信息的保護;后者僅具有財產(chǎn)屬性,不涉及自然人隱私權(quán)等,企業(yè)對后者當然享有完整的權(quán)利內(nèi)容。因此企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益法律保護的具體理論方案可以建立在企業(yè)數(shù)據(jù)類型化區(qū)分的基礎上。

1.基礎數(shù)據(jù)的規(guī)制路徑

基礎數(shù)據(jù)部分涉及大量個人信息,具有人格屬性和財產(chǎn)屬性,因此對于這一部分數(shù)據(jù)不宜采取數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護的方式,而是應當采取行為規(guī)制的方式。

行為規(guī)制主要是指通過法律法規(guī)規(guī)范他人行為,對尚未上升為權(quán)利、但值得法律保護的利益進行保護,既能避開數(shù)據(jù)的權(quán)屬認定難題,還能對侵犯個人信息或企業(yè)數(shù)據(jù)的行為進行規(guī)制。行為規(guī)制方式一方面通過對第三人設定義務的方式為企業(yè)數(shù)據(jù)擁有者提供法律保障;另一方面若第三人違反設定的義務,給企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益造成損害的,企業(yè)可以主張侵權(quán)責任。主張侵權(quán)責任的法律基礎為《中華人民共和國民法典》第1165條以及其他關于侵權(quán)責任承擔的特殊法律規(guī)定,同時在司法實踐中法院可結(jié)合第127條,將民法典中的侵權(quán)責任規(guī)定與其他法律規(guī)范相連接,從而實現(xiàn)基礎數(shù)據(jù)權(quán)益的具體規(guī)范與保護。例如針對行為人擾亂競爭秩序或竊取企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品等侵害企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的情況,目前實踐中法院大多依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第2條和第12條進行裁決,有泛化不正當競爭行為的風險,因此應結(jié)合侵權(quán)責任相關條款規(guī)定,嚴格限定不正當競爭行為的適用范圍,對于不屬于的部分則可以依據(jù)侵權(quán)責任條款予以規(guī)制。

除此之外,對于企業(yè)基礎數(shù)據(jù)的保護還應兼顧到個人利益的保護。行為規(guī)制的制度設計應當考慮個人數(shù)據(jù)合法使用的現(xiàn)實需求,保證用戶享有知情同意權(quán)、刪除權(quán)等對基礎數(shù)據(jù)所享有的一系列權(quán)利[26],盡可能平衡個人與企業(yè)兩者對數(shù)據(jù)享有的利益。

2.衍生數(shù)據(jù)的確權(quán)路徑

(1)企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的主體與內(nèi)容 對于衍生數(shù)據(jù)部分,可以通過設立企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的方式予以保護,權(quán)利主體為投入各項成本的企業(yè),而權(quán)利的內(nèi)容則可進一步細分為數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)。

其中,數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)是企業(yè)對數(shù)據(jù)得以經(jīng)營的一種主體資格[27]。企業(yè)作為市場經(jīng)濟主體,經(jīng)營是其主要經(jīng)濟活動以及收益來源。確定數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)是對企業(yè)實行收集、加工、利用和交易數(shù)據(jù)等經(jīng)濟行為的主體資格的認可。具體包括一般經(jīng)營權(quán)與特殊經(jīng)營權(quán)。特殊經(jīng)營權(quán)要求企業(yè)雖有權(quán)在諸如醫(yī)療數(shù)據(jù)、安保數(shù)據(jù)、電信數(shù)據(jù)等法律規(guī)定的特殊領域從事經(jīng)營活動,但應當事先通過行政許可并受到特定限制。而在一般經(jīng)營權(quán)下,企業(yè)可以在除法律規(guī)定特殊領域之外的其他普通領域中生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)據(jù),并可根據(jù)市場規(guī)律、自身決策等自由經(jīng)營,無需受到過多限制。

數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)是企業(yè)可以對其合法取得或生成的數(shù)據(jù)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利,與傳統(tǒng)所有權(quán)的內(nèi)容雖有相似之處,但也存在差異。其中,在占有方面,表現(xiàn)為企業(yè)實際控制著數(shù)據(jù),但與有體物可以通過事實上的占有控制不同的是,企業(yè)要想實現(xiàn)對數(shù)據(jù)的控制占有,應當通過數(shù)據(jù)加密、數(shù)據(jù)水印等技術(shù)方式實現(xiàn)。若第三方未經(jīng)企業(yè)的解密授權(quán),則無法拷貝或窺竊數(shù)據(jù),也就無法影響到企業(yè)對數(shù)據(jù)的占有狀態(tài)。在使用方面,企業(yè)可以內(nèi)部使用,通過數(shù)據(jù)分析,為企業(yè)解決經(jīng)營困境、未來規(guī)劃等與企業(yè)自身發(fā)展有關的各方面提供參考,此種方式的使用沒有第三方參與,主要目的在于使用數(shù)據(jù)進行企業(yè)的管理與分析,提高企業(yè)運營的科學性和有效性;企業(yè)也可以外部使用,即利用數(shù)據(jù)制成高價值的數(shù)據(jù)產(chǎn)品,轉(zhuǎn)售給第三方等,此種方式的使用需要第三方參與,主要目的在于使用數(shù)據(jù)進行交易,從中獲取利潤。但不管是哪個方式的使用,均應以不侵害他人在先權(quán)利、公共利益為前提。在收益方面,企業(yè)可以把數(shù)據(jù)作為交易標的進行數(shù)據(jù)交易、流轉(zhuǎn),將收集并加工處理得到的匿名化數(shù)據(jù)出租、出售給第三方。此部分的內(nèi)容與外部使用有所類似,但更強調(diào)企業(yè)從數(shù)據(jù)中獲取的利益,具體有數(shù)據(jù)因編排、整合而獲得增值的收益、數(shù)據(jù)因自身變化規(guī)律而獲得孳息的收益、數(shù)據(jù)因流通交易而獲得利潤的收益。收益是企業(yè)最終的追求,享有收益激勵企業(yè)創(chuàng)新數(shù)據(jù)產(chǎn)品,因此數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)中的收益權(quán)能至關重要。在處分方面,具體可分為法律上的處分和事實上的處分。前者是指以企業(yè)通過某種法律行為對數(shù)據(jù)進行處理,如企業(yè)對其數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品進行抵押、轉(zhuǎn)讓;后者是指企業(yè)對數(shù)據(jù)處理以改變其形態(tài),如數(shù)據(jù)的刪除、編排、加工等。

(2)企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的限制 企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)不是一項絕對權(quán),而是有限制的權(quán)利。具體而言,應當對權(quán)利行使的使用范圍、主體資格進行限制,并對主體設置一定的義務。

一是對使用范圍的限制。基于社會公共利益需要,特定情況下要求企業(yè)必須對數(shù)據(jù)公開共享。除此之外,也存在同行其他企業(yè)為了生存經(jīng)營或者某些特定目的,而需要訪問、獲取數(shù)據(jù)等。這些基于特定需要而利用企業(yè)數(shù)據(jù),類似于知識產(chǎn)權(quán)領域中的合理使用和強制許可制度,企業(yè)不得拒絕提供其掌握的數(shù)據(jù)。

二是對主體資格的限制。具體指對從事收集、加工處理公共領域數(shù)據(jù)的企業(yè)設立準入門檻,企業(yè)只有通過法律規(guī)定或特定機構(gòu)依法授權(quán)才能取得經(jīng)營主體資格。

三是對承擔義務的設置。企業(yè)可以運用技術(shù)手段對收集到的信息進行加密處理,防止第三方非法竊取。在司法實踐中,已經(jīng)存在多起利用爬蟲軟件等非法抓取互聯(lián)網(wǎng)平臺用戶數(shù)據(jù)的案例,值得我們警醒。這一問題應通過立法以完善,如歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》要求企業(yè)應承擔取得同意義務、通知義務、安全保障義務、合理處理義務、報告義務五大義務。因此,可以參考相關立法經(jīng)驗,明確企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利下應當至少包含企業(yè)取得同意義務、安全保障義務、合理處理義務等。其中,最主要的取得同意義務是指企業(yè)收集來自于個人的信息,應當取得當事人的同意。設置該義務的根本目的在于保護用戶對其個人信息享有的自決利益,最大限度捍衛(wèi)人格尊嚴[28]。取得同意為企業(yè)合法收集用戶數(shù)據(jù)的前置條件,這意味著未經(jīng)用戶同意的搜集個人行為系違法行為,一旦與用戶知曉,可要求企業(yè)刪除數(shù)據(jù)或賠償損失。不僅如此,企業(yè)還應當在正常經(jīng)營范圍內(nèi)搜集用戶數(shù)據(jù)。安全保障義務要求企業(yè)采取安全保障措施,防止數(shù)據(jù)丟失或者泄露。大量的數(shù)據(jù)一旦被竊取,不僅給企業(yè)帶來巨大經(jīng)濟損失,更有可能會危害國家安全,因此安全保障義務尤為重要,遵守安全保障義務,既是對用戶權(quán)益的維護,也是對企業(yè)自身權(quán)益的維護。合理處理義務則要求企業(yè)對收集到的用戶數(shù)據(jù)的處理應當符合是事先取得用戶同意時告知用戶的內(nèi)容,不應超過用戶可預見范圍。除此之外,也應當相應地明確企業(yè)是否盡到義務的判斷標準。判斷企業(yè)在行使數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)時是否盡到上述義務,應立足于數(shù)據(jù)搜集、使用的具體場景,結(jié)合個案進行利益衡量。

五、結(jié)論與建議

以數(shù)據(jù)為交易對象的新型交易的出現(xiàn)引發(fā)了新的法律問題,也引發(fā)了學者對企業(yè)數(shù)據(jù)相關的法律問題的思考,近幾年來與企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益法律保護有關的研究成果逐漸增多、觀點紛呈?；仡櫩偨Y(jié)各理論觀點相互之間的批駁,設立企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的觀點得到較多學者支持,但在數(shù)據(jù)權(quán)利化保護的過程中,還可能存在權(quán)利客體地位不明確、權(quán)利屬性模糊等不足。對此,本文提出了主要的應對方案:首先,應當明確企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護并非是絕對化的權(quán)利保護,而是有限制的權(quán)利保護。其次,明確企業(yè)數(shù)據(jù)可以成為獨立的權(quán)利客體,并將企業(yè)數(shù)據(jù)分為基礎數(shù)據(jù)與衍生數(shù)據(jù)。其中,基礎數(shù)據(jù)具有人格和財產(chǎn)雙重屬性,這決定了對于基礎數(shù)據(jù)應當采用具體的行為規(guī)制方式。衍生數(shù)據(jù)具有的財產(chǎn)屬性決定其可適用賦權(quán)保護方式,具體包括數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)和數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán),前者旨在明確企業(yè)對數(shù)據(jù)享有的占有、使用、收益和處分權(quán)利;后者旨在明確企業(yè)具有經(jīng)營主體資格。最后,對企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的行使過程設置一定限制,當企業(yè)對數(shù)據(jù)的使用可能危害到社會公共利益時應當禁止,要求企業(yè)應當遵守取得同意義務、安全保障義務、合理處理義務、報告義務等,并明確是否盡到義務的判斷標準應立足于具體場景分析?？傊?企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的法律保護研究不可能一蹴而就,理想的保護方案需要經(jīng)過理論與實踐的不斷檢驗。相信未來隨著網(wǎng)絡行業(yè)實踐的深入和企業(yè)數(shù)據(jù)交易糾紛的充分展現(xiàn),學界對于企業(yè)數(shù)據(jù)法律保護問題的理解將會更為全面和豐富。