鄭煌杰, 曹 陽

(上海政法學(xué)院 法律學(xué)院,上海 201701)

隨著大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、算法等數(shù)字信息技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展,區(qū)塊鏈技術(shù)廣泛地運用于金融、數(shù)字版權(quán)、公共服務(wù)等領(lǐng)域。2021年國家發(fā)展和改革委員會發(fā)布的《“十四五”推進(jìn)國家政務(wù)信息化規(guī)劃》指出為了加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信任服務(wù)體系,需要推進(jìn)區(qū)塊鏈共性基礎(chǔ)設(shè)施試點應(yīng)用,以推動數(shù)字技術(shù)的革新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。與此同時,為了規(guī)范其技術(shù)的運用以及繼續(xù)推動其技術(shù)的發(fā)展,亦為了保障各類主體的基本權(quán)益,我國網(wǎng)信辦也以《網(wǎng)絡(luò)安全法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等法律規(guī)定為基礎(chǔ),發(fā)布了《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》(以下簡稱《區(qū)塊鏈管理規(guī)定》)以回應(yīng)其技術(shù)運用的現(xiàn)實需求。區(qū)塊鏈作為一種高新數(shù)字技術(shù),對構(gòu)建人們之間信任、提高人們之間合作的效率、促進(jìn)知識信息數(shù)據(jù)的共享、提升相關(guān)管理部門的監(jiān)管能力等方面都發(fā)揮著重要的作用。

在此背景下,針對區(qū)塊鏈技術(shù)的相關(guān)法學(xué)研究也十分火熱。許多法學(xué)研究都在關(guān)注區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢與其對未來發(fā)展的積極作用,如有學(xué)者認(rèn)為區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N新興的數(shù)據(jù)庫技術(shù),在司法和法律治理方面,發(fā)揮了其獨特的作用,不僅有利于落實司法責(zé)任,還實現(xiàn)了電子證據(jù)存儲[1];也有學(xué)者提出,如今區(qū)塊鏈技術(shù)已應(yīng)用于新型交易方法、商業(yè)模式、加密存儲等領(lǐng)域,為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新的活力[2]。當(dāng)然,也有學(xué)者認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)的運用會沖擊現(xiàn)有的法律制度體系,甚至可能改變傳統(tǒng)社會的交易方式[3]。然而,由于法律制度體系與科學(xué)技術(shù)體系終歸屬于不同學(xué)科話語體系,兩者之間難免會存在一些鴻溝,這容易導(dǎo)致法學(xué)相關(guān)研究與技術(shù)脫節(jié)。現(xiàn)有涉及區(qū)塊鏈技術(shù)的法學(xué)研究至少存在兩個問題:其一,多數(shù)法學(xué)研究關(guān)注討論的是區(qū)塊鏈技術(shù)運用的潛力與技術(shù)優(yōu)勢,對其技術(shù)特點與技術(shù)規(guī)則乃至是運行機(jī)制并沒有進(jìn)行深入剖析;其二,過于重視區(qū)塊鏈相關(guān)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展,卻忽視了其運用可能存在的風(fēng)險以及風(fēng)險產(chǎn)生的根本原因,亦或是即使對其風(fēng)險有所關(guān)注,卻還是缺少體系性研究,沒能夠提出具體且精確的治理路徑;這主要是因為許多法學(xué)研究者迫切希望將法學(xué)制度體系的相關(guān)內(nèi)容嵌入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)的運用當(dāng)中,卻沒能夠在技術(shù)層面將其與法律規(guī)范相銜接,造成其風(fēng)險治理方式也出現(xiàn)了偏差,故亟需進(jìn)一步加以完善。那么,區(qū)塊鏈技術(shù)運用究竟在哪些方面存在風(fēng)險?應(yīng)當(dāng)如何對其風(fēng)險進(jìn)行有效地治理?其運用風(fēng)險治理有何邏輯?需要依據(jù)什么原則?應(yīng)當(dāng)采取什么樣的治理手段?本文將針對以上問題,逐一展開論述,并提出針對性的建議,希望對未來區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展及其運用有所裨益。

一、區(qū)塊鏈技術(shù)運用之多重風(fēng)險

區(qū)塊鏈的本質(zhì)是一種分布式數(shù)據(jù)存儲方式,故也有學(xué)者稱其為分布式分類賬(DLT),其能夠以分布方式保存和共享信息記錄。因此,在區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用之下,交易雙方不再依賴于傳統(tǒng)信用中心機(jī)構(gòu)(如銀行等),表現(xiàn)為“去中心化”,而在此過程中極易引發(fā)技術(shù)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)風(fēng)險。

1.算法安全與效率難以兼得

就技術(shù)層面而言,區(qū)塊鏈中所含有的數(shù)據(jù)信息是以其對應(yīng)的算法規(guī)則為基礎(chǔ)的。算法規(guī)則是一種將不同“區(qū)塊”按照先后順序串聯(lián)成鏈的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu),其大致可以分為共識算法、摘要算法和加密算法。共識算法是為了確保數(shù)據(jù)安全輸入,而使整個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中的各個節(jié)點保持相同的狀態(tài);摘要算法是為了保證數(shù)據(jù)輸出的一致性,而使不同數(shù)據(jù)信息內(nèi)容以相同形式輸出;加密算法則是為了保障相關(guān)用戶能夠安全地讀取數(shù)據(jù),而使數(shù)據(jù)信息賦上“加密代碼”呈現(xiàn)以防止被他人擅自篡改。以上這些算法規(guī)則不僅能使區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)各個節(jié)點之間保持相接連貫,還能使相關(guān)用戶身份驗證的準(zhǔn)確率與數(shù)據(jù)信息的一致性與完整性大大提高[4]。從理論上看,算法貌似能夠得到應(yīng)用支撐,然而其相關(guān)技術(shù)安全機(jī)制還需要加強(qiáng),因為區(qū)塊鏈系統(tǒng)在運行過程中極易遭受到來自其系統(tǒng)內(nèi)部與外部的算力攻擊。

就區(qū)塊鏈系統(tǒng)內(nèi)部而言,當(dāng)算力攻擊覆蓋半數(shù)以上的節(jié)點即“51%算力攻擊”時,那么它將能夠擁有修改整條區(qū)塊鏈相關(guān)數(shù)據(jù)信息的權(quán)利,系統(tǒng)的安全性也將難以保證?！?1%算力攻擊”是區(qū)塊鏈中“惡意”節(jié)點控制的算力大于“善意”節(jié)點的算力總和,且“惡意”節(jié)點在強(qiáng)大的算力優(yōu)勢之下演變成最長“合法”鏈,從而篡改過去的數(shù)據(jù)信息記錄以謀取“雙花”利益(一份“錢”能夠在區(qū)塊鏈中交易很多次)。在POW(工作量證明)的共識算法中,就存在上述的規(guī)則現(xiàn)象。具體來說,倘若區(qū)塊鏈中某些節(jié)點的算力(即使這些節(jié)點數(shù)很少)明顯強(qiáng)過其他節(jié)點的算力,那么前者就能夠任意篡改和處理相關(guān)數(shù)據(jù)記錄。如果具有強(qiáng)大算力的節(jié)點越多(善意節(jié)點),那么“惡意”區(qū)塊鏈用戶試圖利用強(qiáng)大算力篡改數(shù)據(jù)信息的可能性就越小,區(qū)塊鏈系統(tǒng)也就將越安全穩(wěn)定[5]。

就區(qū)塊鏈系統(tǒng)外部而言,其可能會遭受到量子計算的算力攻擊。量子計算是一種全新的計算方法,其是以量子力學(xué)為基礎(chǔ)進(jìn)行快速的邏輯計算、儲存以及分析相關(guān)的量子信息。有學(xué)者提出,在未來,量子計算可以輕松地突破由“加密代碼”算法所構(gòu)成的區(qū)塊鏈系統(tǒng)。如果此類外部算法攻擊一旦奏效,那么將不僅能夠盜取區(qū)塊鏈用戶的個人信息(如密鑰等)進(jìn)而嚴(yán)重侵害相關(guān)用戶的隱私和財產(chǎn),還能夠利用強(qiáng)大的算力更改大多數(shù)節(jié)點的數(shù)據(jù)內(nèi)容進(jìn)而操控整條區(qū)塊鏈[6]。此外,區(qū)塊鏈也有著安全和效率難以兼顧的技術(shù)弊端。在當(dāng)下,高頻率、多資金、大規(guī)模的交易場景給區(qū)塊鏈技術(shù)帶來巨大的挑戰(zhàn)。因為在其系統(tǒng)中如出現(xiàn)新的交易信息就得經(jīng)過許多節(jié)點“承認(rèn)”才能“合法生效”,所以如果系統(tǒng)中存在的節(jié)點總數(shù)越大,那么識別并認(rèn)同新信息記錄的時間也必然更長,而節(jié)點數(shù)受技術(shù)成熟程度與用戶人數(shù)的影響,故區(qū)塊鏈技術(shù)不斷發(fā)展與用戶不斷增多必然導(dǎo)致節(jié)點數(shù)的擴(kuò)大,因此,妄想優(yōu)化區(qū)塊鏈算法來提高其系統(tǒng)的安全與效率就成了不切實際的幻想。

2.智能合約存在的安全隱患

“智能合約”是1990年由法學(xué)家兼密碼專家薩博所提出,他認(rèn)為像自動售貨機(jī)、銷售點終端、金融機(jī)構(gòu)之間用于支付和清算的網(wǎng)絡(luò)如SWIFT、ACH、FedWired等都屬于智能合約的范疇。然而,鑒于當(dāng)時的技術(shù)不夠成熟,此合約只能在單一節(jié)點上運行,容易受外部因素的干擾而無法保證其公正性,所以沒能得到廣泛應(yīng)用。而區(qū)塊鏈的出現(xiàn)恰好能夠解決上述問題,其使多個節(jié)點相互獨立地運行,利用其技術(shù)的去中心化、公開透明、無法篡改、可追溯等優(yōu)勢,使得智能合約能夠克服技術(shù)之弊進(jìn)而能夠得到普及應(yīng)用[7]。

然而,即便是有區(qū)塊鏈技術(shù)的“加持”,智能合約還是存在安全隱患,極易損害合約雙方的權(quán)益,權(quán)益受損人還可能因為當(dāng)前法律對智能合約存在“規(guī)則真空”地帶而無法獲得救濟(jì)。具體來說,智能合約是按照算法代碼在合約雙方交易之前,也就是預(yù)先設(shè)計好的“格式合同”程序,當(dāng)雙方輸入的“條款”內(nèi)容符合此執(zhí)行程序的預(yù)先設(shè)計條件時,就能夠直接觸發(fā)并自動執(zhí)行“合同”中的內(nèi)容。與傳統(tǒng)合同不同,智能合約不需要以人、標(biāo)的、意思表示為基本要件,其主要借助區(qū)塊鏈技術(shù)全智能執(zhí)行。因此,針對智能合約作出清晰的法律定性存在較大困難,即不僅不能將其劃入傳統(tǒng)財產(chǎn)的內(nèi)容范圍(合約標(biāo)的應(yīng)屬于哪些),也無法清晰地確定其所屬的合同類型(合約類型應(yīng)屬于何種)。因為當(dāng)前還無法明確區(qū)塊鏈及相關(guān)內(nèi)容的法律屬性,導(dǎo)致智能合約與合同相關(guān)法律制度存在著技術(shù)與法理的牽絆。對于區(qū)塊鏈的開發(fā)者而言,如果要有效消除智能合約的安全隱患,那么在區(qū)塊鏈技術(shù)特點影響之下唯有修改智能合約條款的編程代碼,而這種方式極易造成交易方利益的損失以及對區(qū)塊鏈智能合約的信任值降低,進(jìn)而無法達(dá)到用戶對區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建的安全秩序的預(yù)期,這種方式是無法調(diào)節(jié)技術(shù)與法律之間的矛盾的[8]。除此之外,智能合約的安全隱患還體現(xiàn)在其欠缺事后檢查與修復(fù)機(jī)制,當(dāng)相關(guān)人員無法及時檢查出其合約存在的技術(shù)漏洞,或沒能夠第一時間采取措施修復(fù)其漏洞,那么將可能直接輸出“非法”的結(jié)果,進(jìn)而損害相關(guān)主體的權(quán)益,以比特幣、以太坊為例,與其相關(guān)的智能合約都曾出現(xiàn)技術(shù)漏洞,造成大量財產(chǎn)被非法轉(zhuǎn)移。

由上述分析得出,智能合約的應(yīng)用可謂是利弊互現(xiàn),雖能夠使交易雙方達(dá)成信任共識,但相關(guān)用戶也容易其技術(shù)安全隱患造成“信賴?yán)妗钡膿p失。從法律規(guī)范來看,盡管《區(qū)塊鏈管理規(guī)定》第6條指出區(qū)塊鏈服務(wù)提供者需要具備提供服務(wù)相關(guān)的前置條件(如技術(shù)、符合國家標(biāo)準(zhǔn)等),但不足以解決智能合約存在的安全隱患。而從區(qū)塊鏈技術(shù)運用安全視角來看,相關(guān)研究人員也處于尷尬的窘境,如果公開與區(qū)塊鏈技術(shù)相關(guān)應(yīng)用的安全漏洞,那么容易損害區(qū)塊鏈服務(wù)提供者與一些用戶的權(quán)益,而如果選擇不公開,那么也會讓一些不法分子利用漏洞入侵區(qū)塊鏈系統(tǒng),使其運行的安全性與穩(wěn)定性大大降低,甚至演變成“崩潰癱瘓”之鏈,進(jìn)而喪失其應(yīng)有的功能作用[9]。

3.區(qū)塊鏈技術(shù)濫用的風(fēng)險

區(qū)塊鏈技術(shù)雖然推動了數(shù)字社會的發(fā)展,但如對其技術(shù)運用不加以限制,那么必然會導(dǎo)致其技術(shù)的濫用,進(jìn)而受到技術(shù)運用的反噬,導(dǎo)致數(shù)字社會結(jié)構(gòu)的異化。首先,相關(guān)用戶能夠利用區(qū)塊鏈去中心化的技術(shù)特點,擺脫中心化組織(如銀行等金融機(jī)構(gòu))的監(jiān)管進(jìn)行交易,這樣的“真空地帶”很有可能是毒品、洗錢、賭博等違法行為的樂土[10]。為防止其技術(shù)的濫用,《區(qū)塊鏈管理規(guī)定》第10條規(guī)定,區(qū)塊鏈服務(wù)提供者不得利用相關(guān)技術(shù)實施違法犯罪活動,但由于其技術(shù)的復(fù)雜性,相關(guān)監(jiān)管部門難以及時準(zhǔn)確地掌握犯罪痕跡。就算可以追蹤到相關(guān)犯罪信息,但因為區(qū)塊鏈用戶往往是處于匿名的狀態(tài),所以監(jiān)管部門無法第一時間找到追責(zé)主體。

其次,如果不法分子運用區(qū)塊鏈技術(shù)實施跨國犯罪行為,那么國家之間可能因缺乏統(tǒng)一的區(qū)塊鏈國際通用規(guī)則而無法提供國際司法協(xié)助,進(jìn)而造成國際犯罪活動的猖獗。

再次,區(qū)塊鏈技術(shù)的成熟可能會衍生出“新型網(wǎng)絡(luò)犯罪”,這會給信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境安全穩(wěn)定的運行帶來新的危機(jī)?！鞍稻W(wǎng)交易”就是在區(qū)塊鏈技術(shù)運用下誕生出的新型交易模式,其能夠不受中心化組織的監(jiān)管,是一個封閉化、去中心化、不被任何人控制或追蹤、線上線下同步交易的完全獨立的網(wǎng)絡(luò)交易系統(tǒng)[11]。除此之外,由于區(qū)塊鏈用戶身份具有隱匿性特征,用戶通常只是注重交易的內(nèi)容,而不在意他人的真實身份,可能使不法分子為了謀取私益利用他人身份或制造虛假身份實施非法交易行為。由此可見,區(qū)塊鏈技術(shù)的濫用極易引發(fā)一系列新型安全風(fēng)險,從而破壞數(shù)字社會安全穩(wěn)定的運行秩序。

4.區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)則的局限性

技術(shù)規(guī)則顧名思義就是技術(shù)運用所需遵循的“客觀規(guī)律”,如果違反技術(shù)規(guī)則,那么往往將無法完全發(fā)揮出技術(shù)“應(yīng)然”的效能,同時其主要是基于工具理性層面出發(fā),而不是基于人類的主觀價值理性,這可能導(dǎo)致技術(shù)規(guī)則變得“毫無人性”可言?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展經(jīng)常不“理會”現(xiàn)代社會價值理念(如公平、公正、正義等)與法律制度等外部規(guī)范,導(dǎo)致其內(nèi)部相關(guān)技術(shù)規(guī)則的制定不能體現(xiàn)出“好與壞、是與非”的價值判斷[12]。區(qū)塊鏈技術(shù)運用者也可以不受這些外部規(guī)范的約束,濫用“毫無人性”的技術(shù)規(guī)則,最終只會讓相關(guān)技術(shù)運用的行為遠(yuǎn)離善治、法治、德治的法制軌道[13]。區(qū)塊鏈技術(shù)的“極度理性”很容易使現(xiàn)代社會所提倡的價值理念逐漸消亡。當(dāng)然,提倡區(qū)塊鏈技術(shù)在“社會價值理念”范圍內(nèi)使用,并不是要將人與“機(jī)器”的“共識”進(jìn)行混同,因為“機(jī)器”無法進(jìn)行自我約束、自我完善、自我克制,其當(dāng)前還是需要在人類指導(dǎo)之下運行。盡管如今人類的生產(chǎn)活動在許多方面都依賴于“機(jī)器”,但這并不能說明其享有“代碼即法律”的話語權(quán),區(qū)塊鏈技術(shù)運用更是如此。

此外,區(qū)塊鏈技術(shù)在理論與實踐層面也難以達(dá)到其技術(shù)規(guī)則所宣傳的“完全去中心化從而絕對保持中立”。從理論層面來看,區(qū)塊鏈技術(shù)在規(guī)范相關(guān)用戶行為時就存在不平等、封閉化等問題。之所以會存在這些問題,主要是因為其無法徹底脫離“算力偏見”的控制。具體來說,算力偏見可以體現(xiàn)在前文所述的共識算法上。共識算法的運行是以“少數(shù)服從多數(shù)”為原則,如果能夠擁有區(qū)塊鏈中超過半數(shù)以上節(jié)點的算力,那么就能隨意操縱“鏈”上的數(shù)據(jù)信息,形成對節(jié)點與區(qū)塊鏈系統(tǒng)的絕對支配,而這并不是公平正義(絕對保持中立)的本質(zhì)內(nèi)涵,區(qū)塊鏈技術(shù)如遵循“少數(shù)服從多數(shù)”原則,那么只會損害其他節(jié)點或相關(guān)用戶的利益,更有甚者還會出現(xiàn)對算力的濫用[14]。

從客觀實踐的結(jié)果來看,誰能取得算力優(yōu)勢往往就能夠享有更多數(shù)據(jù)權(quán)利,例如比特幣、以太坊等貨幣交易所能夠利用中介管理的地位,從而形成對區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)治理的權(quán)力。除此之外,區(qū)塊鏈算力偏見導(dǎo)致的“數(shù)據(jù)鴻溝”也極易使很多人無法平等地享有其技術(shù)帶來的紅利。算法精英可以憑借技術(shù)優(yōu)勢而將不屬于自身圈子的人排除于區(qū)塊鏈相關(guān)技術(shù)運用之外。區(qū)塊鏈技術(shù)在人的“趨利避害”本性的驅(qū)使下,還是難以擺脫現(xiàn)代社會的情景預(yù)設(shè),故僅僅依靠技術(shù)規(guī)則無法有效規(guī)制其技術(shù)運用所可能誘發(fā)的風(fēng)險[15]。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)運用風(fēng)險之治理邏輯

正如前文所述,區(qū)塊鏈有其自身專屬的技術(shù)特點與技術(shù)規(guī)則,故針對其技術(shù)所引發(fā)的風(fēng)險治理也應(yīng)當(dāng)以其技術(shù)特點與技術(shù)規(guī)則為治理邏輯,這樣才能做到高效且有針對性的治理,而這不僅有利于營造出一個安全穩(wěn)定的數(shù)字社會秩序,也有助于為數(shù)字時代法治提供新理念與和新面向。

1.技術(shù)特點: 風(fēng)險治理的外部邏輯

就區(qū)塊鏈技術(shù)運用所誘發(fā)的外部風(fēng)險而言,針對它的法律治理不僅應(yīng)當(dāng)重視其衍生出的新型問題,也應(yīng)當(dāng)防止其造成傳統(tǒng)問題的“愈演愈烈”。從某種意義上來說,區(qū)塊鏈技術(shù)雖然可以協(xié)助法律制度解決其至今還無法予以全面回應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)難題(如網(wǎng)絡(luò)爬蟲、代碼攻擊等),但其也能和互聯(lián)網(wǎng)相結(jié)合產(chǎn)生傳統(tǒng)問題(如盜竊網(wǎng)絡(luò)用戶財產(chǎn)等網(wǎng)絡(luò)犯罪)。區(qū)塊鏈的分布共享式賬本盡管能夠使用戶之間的交易變得更加透明,但依然無法徹底消除客觀存在的侵犯用戶隱私的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險[16]。以2019年“MIT比特幣世博會”為例,在這次會議中相關(guān)研發(fā)人員向在場觀眾演示了怎么快速獲取物理密鑰,而后借此直接入侵當(dāng)時安全性最高的數(shù)據(jù)加密存儲器,結(jié)果是相關(guān)加密節(jié)點上的個人隱私、數(shù)字資產(chǎn)等數(shù)據(jù)信息都被“洗劫一空”。而區(qū)塊鏈技術(shù)衍生出的新型問題則是隱藏在其技術(shù)特點之下,去中心化、可追溯、不可篡改等特點雖然使得區(qū)塊鏈系統(tǒng)變得更加公開透明,也使得區(qū)塊鏈用戶之間更輕易能達(dá)成信任共識。在此背景之下,區(qū)塊鏈用戶將逐漸轉(zhuǎn)變成一連串的節(jié)點和數(shù)據(jù)(其匿名性也是一大原因),進(jìn)而無法清晰地識別出其獨立的法律人格與主體形態(tài),一系列新型法律問題也由此產(chǎn)生,對于這些新問題當(dāng)前還存在法律“規(guī)則真空”地帶,故法律制度亟需以區(qū)塊鏈技術(shù)特點為基礎(chǔ)作出調(diào)整與回應(yīng)。

2.技術(shù)規(guī)則: 風(fēng)險治理的內(nèi)部邏輯

從區(qū)塊鏈系統(tǒng)可能引發(fā)的內(nèi)部風(fēng)險來看,為預(yù)防風(fēng)險的產(chǎn)生,其技術(shù)規(guī)則的設(shè)計是以用戶間的合作、算法傳遞相關(guān)數(shù)據(jù)信息以及強(qiáng)化所有參與者的信任為基礎(chǔ),提高區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中全部節(jié)點的“信任值”,進(jìn)而達(dá)到控制內(nèi)部風(fēng)險的預(yù)期。這種預(yù)期的實現(xiàn)依賴于嚴(yán)格的節(jié)點身份準(zhǔn)入型技術(shù)(通過節(jié)點進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈系統(tǒng))、用戶權(quán)利義務(wù)分配、用戶隱私保護(hù)等技術(shù)架構(gòu)設(shè)計,而這些技術(shù)架構(gòu)的設(shè)計則是基于區(qū)塊鏈技術(shù)原理與特點[17]。其一,區(qū)塊鏈具有去中心化、隱匿性、可追蹤、無法輕易篡改的優(yōu)點,能夠在很大程度上滿足社會主體之間頻繁交易的信任、隱私、效率的需求。其二,外部輸入的數(shù)據(jù)信息是被區(qū)塊鏈通過分布式記賬方式分布在各個節(jié)點上,而后由相關(guān)用戶進(jìn)行定期檢查與維護(hù)。其三,區(qū)塊鏈不需要傳統(tǒng)中心化組織與第三方機(jī)構(gòu)的協(xié)助就能進(jìn)行數(shù)據(jù)的傳遞與記錄,且因為數(shù)據(jù)之間的驗證方式并不是相同的“加密內(nèi)容”,故他人就無法輕易篡改數(shù)據(jù)內(nèi)容。上述區(qū)塊鏈技術(shù)原理與特點衍生出一種以“人-技術(shù)-人”為表征的新型社會結(jié)構(gòu)范式,而在這“新型社會”中起到治理作用的是技術(shù)規(guī)則而不是傳統(tǒng)社會的法律制度、道德、宗教等規(guī)范性內(nèi)容[18]。這些技術(shù)規(guī)則是從工具性層面規(guī)范區(qū)塊鏈用戶行為,進(jìn)而保證其系統(tǒng)內(nèi)部節(jié)點安全穩(wěn)定地運行。

基于區(qū)塊鏈內(nèi)部節(jié)點公開準(zhǔn)入程度來看,能夠?qū)⑵浞譃椤肮墟湣薄八接墟湣焙汀奥?lián)盟鏈”三種類型。其中,在公有鏈中每位用戶都能成為節(jié)點,不對任何人加以區(qū)別,故其節(jié)點公開程度最高。私有鏈一般由特定的節(jié)點機(jī)構(gòu)開發(fā)并服務(wù)于該節(jié)點機(jī)構(gòu)。而在聯(lián)盟鏈中,節(jié)點的加入需要經(jīng)過“許可”或者只能對特定的用戶公開。這幾種“鏈”的效能評價標(biāo)準(zhǔn)也不相同,對公有鏈來說,評價其功能是否“合格”取決于內(nèi)部節(jié)點能否保持一致,若其內(nèi)部節(jié)點數(shù)越多,那么將可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)處理速度變慢,也就無法處理具有大量數(shù)據(jù)的業(yè)務(wù)[19]。比較之下,聯(lián)盟鏈則是在其內(nèi)部分成兩部分,一部分是“去中心化”,另一部分則是“中心化”,此時不是所有節(jié)點代碼(數(shù)據(jù))都是公開的。在用戶隱私保護(hù)方面,公有鏈泄露用戶隱私的風(fēng)險比聯(lián)盟鏈大,原因在于后者只是部分去中心化,且節(jié)點數(shù)量擴(kuò)張性弱,這些都造成用戶很難對其達(dá)成信任共識。與此相對的,私有鏈內(nèi)部節(jié)點有權(quán)根據(jù)機(jī)構(gòu)預(yù)先選擇的協(xié)議查看全部或部分?jǐn)?shù)據(jù)內(nèi)容,用戶一般只需要遵從管理者的規(guī)定而不需要達(dá)成共識,這樣就使其處理數(shù)據(jù)信息的效率遠(yuǎn)高于公有鏈與聯(lián)盟鏈。此外,由于其是純粹的集中式架構(gòu),最終只是為了實現(xiàn)單一主體的利益而不用考慮是否獲得其他主體信任,故在一定程度上也能夠防止用戶隱私泄露[20]。由此可見,我們在面對不同“鏈”時所采用的治理方式也應(yīng)當(dāng)有所不同,這樣才能對其進(jìn)行高效且針對性地治理。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)運用風(fēng)險之治理原則

對于區(qū)塊鏈技術(shù)運用的治理,不僅需要積極推動技術(shù)的進(jìn)步從而帶動數(shù)字社會的發(fā)展,還應(yīng)當(dāng)注意因技術(shù)發(fā)展所產(chǎn)生的法律“規(guī)則真空”地帶逐漸擴(kuò)大故針對區(qū)塊鏈技術(shù)的法律治理應(yīng)當(dāng)以明確的原則為前提,即積極鼓勵原則、促進(jìn)創(chuàng)新原則和動態(tài)協(xié)調(diào)原則。

1.積極鼓勵原則

當(dāng)前區(qū)塊鏈技術(shù)還不夠成熟,故應(yīng)當(dāng)以積極鼓勵原則為導(dǎo)向,即采取加大對研發(fā)人員創(chuàng)新技術(shù)的激勵等措施來推動技術(shù)發(fā)展。一方面,此原則能夠利用法律規(guī)則中人文精神的寬容性與激勵性,進(jìn)而以開放包容的態(tài)度對待區(qū)塊鏈技術(shù)并使其快速發(fā)展。另一方面,此原則也需要我們能夠快速抓住區(qū)塊鏈技術(shù)的紅利期,通過法律法規(guī)為其發(fā)展保駕護(hù)航,從而利用其技術(shù)的進(jìn)步促進(jìn)社會生產(chǎn)力的提高。

從宏觀法律制度而言,在立法手段方面以確保企業(yè)能夠加大對區(qū)塊鏈技術(shù)的研發(fā)和推廣為宗旨;從微觀法律制度而言,利用法律規(guī)定的保障措施來獎勵并激勵企業(yè)在科技創(chuàng)新與技術(shù)研發(fā)人員的資本投入。一直以來,為了能夠高效地應(yīng)對外部安全風(fēng)險,我國一般采用從上到下的治理方式,強(qiáng)調(diào)國家對風(fēng)險治理的主導(dǎo)性地位,這使得其他主體無法共同參與其中,相關(guān)主體能發(fā)揮的作用以及主觀能動性被忽視[21]。這很容易引發(fā)治理主體與治理對象之間的矛盾,使得兩者的關(guān)系變得異常緊張。而積極鼓勵原則能夠在一定程度上消除傳統(tǒng)治理方式的弊端。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角而言,國家公權(quán)力適用范圍不斷擴(kuò)張,其運行成本也將隨之提高,因此,為避免國家權(quán)力運行效率降低,亟需考慮引入積極鼓勵原則,使區(qū)塊鏈技術(shù)相關(guān)用戶與開發(fā)主體能夠獲得國家的更多扶持。

2.促進(jìn)創(chuàng)新原則

雖然區(qū)塊鏈技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的關(guān)系十分緊密,但兩者也有各自的技術(shù)特點,故對于前者的治理需要基于其特點與可能引發(fā)的風(fēng)險來“精準(zhǔn)施策”,對其治理既不能只為了推動其發(fā)展而過度激勵,也不能落入治理萬能主義的窠臼[22]。促進(jìn)創(chuàng)新原則是以新技術(shù)特點及其可能引發(fā)的問題為基準(zhǔn),而在治理模式上進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整與重塑,此原則需要靈活地依據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展予以調(diào)適。

結(jié)合前文所述,當(dāng)前區(qū)塊鏈技術(shù)相關(guān)主體的數(shù)量與角色定位已然發(fā)生了變化?；诜芍贫葘用娑?法律應(yīng)當(dāng)跳出過去的立法桎梏,而從區(qū)塊鏈的節(jié)點與數(shù)據(jù)著手,重新定義相關(guān)區(qū)塊鏈主體的法律人格與地位,創(chuàng)新并豐富與其相關(guān)的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容,積極探索傳統(tǒng)基本權(quán)利的新內(nèi)涵。同時要促進(jìn)立法創(chuàng)新,即立法上要關(guān)注數(shù)據(jù)處理能力弱,以及算法可能引發(fā)區(qū)塊鏈內(nèi)部結(jié)構(gòu)缺陷的問題。

基于法律實踐層面而言,在過去,針對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)運用中產(chǎn)生的問題通常是采取事后追責(zé)的治理方式,而在促進(jìn)創(chuàng)新原則指導(dǎo)之下的治理方式與前者不同,故其相適配的法律規(guī)范內(nèi)容也需有所差別。傳統(tǒng)治理模式注重治理信息的供給,而促進(jìn)創(chuàng)新治理模式則強(qiáng)調(diào)治理信息的準(zhǔn)確性與實效性,能夠合理分配區(qū)塊鏈系統(tǒng)節(jié)點所享有的“權(quán)利”,從而能夠協(xié)助解決區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中各用戶的責(zé)任分配問題[23]。當(dāng)然,促進(jìn)創(chuàng)新原則也需要相關(guān)監(jiān)管部門在綜合考量保持創(chuàng)新與風(fēng)險兩者之間平衡的前提下,采用謙抑、謹(jǐn)慎、靈活的治理模式以保證區(qū)塊鏈技術(shù)的驅(qū)動型創(chuàng)新。

3.動態(tài)協(xié)調(diào)原則

動態(tài)協(xié)調(diào)治理的意涵是對不同種類的區(qū)塊鏈(如前文所述的三種類型)亦或是相同種類但其應(yīng)用在不同領(lǐng)域的區(qū)塊鏈,根據(jù)其特點、難點、治理力度來動態(tài)協(xié)調(diào)其治理模式,防止采用“一刀切”的治理思維進(jìn)而提高治理的效果與效率。

基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)治理模式演變路徑來看,可以將其大致分為結(jié)構(gòu)治理、功能治理以及意識治理。具體來說,在20世紀(jì)90年代的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展初期,所采用的是結(jié)構(gòu)治理模式,即根據(jù)域名管理、追蹤IP地址等方面展開;21世紀(jì)以后,其治理模式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楣δ苤卫?即圍繞著社交媒介、娛樂應(yīng)用等多種生活場景應(yīng)用領(lǐng)域而展開;而當(dāng)前隨著其技術(shù)滲透于社會各個領(lǐng)域,其治理模式又在慢慢演變成意識治理,即避免產(chǎn)生破壞國家與社會安全穩(wěn)定秩序的意識、蓄意借助網(wǎng)絡(luò)滲透別國的文化等[24]。而區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展也與此相類似,故可以也以動態(tài)協(xié)調(diào)治理為其治理原則,基于其設(shè)計代碼、運行機(jī)制、應(yīng)用行為等,及時回應(yīng)其技術(shù)的發(fā)展并在立法、執(zhí)法、司法層面進(jìn)行靈活地調(diào)整或重塑,進(jìn)而形成動態(tài)協(xié)調(diào)的治理框架。

四、區(qū)塊鏈技術(shù)運用風(fēng)險之治理手段

數(shù)字信息技術(shù)的法治化既需要對其保持基本的寬容與尊重,以技術(shù)特點的外部邏輯與技術(shù)規(guī)則的內(nèi)部邏輯為治理前提,也需要高度警惕技術(shù)運用過程中所可能誘發(fā)的安全風(fēng)險。通過將技術(shù)功能性價值賦能于相關(guān)法律規(guī)范制度,克服因技術(shù)自身弊端所造成的社會價值規(guī)范淪陷與治理困境,同時也需從技術(shù)規(guī)則的內(nèi)部治理和技術(shù)特點的外部治理出發(fā),進(jìn)而實現(xiàn)兩種治理模式的良性互動,形成多元化協(xié)調(diào)的治理格局。

1.構(gòu)建多方協(xié)作共治機(jī)制

針對智能合約存在的安全隱患問題,亟需構(gòu)建以法律治理、技術(shù)治理以及多元主體治理的共治機(jī)制。這種共治機(jī)制是以區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)則內(nèi)容為基礎(chǔ),對智能合約及其內(nèi)部漏洞展開多方協(xié)作、協(xié)調(diào)聯(lián)動的新型治理機(jī)制。

首先,在立法層面可以明確智能合約具有法律效力,構(gòu)建相關(guān)配套法律制度,比如協(xié)商制度、免責(zé)適用除外制度等。就協(xié)商制度而言,構(gòu)建其制度的目的是為了能夠讓區(qū)塊鏈相關(guān)用戶以及主體積極主動地參與區(qū)塊鏈內(nèi)部系統(tǒng)的自治管理,進(jìn)而不僅能夠控制技術(shù)內(nèi)容結(jié)構(gòu)漏洞所引發(fā)的風(fēng)險,還能夠降低系統(tǒng)修復(fù)漏洞的成本[25]。從免責(zé)適用除外制度來看,構(gòu)建制度的目的是為了限制區(qū)塊鏈相關(guān)用戶利用其技術(shù)特點實施不法行為。

其次,在執(zhí)法層面可以成立專門監(jiān)管智能合約的工作部門,主要負(fù)責(zé)全面審查監(jiān)督智能合約運行的全過程。在智能合約執(zhí)行之前,監(jiān)管部門需要審查核驗其條款的技術(shù)代碼以及是否存在安全漏洞,以控制技術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部風(fēng)險。如通過嚴(yán)格的合規(guī)性審查,那么監(jiān)管部門就能為其頒發(fā)執(zhí)行許可證[26]。當(dāng)然,為了確保智能合約執(zhí)行過程的合規(guī)性,也需要建立緊急停止執(zhí)行機(jī)制,即如發(fā)生不可控的合約漏洞風(fēng)險事件,就立即停止合約的執(zhí)行以保障交易雙方的合法權(quán)益。

再次,在司法層面可以根據(jù)當(dāng)前智能合約的應(yīng)用場景及其可能誘發(fā)的場景風(fēng)險來制定相關(guān)司法解釋,以便于法官及法律工作者能夠達(dá)成技術(shù)治理的“法律共識”,減少“同案不同判”、法律適用難等現(xiàn)象。

最后,在守法層面可以創(chuàng)設(shè)智能合約風(fēng)險報告與獎勵機(jī)制。依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》關(guān)于加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)信息收集、分析、處理行為的通報相關(guān)規(guī)定,以及《區(qū)塊鏈管理規(guī)定》中關(guān)于區(qū)塊鏈服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)接受監(jiān)督的規(guī)定,區(qū)塊鏈相關(guān)用戶如發(fā)現(xiàn)智能合約存在安全隱患,必須立即反映報告給區(qū)塊鏈服務(wù)提供者或相關(guān)監(jiān)管部門,從而能夠在第一時間內(nèi)采取補(bǔ)救措施防止其發(fā)生嚴(yán)重危害后果;同時,如果報告情況屬實,那么相關(guān)人員可以得到國家或企業(yè)單位的嘉獎[27]。

2.加強(qiáng)實名制管理與國際協(xié)作

對于濫用區(qū)塊鏈技術(shù)所產(chǎn)生風(fēng)險的問題,需要加強(qiáng)實名制管理并與國際協(xié)作。首先,為避免法律秩序的混亂,對于區(qū)塊鏈技術(shù)產(chǎn)生的新型法律問題,可以采取法律解釋(如擴(kuò)大解釋、限縮解釋等)方法來優(yōu)先適用現(xiàn)有的法律規(guī)范內(nèi)容。例如,相關(guān)主體實施協(xié)助網(wǎng)絡(luò)信息犯罪的行為,表面上看起來是網(wǎng)絡(luò)中立行為,但只要其行為與危害結(jié)果之間有因果關(guān)系,那么就可能成立相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息犯罪。

其次,就區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于金融市場方面而言可以引入實名制配套規(guī)則。根據(jù)我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定,每位用戶在進(jìn)行相關(guān)網(wǎng)絡(luò)活動時應(yīng)當(dāng)遵循實名制的要求,此規(guī)定也能適用于區(qū)塊鏈技術(shù)運用的特定領(lǐng)域,從而有助于解決區(qū)塊鏈相關(guān)匿名用戶與現(xiàn)實身份不同的難題,從而有利于維護(hù)金融監(jiān)管秩序[28]。此外,區(qū)塊鏈技術(shù)運用在一般領(lǐng)域時則需要適度放開對此要求的限制。一方面,基于區(qū)塊鏈技術(shù)特點而言,其匿名性、去中心化都能夠安全、高效、透明地傳遞相關(guān)數(shù)據(jù)信息,這有助于促進(jìn)數(shù)據(jù)信息的流通共享,提高區(qū)塊鏈系統(tǒng)內(nèi)部處理數(shù)據(jù)信息的效率;另一方面,在一些限制許可的領(lǐng)域可以適度放開實名制要求,利用“恩威并施”的方式將現(xiàn)有法律制度與區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)則相銜接,這樣既能夠促進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展,又能夠控制其發(fā)展所可能誘發(fā)的安全風(fēng)險。

再次,基于國際協(xié)作方面而言,需要加強(qiáng)各國在涉及區(qū)塊鏈技術(shù)犯罪等方面的合作,建立針對其技術(shù)治理的協(xié)作共治平臺,統(tǒng)一區(qū)塊鏈技術(shù)運用在國際許多領(lǐng)域的技術(shù)規(guī)則與法律規(guī)范,進(jìn)而為未來構(gòu)建國際化、開放型的區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)奠定現(xiàn)實基礎(chǔ)。

3.采取技術(shù)性策略保障法律實施

針對算法安全與效率難以兼得的問題,需要采取技術(shù)性策略保障法律實施,從而消除算法所可能誘發(fā)的風(fēng)險,為實現(xiàn)有效的治理提供技術(shù)保障。首先,區(qū)塊鏈技術(shù)改變了傳統(tǒng)權(quán)利的確定方式,即由中心化方式轉(zhuǎn)換為去中心化方式。傳統(tǒng)權(quán)利的確定采用的是中心化方式,即財產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、不動產(chǎn)物權(quán)等權(quán)利都需要中心化組織或機(jī)構(gòu)(如國家政府相關(guān)部門等)的信用背書及確權(quán),市場交易者只有在此之下才能達(dá)成信任共識。但區(qū)塊鏈技術(shù)是利用去中心化的方式來保證相關(guān)數(shù)據(jù)信息的準(zhǔn)確性、安全性、穩(wěn)定性,故可以認(rèn)為其也為權(quán)利的確定提供了新的角度與方式。

其次,區(qū)塊鏈技術(shù)還能協(xié)助解決人類智慧成果保護(hù)的難題,即有利于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)專有權(quán)人的著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)。尤其是著作權(quán),作者能夠利用區(qū)塊鏈的“加密”技術(shù)在作品中簽上自己的數(shù)字簽名(私鑰),他人必須經(jīng)過作者的同意(獲取私鑰)才能進(jìn)行訪問相關(guān)內(nèi)容。再次,基于區(qū)塊鏈外部風(fēng)險而言,在面對區(qū)塊鏈外部的算法攻擊時,可以采用量子加密與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對區(qū)塊鏈系統(tǒng)進(jìn)行層層加碼,防止被量子計算破解區(qū)塊鏈密匙,保障相關(guān)用戶的基本權(quán)益[29]。

最后,基于區(qū)塊鏈內(nèi)部風(fēng)險而言,應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳遞的效率與穩(wěn)定性,以確保系統(tǒng)內(nèi)部節(jié)點運行的安全性與穩(wěn)定性,這樣不僅能夠保護(hù)區(qū)塊鏈用戶的隱私信息,還能夠為其技術(shù)治理奠定硬件基礎(chǔ)。

4.引入社會價值理念與法律規(guī)范內(nèi)容

針對區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)則的局限性問題,需要引入現(xiàn)代社會所提倡的價值理念與法律規(guī)范內(nèi)容來填補(bǔ)其技術(shù)規(guī)則價值的缺陷?，F(xiàn)代社會所提倡的價值理念包括公正、公平、平等、自由等內(nèi)容,這些都是以人為本位的社會的基本訴求,倘若區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展與其產(chǎn)生矛盾,那么將直接侵犯人的自由權(quán)、平等權(quán)等基本權(quán)益。如果對其技術(shù)不加以限制,那么這些真善美的價值理念也將成為技術(shù)發(fā)展的犧牲品。

除此之外,異化的區(qū)塊鏈技術(shù)還可能對法律規(guī)范相關(guān)內(nèi)容造成一系列影響,如法律適用空白、法律主體權(quán)利義務(wù)難以明確、法律主體權(quán)利救濟(jì)難等問題,故現(xiàn)有法律制度應(yīng)當(dāng)基于區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展及可能產(chǎn)生的影響作出相應(yīng)的調(diào)整與重塑,以確保法律制度與區(qū)塊鏈技術(shù)良性共生、協(xié)調(diào)發(fā)展,同時也要明確區(qū)塊鏈技術(shù)在法律層面開發(fā)的“邊界”[30]。將相關(guān)法律規(guī)范內(nèi)容嵌入?yún)^(qū)塊技術(shù)研發(fā)設(shè)計、運用、事后救濟(jì)過程中,采取明文規(guī)定的方式來限制區(qū)塊鏈的“活動范圍”,如禁止其技術(shù)研發(fā)的內(nèi)容、禁止其技術(shù)運用到某些易侵犯人權(quán)的領(lǐng)域,還可對區(qū)塊鏈研發(fā)單位與相關(guān)設(shè)施設(shè)置前置性條件等,以確保區(qū)塊鏈技術(shù)在法治范圍內(nèi)發(fā)展、在合理限度內(nèi)運用。

五、主要結(jié)論與研究啟示

區(qū)塊鏈?zhǔn)怯筛鞣N高新數(shù)字信息技術(shù)集合生成的新興技術(shù),其具有的去中心化、無法篡改、可追溯等技術(shù)特點能夠使其廣泛運用于政務(wù)服務(wù)、經(jīng)濟(jì)改革、民生發(fā)展、社會治理等領(lǐng)域,極大地提高了社會的生產(chǎn)效率。但是,現(xiàn)階段區(qū)塊鏈核心技術(shù)的發(fā)展難以有效滿足社會應(yīng)用的期待和需求,并在應(yīng)用過程中形成一系列的風(fēng)險,甚至造成社會結(jié)構(gòu)秩序與法律制度體系相銜接的混亂。對此,針對區(qū)塊鏈技術(shù)的治理亟需基于其技術(shù)特點與技術(shù)規(guī)則為治理的邏輯,以積極鼓勵原則、促進(jìn)創(chuàng)新原則、動態(tài)協(xié)調(diào)原則為治理的原則,以構(gòu)建多方協(xié)作共治機(jī)制、加強(qiáng)實名制管理與國際協(xié)作、采取技術(shù)性策略保障法律實施、引入社會價值理念與法律規(guī)范內(nèi)容為治理的手段,如此才能夠在促進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展的同時也抑制住其可能誘發(fā)的安全風(fēng)險。

區(qū)塊鏈應(yīng)用技術(shù)塑造了利益攸關(guān)方的共存局面,站在不同的觀察視角,政府、企業(yè)、個人都有各自的利益訴求,然而人們一方面需要對新生事物具有包容性,尊重數(shù)字變革的內(nèi)生邏輯,期待它能夠給我們帶來利好的變化;另一方面,需要提升類似人工智能、區(qū)塊鏈應(yīng)用的技術(shù)研發(fā)能力,攻克因技術(shù)缺陷乃至技術(shù)濫用引起的道德倫理、網(wǎng)絡(luò)自治難題,并在法律程序和自由價值導(dǎo)引下形成啟發(fā)型技術(shù)發(fā)展環(huán)境?，F(xiàn)有法律制度亟需積極回應(yīng)數(shù)據(jù)技術(shù)深刻影響人類社會的現(xiàn)實,同時,關(guān)于區(qū)塊鏈技術(shù)運用的法學(xué)研究不僅要重視其技術(shù)運用的潛力與技術(shù)優(yōu)勢,也需要深入剖析其技術(shù)原理與技術(shù)規(guī)則,防止法學(xué)研究與科學(xué)技術(shù)嚴(yán)重脫節(jié)。區(qū)塊鏈的應(yīng)用前景是廣闊的,需要從技術(shù)、社會、法治等維度加強(qiáng)研究,發(fā)揮出區(qū)塊鏈的技術(shù)優(yōu)勢,進(jìn)而實現(xiàn)區(qū)塊鏈助力國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。