李俊杰,彭 霞

(1.云南大學(xué) 歷史與檔案學(xué)院,昆明 650091;2.華中師范大學(xué)附屬息縣高級中學(xué),河南 信陽 465350)

本文所研究的宋代官員群體不包括羈縻地區(qū)的官員,從戶口管理分類來看,屬于官戶、形勢戶一類的官員。宋代的鹽利在國家財政收入中占有重要地位,為了獨占利源,宋代實行食鹽專賣制度。食鹽是民生必需品,專賣制度下人們不得不向官府或官府授權(quán)的鹽商買鹽食用,否則將被視為違法行為。那么享有政治特權(quán)的官員群體是否需要買鹽食用,官員買鹽與普通百姓之間有何區(qū)別,宋廷又是如何處理與官員之間的供鹽關(guān)系?這些問題在以往的研究中沒有得到相應(yīng)重視。如史繼剛先生研究食鹽消費者的問題,卻未探討宋代官員食鹽的消費;鄭維寬先生雖論及宋代廣西少數(shù)民族地區(qū)人民長期淡食的現(xiàn)象,卻未涉及官員群體。前輩學(xué)人論述宋代官員生活消費的特點,為本文寫作指明了方向。如魏華仙先生表明,受社會商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場交易活躍的影響,節(jié)日期間士庶更多地采取取自市場的消費方式。龍登高先生指出,宋代士大夫家庭生活既有自給自足的一面,然而更多依賴市場。夏時華先生歸納宋代上層社會生活中的香藥消費,既有來自皇帝的賞賜,相當(dāng)部分還需從市場購買(1)參見：史繼剛著《論宋代官府的食鹽零售體制及其對消費者利益的侵害》載《鹽業(yè)史研究》2004年第4期,《宋代食鹽消費需求分析》載《鹽業(yè)史研究》2011年第4期;鄭維寬著《漢至清代廣西食鹽運(yùn)銷與少數(shù)民族淡食問題研究》載《鹽業(yè)史研究》2011年第1期;魏華仙著《宋代政府與節(jié)日消費》載《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2010年第2期;龍登高著《略論宋代士大夫家庭生活》載《史學(xué)月刊》1991年第4期;夏時華著《宋代上層社會生活中的香藥消費》載《云南社會科學(xué)》2010年第5期。。而上述宋代官員生活消費的特點,在食鹽消費方面也有體現(xiàn),但受專賣制度的影響,宋代官員食鹽消費又表現(xiàn)出與其他類型消費不同的特征。

經(jīng)筆者研究發(fā)現(xiàn)：宋代僅部分高級別官員可從官府處免費獲取食鹽,大部分官員則需在市場上買鹽食用;進(jìn)入市場買鹽的品官之家,不同于百姓買鹽多抑配,官員享有免科配的權(quán)利,買鹽相對自由;然而官員的自由買鹽,與宋廷制度設(shè)計使人人向官府買鹽的目標(biāo)并非一致,加上法律對官員私販的打擊力度不徹底,為官員侵占國家鹽利創(chuàng)造了條件,妨害鹽法制度的運(yùn)行。筆者在考證宋代官員食鹽來源的基礎(chǔ)上,力求揭示宋廷對官員食鹽供應(yīng)調(diào)整的制度邏輯,以及制度目標(biāo)與實踐之間的差距。

一、“食租衣稅”：高級官員的食鹽來源

《漢書·食貨志》曰：“縣官當(dāng)食租衣稅而已?！盵1]即古代官員的生活所需依靠官俸就能滿足,由此構(gòu)成我們對古代官員生活來源的初步印象。唐代“內(nèi)外官俸錢之外,有祿米、職田,又給防閣、庶仆、親事、帳內(nèi)、執(zhí)衣、白直、門夫,各以官品差定其數(shù),歲收其課,以資于家”[2]1965,再次加深我們對“縣官當(dāng)食租衣稅”的理解。李埏先生認(rèn)為,唐代“地主階級分子(包含官員)經(jīng)濟(jì)中的主要部分并不仰賴于市場,市場對他們來說,不過是一種補(bǔ)充而已”[3]246-247。在“食租衣稅”觀念的影響下,宋代官員的俸祿結(jié)構(gòu)基本覆蓋生活日用的各個方面,高級官員“不但有料錢、衣糧、祿粟的本俸,還有茶、酒、廚料,薪、蒿、炭、鹽諸物之給”[4]4124,延續(xù)著“士大夫家庭自給自足的基本特性不變”[5]25的特點。官員的食鹽供給因此有了制度保障,此外,官員還可通過賞賜、“料錢折支”等方式取得政府賦給的食鹽。

(一)高級官員領(lǐng)取“俸料鹽”

宋代官員的俸祿結(jié)構(gòu)復(fù)雜,有正俸、加俸、職田三類,正俸主要包括俸錢、衣賜、祿粟三種[6]254;加俸主要包括“職錢、傔人衣糧、餐錢、茶酒廚料、薪蒿炭鹽等的各種添支”[6]260,而“俸料鹽”屬于加俸的一種。俸料鹽的添給在乾德五年(967)以前就已存在,當(dāng)時有人舉報鎮(zhèn)貝州節(jié)度使,“本鎮(zhèn)節(jié)度使承前多遣元隨監(jiān)散蠶鹽,率有減克,并鬻祿料鹽”,因此宋太祖詔令：“諸道知州不得遣元隨監(jiān)散人戶蠶鹽,及將俸料食鹽夾帶貨賣?！盵7]6497據(jù)此說明宋代節(jié)度使所領(lǐng)取的俸料鹽相當(dāng)豐厚,贍家之外還有余裕發(fā)賣。關(guān)于俸料鹽的發(fā)放范圍及數(shù)量,可見于仁宗嘉祐二年(1057)頒行的《嘉祐祿令》中的規(guī)定[4]4125。

“宋代一石,折今市石六·六斗,合九十二·四斤?！盵8]另據(jù)史繼剛推測,正常需求情況下,“宋代民眾的年均食鹽需求不會比明清的十斤低”[9]9,且以十斤計算可知,宰相、樞密使、節(jié)度使每年可領(lǐng)到646.8斤食鹽,可供64人食用;掌兵遙領(lǐng)、留后等每年可領(lǐng)到462斤食鹽,可供46人食用;參知政事、樞密副使等最低,每年可領(lǐng)到184.8斤鹽,可供18人食用。因此,可以理解貝州節(jié)度使出售多余的食鹽。

俸料鹽的添支雖厚,卻非所有官員均可領(lǐng)取?！都蔚v祿令》僅規(guī)定上述人員俸料鹽的請給資格,其他官員是否有資格領(lǐng)取,未見明確記載。但從少數(shù)民族首領(lǐng)擔(dān)任刺史后方可領(lǐng)取俸料鹽來看,并非所有官員都能領(lǐng)取俸料鹽。對于少數(shù)民族不產(chǎn)鹽的地區(qū)來說,鹽是一種非常珍貴的物資,宋政府也常以賜鹽、買馬等方式輸出食鹽,以維持與羈縻地區(qū)的隸屬關(guān)系[10]。為了能加給食鹽,熙寧三年(1070)西南地區(qū)的少數(shù)民族首領(lǐng)彭師晏“愿納馬皮、白務(wù)洞地土,乞申奏依例轉(zhuǎn)刺史,改支逐年衣襖色額,加食鹽,并乞母妻進(jìn)邑號”[11]5601,因為知州轉(zhuǎn)為刺史,方可依照《嘉祐祿令》給鹽的規(guī)定：“留后,觀察,防御,團(tuán)練,刺史,五石。”[4]4125可見,只有身處祿制規(guī)定的給鹽范圍的官員方可領(lǐng)到俸料鹽,并非所有官員均能領(lǐng)取。

(二)料錢折支的食鹽

料錢折鹽也是官員獲取食鹽的一種方式。盡管宋代的“衣賜、祿粟、加俸和職田,并非所有官員均可享受”,但是“唯料錢一項,上自使相,下至判司簿尉,以及武階最低之三班借職,均能獲得”[6]229-254。什么是料錢?料錢是俸料之一種,為文武、內(nèi)外官基本俸祿,所謂月支俸錢,或稱“月俸錢”“俸錢”[12]。簡言之,料錢就是俸祿中本應(yīng)直接給現(xiàn)錢的部分。然而,料錢在給付之時往往折支一定比例的實物,“除少數(shù)近臣外,大部分官員料錢都是三分之一現(xiàn)錢,三分之二折支”[13]。官員可以通過料錢折支的方式獲取食鹽。如王栐曾說宋初士大夫收入微薄,月俸錢“三分之二又復(fù)折支茶、鹽、酒等”[14]。邛州因上一年鬧饑荒,官府賣鹽不多,積壓“鹽六百三十余籠”,因此“凡百用度并以黑鹽準(zhǔn)折抵”[15]。由此可知,料錢折鹽也是官員獲得食鹽的一種方式。

宋政府雖然規(guī)定了料錢折支的比例,但沒有統(tǒng)一規(guī)定具體折支何物,往往以庫中所儲實物折支。如雍熙四年(987)以雜物折支官員,“諸道州府軍監(jiān)知州、通判、監(jiān)當(dāng)朝臣、京官、使臣并幕職、州縣官等,所請俸錢內(nèi)折支雜物”[7]4569。雜物說明折支對象并不一定是鹽。大中祥符二年(1009)四月,以香客供奉物折支官員,“泰山廟每歲四方之人所獻(xiàn)物色,常合存留以供修廟之費,其后本處官吏取為月俸”,其后改為以官物折給官吏,“兗州官吏月請折支并以官物充,其岳廟令別定俸給”[7]4572。香客所獻(xiàn)納祭祀物品,一般不會獻(xiàn)祭鹽;改為官物后,官物是否有鹽,尚不可知。元豐元年(1078)以銀折給官員,詔：“廣西轉(zhuǎn)運(yùn)司官員、使臣、諸軍料錢等物,愿以其半折銀者聽。”[7]4580廣西官員的料錢可以一半折支白銀支付,也未用鹽。元祐四年(1089)以茶折給官員：“今若以上件茶貨分在近京去處,以充折支,頗得穩(wěn)便?！盵11]10433因官府積壓茶葉過多,朝廷擬對官員料錢折支茶葉,也并非給鹽。由此可知,盡管宋代官員存在料錢折鹽的情況,但鹽也僅作為雜物或官物的一種進(jìn)行折支,以至于官員料錢折鹽很不穩(wěn)定。

(三)賞賜的食鹽

賞賜作為官員的俸外收入,可作為官俸不足的重要補(bǔ)充[16]。珍稀的自生鹽曾被列為賞賜的物品之一。大中祥符三年(1010)八月,“解州鹽池紫泉場水次二十許里不種自生,其味特嘉,命屯田員外郎何敏中往祭池廟。八月,東池水自成鹽,僅半池,潔白成塊,晶瑩異常。祀汾陰經(jīng)度制置使陳堯叟繼獻(xiàn),凡四千七百斤,分賜近臣及諸軍列?！盵2]8100。

自生鹽或紅鹽的形成是由于“夏月鹽南風(fēng)來,池面紫色,須臾凝結(jié)如雪,土人謂之漫生鹽”[17]508,為此皇帝特命何敏中就地祭祀并封賞。天圣九年(1031)以后,漫生鹽的采摘已逐漸有了規(guī)制[7]6507。至建中靖國元年(1101)因漫生鹽收獲頗豐,知州辛琮遂請旨發(fā)賣[7]6531。政和六年(1116),“兩池漫生鹽,募人倍力采取,且議加賞;繼生紅鹽,百官皆賀,制置解鹽使李百祿等第賞有差”[4]4426。至于此次賞賜的物品是否漫生鹽,則不可知。

與偶有賞賜漫生鹽不同,宋廷多賞賜羈縻地區(qū)首領(lǐng)普通食鹽。如咸平五年(1002)宋真宗詔諭夔州路轉(zhuǎn)運(yùn)使丁謂,以鹽撫慰“群蠻”,群蠻感激,遂曰：“天子濟(jì)我以食鹽,我愿輸與兵食。”[4]14175大中祥符四年(1011),夔州路轉(zhuǎn)運(yùn)使請求賞賜食鹽,引蠻人歸依,“近置暗利寨,有為惡蠻人能率屬歸投者,署其首領(lǐng)職名,月給食鹽,詔可”[11]1743。天圣元年(1023)彭仕端殺作亂首領(lǐng),詔書賜鹽,“仍降敕書獎諭,賜以鹽二百斤,彩三十匹”[11]2339。嘉祐二年(1057),“詔辰州,筑外城山猺候功畢人給鹽三斤”[11]4484。與賞賜羈縻地區(qū)的豐富案例相比,內(nèi)地官員賞賜食鹽的情形卻寥寥無幾,即使是以日常生活物品為主的節(jié)慶賞賜、致仕官員的物品賞賜,以及對官員的賻贈物品中,很少見到鹽的身影。

據(jù)上可見,宋廷對高級官員設(shè)有復(fù)雜周到的俸祿結(jié)構(gòu),保障其生活自給自足,可稱之為古代“食租衣稅”觀念在俸祿制度上的體現(xiàn)。而政府賦鹽范圍有限,大部分普通官員因級別不夠、俸祿結(jié)構(gòu)單一,無法覆蓋生活所需的各類物品。

二、有悖鹽法：宋廷限制食鹽供給范圍的原因

當(dāng)時國家賦鹽于官,官員及其親族則不需要再到市場上買鹽,甚至還向市場出售俸料鹽,導(dǎo)致購買官鹽的人口逐漸減少,從而違背食鹽專賣制度下人人買鹽于官的基本訴求,所以宋廷要限制賦鹽官員的范圍。而讓官員于市場買鹽,宋代并非首開先河,早在唐代就已存在。唐代無論是食鹽的間接專賣還是直接專賣,都有讓官員及其親族走向市場購買官鹽的要求。

如平叔又云：“浮寄奸猾者轉(zhuǎn)富,土著守業(yè)者日貧,若官自糶鹽,不問貴賤貧富,四民僧道并兼游手,因其所食,盡輸官錢;并諸道軍、諸使家口親族,遞相影占,不曾輸稅,若官自糶鹽,此輩無一人遺漏者?！?/p>

韓愈認(rèn)為,臣以為此數(shù)色人等,官未自糶鹽之時,從來糴鹽而食,不待官自糶然后食鹽也。國家榷鹽,糶與商人,商人納榷,糶與百姓,則是天下百姓無貧富貴賤,皆已輸錢于官矣,不必與國家交手付錢,然后為輸錢于官也[2]431。

張平叔認(rèn)為直接專賣制度下,官員及其親族將無所遁形,直接向國家輸送鹽稅;韓愈則認(rèn)為間接專賣制度是百姓輸錢于商人,商人輸錢于國家,從而間接讓官員及其親族均繳納鹽稅給國家。盡管二者的觀點存在分歧,但是都主張把官員及其親族納入買鹽并輸錢于官的行列,以擴(kuò)大政府的鹽課收入,從而做到“官自糶與不自糶,皆常糴鹽而食”[18]。讓官員及其親族常買鹽而食,正是食鹽專賣制度下追求鹽利收入最大化的體現(xiàn),在這一點上,宋代與唐代并無本質(zhì)區(qū)別。

同時,以鈔鹽法為代表的間接食鹽專賣制度的實施,使得州縣地方不再囤積食鹽,不具備向官員以官俸形式發(fā)放食鹽的條件。州縣政府在直接專賣制度下尚能保證對倉儲食鹽的支配權(quán)力。隨著通商區(qū)域的擴(kuò)大,尤其是鈔鹽法實行以來,州縣政府無須再貯鹽、賣鹽,甚至連蠶鹽的俵散也維持不下去,如“慶歷初,淄、濰、青、齊、沂、密徐淮陽八州軍既弛鹽禁,兗、鄆亦相繼許通海鹽。自是諸州官不貯鹽,而歲應(yīng)授百姓蠶鹽皆罷給,然百姓輸蠶鹽錢如故”[11]4389。京東路改榷鹽法為通商,而通商之后蠶鹽尚且無鹽俵散,又怎有多余的鹽賦給官員?，F(xiàn)實條件不允許把鹽作為俸祿的一部分賦給官員。

三、市場買鹽：一般官員買鹽的主要渠道

官員無法做到完全的“食租衣稅”,就不得不仰給于市場。與唐代官員“有可能和市場不發(fā)生關(guān)系或很少發(fā)生關(guān)系”[3]246相比,“在宋代,經(jīng)由市場的個人消費是當(dāng)時城市消費的主流”[19]。龍登高先生在論證宋代“士大夫家庭自給自足的基本特性不變”的同時,指出士大夫“家庭經(jīng)濟(jì)更多地依賴市場,也更多地為市場而生產(chǎn)”的特點,其中“鹽鐵茶酒等日用必需品天然仰賴市場”[5]25。

(一)官員購買官鹽或其家人販鬻官鹽

宋代官員直接在州縣的售鹽機(jī)構(gòu)處購買食鹽?！逗厢u作》描述了曾鞏中年喪妻,一個人拉扯幼子、生活艱辛的情形,“孺人舍我亡,稚子未堪役,家居拙經(jīng)營,生理見侵迫。海鹽從私求,廚面自官得”[20]63。曾鞏的妻子于嘉祐七年(1062)病逝,當(dāng)時曾鞏由歐陽修舉薦當(dāng)館閣校勘、集賢校理,作為館閣官的曾鞏,其俸祿中的發(fā)放有廚面,但無食鹽[20],仍需要花錢去市場購買官鹽,表明宋廷對官員給鹽范圍有一定限制,大部分官員需向市場買鹽。明道末年(1033),知通州吳遵路“出俸錢置薦席鹽蔬,日與飯參俵”[21]。吳遵路用俸錢去市場購買鹽與蔬菜,供給災(zāi)民食用,是官員市場買鹽的反映。蘇軾被貶謫齊安,“初到黃,廩入即絕,人口不少,私甚憂之。但痛自節(jié)儉,日用不過百五十。每月朔,取錢四千五百,斷為三十塊,掛屋梁上,平旦用畫叉挑取一塊,即藏去。又以竹筒貯用不盡者,以待賓客”[22]。盡管未直接言明日用一百五十錢的具體用途,但間接說明蘇軾的日常生活用度需每日去市場購買。陸游晚年回到家鄉(xiāng)山陰(今浙江紹興),作詩記述晚年生活,多有涉及買鹽的情形,如在《扁舟皆到門》中寫道：“千錢買輕舟,不復(fù)從人借。樵蘇晨入市,鹽酪夕還舍。”[23]146在《漁父》中寫道：“千錢買一舟,百錢買兩槳……持魚換鹽酪,縣郭時下上。”[23]90兩首詩內(nèi)容類似,既反映詩人買舟改善交通、生活便利的喜悅心情,同時記錄陸游買鹽需要長途跋涉,且需要將柴草或魚出售換錢,方能買回食鹽。

官員的家人及其親屬還可通過批發(fā)官鹽來解決自身用鹽問題。鈔鹽法初行之時,曾禁止官員及其親屬去鹽場買鹽。崇寧元年(1102)敕：“見任及停閑命官有蔭子弟、得解舉人與本州縣公人之家,并不得作鋪戶,與客人用鈔請鹽?！盵7]6543且“禁命吏、蔭家、貢士、胥史為賈區(qū)請鹽”[4]4444。表明崇寧元年以前,官員及其親屬僅能在市場按需購買食鹽,不可充當(dāng)鹽商,從事食鹽的批發(fā)販運(yùn)活動。迨至宣和五年(1123),法令已有所松動,“今來命官與得解舉人之家并有蔭子弟各系久來曾興販鈔鹽,愿依舊興販及開鋪賣鹽,欲聽從便”,命官與得解舉人家人可以開鹽鋪賣鹽,增加其解決自身用鹽的途徑,但依舊禁止在任官員本人的販鹽行為,“其舉人本身,即依元降指揮,不得干預(yù)”[7]4546。直至南宋后期,官員家人、恩蔭子弟依舊可以批發(fā)官鹽,法律只是對在職官員販鹽及其家人販鹽的攜私夾帶問題上有約束。此外,《演山集》記載,法曹俞懷志在汀州任職期間,“官吏市鹽,例不之務(wù)中,而市于倉,以務(wù)中有常數(shù),而倉之?dāng)?shù)可以過取也”[24]。這也是官員家屬積極謀求充當(dāng)鹽商的主要動力。

(二)官員購買私鹽或販私謀利

買私鹽食用也是官員們市場買鹽的一種方式。當(dāng)官鹽價高質(zhì)次,物美價廉的私鹽成為人們生活的必要選擇。以汀人食鹽為例,“福鹽溯流而至南劍,又自邵武溯流而上汀州,其搬運(yùn)甚難,故鹽到汀州,不勝其淆雜,不勝其貴,所以汀人只便于食私鹽。自循、梅、潮、漳來頗近,又潔白,價又廉……”[25]福建官鹽長途運(yùn)輸途中官吏偷盜,再塞以雜物填充,使得售賣給汀人的食鹽質(zhì)量差、價格高;而廣南距離汀州近,但嚴(yán)格的銷鹽區(qū)劃使人們只得私下販運(yùn)廣南鹽,且廣南距離汀州較近,食鹽價格低、質(zhì)量好,受到人們的青睞。汀州食鹽情形是人們選擇官鹽與私鹽的一個典型代表,反映了市場機(jī)制下物美價廉是人們購買選擇的主導(dǎo)原則。紹興三年(1133)榷貨務(wù)狀亦聲說：“自來官員民庶輒于亭戶或無引人處買到鹽貨,不以興販、食用,皆是私鹽?！盵7]6564在產(chǎn)鹽州軍食用私鹽更甚,對此黃震有言：“官鹽賣之上江,私鹽賣之本土,未有生產(chǎn)鹽之地,而食官鹽者也?！盵26]可見,官員買私鹽食用也是其補(bǔ)充家庭必需品的一種方式。

官員販賣私鹽同時彌補(bǔ)家用。前輩學(xué)人對官員販私鹽的研究頗多[27-29],僅以太學(xué)生戲謔南宋宰相賈似道的一首詩來說明,“昨夜江頭長碧波,滿船都載相公鹺,雖然要作調(diào)羹用,未必調(diào)羹用許多”[30]。賈似道令人販賣鹽,竟至百艘鹽船,遭到太學(xué)生的無情嘲諷。官員販賣私鹽,謀利的同時,也食用所販私鹽,滿足家庭的日常需要,可看作為官員市場來源的一種方式。

(三)官員免于“抑配”買鹽

“抑配”買鹽是百姓生活中更普遍的一種獲取鹽的方式。史繼剛認(rèn)為：“宋代食鹽榷禁地區(qū)官鹽的零售,除許民從便自官鹽場鋪店隨意購求外,多數(shù)情況下則是采取強(qiáng)制科買的方式?！盵31]郭正忠表示：“官府置場從便零賣并非唯一合法的官賣方式,‘抑配’不僅隨處可見,屢禁不絕,許多時候,它又被視為合法方式而廣泛存在?！盵32]“抑配”買鹽屬于科配的一種,宋代官員是否會被科配呢?王曾瑜論述宋代官戶享有的特權(quán),認(rèn)為“品官限田內(nèi),官戶免科配;官戶免科配的令格,至早應(yīng)是神宗以后的事,到南宋初也不過幾十年”[33]。即王曾瑜認(rèn)為大多數(shù)時期,官員是有科配的。然而魏天安有不同的看法,“一般來說,與二稅對舉的‘科配’大多行之于鄉(xiāng)村或城鄉(xiāng)全體民戶”[34]64,“坊郭戶中的品官之家絕大部分享有豁免科配的特權(quán)”[35],又有“科配,除了品官之家,人人都有為官府服役的義務(wù)”[34]70。因此,有必要分析宋代品官之家是否被科配。

盡管“政和令格：品官之家鄉(xiāng)村田產(chǎn)得免差科：一品一百頃,二品九十頃,下至八品二十頃,九品十頃。其格外數(shù)悉同編戶”[7]6087,但宋代品官之家可以通過“‘有產(chǎn)無稅’與‘產(chǎn)去稅存’,詭名寄產(chǎn)或詭名析產(chǎn)”[36]等方式規(guī)避資產(chǎn),如紹興二年(1132)右司諫方孟卿言：“今郡縣之間,官戶田居其半,而占田過數(shù)者極少……若以格令免科需,則專取于民,必致重困?！盵37]1050可知《政和令格》的這一規(guī)定實際上便利了官員不再承擔(dān)科配。

那么免科配就只剩一個時間的問題,究竟是幾十年內(nèi)免除,還是長期豁免?柳約于紹興元年(1131)建議“重行裁定”[7]7484,方夏卿于紹興十七年(1147)再次奏請“‘重加審定’,官戶不以限田多少,并同編戶一體均敷,侯將來卻依舊制施行”[7]6087。其后,宋廷雖于紹興二十六年(1156)[7]6194、紹興三十一年(1161)[7]6837、隆興二年(1163)[7]6838、乾道元年(1165)[7]6288,以及王曾瑜所論的寧宗時期多次強(qiáng)調(diào)官戶與編民一體均敷科配,在加強(qiáng)政令宣傳效果的同時,側(cè)面反映這一政策的執(zhí)行并不理想。如乾道五年(1169)紹興府官戶依舊免于科配,紹興府與都城臨安不遠(yuǎn),乾道五年以前官戶全無科配,可知先前數(shù)次發(fā)布的官員與編戶一道科配的詔令并沒有很好執(zhí)行,更別說距離都城較遠(yuǎn)的其他地方。淳熙四年(1177)前知常州晉陵縣葉元凱言：“州縣形勢官戶及豪右之家,多蓄停罷公吏以為干人,恃其奸惡,持吏短長,官物抵頑不輸,詞訟則變白為黑,小民被害?！盵7]8347官戶、形勢之家的又豈是催科人能夠撼動的?嘉定五年(1212)南郊赦文：“諸縣所差保長催科,率是四等、五等下戶。往往鄉(xiāng)村多有豪右官戶倚勢不輸,每遇科校,鞭笞責(zé)撻,至有緣此鬻產(chǎn)陪納破家,深可憐憫?！盵7]7879催科的執(zhí)行人是四等戶、五等戶的保長,斷然無法威逼官戶與豪右均敷,況且官戶還曾享有免科配的權(quán)利,以及紹興十七年的“侯將來卻依舊制施行”[7]6087的詔條依憑。筆者更傾向于宋代官戶大多數(shù)時期(戰(zhàn)爭、災(zāi)荒等臨時科敷除外)是免于科配的觀點。

直接記載官戶免于抑配食鹽的不多,朱熹在《答陳漕論鹽法書》中認(rèn)為鹽法制度不可輕易變更,“若其不然,則官戶豪宗昔幸免而今例輸者,橫議紛紛,必有所緣而起,雖有良法美意,不可行矣”[38]。福建下四州實行“產(chǎn)錢法”,“使民計產(chǎn)納錢,官給之鹽以供口食,蓋防盜販之弊”[7]6633,“計產(chǎn)納錢”正是抑配的一種形式,然而抑配之下官戶、豪宗卻可以幸免,表明官戶、豪宗在產(chǎn)錢法下是免受科配的。產(chǎn)錢法下輸錢已成為一種雜稅,盡管變更鹽法為“鈔鹽制”,但舊有的稅收只是減半,并未廢除;當(dāng)此情形下,雖然官員、豪右免于產(chǎn)錢法下苛稅的繳納,卻不得不因向鹽商買鹽而增加引鹽錢的輸給,由此導(dǎo)致官員們的不滿以及鈔鹽法難以執(zhí)行。

總而言之,市場為官員的食鹽消費提供多種來源途徑,保障了官員食鹽不至匱乏。盡管大多數(shù)官員并不能享受像高級官員那樣較完整的“食租衣稅”待遇,但宋廷以優(yōu)待官戶的形式讓其買鹽免于科配,自由購買官鹽食用,不失為宋廷體恤普通官員的另一種方式。

四、事與愿違：官員進(jìn)入市場買鹽對鹽法制度的破壞

官員進(jìn)入市場全部購買官鹽,確實有益于國家鹽課收入的提高。關(guān)于宋代官員家庭人口的數(shù)量,據(jù)程民生考證,“一個三代同堂的標(biāo)準(zhǔn)家庭約9人……社會平均家庭人口約7人”,而“上層人家庭人口常數(shù)倍于普通百姓”[39]。知制誥楊億的家庭,“良賤相從三十余口”[40],姑且把一戶官員家庭的人口數(shù)界定為三十口。至于官員的總數(shù),元祐三年(1088)御史中丞李常上奏說“尚書吏部四選官共三萬四千余人”[11]10129。假令所有官戶均買官鹽食用,則宋代買官鹽食用的官戶總?cè)丝跒?02萬人。元祐六年(1091),“解鹽的批發(fā)價約70文1斤”[41],人均歲用鹽為10斤[9]9,則每人每年需要花700文錢買鹽。以上兩者之積為元祐年間官員購買食鹽的總開銷,達(dá)71.4萬貫,這一數(shù)據(jù)與元豐三年(1080)的湖北鹽額77.42萬貫、湖南鹽額78.09萬貫相差不遠(yuǎn),遠(yuǎn)高于福建鹽額的20.25萬貫、河?xùn)|永利東西監(jiān)鹽額11.44萬貫[42]947。宋廷根據(jù)各地人口數(shù)、賦稅等因素,綜合制定各個地區(qū)的食鹽鹽額,鹽額確定后,一般變化不大。筆者以元豐鹽額為基礎(chǔ)(不包括以斤兩計算鹽額的成都、利州、梓州、夔州四路),元豐三年的解鹽“以242萬貫為額……江、湖、淮、浙、閩、河?xùn)|八路鹽額共615.8958萬貫”[42]678,總和達(dá)到857.8958萬貫,推算可知官員購買食鹽的總花費約占元豐三年諸路鹽額總和的8.3%。除購買官鹽外,還有部分官員購買私鹽,并且部分高級官員有俸料鹽,無須購買,這一估算僅作為定性分析的參考。根據(jù)計算結(jié)果可知,官員全部進(jìn)入市場買鹽的鹽利在鹽稅總收入中有著不可忽視的地位。官員市場買鹽對鹽稅的貢獻(xiàn)相當(dāng)于兩湖其中一路的鹽利收入,銷鹽利潤巨大是宋廷讓大部分官員進(jìn)入市場買鹽的主要原因。

市場為官員購鹽提供充分的選擇空間。官員因免于食鹽抑配,既可選擇買官鹽,也能選擇私鹽,甚至有條件積累數(shù)量巨大的私鹽去販賣,所以宋代出現(xiàn)“軍中之販私,有大家之販私,有達(dá)官之販私”[43]的復(fù)雜混亂局面。盡管朝廷設(shè)有嚴(yán)刑峻法加以約束,但正如史繼剛所說：“宋廷所制整套嚴(yán)酷法令,嚴(yán)令的是廣大民戶,對于官僚、豪商巨賈來說,毫無約束力。”[27]72法律執(zhí)行上的不徹底,對官員買鹽免抑配,為官員的私鹽販運(yùn)創(chuàng)造了條件,導(dǎo)致不斷分割國家鹽稅的收入,如乾德五年貝州節(jié)度使鬻賣俸料鹽,“侵奪官務(wù)課額”[7]6497。廣西行鈔法后,弊病百出,淳熙九年(1182)胡庭直言：“諸州多是詭作客名,算鈔回易;或截留客鹽自賣,不還價錢;或雖與客住賣,而邀阻誅求,以助公帑;或行鈔之初,隱藏合封樁鹽,公然官賣?！盵7]6611地方官員的一系列操作使得廣西地區(qū)的鈔鹽法與官賣法反復(fù)變動,最終導(dǎo)致鈔鹽法廢除[44]。

宋廷調(diào)整官員進(jìn)入市場買鹽,理論上既豐富了官員的購鹽渠道,又有益國家鹽課的增多,但賦予官員不被科配的特權(quán)以及法律執(zhí)行得不徹底,最終影響食鹽專賣制度的運(yùn)行,導(dǎo)致國家鹽課收入降低。

“食租衣稅”觀念影響下的宋代官俸,為高級別官員提供較為完善的俸祿體系,使得高級官員可以通過“俸料鹽”、賞賜鹽等方式,滿足家庭生活對食鹽的需求,延續(xù)著官員“食租衣稅”“自給自足”的傳統(tǒng)。但唐宋以來,食鹽專賣制度的核心是使“官自糶與不自糶,皆常糴鹽而食”,在政府追求鹽利收入最大化的訴求下,大部分官員不得不于市場買鹽食用。市場為官員買鹽提供了多種途徑,在物美價廉原則指導(dǎo)下,官員可以選擇食用官鹽或私鹽,并且官員不受抑配的限制,不但可以自由買鹽,甚至囤鹽私賣。宋廷嚴(yán)厲打擊私鹽販賣活動,但對官員販賣私鹽行為的打擊不能一以貫之,導(dǎo)致官員群體私鹽販賣活動猖獗,極大破壞食鹽專賣制度的運(yùn)行。

對宋代官員消費的食鹽來源的考察,只是一個認(rèn)識國家與官員互動的角度。宋廷對高級官員賦鹽,體現(xiàn)著朝廷對高級官員的恩寵;宋廷對一般官員免科配買鹽,也不失為對一般官員的優(yōu)待。由此可見,官員為國家服務(wù)、國家為官員提供優(yōu)于普通百姓的待遇,有助于保障國家機(jī)器正常運(yùn)行。但官員在家庭生活中主要是謀求個人利益,利用國家賦予的權(quán)利與法律上的縱容,販私謀利來增加個人財富,從而與國家利益發(fā)生沖突。因此,要使制度能夠有效實施,必須平衡國家與官員之間的關(guān)系,賦予官員權(quán)利的同時,嚴(yán)格約束其不法行為,才能保證國家利益不受損失。