劉國新，易小明

(1.湖南省社會主義學(xué)院 綜合理論教研部，湖南 長沙 410001；2.湖南師范大學(xué) 道德文化研究中心，湖南 長沙 410081)

一、問題的提出

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，共同富裕“總的思路是，堅持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，正確處理效率和公平的關(guān)系，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排”[1]144。這說明財富分配是研究共同富裕的核心視角，效率和公平是共同富裕進(jìn)程中的核心矛盾(1)這里存在一定程度的基本概念的不對等性。習(xí)近平總書記在《習(xí)近平談治國理政(第一卷)》中指出：“共同富裕是中國特色社會主義的根本原則，所以必須使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)?！苯Y(jié)合習(xí)近平總書記所說共同富裕中效率與公平的關(guān)系，如果說“效率”對應(yīng)差等、競爭，那么“公平”則對應(yīng)平等、普惠?？梢?，“效率與公平關(guān)系”中的“公平”與本文下文論述的“平等”內(nèi)涵大體一致，而本文所說的“公平”則與“效率與公平關(guān)系”中的“效率”相對等。。共同富裕的核心目標(biāo)是所有社會成員平等享受社會財富，作為目標(biāo)的平等體現(xiàn)為目的善，而要實現(xiàn)平等的目的善，就要有相應(yīng)的手段善，即高效地創(chuàng)造財富和公平正義地分配財富，平等和公平是實現(xiàn)共同富裕的兩個基礎(chǔ)性的倫理道德問題。闡明共同富裕的這兩個問題，本質(zhì)上是要在平等目的與實現(xiàn)平等的手段之間提供一個可以普遍接受的道德原則，從而避免將公平所基于的差別原則發(fā)展到極端而帶來的兩極分化，同時擺脫將平等所基于的同一原則推到頂峰而導(dǎo)致的共同貧困。

20世紀(jì)70年代，美國著名政治哲學(xué)家羅爾斯出版《正義論》。書中羅爾斯提出了他的分配正義理論，作為公平的正義是其核心理念，羅爾斯的分配正義理論對于我國共同富裕在處理“效率與公平”問題上具有深刻啟示。綜觀共同富裕在此領(lǐng)域的研究，以“公平”“正義”為關(guān)鍵詞的研究居多，而以“平等”為核心內(nèi)容的相對較少。在共同富裕的公平正義研究中，大部分學(xué)者立足于分配正義的視角，其中有的探討共同富裕進(jìn)程中資源、權(quán)利、收入等的合理分配[2]，有的借羅爾斯與諾奇克的分配正義之爭研究共同富裕的制度設(shè)計[3]。還有學(xué)者從鄧小平共同富裕思想出發(fā)，認(rèn)為共同富裕集中體現(xiàn)出社會主義制度中的經(jīng)濟(jì)正義[4]，公平正義是鄧小平共同富裕思想的繼承與發(fā)展。也有學(xué)者探討馬克思正義觀對于實現(xiàn)共同富裕的啟示[5]。而對共同富裕的平等研究主要從拒斥貧窮和兩極分化的角度，認(rèn)為共同富裕只能是生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上一定生產(chǎn)力水平權(quán)利、機(jī)會與責(zé)任的平等[6]。

概言之，共同富裕在公平正義與平等問題上的研究往往偏重某一方面的單獨研究。公平正義是市場經(jīng)濟(jì)效率之維的基本理念和價值支撐，其與平等在共同富裕中的關(guān)聯(lián)與張力集中反映了我國共同富裕在“效率與公平”問題上的核心矛盾。對共同富裕的公平正義與平等問題的研究必須著力于二者之間的關(guān)聯(lián)與張力，在共同富裕的公平正義與平等之間尋求平衡，既堅持基于差別與同一相統(tǒng)一的正義原則，又堅持基于人的類同一性的仁愛原則，從而為構(gòu)建普遍接受的道德原則提供有益思考。

二、共同富裕的正義原則

共同富裕有“共同”和“富裕”兩個核心概念，富裕是經(jīng)濟(jì)上衡量主體對于財富支配力大小的表現(xiàn)，具體來說就是主體占有財富的多寡。從這個角度來看，直觀上來說共同富裕就是社會大眾對財富的共同支配，即大家共同占有財富。共同雖然不直接等同于同一，但內(nèi)含著明顯的平等取向，共同富裕是以平等為價值目標(biāo)的。平等是正義的重要內(nèi)容，人們認(rèn)為貧富懸殊有悖于平等，是不正義的，因而追求共同富裕就是一種正義的體現(xiàn)。然而，人及其活動是有差異的，財富是人的勞動創(chuàng)造的產(chǎn)物，是人的經(jīng)濟(jì)活動差異的對象化，人的能力差異與努力程度是財富創(chuàng)造多寡的決定性因素，財富的占有必然以財富的創(chuàng)造為基礎(chǔ)，不存在沒有創(chuàng)造的占有，必須保證財富占有與財富創(chuàng)造的對等性，強(qiáng)調(diào)能力與收獲的對等，建立在財富創(chuàng)造基礎(chǔ)上的財富占有要符合公平正義。因此，從“共同”與“富?！眱蓚€方面來理解，共同富裕是人們對社會物質(zhì)財富的平等富裕和公平富裕。平等富裕是共同富裕的顯性形式，公平富裕則是它的隱性基質(zhì)。平等富裕更偏重于一種目標(biāo)或方向，是一種相對抽象的總體富裕；公平富裕則是具體界定，是一種相對具體的方法操作。概言之，共同富裕內(nèi)含著正義，受正義的規(guī)定、指導(dǎo)和影響，共同富裕實踐要遵循正義原則。

財富占有在一定角度上來看就是財富在不同主體之間的分配，財富占有的正義本質(zhì)上就是分配正義，正義的一般內(nèi)涵是得所應(yīng)得，人們在財富占有中的“應(yīng)得”必須與其付出相對應(yīng)，在分工產(chǎn)生前后一貫如此，任何時候財富創(chuàng)造都必須承認(rèn)個人所有權(quán)，這是財富創(chuàng)造的不竭源泉，是經(jīng)濟(jì)和社會秩序的堅固基礎(chǔ)，因此共同富裕也是以承認(rèn)個人所有權(quán)為基礎(chǔ)的，個人所有權(quán)導(dǎo)致財富占有的差別化樣態(tài)，共同富裕不是要消滅財富占有的差別化，財富的差別化占有決定了共同富裕必須建立在公平正義的基礎(chǔ)上，也正是在這個意義上，共同富裕的平等追求才顯得必要而有意義。那么，具體而言，實現(xiàn)共同富裕的公平正義要根據(jù)分配正義的兩個基本原則——差異性正義原則與同一性正義原則實現(xiàn)不同的人對財富的占有。

“所謂差異性原則或差異性分配正義原則，關(guān)注的是不同的人因某些被認(rèn)可的差異而得到不同的對待；所謂同一性原則或同一性分配正義原則，則關(guān)注人們因某些被認(rèn)可的同一而得到相同的對待?！盵7]我們知道，不同的個體自身以及不同個體之間因各種差異的存在而不同，但同時，不同的個體自身也存在許多恒定不變的內(nèi)質(zhì)，不同的個體之間也存在著類同一性，因此人是差異與同一的統(tǒng)一體，差異與同一并存作為人的存在狀態(tài)，既是本然的，也是實然的，對這種狀態(tài)的認(rèn)識與覺解，必然會影響人與人之間包括分配關(guān)系在內(nèi)的各種關(guān)系的調(diào)節(jié)，差異性原則與同一性原則的劃分就是基于人的差異與同一。分配正義作為實現(xiàn)人際利益分配合理化的重要準(zhǔn)則，必然深刻反映人的差異性與同一性，因此分配正義的生成與實現(xiàn)既要體現(xiàn)差異性原則，又要體現(xiàn)同一性原則。差異性原則主要是一種根據(jù)個體之間與其差異表現(xiàn)相對應(yīng)的差異結(jié)果而實行區(qū)別對待的原則，這種區(qū)別對待的結(jié)果在很大程度上也就是根據(jù)人的差異表現(xiàn)而進(jìn)行分配的結(jié)果，它們自然也就是有差別的，差異性正義原則作為一種分配正義原則是按照被認(rèn)可的“差別”進(jìn)行分配的原則。同一性原則主要是一種根據(jù)個體之間的類同一性而進(jìn)行平等對待的原則，這種平等對待的結(jié)果在很大程度上便是根據(jù)人的類同一性而進(jìn)行分配的結(jié)果，它們是相對均等的，同一性正義原則作為一種分配正義原則是按照被認(rèn)可的“同一”進(jìn)行分配的原則。

從同一性正義原則與差異性正義原則的內(nèi)涵可以看出二者有各自相對明確的適用領(lǐng)域。一般來說，以人的同一性認(rèn)同為根據(jù)的分配一般適用于同一性正義原則，如政治領(lǐng)域的基本權(quán)利人人平等，因而主要適用該原則；以人的差異性認(rèn)同為根據(jù)的分配一般適用于差異性正義原則，如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域突出個人的能力和貢獻(xiàn)，因而主要適用此原則。在共同富裕中，“富?！笔恰肮餐钡奈镔|(zhì)基礎(chǔ)，沒有富裕就只能共同貧困，富裕的根本在于源源不斷的財富創(chuàng)造，這有賴于彰顯基于人的差異性的自由和效率，自由和效率是市場經(jīng)濟(jì)的基石，尊重并彰顯人的差異性，將分配結(jié)果與人的差異能力、差異貢獻(xiàn)相對應(yīng)，也就是尊重和維護(hù)人的自由、激發(fā)人的能力、提高經(jīng)濟(jì)活動效率，從而為社會創(chuàng)造更多的財富。因而，社會財富的分配應(yīng)該首先按照多貢獻(xiàn)多得、少貢獻(xiàn)少得、不貢獻(xiàn)不得的原則來進(jìn)行，即接受差異性正義原則的支配、指導(dǎo)和影響。差異性正義原則是按照被認(rèn)可的“差異”進(jìn)行分配，人與人之間在能力和付出上的差異決定了在財富創(chuàng)造中的差異，在財富分配與財富創(chuàng)造對等的前提下，財富分配就必須尊重和體現(xiàn)這種差異。這不僅是鼓勵財富創(chuàng)造的核心動力，而且是維護(hù)社會秩序和穩(wěn)定的根本原則，因為這確定了創(chuàng)造主體和占有主體的一致性，創(chuàng)造才能享受、要享受先創(chuàng)造成為一種堅固的秩序原則和價值觀念，否則，自我勞動創(chuàng)造的財富就可以不歸自我所有，這勢必瓦解人類社會的基本秩序。差異性正義原則支配、指導(dǎo)和影響財富分配，就是讓人的差異及其自由能動表現(xiàn)在財富分配中充分發(fā)揮作用，差異性正義原則在財富分配中充分而任意發(fā)展的后果必然是貧富差距的不斷擴(kuò)大，最終導(dǎo)致貧富懸殊。然而，人與人之間具有類同一性，自然也就具有基于這種同一性的平等要求，這種平等要求必然要反抗貧富懸殊。人具有類同一性，在人權(quán)、自由、尊嚴(yán)等方面是平等的，這些人的基本要素理應(yīng)在財富分配中得到尊重和彰顯。因而，尊重并彰顯人的同一性，將分配結(jié)果與人的類同一性相對應(yīng)，也就是尊重和維護(hù)人權(quán)、保障人的基本權(quán)利、維護(hù)社會穩(wěn)定，從而為財富創(chuàng)造營造良好的社會環(huán)境。因而，社會財富的分配在一定程度上也應(yīng)該按照一視同仁的原則來進(jìn)行，即接受同一性正義原則的支配、指導(dǎo)和影響。同一性正義原則是按照被認(rèn)可的“同一”進(jìn)行分配，人與人之間基于類同一性的平等忽略了人在財富創(chuàng)造中的具體差異，因而這種平等在財富分配中得到尊重和體現(xiàn)。這是維護(hù)人權(quán)和人的尊嚴(yán)的底線，是人類文明的重要體現(xiàn)，人類社會不是弱肉強(qiáng)食的原始叢林，雖然突出個體的能力，講究“優(yōu)勝”，但也要有人性的溫度，在基本生活需求上追求相對平等分配，做到“劣不汰”。同一性正義原則支配、指導(dǎo)和影響財富分配就是讓人的類同一性及其平等要求在財富分配中發(fā)揮作用，同一性正義原則在財富分配中任意發(fā)展的后果是平均主義盛行，公平缺失、效率低下，最終導(dǎo)致共同貧困。

無論是差異性正義原則，還是同一性正義原則，其任意發(fā)展都將導(dǎo)致不良社會后果，都無法單獨構(gòu)成分配正義，分配正義是二者的協(xié)同統(tǒng)一，其根源于人是差異與同一的統(tǒng)一體，人及其活動具有差異性和同一性，作為分配正義的兩大基本原則，二者是相互滲透、相互依存的。事實上，差異性和同一性是相互對立統(tǒng)一的概念?！八^對立面一般就是在自身內(nèi)即包含有此方與其彼方，自身與其反面之物。”[8]260同一性中內(nèi)含差異性，差異性中也內(nèi)含同一性。首先，差異是同一基礎(chǔ)上具體化的結(jié)果，差異性正義離不開同一性的規(guī)約。自然的差異表現(xiàn)是完全競爭的、殘酷的，因而必須在自然的差異表現(xiàn)中滲入同一性原則，以使差異表現(xiàn)規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、合理化，經(jīng)過平等過程、根據(jù)某種平等原則，才能成為差異性正義原則。其次，同一是差異基礎(chǔ)上抽象化的結(jié)果，同一性正義離不開差異性的支撐。人之所以能夠發(fā)現(xiàn)、認(rèn)同、發(fā)展同一性，其根本原因在于人的抽象思維能夠穿越事物現(xiàn)象認(rèn)識和把握事物的本質(zhì)，能夠從具體上升到抽象，超越自身種屬的自然規(guī)定而依靠意識的“跨越”實現(xiàn)自身的自由全面發(fā)展，這就是馬克思所說“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來構(gòu)造，而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把固有的尺度運用于對象”[9]163。因而同一性是觀念化、抽象化的產(chǎn)物，缺乏自然之根，這也就是歷史上很多基于同一性的平均主義夢想總是陷入烏托邦的原因。抽象的同一性表現(xiàn)必須滲入差異性原則，兼顧差異的實存，才能成為同一性正義原則。沒有差異性表現(xiàn)的支撐，同一性表現(xiàn)就是無根浮萍，是無本之木，最終如夢幻泡影般幻滅。

共同富裕的分配正義就是差異性正義原則與同一性正義原則的協(xié)同統(tǒng)一，這種統(tǒng)一現(xiàn)實地表現(xiàn)為一次分配與二次分配的統(tǒng)一。一次分配就是人們在完善的市場經(jīng)濟(jì)中按照公平的市場規(guī)則，充分發(fā)揮自身能力，實現(xiàn)按勞取酬，按貢獻(xiàn)獲取回報，多勞多得，貢獻(xiàn)越大回報越大，允許且必然產(chǎn)生差異性收入，也就是以差異性正義原則主導(dǎo)分配，進(jìn)而支配、指導(dǎo)和影響經(jīng)濟(jì)活動，實現(xiàn)相對合理的首次分配。差異性正義原則講究自由、效率和競爭，只有自由活動、能動活動、自由競爭，才能富裕。競爭不只是生活的某一方面的表現(xiàn)，而是生活的一個總體特征，完全競爭是殘酷的，完全不競爭是無意義的。在完備的市場經(jīng)濟(jì)中，任何人都有選擇做企業(yè)家或當(dāng)雇員的自由，但競爭的結(jié)果是，只有能力足夠高的人才會成為企業(yè)家，才能創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會，進(jìn)而創(chuàng)造更多的財富。可以說，經(jīng)濟(jì)活動越自由，社會財富總量越大，貧困人口越少。世界銀行的一項研究表明，“2005年，同樣是發(fā)展中國家，那些最市場導(dǎo)向國家的極端貧困率只有2.7%，而那些沒有自由市場的國家的極端貧困率是41.5%”[10]124。事實證明，改革開放40年后，中國社會的絕對貧困問題得到基本解決?！爸袊咳丝谥胸毨丝诘谋壤?981年是52.8%，2001年降到7.8%?！盵10]124以差異性正義原則主導(dǎo)的首次分配充分發(fā)揮了市場主體的能力和動力，所有人平等地?fù)碛袡C(jī)會和平臺，在公平競爭的基礎(chǔ)上追求效率和財富最大化，這是實現(xiàn)共同富裕的基礎(chǔ)和前提。

如果任由首次分配的差異性結(jié)果發(fā)展，其差值就會擴(kuò)大到損害人的基本權(quán)利，這時候通過二次分配合理調(diào)節(jié)過大差距，維護(hù)社會的健康和諧發(fā)展就是必要且必需的。二次分配即政府主導(dǎo)的收入分配，主要依靠稅收、財政投入、公共服務(wù)等方式實現(xiàn)財富在不同群體間的轉(zhuǎn)移。這種分配方式懸置了個體能力和貢獻(xiàn)的差異，基于平等精神保障人的基本權(quán)利，因此二次分配偏重運用同一性正義原則。同一性正義原則實質(zhì)上是某種平等原則，總體上反兩極分化，強(qiáng)調(diào)基本生活需要的平等提供，保障每一個社會成員過上有尊嚴(yán)的美好生活的權(quán)利，這些權(quán)利的增進(jìn)是評判一個社會的文明程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。然而，哈耶克等自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為再分配的權(quán)力與極權(quán)政治如影隨形，“只要人們對‘社會正義’的這種篤信支配了政治行動，那么這個過程就必定會以一種漸進(jìn)的方式越來越趨近于一種全權(quán)性體制”[11]125。在他們看來，由人的觀念轉(zhuǎn)化而來的行政命令一旦作用于自由市場，即使這種觀念符合社會正義，同樣會破壞自生自發(fā)的市場規(guī)則和秩序。因此，即使平等原則符合分配正義，它也是有嚴(yán)格限度的，超過限度就會陷入平均主義的濫觴，二次分配的平等程度“取決于整個社會財富的積累程度、人們對人的同一性及其基礎(chǔ)上的人權(quán)人格平等的認(rèn)同以及這種認(rèn)同對經(jīng)濟(jì)的規(guī)導(dǎo)影響等”[12]，而且二者一般成正比例關(guān)系。

概言之，在共同富裕的分配正義中，差異性正義原則是經(jīng)濟(jì)自身的內(nèi)在原則，可以確保財富源源不斷地生成，居首要地位。同一性正義原則雖然居于次要地位，但是不可或缺的，它是人們的人格平等意識對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的外部規(guī)導(dǎo)，是以抽象的同一性力量引領(lǐng)和規(guī)導(dǎo)現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)差異，是人的平等要求在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的體現(xiàn)。然而，平等與經(jīng)濟(jì)具有內(nèi)在的不相容性，平等缺乏經(jīng)濟(jì)根基，因而這種平等就只能是確保經(jīng)濟(jì)內(nèi)部公平自由的前提下容允必要差異存在的相對平等，無法從根本上改變差異付出與差異收入相對等的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

三、共同富裕的仁愛原則

實現(xiàn)共同富裕除了遵循正義原則之外，還要遵循仁愛原則。共同富裕的仁愛原則是以仁愛的方式實現(xiàn)財富的共同占有，具體而言是在道德力量的作用下，個人、企業(yè)和其他社會組織等社會力量通過收入轉(zhuǎn)移、自愿繳納和捐獻(xiàn)等非強(qiáng)制方式實現(xiàn)財富在不同主體間的轉(zhuǎn)移，一般而言即在財富占有上的強(qiáng)勢方向弱勢方的轉(zhuǎn)移，進(jìn)而促進(jìn)財富占有的相對平衡，實現(xiàn)共同富裕。

共同富裕仁愛原則一般外在地表現(xiàn)為慈善和公益，“慈善是一種美德、善心和愛心……其本質(zhì)是人類善愛之心的表現(xiàn)和標(biāo)志”[13]6。慈善是一種出于仁愛、同情而作出的自愿性行為。仁愛是慈善的必要條件，一般情況下，沒有仁愛之心無法作出真正的慈善行為，依靠外力的慈善必然是虛假的、短暫的。然而，仁愛并不是慈善的充分條件，僅憑仁愛之心并不一定能夠作出慈善行為，由仁愛之心到慈善之行是許多因素共同作用的結(jié)果。慈善之行作為仁愛之心的實踐化，是仁愛之花的果實，反映了仁愛之心的充盈堅實，其程度越深，慈善對財富分配的影響力就越大，這根植于慈善對于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的滲透?！叭绻麑r間與產(chǎn)品轉(zhuǎn)移給沒有利益關(guān)系的人或組織，那么，這種行為就被稱為‘慈善’或‘博愛’?！盵14]321可見，慈善一般不直接參與經(jīng)濟(jì)活動的具體過程，慈善對經(jīng)濟(jì)的滲透主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)活動的目的或結(jié)果上。慈善影響經(jīng)濟(jì)活動目的體現(xiàn)為以慈善為目的的經(jīng)濟(jì)活動，主要包括直接以受助對象為目標(biāo)和以慈善可持續(xù)性為目標(biāo)兩種形式。直接以受助對象為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)活動即以科學(xué)的方式將社會剩余財富捐給窮人，主要表現(xiàn)在以慈善理念影響經(jīng)濟(jì)生活，慈善公益與企業(yè)發(fā)展、社會需求深入對接，實現(xiàn)商業(yè)與慈善的全面結(jié)合，如老齡產(chǎn)業(yè)、醫(yī)療救助、環(huán)境保護(hù)、貧困治理等涉及公共福利的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與慈善公益聯(lián)姻。同時，在投資興業(yè)過程中吸納殘疾人、經(jīng)濟(jì)困難人員等弱勢群體就業(yè)，甚至直接鼓勵、支持殘疾人創(chuàng)辦專業(yè)吸納殘疾人就業(yè)的企業(yè)。以慈善可持續(xù)性為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)活動一般稱為“慈善經(jīng)濟(jì)”(2)“慈善經(jīng)濟(jì)”之所以不包括直接以受助對象為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)活動，是因為直接以受助對象為目標(biāo)是一種純粹利他，與市場經(jīng)濟(jì)的利己本質(zhì)是背離的，在本質(zhì)上并不屬于經(jīng)濟(jì)行為。而以慈善可持續(xù)性為目標(biāo)則將利他目的具體化，以自利手段實現(xiàn)利他目的，實現(xiàn)了利己與利他的統(tǒng)一。，“慈善經(jīng)濟(jì)主要是指慈善組織或個人為了實現(xiàn)幫助他人的目的，采取與經(jīng)濟(jì)或商業(yè)結(jié)合的手段，達(dá)到慈善資源的有效利用與持續(xù)循環(huán)的活動或形式”[15]。以慈善可持續(xù)性為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)活動最終目的還是要回到受助對象，不同的是，這種經(jīng)濟(jì)活動追求盈利，但盈利的根本目的在于循環(huán)和可持續(xù)地進(jìn)行慈善活動，而直接以受助對象為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)活動并不以營利作為硬性標(biāo)準(zhǔn)。慈善理念對經(jīng)濟(jì)活動目的的影響必然在經(jīng)濟(jì)活動的結(jié)果即財富分配上得以體現(xiàn)，這就導(dǎo)致社會財富向財富占有量相對較少的弱勢群體轉(zhuǎn)移，進(jìn)而推動共同富裕。仁愛原則所表現(xiàn)出來的慈善和公益客觀上促進(jìn)了財富的相對平衡分配，這屬于財富的第三次分配。

共同富裕的仁愛原則首先具有道德性的內(nèi)在規(guī)定。仁愛具有道德性是毋庸置疑的，仁愛是一種“發(fā)端于對他人的溫柔同情和對我們?nèi)祟惙N族的慷慨關(guān)懷的東西”[16]30。休謨在《人性論》中認(rèn)為仁愛的基礎(chǔ)和前提是同情，仁愛的產(chǎn)生、擴(kuò)展以及對其道德價值的肯定都依賴于同情。同情是一種情感傳遞的手段，通過同情形成一種與他人的原始感覺相應(yīng)的次生感覺，體現(xiàn)出一種“情同與共”的道德心理，當(dāng)看到他人苦難時，就會產(chǎn)生仁愛之心，不計回報地慷慨解囊，救他人于危難之中。仁愛原則的道德性根源于仁愛的道德性，是指仁愛原則催生的財富向弱勢群體的轉(zhuǎn)移是在道德力量的作用下完成的，這種道德力量可以是同情和憐憫，也可能是康德所說的義務(wù)或責(zé)任，即認(rèn)識到自身對其他社會成員負(fù)有的道德義務(wù)而自愿、無償?shù)貛椭?。仁愛原則的道德性也就意味著自愿性，是指仁愛原則下的財富贈予必須出于仁愛者的自由自愿，任何強(qiáng)制、脅迫、利誘都會將仁愛推向其對立面。自愿性是保證仁愛原則道德性的基本前提，因為自由意志是衡量道德行為的道德價值的根本標(biāo)準(zhǔn)，若某行為并不出于主體的自由選擇，則就喪失了道德價值。

仁愛原則的第二個重要內(nèi)在規(guī)定是無償性。仁愛原則下的財富轉(zhuǎn)移是一種無償贈予，無償性意味著這種財富贈予不以任何物質(zhì)回報為前提，這種無償性在形而上的層面上也可以理解為一種無條件性，即強(qiáng)調(diào)仁愛的那種不附帶任何前提的、純粹的道德沖動，但是這種無條件性僅僅限于仁愛動機(jī)，仁愛動機(jī)的無條件性是指“仁愛者不論別人如何行事，都自愿做有利于他人的事，而不做不利于他人的事”[17]16，這就使仁愛的無償性超越了物質(zhì)層面而上升到更為廣闊的境地，即仁愛原則不僅僅是不求物質(zhì)回報，而且無論對方如何行事都不影響仁愛者將仁愛貫徹到底。進(jìn)而，這就使仁愛不同于正義的相互性(3)慈繼偉認(rèn)為，相互性、利益對等性是正義的固有特征，其基本含義就是“他人普遍遵守正義規(guī)范是每一個人遵守正義規(guī)范的前提”，仁愛雖然并不完全反對相互性與利益對等性，但仁愛并不以相互性和對等性為前提條件。，“即使不具備相互性條件，仁愛者仍會以仁愛之心待人”[17]16，于是，仁愛原則表現(xiàn)出異于相互性的不對等性和單向性，仁愛動機(jī)超越了公平正義所要求的利益對等，而自愿以不對等的方式無償?shù)叵蛉鮿莘睫D(zhuǎn)移財富，這是一種單向的、無任何回報甚至回應(yīng)的財富贈予。然而，從仁愛動機(jī)到仁愛行為是觀念走向?qū)嵺`的過程，必然受到外在環(huán)境的影響，動機(jī)的無條件性也會走向行動的有限性?！叭祟惖目犊呛苡邢薜摹盵18]645，這種有限性不僅僅是實踐層面的，它根植于人性中的自愛或自私，人的自利本性與利他的道德要求的對立決定了仁愛的道德實踐的有限性。在羅爾斯那里，諸如仁慈、憐憫等分外行為是允許的，“做這些行為是好的，但它并非一個人的義務(wù)或責(zé)任。分外行為不是被要求的”[19]117。羅爾斯的言外之意是仁愛的分外行為出于自愿，在主體意愿的層面上具有無限、無邊界的“可能性”。但同時可以看出，此“無限”“無邊界”僅僅在自愿主體的自身范圍之內(nèi)，而自愿主體自身是有限的，雖然自愿的無限可以超越自愿主體自身的有限，但這種超越是主體能動性發(fā)揮的結(jié)果，考驗的是人的意志和能力，是因人而異的，往往會出現(xiàn)“力不從心”的現(xiàn)象。此外，自愿的無限性一旦進(jìn)入實踐，就必然受到外在環(huán)境的制約，這種“自愿”往往就變成“一廂情愿”或“身不由己”，限定這種無限性的重要準(zhǔn)則就是主體的權(quán)利，任何人不能以道德(仁愛)的理由侵犯他人權(quán)利，主體權(quán)利構(gòu)成了仁愛道德實踐的邊界。對自身權(quán)利的感知和評價是將仁愛之心推廣到仁愛之行的重要基礎(chǔ)，只有在自身權(quán)利上感受到公平正義，仁愛原則才能行之有效，不斷被發(fā)揚(yáng)光大。

基于上述內(nèi)在規(guī)定，仁愛原則的運行首先是自律與協(xié)作的統(tǒng)一。自律源于仁愛的道德性，道德本身就具有自律屬性，仁愛原則的自律是指仁愛者自覺地充擴(kuò)仁愛之心，自發(fā)地將其推向?qū)嵺`的自我推進(jìn)和自我管理。仁愛原則的這種“自我”性源于仁愛依托的是道德力量，道德的內(nèi)核在于個體，道德也主要用于自律。然而，仁愛原則的“自我”性只是說明其核心是“自我”道德心的充發(fā)，并不代表仁愛原則就是與世隔絕、自給自足的，仁愛之心可以是無限的，但仁愛原則并不能獨善其身，其有限性說明仁愛原則的財富分配功能難以獨立發(fā)揮作用。仁愛原則下的財富分配屬于第三次分配，需要與首次分配和二次分配協(xié)同配合，甚至某種程度上可以說，基于仁愛原則的財富分配是建立在首次分配和二次分配的基礎(chǔ)上。首次分配圍繞自由，二次分配圍繞平等，讓社會大眾在財富分配中感受到公平正義，增進(jìn)民眾對社會經(jīng)濟(jì)活動的道德認(rèn)同，“道德認(rèn)同與道德傾向的整合……，對個體的捐贈和志愿服務(wù)等行為發(fā)揮著重要作用，個體的道德認(rèn)同程度越高，這種作用就越大”[20]，因而這有利于發(fā)揮仁愛對個體捐贈的積極影響，為最大限度地發(fā)揮仁愛原則的財富分配功能提供良好的社會基礎(chǔ)和道德環(huán)境。反過來說，缺乏對首次分配和二次分配公平正義的認(rèn)同，則會滋生人的極端自利心和自保心，非但不能增進(jìn)慈善捐贈，反而會抑制人的仁愛心，阻礙慈善事業(yè)的發(fā)展。此外，仁愛原則運行所需要的協(xié)作也體現(xiàn)在制度安排上，簡單來說就是需要政府提供相關(guān)的制度支持，給予慈善行為以價值引導(dǎo)、道德褒獎乃至物質(zhì)激勵，引導(dǎo)和支持人們積極主動地參與慈善事業(yè)。其次，共同富裕仁愛原則的運行是無限的仁愛之心不斷突破和超越社會局限的過程。仁愛之心的無限性與仁愛行動的有限性之間存在巨大的鴻溝，同時構(gòu)成了巨大的張力，張力為仁愛之心到仁愛之行創(chuàng)造了巨大的實踐空間，而鴻溝則是仁愛之心超越的對象，仁愛在道德層面具有形上特征，能超越并引領(lǐng)現(xiàn)實。但從現(xiàn)實角度來說，現(xiàn)實一般低于仁愛心的要求，但它并不甘于被超越和引領(lǐng)，于是與仁愛實踐之間形成對抗，構(gòu)成對仁愛實踐的羈絆，仁愛原則的運行一定角度上就體現(xiàn)為仁愛實踐對這種對抗的突破和超越。這種對抗的現(xiàn)實基礎(chǔ)可能表現(xiàn)為社會公平正義的不完善，仁愛的無限性必然不滿于這種不完善，仁愛原則的運行一定程度上就是仁愛實踐對社會不完善的突破和超越。最后，共同富裕仁愛原則的運行也是社會不斷趨向公平正義而“適配”仁愛的過程。雖然仁愛具有無限性和超越性，但從仁愛與正義統(tǒng)一性的角度來說，這種超越并不是單方面的“一廂情愿”，社會的發(fā)展具有趨善性，或者說人本質(zhì)上就具有善良意志和理性能力，不完善的社會并不是被動地等待被超越引領(lǐng)，人及其社會自身就具有主動趨向公平正義而“適配”仁愛的潛能。仁愛是一種擴(kuò)充對“他者”承認(rèn)和尊重的人際理想與心意狀態(tài)，是人之為人的心性化的“生生之情”，即希望看到自己的同類乃至天地萬物欣欣向榮的勃然生機(jī)，這也是社會發(fā)展的終極指向，二者在目標(biāo)上實現(xiàn)了統(tǒng)一。于是，不完善的社會就通過不斷趨向仁愛的中間階段——公平正義而配合仁愛創(chuàng)造更加美好的未來。

四、共同富裕兩原則的關(guān)系

仁愛原則內(nèi)在地要求走出自身而及于人，強(qiáng)調(diào)面對他人時自我對他人的道德?lián)?dāng)。這建立在自我與他人平等人格的基礎(chǔ)上，沒有人與人之間的平等，他人在“我”眼中就很難被作為同類而感同身受，仁愛就失去了推廣的依據(jù)。從仁愛作為一種思想的發(fā)展歷史來看，仁愛也歷來具有平等內(nèi)涵。雖然儒家傳統(tǒng)的仁愛現(xiàn)實地表現(xiàn)為差等之愛，但內(nèi)含著平等的道德精神和追求(4)對于儒家傳統(tǒng)仁愛思想中的平等精神，學(xué)界的研究已經(jīng)較為成熟，主要有兩大類：第一類是差等與平等并存。易小明認(rèn)為儒家“仁”的平等思想由于與封建統(tǒng)治者利益相左而被壓制，但平等要求在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展為“不患寡而患不均”的平均主義思想，從而形成人格差等與經(jīng)濟(jì)平等并存的畸形結(jié)構(gòu)(《中國傳統(tǒng)社會文化差等——平等結(jié)構(gòu)的特質(zhì)及其消極影響》)。范志均認(rèn)為仁道包含了基于道德平等的忠恕之道和基于愛有等差的仁愛原則兩重維度，是倫理差等與道德平等的并存(《倫理差等和道德平等的緊張》)。第二類是對差等持廣義的看法。董平認(rèn)為差等之愛在恕的意義上可以通達(dá)于博愛(《“差等之愛”與“博愛”》)。臧政認(rèn)為儒家的差等由“仁”和“禮”共同組成，本身就蘊(yùn)含差異性和平等性(《論儒家倫理的差等與平等之統(tǒng)一》)。。作為儒家二圣的孔孟都把“親親”作為“仁”的首要內(nèi)容及出發(fā)點?？鬃诱f“仁者，人也，親親為大”(《禮記·中庸》)，“君子篤于親，則民興于仁”(《論語·泰伯》)；孟子說“親親，仁也”(《孟子·盡心上》)，“仁之實，事親是也”(《孟子·離婁章句上》)。由此可見，“親親”是“仁”的源頭，但“仁”不限于“親親”?！熬又谖镆玻瑦壑ト?；于民也，仁之而弗親。親親而仁民，仁民而愛物”(《孟子·盡心上》)(5)仁是原生德性，愛是仁的外在表達(dá)。在《孟子正義》中，愛有愛人之愛，有愛物之愛，而愛人之愛被稱為仁，對物之愛通稱為愛；親即是仁，但仁不全是親，仁有對親族的仁，有對所有人的仁，對親族的仁被稱為親，對所有人的仁統(tǒng)稱為仁。這是“用恩之次”，所要彰顯的就是“分別”之心，其原因就在于“愛之必不能無差等，而仁之必不能一視也”。。“仁”以“親親”為起點，到“仁民”，再到“愛物”，由近及遠(yuǎn)、推己及人，在不同層次上層層遞進(jìn)，體現(xiàn)出愛有差等。然而，儒家的差等之愛卻不是其唯一和最終歸旨，儒家只是強(qiáng)調(diào)“親親”是導(dǎo)向“仁民”的基礎(chǔ)和前提，并沒有把“親親”與“仁民”對立起來，血親之愛只是起點，對眾人的平等之愛才是“仁”的更高追求。孟子將“性善”作為人之本性，內(nèi)含了人之同一性，賦予每個人先天的平等地位，也打開了后天人際平等的通道，賦予每個人在道德上自我完善而實現(xiàn)平等的可能性，以及通過實現(xiàn)道德人格追尋道德權(quán)利和政治權(quán)利的機(jī)會，只要每個人發(fā)揮和擴(kuò)充自己的善端，“人皆可以為堯舜”。先秦儒家肯定每個人向善與成仁的可能性是仁的平等內(nèi)涵的集中體現(xiàn)，儒家的平等始終在于精神與道德上的平等。雖然儒家的仁愛外在表現(xiàn)為差等之愛，但其形上追求卻是平等博愛，平等是仁的旨?xì)w，差異是實現(xiàn)平等的方法和路徑，差等之仁是作為平等之仁的實踐方式?！啊畹戎異邸菍崿F(xiàn)普遍‘博愛’的實踐順序”[21]。哈耶克提出“人人生而平等”與事實相悖[22]104，平等并不具有先天性，平等存在的前提和基礎(chǔ)是差異，恰恰是因為人人生而有差異，才賦予平等存在的必要性和正當(dāng)性。

近代以來，仁愛的平等內(nèi)涵得到了進(jìn)一步的明確和弘揚(yáng)，以康有為、譚嗣同為代表的思想家將近代的平等、博愛等注入傳統(tǒng)的仁愛之中，突出仁愛的平等內(nèi)涵，賦予了仁愛以近代的價值理念?？涤袨閺?qiáng)調(diào)“仁”的相偶之義，“仁者，人也。二人相偶，心中惻愷，兼愛無私也”[23]90，“仁”的原則是“人人平等，愛人如己……不獨親親矣”[24]11，這說明仁愛是一種平等之愛。康有為首倡“仁”的平等內(nèi)涵，而譚嗣同則從形而上學(xué)的高度對“仁”的平等內(nèi)涵進(jìn)行系統(tǒng)論證。譚嗣同認(rèn)為，“仁”是宇宙本體，其基本內(nèi)涵和特征是通，通即平等，“仁以通為第一義”“通之象為平等”[25]291，“仁”的最高境界是“通天地萬物人我為一身”[25]296的平等境界，這就賦予了平等以本體高度和形上意蘊(yùn)。賦予“仁”以平等內(nèi)涵是近代思想家的一貫做法，“仁”因平等內(nèi)涵而成為近代啟蒙思想的重要內(nèi)容，平等作為“仁”的基本內(nèi)涵也逐漸成為現(xiàn)代文明共識。

仁愛的平等內(nèi)涵決定了共同富裕的仁愛原則根植于人的類同一性，“平等就是基于人之類同一性的存在以及人們對這種存在的認(rèn)知與踐行”[7]，沒有人的類同一性就沒有平等的生成與發(fā)展。從這個角度來看，仁愛原則與同一性正義原則同根同源，二者都是根據(jù)人及其活動的同一性，這是仁愛原則與正義原則的相通之處。

然而，仁愛原則也有異于正義原則。除了前文論述的正義相互性、利益對等性與仁愛的單向性、不對等性之間的差別外，單從與仁愛原則具有共同基礎(chǔ)的同一性正義原則來說，同一性正義原則并不等同于仁愛所基于的同一性，同一性正義原則必須以差異性原則為規(guī)導(dǎo)，仁愛原則是基于差異并否定差異的，是對差異的揚(yáng)棄。首先，仁愛原則基于財富差異。共同富裕的仁愛原則是在道德力量的作用下通過收入轉(zhuǎn)移、自愿繳納和捐獻(xiàn)等非強(qiáng)制方式實現(xiàn)財富在不同主體間的轉(zhuǎn)移，這種財富轉(zhuǎn)移“依賴于貧困或相對貧困的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，也就是說必須以個體與群體財富占有差異或能力差異的持續(xù)存在為其生成與發(fā)展的前提條件”[26]。財富差異是仁愛行為產(chǎn)生的前提與基礎(chǔ)，在共貧和共富社會都缺乏催生仁愛行為的現(xiàn)實條件，共貧社會有仁愛需求卻無仁愛供給，共富社會有仁愛供給卻無仁愛需求。其次，仁愛原則否定財富差異。共同富裕的仁愛原則是通過無償捐贈等慈善行為實現(xiàn)財富向弱勢方的轉(zhuǎn)移，其價值取向是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的相對平等，具有否定財富差異的作用。但是，否定財富差異并不是根除財富差異，仁愛原則在否定財富差異基礎(chǔ)上所追求的經(jīng)濟(jì)平等只能是相對平等，這種相對性建立在對差異與平等的正確理解上，即“什么的平等”的問題(6)阿瑪?shù)賮啞ど凇恫黄降戎倏疾臁分兄赋觥笆裁吹钠降取辈攀瞧降葐栴}的核心。參見阿瑪?shù)賮啞ど?論經(jīng)濟(jì)不平等/不平等之再考察[M].王利文，于占杰，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：223。。嚴(yán)格來說，“經(jīng)濟(jì)平等”這一提法并不能完全成立。經(jīng)濟(jì)平等必須區(qū)分經(jīng)濟(jì)活動過程即機(jī)會、規(guī)則平等與經(jīng)濟(jì)活動結(jié)果即收入平等兩個方面，機(jī)會、規(guī)則平等是保證收入平等的前提與基礎(chǔ)。但問題在于，收入雖然受機(jī)會與規(guī)則的影響，但經(jīng)濟(jì)活動主體的能力大小與努力程度才是決定收入的核心要素，“人及其活動是有差異的，經(jīng)濟(jì)收入作為人之差異活動和活動差異的對象化，它如何可能平等？”[12]正因為經(jīng)濟(jì)活動主體的能力和付出在決定經(jīng)濟(jì)收入上處于更為基礎(chǔ)性的地位，經(jīng)濟(jì)活動機(jī)會、規(guī)則的平等反而構(gòu)成了收入不平等的實現(xiàn)條件，與其說經(jīng)濟(jì)平等，不如說經(jīng)濟(jì)公平更為準(zhǔn)確。經(jīng)濟(jì)平等的相對性為共同富裕的仁愛原則對財富差異的否定劃定了界限，仁愛原則沒有必要也不可能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的絕對平等。從這個角度來說，共同富裕的實現(xiàn)不能完全依靠有限的、不確定的仁愛，仁愛的道德性決定了它的核心在于自律，不能作為維護(hù)社會秩序的準(zhǔn)則，實現(xiàn)財富的共同占有在現(xiàn)實性上必須以公平正義為第一準(zhǔn)則，即使共同富裕的終極追求在于平等，但那囿于理想層面，公平正義是實現(xiàn)平等理想的道路和工具。

正義原則是仁愛原則的基礎(chǔ)和保障。馬克思主義倫理學(xué)認(rèn)為，道德是調(diào)節(jié)人與人、人與社會之間利益關(guān)系的產(chǎn)物，道德歸根結(jié)底來源于一定的社會經(jīng)濟(jì)狀況。“思想、觀念、意識，生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實生活的語言交織在一起”[27]72，道德建立在人們利益關(guān)系調(diào)整的基礎(chǔ)上。人都有自利本性，正義原則符合人的自利本性，“自私是建立正義的原始動機(jī)”[18]540，但正義并不等于利己主義，正義具有條件性和對等性，它對自我利益的追求是建立在不損人利己的前提下，而利己主義是無條件的，它為了追求自我利益可以犧牲他人利益，“一個正義的人能自愿地遵守正義規(guī)范……然而，這一自愿態(tài)度有其條件，那就是，社會其他成員也這樣做”[17]16。正義是調(diào)整人們利益關(guān)系的工具，而仁愛的精神實質(zhì)是利他，是一種道德美德。在此意義上，作為道德美德的仁愛離不開正義。此外，仁愛的有限性的邊界在于主體權(quán)利，一切道德行為必須建立在尊重權(quán)利的基礎(chǔ)上，但對權(quán)利的尊重與保護(hù)需要正義的社會環(huán)境?！懊庥诳謶值匦腥蕫鬯蟮?，不僅是主體的主觀仁愛心，而且是社會能夠向主體提供的一種客觀條件，在此客觀條件中主體的仁愛心能夠自然顯現(xiàn)?！盵28]一個良性社會應(yīng)該是互利互善、共在共生的社會，應(yīng)該以正義而非無私作為道德準(zhǔn)則。康德絕對義務(wù)論的前提就是具有理性能力的人能夠正常發(fā)揮自己的理性能力。黑格爾的“道德”以“倫理”為內(nèi)容并在“倫理”中實現(xiàn)(7)黑格爾不滿康德的抽象義務(wù)論，他在康德自由意志的基礎(chǔ)上引入共同體及其規(guī)范性秩序，試圖賦予康德的義務(wù)以客觀性。黑格爾將主觀良心與客觀秩序區(qū)分開來，并將道德統(tǒng)一于倫理，強(qiáng)調(diào)客觀秩序優(yōu)先于主觀良心，試圖通過倫理規(guī)定道德的方式克服康德的抽象義務(wù)論。，說明正義的社會秩序是個體理性能力發(fā)揮、美德彰顯的必要條件，正義秩序構(gòu)建出合乎人性健康生長的現(xiàn)實世界，在此世界中仁愛之心才會生長和顯現(xiàn)。然而，一些人認(rèn)為，當(dāng)前我國社會存在一定程度的道德失范、道德滑坡問題，此時更應(yīng)該弘揚(yáng)仁愛的道德價值，而不該向低階道德的正義退守。事實上，我國社會并不缺乏高尚的道德呼喊，社會主義道德文明建設(shè)不斷加強(qiáng)，社會主義核心價值體系日益完善，但道德失范問題仍然是社會的一大病癥。這說明道德失范的根本原因并不在于高階道德的缺位，而更可能在于底線道德的缺位?！霸诨镜?、低階的倫理規(guī)范都得不到遵守的情況下，妄圖用高階道德標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范人們的行為，用孟子的話說是‘唯士唯能’而不是‘治民之道’，對待普通大眾顯然是行不通的，在基礎(chǔ)不牢的情況下任何道德大廈都將是空中樓閣。”[29]

仁愛助推正義的穩(wěn)定持久。穩(wěn)定而持久的互利局面(正義)有可能導(dǎo)致人們之間的相互善意(仁愛)，反過來，人們之間的相互善意又會推動互利局面的穩(wěn)定持久。正義在構(gòu)建良性社會秩序中的重要性使其在現(xiàn)代道德規(guī)范中的地位逐漸上升，而仁愛、良知等美德逐漸式微，具有普遍性、規(guī)訓(xùn)性、紀(jì)律性、程序性的制度規(guī)范在現(xiàn)代社會大行其道，個人被編織在社會秩序網(wǎng)中，由一些細(xì)小的、日常的秩序機(jī)制來支配，真實具體的秩序構(gòu)成了形式上和法律上自由的基礎(chǔ)。這導(dǎo)致道德的法律化或制度化，于是，道德冷漠便自覺或不自覺地被允許甚至鼓勵。秩序依靠規(guī)訓(xùn)與懲罰的支持，然而，規(guī)訓(xùn)與懲罰并不能保證正義得到認(rèn)同和遵守，更不能說明正義本身的合理性與必要性。人類的正義理念與實踐并不能獨立于德性(仁愛)而歸入單一的秩序主義路徑，需要賦予正義以“善惡”的道德標(biāo)準(zhǔn)，這是人性本身的豐富性、整體性和完美化所決定的，個體美德和心性良知并不是現(xiàn)代社會以正義原則作為構(gòu)建良好社會秩序的綱領(lǐng)所必須付出的代價，正義所賦予人們的是對他們而言善的東西。反言之，倘若正義缺失了人性善的基質(zhì)與尺度，它將不再關(guān)心人及其內(nèi)心，這勢必導(dǎo)致人內(nèi)心空虛、價值迷失、道德退化。仁愛美德是現(xiàn)代正義社會不可或缺的，人類文明的核心在于它富有人性，如果一個社會缺失仁愛精神，缺乏對同類的同情和憐憫，這個社會就并非文明社會。

五、結(jié) 語

“效率與公平”問題是我國共同富裕必須直面的重大問題。從“效率”維度下的公平正義與“公平”維度下的平等的視角來看，正義原則著力于共同富裕的現(xiàn)實支撐，而仁愛原則著力于精神引領(lǐng)，但二者在不同的社會發(fā)展階段側(cè)重點有所不同。在社會主義初級階段，實現(xiàn)共同富裕必須以正義原則為支柱，以仁愛原則為輔助。一方面，“愛所代表的是一種終極可能性而非現(xiàn)實可能性”[30]。人與人的現(xiàn)實相處離不開正義的制度與規(guī)則，而仁愛則從道德修養(yǎng)的高度試圖構(gòu)建良性社會，這是超越現(xiàn)實、引領(lǐng)現(xiàn)實的。另一方面，正義與仁愛有其固有的歷史發(fā)展階段，仁愛作為一種高階的道德修養(yǎng)，必須有較高的社會發(fā)展水平與之相匹配才能生根發(fā)芽。質(zhì)言之，仁愛必然茁壯生長在具有長期的法治、正義發(fā)展歷史和較高的法治水平的社會中，無良好的法治基礎(chǔ)而對仁愛“情有獨鐘”往往容易陷入道德理想主義的泥沼。我國目前處于并將長期處于社會主義初級階段，社會主義法治還有待完善?！耙环矫?，《慈善法》已實施5年有余，而依法認(rèn)定的慈善組織僅1.1萬余家，僅占社會組織總量的1%；另一方面，盡管我國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值已超過1萬美元，但近年來慈善組織每年募集的捐贈款物總額(1500億左右)并未與經(jīng)濟(jì)增長同步，僅占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的0.15%左右”[31]?；谌蕫鄣拇壬菩袨閷ξ覈敻环峙涞恼{(diào)節(jié)作用還十分有限，當(dāng)前我國財富分配主要取決于各種具體的政治、經(jīng)濟(jì)等硬性制度的應(yīng)用，仁愛等高階道德品性應(yīng)起輔助作用，這是由社會主義初級階段這一基本背景和最大國情所決定的。