陳雅茹 王昱

摘?要：疫情之下如何轉(zhuǎn)變治理政策，引導(dǎo)“地攤經(jīng)濟”恢復(fù)實踐、長足發(fā)展是各國面臨的難題與挑戰(zhàn)。受2020年新冠肺炎疫情的影響，世界各國經(jīng)濟都處于停擺甚至倒退的狀態(tài)，在此背景下，發(fā)展“地攤經(jīng)濟”成為緩解國家就業(yè)緊張局勢、提振經(jīng)濟發(fā)展士氣和活躍經(jīng)濟的重要舉措。文章以疫情為背景，運用桌面研究，通過收集二手資料及調(diào)查數(shù)據(jù)，對中日美英四國在疫情后各自地攤經(jīng)濟政策實踐與傾向轉(zhuǎn)變做出分析總結(jié)，并為中國地攤經(jīng)濟的發(fā)展提供值得借鑒的經(jīng)驗。

關(guān)鍵詞：地攤經(jīng)濟；非正規(guī)經(jīng)濟；新冠肺炎疫情

中圖分類號：F121.23文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1005-6432（2023）21-0070-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2023.21.070

2020年新冠肺炎疫情席卷全球，對世界各國社會發(fā)展造成重大影響，經(jīng)濟幾乎處于停擺甚至倒退的狀態(tài)。為了“穩(wěn)就業(yè)、保民生”，地攤經(jīng)濟作為非正規(guī)經(jīng)濟的邊緣化形式開啟了新路程。在疫情出現(xiàn)之前，中國基于能推動小城市群中人們就業(yè)為前提，開始推動地攤經(jīng)濟。而反觀日美英，從事地攤經(jīng)濟的大多數(shù)為移民者或者失業(yè)者。隨著疫情的蔓延，失業(yè)率大幅度提升，“靈活性強、成本低、操作性強”的地攤經(jīng)濟給低收入者、失業(yè)者或者是待業(yè)者帶來了希望。各國基于這樣的基本情況開始重新調(diào)整“地攤經(jīng)濟”的治理政策。

1?地攤經(jīng)濟的概念

地攤經(jīng)濟是指通過擺地攤獲取收入來源而形成的一種非正規(guī)經(jīng)濟形式，是社會邊緣化人口自謀出路、靈活就業(yè)的應(yīng)激性表現(xiàn)。地攤經(jīng)濟是非正規(guī)經(jīng)濟，一直處于社會經(jīng)濟的邊緣，由于城市發(fā)展中存在的排他性而一直不受重視。在金融危機的背景下，因為其獨特的自身優(yōu)勢，緩解了部分失業(yè)人群的就業(yè)壓力，因此也被各國看作是提振經(jīng)濟的“穩(wěn)定器”。

國際勞工組織將地攤經(jīng)濟劃入非正規(guī)經(jīng)濟，這是指在法律或者社會實踐中沒有被政府通過文件正規(guī)化安排的經(jīng)濟活動。而對于我國的非正規(guī)經(jīng)濟而言，其主要包括為沒有在政府正規(guī)部門經(jīng)濟規(guī)劃的各種就業(yè)門類和正規(guī)部門中的非正規(guī)就業(yè)，例如短期臨時就業(yè)、非全日制就業(yè)、勞務(wù)派遣、分包外包等。在我國，攤販主要遍布于早市和夜市，其種類主要包括經(jīng)營街邊小吃，或是在集市上經(jīng)營自產(chǎn)自銷的農(nóng)產(chǎn)品以及各類日用品。

2?地攤經(jīng)濟的發(fā)展?fàn)顩r

原始社會時期，隨著人類文明的發(fā)展，生活需求的增加，出現(xiàn)了商品交換和商品買賣，這個媒介場所就是地攤的雛形，慢慢地地攤就演變出了以店鋪或固定地點為交易場所的店鋪經(jīng)濟等經(jīng)濟主體和形式。但隨著社會城市化的發(fā)展，地攤經(jīng)濟帶來的環(huán)境衛(wèi)生問題漸漸引起重視。

20世紀(jì)90年代我國提出一系列創(chuàng)衛(wèi)政策，地攤經(jīng)濟以臟亂差被整治進行收尾，遭受打壓的地攤經(jīng)濟一直處于“死亡邊緣”，一直到新冠肺炎疫情的出現(xiàn)，地攤經(jīng)濟迎來了新機遇。國家對地攤經(jīng)濟的“冷處理”放管兼收，著力于解決地攤經(jīng)濟的發(fā)展與城市發(fā)展之間的矛盾，鼓勵地攤經(jīng)濟發(fā)展的政策相繼出臺，一時間，地攤經(jīng)濟火熱興起。

3?各國地攤經(jīng)濟的模式

3.1?各國地攤經(jīng)濟的模式

隨著地攤的興起，地攤經(jīng)濟漸趨多元性、區(qū)域性和可變性。且受地緣政治和社會文化影響，各國的地攤各具特色，形態(tài)不一，但無論是東京、紐約、倫敦還是其他發(fā)達(dá)的城市，都能找到其身影，這些零散的經(jīng)濟個體逐漸形成了一個“自由經(jīng)濟體”[1]。

3.2?現(xiàn)行地攤經(jīng)濟的特征

地攤的類型與模式雖受地域和文化的限制，但其在社會中的兩面性卻存在共同特征。由于其自身低成本性、便利化、對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展具有輔助作用等特點，一再成為許多國家豐富市民文化生活、助力國民經(jīng)濟繁榮的有益工具（表1）。但隨著商業(yè)攤販在某一地區(qū)的集結(jié)，其數(shù)量與流動性得到加強的同時，在時間運營與空間管理上的弊端也逐漸顯現(xiàn)，阻礙了地攤經(jīng)濟的進一步發(fā)展（表2）。

4?各國地攤經(jīng)濟的治理方案

4.1?日本東京

日本地攤文化最早可以追溯到江戶時代，主要是走街串巷售賣食品、生活用品?！岸?zhàn)”后，日本地攤市場發(fā)展紅火，出現(xiàn)了以物換物、二手回收等。在此之后，日本商業(yè)樓、便利店的發(fā)展使得地攤經(jīng)濟經(jīng)營形式發(fā)生改變。

日本在《道路交通法》中對地攤的規(guī)范做出明確規(guī)定，禁止在道路上堆放物品，避免影響交通。疫情后，為進一步引導(dǎo)規(guī)范地攤經(jīng)濟，發(fā)揮其對經(jīng)濟的恢復(fù)作用，日本東京城局與東京林業(yè)局有限公司在疫情防控常態(tài)化下，通過在時間上加強“地攤”的運營以及在地緣空間上進行協(xié)同管理，一手抓防控，一手抓經(jīng)濟復(fù)蘇，積極為市民群眾開放“地攤”，增進經(jīng)濟活力。在時間規(guī)范上，其出臺早市、午市、夜市，全天“不打烊”的舉措，陸續(xù)推動復(fù)工復(fù)產(chǎn)的有效實施；在空間管理上，在公共事業(yè)管理處收費站、城管、衛(wèi)生等部門統(tǒng)一管理，要求早市、夜市在同一路段，同時對市場規(guī)模、攤位數(shù)量、相關(guān)配套設(shè)施進行規(guī)劃。

在推動地攤經(jīng)濟發(fā)展的過程中，日本注重把法律作為保障，以確保地攤經(jīng)濟在時空范圍內(nèi)有序地開展，從而充分發(fā)揮地攤經(jīng)濟對經(jīng)濟復(fù)興的作用，使地攤經(jīng)濟與城市發(fā)展更加協(xié)調(diào)。

4.2?美國紐約

美國地攤文化的前身是車庫、院子銷售和農(nóng)夫市場，基本都是免費無門檻的項目，政府干預(yù)少。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，跳蚤市場的不斷成型，經(jīng)營者才逐漸考慮運營成本對利潤的影響，這才開啟運營成本模式，同時隨著經(jīng)濟的發(fā)展，地方警察也加強對攤販的監(jiān)管[2]。

受新冠肺炎疫情影響，美國經(jīng)濟嚴(yán)重衰退，餐飲業(yè)也止步不前。美國采取調(diào)節(jié)警察與攤販之間緊張的社會關(guān)系放寬對地攤經(jīng)濟的限制。2020年6月，紐約市市長頒布條令，一方面從政策上放開紐約警察對街頭攤販的制約管理，紐約警局將不再對街頭攤販進行管理，相關(guān)執(zhí)法職權(quán)將交由市政機構(gòu)負(fù)責(zé)；指派社區(qū)大使，作為市警部門與公眾之間的溝通橋梁，反映民眾針對警察的投訴和建議等。另一方面加大政府福利，減免稅收、市政府將縮減對市警局的預(yù)算撥款，縮減金額將被投入青年發(fā)展及有色人種社區(qū)建設(shè)相關(guān)社會服務(wù)領(lǐng)域。

這些措施意在通過改善地攤社會關(guān)系與促進社會化服務(wù)推動餐飲行業(yè)的恢復(fù)，政策反映出當(dāng)局在力圖緩解沖突、處理社會問題的同時，達(dá)到緩解就業(yè)困境的雙重目的。

4.3?英國倫敦

英國人愛“練攤兒”的習(xí)慣由來已久，其地攤以博羅市場和其他二手市場為主。博羅市場售賣的種類豐富，從不同品種的有機蔬果到當(dāng)場即食的生鮮食材應(yīng)有盡有。商家經(jīng)營的食品多數(shù)是自種、直養(yǎng)或自制的，并有資深的食品專家為食物的品質(zhì)和來源把關(guān)。二手市場則包括一些日用品雜貨鋪、小飾品店鋪和古董鋪子，大量舊物通過集市買賣得以保留和傳承。

受新冠肺炎疫情影響，英國關(guān)閉市場三個多月，為復(fù)蘇經(jīng)濟，英國采取的方案是法制管理與經(jīng)濟刺激。在法制上政府繼續(xù)完善攤販申請程序，將營業(yè)執(zhí)照管理納入信用體系。同時資格審核方面，通過申請執(zhí)照、準(zhǔn)備材料、繳納費用、等待審批四步程序規(guī)范入市流程，構(gòu)建井然秩序。其次，輔之以經(jīng)濟一攬子計劃，為消費者提供餐飲優(yōu)惠券，通過鼓勵外出消費用餐來帶動服務(wù)業(yè)的恢復(fù)發(fā)展，從消費端刺激地攤活躍，為服務(wù)業(yè)發(fā)展開辟前路。

英國對地攤經(jīng)濟的治理模式中，善于將法制規(guī)范和經(jīng)濟手段相互結(jié)合，雙向發(fā)力。既通過法律程序?qū)Φ財傎Y格加以規(guī)范，又刺激消費振興地攤發(fā)展，使地攤發(fā)展趨于規(guī)范化和經(jīng)濟化。

4.4?中國成都

中國集市或是成群或是三三兩兩，商販的吆喝聲從來沒有停息，這就是中國地攤的特色。這種地攤隨處可見，門檻低、活動地點靈活，在發(fā)展的同時也面臨不少問題，如衛(wèi)生、城區(qū)化的規(guī)劃發(fā)展等，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，商業(yè)圈的形成，擺地攤在中國受到了打壓。

新冠肺炎疫情席卷全國，經(jīng)濟萎縮，中國政府為重置停滯的民生經(jīng)濟及緩解就業(yè)問題，采取大力支持和鼓勵“地攤經(jīng)濟”的措施?！皵[地攤合法化”的強烈信號迅速傳遞，成都市率先做出反應(yīng)實施地攤經(jīng)濟松綁政策[3]。在政策管理上施行柔性管理措施，推出“五允許一堅持”：①允許設(shè)置臨時占道攤點攤區(qū)；②允許臨街店鋪越門經(jīng)營；③允許大型商場開展占道促銷；④允許流動商販販賣經(jīng)營；⑤允許互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車企業(yè)擴大停放區(qū)域；⑥堅持柔性執(zhí)法和審慎包容監(jiān)管。

柔性化管理政策的推出和深化[4]，開辟了地攤經(jīng)濟向開放繁榮邁進的新征程。政府從民生與就業(yè)的角度出發(fā)，對地攤經(jīng)濟采取“放管結(jié)合”，處理了民生問題的同時，也維護了城市形象。

5?對比分析

5.1?政策成效與現(xiàn)狀

城市排他性的存在，高額的稅收、嚴(yán)格的政府監(jiān)管和低收入的現(xiàn)象使得商販的生存狀況一直非常艱難。美國政府對“地攤經(jīng)濟”的管理制定了嚴(yán)格的法規(guī)，遵循執(zhí)照經(jīng)營、重視商販自治。美國雖然放寬了部分監(jiān)管，但是州與州的獨立還是不足以讓所有商販擁有良好的就業(yè)環(huán)境。美國政府的一些政策的改變也沒有統(tǒng)一的條文頒布，商販的生存環(huán)境依舊沒有保障，執(zhí)法體制的不確定加劇了商販的焦慮與恐懼。與美國相同的是英國政府也實行執(zhí)照經(jīng)營，商販擺攤必須獲得營業(yè)執(zhí)照，但不同點在于英國政府建立信用體制，小商販的營業(yè)執(zhí)照必須交由地方警局審核，申請者必須年滿17歲。英國信用體制下違法商販無跡可逃，但是嚴(yán)格的就業(yè)環(huán)境依舊沒有得到妥善解決，疫情下集市穩(wěn)定性較弱。日本相比英美兩國，日本地方政府修改地方法規(guī)，優(yōu)化統(tǒng)一地攤要素管理，著力解決地攤經(jīng)營的時空問題。日本出臺的相關(guān)法律保護了攤販合理擺攤的權(quán)利，合理化的規(guī)范維持了攤販穩(wěn)定就業(yè)的秩序。

中國在“地攤經(jīng)濟”的治理上強化政策監(jiān)管，以前基于擺攤帶來的負(fù)面影響阻礙城市化發(fā)展，政府看管較為嚴(yán)格?，F(xiàn)在為了解決大量的失業(yè)問題，政府放寬政策，專門劃分領(lǐng)域供商販擺攤，成本低、攤位靈活、柔性擺攤政策深受失業(yè)者喜愛。

5.2?后疫情時期各國政策的新傾向

5.2.1?政策的寬松性與包容度整體加大

各個國家各個城市對地攤經(jīng)濟不再是單純的限制，而是冷靜思考、探索地攤經(jīng)濟在社會經(jīng)濟發(fā)展中的各種可能性。在社會發(fā)展中，處于邊緣地帶的地攤經(jīng)濟一直沒有消亡，甚至社會民眾一直樂于關(guān)顧，現(xiàn)在各國多以政府為牽頭，積極推動地攤經(jīng)濟的發(fā)展，體現(xiàn)了疫情后國家政策的包容性，也順應(yīng)了社會民眾的包容性。

5.2.2?對城市文明的發(fā)展有了新的思考

從新政策的推出可以看出，政府對城市化發(fā)展與地攤經(jīng)濟發(fā)展中帶來的問題進行了冷靜思考，對于擺攤過程中存在的衛(wèi)生等問題進行了考察和改善，使政策的制定更具有思考性和含金量。地攤經(jīng)濟和城市發(fā)展之間的矛盾得到了改善，也促使政府更加深入地思考，在城市發(fā)展過程中要積極解決問題，要善于調(diào)查研究并聽取意見。

5.2.3?治理措施漸趨復(fù)合性和多樣化

后疫情時期各國政府采取的治理地攤經(jīng)濟的措施并非單方面的，而是從多個角度利用多種手段進行綜合管控，以達(dá)到治理的最優(yōu)效果。其中，立法管理、經(jīng)濟調(diào)控、監(jiān)督審核是較為常用的管控模式[5]。

5.2.4?探索治理方向具有差異和偏差

不同國家和不同地區(qū)之間，受國家政治以及社會文化因素影響，地攤的現(xiàn)實狀況與政策制定存在差異，在政策向基層落實的過程中也會產(chǎn)生偏差。在發(fā)展中要針對自身存在的問題去解決，也不能照搬別人的政策，這是治標(biāo)不治本的，國情不同，國家治理政策也不同，由于各國社會矛盾的存在，各國發(fā)展規(guī)劃不可能完全一致。

5.2.5?政策導(dǎo)向具有主動性和延續(xù)性

疫情讓地攤平時存在的許多問題進一步暴露出來，使各國政府和當(dāng)局重新審視和探索地攤經(jīng)濟的發(fā)展道路。各國在政府的堅強領(lǐng)導(dǎo)下進行積極主動的嘗試，具有政策導(dǎo)向性。關(guān)于城市管理，關(guān)于促進消費，提振經(jīng)濟的一切權(quán)益仍然延續(xù)了一些以前的政策特點，保留了一些積極因素。

5.2.6?政策的應(yīng)急性較強，缺少系統(tǒng)化治理

可以看出，后疫情時期各國對地攤經(jīng)濟政策做出的調(diào)整，多數(shù)是為了應(yīng)對和彌補受疫情影響帶來的損失。一些政策的出臺使得地攤經(jīng)濟的發(fā)展?fàn)顩r得到改善，但是政策的系統(tǒng)性與執(zhí)行力度仍存在欠缺，在執(zhí)行時難免會工具化，不具有好的深度和廣度。同時，對疫情所做出的對地攤經(jīng)濟的某些政策具有時效性，并且在經(jīng)濟恢復(fù)時有可能取消，具有臨時應(yīng)急性。而長久以來，對于地攤經(jīng)濟的治理問題，仍缺少系統(tǒng)性可延續(xù)性的方案，是各國地攤發(fā)展面臨的難題之一。

6?未來發(fā)展建議

突如其來的新型冠狀病毒肺炎將世界發(fā)展早已存在的經(jīng)濟問題與危機明顯化和提前化，呈現(xiàn)了重振經(jīng)濟的緊迫性。疫情后期地攤經(jīng)濟的發(fā)展迎來了新的里程碑，為重振地攤活力，各國政府對地攤經(jīng)濟后續(xù)發(fā)展調(diào)控的手段還在持續(xù)中，地攤經(jīng)濟也由邊緣化經(jīng)濟走向合法化和合規(guī)化，但地攤經(jīng)濟發(fā)展中存在的根深蒂固的問題，還需要在社會發(fā)展中慢慢消除。中國應(yīng)借鑒各國優(yōu)秀治理經(jīng)驗，積極創(chuàng)新地攤經(jīng)濟的管理模式，調(diào)動市場參與地攤經(jīng)濟發(fā)展的積極性，通過法制、道德等手段將地攤的規(guī)范管理提上新的日程。同時，也應(yīng)順應(yīng)疫情后地攤治理的新傾向，從全方位、多角度加強地攤衛(wèi)生、安全管理，提升地攤經(jīng)濟整體素質(zhì)。重振地攤經(jīng)濟的目的不僅在于讓疲軟的經(jīng)濟回暖，更在于把握好豐富人民生活與社會和諧發(fā)展的契機。相信在今后各地政策的不斷調(diào)節(jié)下，地攤經(jīng)濟的開放式發(fā)展必將促進我國經(jīng)濟行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

參考文獻：

[1]張倩語.地攤經(jīng)濟面臨的生存形式分析[J].中國市場，2022（1）：58-59，72.

[2]聞之.各國“地攤經(jīng)濟”不一樣的人間煙火[J].金融博覽（財富），2020（7）：82-83.

[3]劉月怡，謝明.城市基層治理“軟硬兼施”的政策執(zhí)行邏輯[J].蘭州學(xué)刊，2021（11）：83-93.

[4]蔣妤希.中國與世界各國地攤政策對比及反思——以成都為例[J].中國市場，2022（2）：69-71.

[5]劉一霏.地攤經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀及對策建議[J].中國市場，2021（19）：46-47.