劉驪山

摘要：文章從碳交易價(jià)格形成機(jī)制的角度，研究碳交易試點(diǎn)的價(jià)格是否準(zhǔn)確反映了當(dāng)?shù)啬茉唇Y(jié)構(gòu)的變動(dòng)，以及金融發(fā)展水平在其中的支持作用?；?013年8月至2020年12月的月度數(shù)據(jù)，文章發(fā)現(xiàn)直轄市的碳排放交易市場(chǎng)設(shè)計(jì)和運(yùn)行情況較好，碳價(jià)格準(zhǔn)確及時(shí)地反映了能源結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，且金融發(fā)展水平發(fā)揮了很好的調(diào)節(jié)作用。然而非直轄市試點(diǎn)的碳排放市場(chǎng)設(shè)計(jì)存在不足。全國(guó)碳排放交易市場(chǎng)應(yīng)該吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

關(guān)鍵詞：碳排放交易；能源結(jié)構(gòu)；金融發(fā)展水平

一、引言

由溫室氣體的過(guò)度排放導(dǎo)致的氣候變化是人類(lèi)目前面臨的最嚴(yán)峻考驗(yàn)之一（Liu and Dong，2021）。世界各國(guó)在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中，消耗了大量自然資源，尤其是化石燃料，從而導(dǎo)致了溫室氣體的過(guò)度排放。氣候變化可能帶來(lái)極其嚴(yán)重的后果，包括生物多樣性減弱、冰川融化、海平面上升，甚至導(dǎo)致人類(lèi)被迫遷移（Sadawi et al，2021）。為了控制全球氣候變暖，保障人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展，低碳經(jīng)濟(jì)日益受到重視。1997年，192個(gè)國(guó)家簽署了《京都議定書(shū)》，以貨幣化的方式建立了二氧化碳排放管控體系（Sadawi et al，2021）。2015年的巴黎氣候大會(huì)上，全世界178個(gè)締約方共同簽署《巴黎協(xié)定》，確定了將全球平均氣溫控制在較前工業(yè)化時(shí)期上升2攝氏度以?xún)?nèi)的長(zhǎng)期目標(biāo)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，極大地提高了人民生活水平，但同時(shí)也產(chǎn)生了驚人的碳排放量。目前，中國(guó)的碳排放總量已超過(guò)美國(guó)、歐盟與日本的總和，人均碳排放量也超過(guò)了歐盟。為了積極地承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，我國(guó)政府多次承諾，力爭(zhēng)使中國(guó)于2030年前碳達(dá)峰，2060前實(shí)現(xiàn)碳中和。同時(shí)，中國(guó)的“十四五”規(guī)劃確定了建設(shè)“美麗中國(guó)”的目標(biāo)，國(guó)家發(fā)改委則制定了以清潔空氣為首要標(biāo)準(zhǔn)的“美麗中國(guó)”評(píng)價(jià)體系（Wang et al，2021）。這些足以表明中國(guó)政府控碳減碳的決心。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部性問(wèn)題的討論由來(lái)已久，早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Pigou提出根據(jù)污染所造成的危害程度對(duì)排污者征稅（庇谷稅），從而彌補(bǔ)排污者生產(chǎn)的私人成本和社會(huì)成本之間的差距。20世紀(jì)中葉，Coase（1960）提出另一種方案：通過(guò)明晰權(quán)利并進(jìn)行交易的方式來(lái)解決外部性問(wèn)題；在交易成本為零時(shí)，Coase所提出的交易方案能實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，從總體社會(huì)效益的角度而言（不考慮權(quán)利歸屬帶來(lái)的公平正義問(wèn)題），優(yōu)于庇谷稅。為應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題，1997年的《京都議定書(shū)》實(shí)踐了Coase的思想，率先倡導(dǎo)以貨幣化的方式建立了一個(gè)溫室氣體排放管控體系（Sadawi et al，2021）。在《京都議定書(shū)》的框架下，若干碳排放交易機(jī)制得以建立；碳排放交易機(jī)制對(duì)二氧化碳的排放進(jìn)行市場(chǎng)定價(jià)，允許實(shí)際碳排放低于配額的排放者可以將剩余的碳排放權(quán)利出售給實(shí)際碳排放高于配額的排放者。如成立于2003年的美國(guó)區(qū)域碳污染減排計(jì)劃（Regional Greenhouse Gas Emission Reduction Action），成立于2005年的歐盟碳排放交易體系（European Union Emission Trading Scheme），成立于2007年的西部氣候倡議（Western Climate Initiative），以及2013年、2014年、2017年建立的中國(guó)八大碳排放交易試點(diǎn)：深圳、北京、廣州、上海、天津、湖北、重慶、福建；2021年，全國(guó)碳交易市場(chǎng)成立，各碳交易試點(diǎn)停運(yùn)。根據(jù)中國(guó)碳排放交易網(wǎng)的報(bào)道，截至2021年，全球有21個(gè)正在運(yùn)行的碳排放交易體系，其覆蓋的碳排放量約占全球排放總量的10%，每年交易規(guī)模超過(guò)600億美元①。目前，中國(guó)的碳排放量已超過(guò)美國(guó)和歐盟的總和，人均碳排放量超過(guò)歐盟②；中國(guó)的碳達(dá)峰碳中和行動(dòng)不僅僅是為了承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，也是為了提高能源效率，尋求替代能源，改善環(huán)境質(zhì)量，從而提升經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力和社會(huì)的全面發(fā)展。

著名的波特假說(shuō)提出，適當(dāng)且設(shè)計(jì)良好的環(huán)境規(guī)制可以刺激企業(yè)的綠色低碳創(chuàng)新投入，增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，從而能彌補(bǔ)甚至超越企業(yè)的守約成本（Porter，1991）。環(huán)境規(guī)制又可細(xì)分為市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制、命令型環(huán)境規(guī)制、自愿型環(huán)境規(guī)制。Liao（2018）指出，市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型工具和自愿參與型工具對(duì)企業(yè)環(huán)境創(chuàng)新的三個(gè)維度都有顯著積極影響，命令控制型工具則只對(duì)一個(gè)維度有積極影響。張明等（2022）選取2004-2017年中國(guó)30個(gè)省級(jí)行政區(qū)的數(shù)據(jù)研究異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)污染排放的影響，發(fā)現(xiàn)命令型環(huán)境規(guī)制對(duì)于廢水的治理效果更突出，而市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制對(duì)廢氣治理的效果更好。他們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，命令型環(huán)境規(guī)制有利于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，而市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制能促使企業(yè)開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新。即總體而言，市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制是三種規(guī)制中效果較好，較多的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)顯示其能有效地降低污染排放，激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新。碳交易屬于典型的市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制，學(xué)術(shù)界對(duì)于碳交易市場(chǎng)，特別是歐盟碳交易體系的功效有一定的爭(zhēng)議，大多數(shù)研究結(jié)論是相對(duì)積極的，但也有相對(duì)消極的觀點(diǎn)。同時(shí)，關(guān)于中國(guó)碳交易功效的研究，特別是實(shí)證研究比較缺乏，有限的關(guān)于中國(guó)碳排放交易的研究主要運(yùn)用建模手段（Lv and Bai，2021）。有限的實(shí)證研究主要是基于波特假說(shuō)，研究碳排放交易的功效或意義?；?010-2017年中國(guó)158個(gè)地市級(jí)數(shù)據(jù)，Duan和Ji（2021）使用雙重差分法發(fā)現(xiàn)，碳交易政策實(shí)施后，試點(diǎn)地區(qū)環(huán)境生態(tài)和經(jīng)濟(jì)效益顯著改善，二氧化碳排放降低，工業(yè)“三廢”排放減少。Wang et al.（2021）發(fā)現(xiàn)，碳交易試點(diǎn)顯著降低了碳排放，且減排政策具有累積動(dòng)態(tài)效應(yīng)。通過(guò)中介效應(yīng)模型，該研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，碳交易試點(diǎn)通過(guò)調(diào)整能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)和提高技術(shù)創(chuàng)新水平促進(jìn)碳減排。

碳排放交易價(jià)格是碳交易的核心。理論上來(lái)說(shuō)，碳的社會(huì)成本是目前排放一噸碳所造成損害的預(yù)期現(xiàn)值。Liu et al.（2021）指出，碳交易價(jià)格不僅反映了政府在減碳行為中的努力，也反映了碳交易的有效程度。過(guò)低的碳交易價(jià)格難以支持經(jīng)濟(jì)的低碳化轉(zhuǎn)型，過(guò)高的碳交易價(jià)格則可能損傷一部分產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。過(guò)高的碳交易價(jià)格還可能導(dǎo)致碳泄漏。影響碳交易價(jià)格的原因比較復(fù)雜。Ye和Xue（2021）通過(guò)一個(gè)自建詞典計(jì)算了新聞文章中的“碳情緒指數(shù)”，發(fā)現(xiàn)碳情緒指數(shù)與歐盟碳交易價(jià)格的變化密切相關(guān)。Zhao et al.（2021）開(kāi)發(fā)了一個(gè)多因素綜合模型對(duì)碳交易價(jià)格進(jìn)行預(yù)測(cè)，發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)普爾清潔能源指數(shù)和布倫特原油價(jià)格有助于碳交易價(jià)格的預(yù)測(cè)。Lintunen和Vilmi（2021）指出，在最典型的情況下，最優(yōu)排放價(jià)格是順周期的，即在衰退期間價(jià)格應(yīng)該更低。他們還提出，氣候政策的首要重點(diǎn)是將碳交易價(jià)格設(shè)定在最佳增長(zhǎng)路徑水平上，次要重點(diǎn)是關(guān)注碳交易價(jià)格波動(dòng)。碳交易價(jià)格的過(guò)度波動(dòng)可能不利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的健康發(fā)展。Wu and Huang（2020）研究了一個(gè)由零售商和制造商組成的兩級(jí)供應(yīng)鏈，發(fā)現(xiàn)碳交易價(jià)格波動(dòng)會(huì)影響供應(yīng)鏈中原始的最優(yōu)生產(chǎn)決策。Li et al.（2018）指出，碳交易價(jià)格的隨機(jī)波動(dòng)會(huì)影響可再生能源項(xiàng)目的投資時(shí)機(jī)。

如果碳排放交易市場(chǎng)得到了有效的設(shè)計(jì)，覆蓋了足夠多的高碳排放企業(yè)，那么試點(diǎn)地區(qū)對(duì)于能源的使用狀況將會(huì)反映到碳排放交易價(jià)格上。因?yàn)榭傮w而言，新能源比傳統(tǒng)能源的碳排放系數(shù)更低，如果企業(yè)更多地使用新能源，市場(chǎng)對(duì)于碳排放配額的需求將會(huì)減少，供給則會(huì)增加，從而降低碳排放價(jià)格。然而，對(duì)于能源的更換往往也會(huì)涉及設(shè)備的更換和技術(shù)的調(diào)整，而技術(shù)研發(fā)是一種高風(fēng)險(xiǎn)、研發(fā)周期長(zhǎng)的創(chuàng)新活動(dòng)，易受融資約束。因此，金融服務(wù)的發(fā)達(dá)程度和資金的易得性可能調(diào)節(jié)能源使用結(jié)構(gòu)和碳排放交易價(jià)格的關(guān)系。然而，值得注意的是，Weng and Xu（2018）指出，2021年6月之前，中國(guó)各碳排放交易試點(diǎn)設(shè)計(jì)規(guī)則不統(tǒng)一，交易效率低，發(fā)展不成熟。Wu（2021）基于中國(guó)2013-2017年碳交易試點(diǎn)數(shù)據(jù)指出，中國(guó)的碳交易價(jià)格扭曲降低了碳交易市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益和政策接受度。因此有必要檢驗(yàn)上述關(guān)系。

二、研究設(shè)計(jì)和結(jié)果

本文使用2013年8月至2020年12月，七個(gè)碳排放交易省級(jí)行政區(qū)的月度數(shù)據(jù)，研究能源結(jié)構(gòu)能否影響碳交易價(jià)格，以及金融發(fā)展水平是否在其中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。試點(diǎn)階段，中國(guó)共有八個(gè)試點(diǎn)，即北京、上海、天津、重慶、深圳、廣東、湖北、福建。鑒于數(shù)據(jù)可得性問(wèn)題，本文將深圳試點(diǎn)和廣東試點(diǎn)的碳排放交易價(jià)格加權(quán)平均為廣東省的碳排放交易價(jià)格，即八個(gè)試點(diǎn)合并為七個(gè)碳排放交易省級(jí)行政區(qū)。本文被解釋變量為碳排放交易價(jià)格。核心解釋變量為能源結(jié)構(gòu)，本文使用熵權(quán)法計(jì)算每一個(gè)省級(jí)行政區(qū)傳統(tǒng)能源和新能源的相對(duì)值進(jìn)行衡量。傳統(tǒng)能源的算法為，先算出每個(gè)省的人均原油加工量產(chǎn)量、人均煤氣產(chǎn)量、人均焦炭產(chǎn)量、人均火力發(fā)電量、人均天然氣產(chǎn)量，再對(duì)上述該省人均產(chǎn)量分別除以全國(guó)人均產(chǎn)量得到省級(jí)產(chǎn)量相對(duì)值，最后使用熵權(quán)法將人均原油相對(duì)產(chǎn)量、人均煤氣相對(duì)產(chǎn)量、人均焦炭相對(duì)產(chǎn)量、人均火電相對(duì)產(chǎn)量、人均天然氣相對(duì)產(chǎn)量匯總成一個(gè)指標(biāo)：傳統(tǒng)能源相對(duì)值（Traenrg）。本文通過(guò)水電和風(fēng)電的相對(duì)值進(jìn)行熵權(quán)計(jì)算，得到新能源相對(duì)值（Newenrg）。調(diào)節(jié)變量為金融發(fā)展水平（Finan），用人均社會(huì)融資規(guī)模衡量?？刂谱兞堪ㄈ司貐^(qū)生產(chǎn)總值（Gdppc）、氣溫（Tempre）、氣溫的平方（Tempre2）。

回歸結(jié)果如表1所示，其中（1）（4）列為全樣本，（2）（5）列為直轄市樣本，（3）（6）列為非直轄市樣本。所有列均控制了年度固定效應(yīng)和省份固定效應(yīng)?？梢?jiàn)，直轄市樣本，傳統(tǒng)能源的使用和碳排放價(jià)格正相關(guān)，新能源的使用和碳排放價(jià)格顯著負(fù)相關(guān)。全樣本的估計(jì)結(jié)果和直轄市樣本相近。然而，在非直轄市樣本，傳統(tǒng)能源的使用和碳排放價(jià)格負(fù)相關(guān)，新能源的使用和碳排放價(jià)格負(fù)相關(guān)但不顯著。這說(shuō)明，直轄市的碳排放交易市場(chǎng)設(shè)計(jì)和運(yùn)行情況較好，覆蓋了較多的能源密集型企業(yè)，碳排放配額的分配也較為合理，因此當(dāng)更多的新能源被使用時(shí)，碳排放量降低，企業(yè)對(duì)碳排放配額的需求減少，供給增加，從而有效地降低了碳排放交易價(jià)格。與之相比，非直轄市的三個(gè)試點(diǎn)有效性不足，碳排放交易價(jià)格對(duì)能源結(jié)構(gòu)的變動(dòng)不敏感。

為了進(jìn)一步體現(xiàn)能源的結(jié)構(gòu)，本文將新能源相對(duì)值減去傳統(tǒng)能源相對(duì)值，得到新的變量Diff，并將Diff與金融發(fā)展水平做交乘（Diff*Finan），結(jié)果如表2 所示。其中（1）（4）列為全樣本，（2）（5）列為直轄市樣本，（3）（6）列為非直轄市樣本。所有列均控制了年度固定效應(yīng)和省份固定效應(yīng)。估計(jì)結(jié)果顯示，在直轄市樣本中，Diff系數(shù)為負(fù)且在10%的顯著性水平下顯著，進(jìn)一步說(shuō)明直轄市碳交易試點(diǎn)的設(shè)計(jì)與運(yùn)營(yíng)較好，其價(jià)格能明確反映能源結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，即更多的新能源使用和更少的傳統(tǒng)能源使用能降低碳交易價(jià)格。非直轄市樣本的Diff系數(shù)為正不顯著，進(jìn)一步說(shuō)明非直轄市試點(diǎn)的有效性不足，能源結(jié)構(gòu)的變動(dòng)未能引起碳排放交易價(jià)格的反應(yīng)。直轄市樣本的交互項(xiàng)Diff*Finan的系數(shù)為負(fù)，且在5%的顯著性水平下顯著，說(shuō)明在直轄市，更高金融發(fā)展水平的確能緩解企業(yè)融資約束，從而支持能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整，并降低碳排放價(jià)格。然而在非直轄市樣本，金融發(fā)展水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)較差，這很有可能是這些試點(diǎn)本身有效性不足所導(dǎo)致的，即能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整和相應(yīng)技術(shù)設(shè)備的更新無(wú)法傳導(dǎo)至碳排放交易價(jià)格。全樣本的Diff系數(shù)與Diff*Finan系數(shù)符號(hào)與直轄市樣本一致，但不顯著。

三、討論與總結(jié)

本文搜集了2013年8月至2020年12月七個(gè)碳排放交易省份的月度數(shù)據(jù)，研究能源結(jié)構(gòu)對(duì)碳排放交易價(jià)格的影響及金融發(fā)展水平在其中的調(diào)節(jié)作用。以往的研究主要以波特假說(shuō)為依托，研究碳排放交易的功效。本文則是從碳排放交易價(jià)格形成機(jī)制的角度，探究碳交易試點(diǎn)的價(jià)格是否有效反映了當(dāng)?shù)啬茉唇Y(jié)構(gòu)的變動(dòng)。研究發(fā)現(xiàn)，直轄市試點(diǎn)和非直轄市試點(diǎn)的差異較大。直轄市的碳排放交易市場(chǎng)設(shè)計(jì)和運(yùn)行情況較好，覆蓋了較多的能源密集型企業(yè)，碳排放配額的分配也較為合理，因此，新能源使用的增加和傳統(tǒng)能源使用的減少能及時(shí)地反映到碳交易的供求上，降低碳價(jià)格，同時(shí)，金融水平的提升能提高資金的可得性，滿(mǎn)足企業(yè)對(duì)于設(shè)備更換和技術(shù)升級(jí)的需求，使能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整更好地傳導(dǎo)至碳排放交易價(jià)格的降低。然而，非直轄市碳排放交易市場(chǎng)的表現(xiàn)較為不理想，碳排放交易價(jià)格未能有效地反映能源的使用情況，因此金融發(fā)展水平的提高、資金可得性的加強(qiáng)也未對(duì)碳交易價(jià)格產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。因此，從試點(diǎn)階段來(lái)說(shuō)，中國(guó)的碳排放交易各試點(diǎn)的表現(xiàn)具有較大的差異性，非直轄市的試點(diǎn)效率需要提升。值得慶幸的是，2021年6月起，所有試點(diǎn)停運(yùn)，全國(guó)統(tǒng)一的碳排放交易市場(chǎng)上線(xiàn)，這意味著中國(guó)碳排放交易進(jìn)入了新的階段。在新的階段，碳交易的設(shè)計(jì)者應(yīng)根據(jù)試點(diǎn)階段的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，特別是非直轄市試點(diǎn)效率較低的成因，增加碳排放交易的控排企業(yè)范圍，監(jiān)督碳排放交易的運(yùn)行，使全國(guó)碳排放交易市場(chǎng)的價(jià)值得到充分發(fā)揮。

參考文獻(xiàn)：

[1]Liu.Y.Dong，F(xiàn).Haze pollution and corruption：A perspective of mediating and moderating roles[J].Journal of Cleaner Production，2021，279：123550.

[2]Sadawi，A.A.et al.A comprehensive hierarchical blockchain system for carbon emission trading utilizing blockchain of things and smart contract[J].Technological Forecasting & Social Change，2021，173：121124.

[3]Wang，C.et al.The policy effects and influence mechanism of China's carbon emissions trading scheme[J].Air Quality，Atmosphere & Health，2021，14（12）：2101-2114.

[4]Coase，R.H.The problem of social cost[J].Journal of Law and Economics， 1960，3：1-44.

[5]Porter，M.E.America's green strategy[J].Scientific American，1991，264（04）：193-246.

[6]Liao，Z.Environmental policy instruments，environmental innovation and the reputation of enterprises[J].Journal of Cleaner Production，2018，171：1111-1117.

[7]張明，黃孟，武文琪，宋妍.異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)排污行為的影響差異研究[J/OL].系統(tǒng)工程：1-11[2023-01-03]. https：//kns.cnki.net/kcms/detail/43.1115.N.20221028.1014.002.html.

[8]Lv，M.Bai，M.Evaluation of Chinas carbon emission trading policy from corporate innovation[J].Finance Research Letters，2021，39：101565.

[9]Duan，B.Ji，X.Can Carbon Finance Optimize Land Use Efficiency？The Example of Chinas Carbon Emissions Trading Policy[J].Land，2021，10（09）：953-953.

[10]Liu，H.et al.Which emission reduction mode is the best under the carbon cap-and-trade mechanism？[J].Journal of Cleaner Production，2021，314：128053.

[11]Ye，J，Xue，M.Influences of sentiment from news articles on EU carbon prices[J].Energy Economics，2021，101： 105393.

[12]Zhao，L.et al.A multi-factor integrated model for carbon price forecasting： Market interaction promoting carbon emission reduction[J].Science of The Total Environment，2021，796：149110.

[13]Lintunen，J.Vilmi，L.Optimal Emission Prices Over the Business Cycles[J]. Environmental & Resource Economics，2021， 80：135-167.

[14]Wu S.Huang Z.Coordination of an Environmentally Responsible Supply Chain with Cost Disturbance under Carbon Price Fluctuations[J].Mathematical Problems in Engineering，2020：7640505.

[15]Li，Y.Wu，M.，Li，Z.A Real Options Analysis for Renewable Energy Investment Decisions under China Carbon Trading Market[J].Energies，2018，11（07）： 1817.

[16]Weng，Q.Xu，H.A review of Chinas carbon trading market[J].Renewable and Sustainable Energy Reviews，2018， 91：613-619.

[17]Wu，L.How can carbon trading price distortion be corrected？An empirical study from Chinas carbon trading pilot markets[J].Environmental Science and Pollution Research，2021，28（46）：66253-66271.

（作者單位：昆明理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院）