劉正軍 姜 康

（同濟大學附屬東方醫(yī)院膠州醫(yī)院脊柱外科，山東 青島 266300）

通道下進行椎間孔入路微創(chuàng)腰椎間盤融合術是一種微創(chuàng)手術[1-2]。該手術克服了后正中入路進行腰椎間盤手術的過度剝離椎間盤旁肌肉而致使脊柱平衡性降低的缺點，能夠在較大程度上保留患者脊柱的生理特點，有助于降低相應的并發(fā)癥以及后遺癥等發(fā)生率[3-4]。椎間盤穩(wěn)定系統(tǒng)的推廣極大程度地降低了患者單節(jié)段椎間盤突出退變的發(fā)生率[5-6]。本院根據(jù)單節(jié)段腰椎間盤突出癥的特點以及微創(chuàng)腰椎間盤融合術的現(xiàn)狀，旨在對比通道下非融合彈性棒內(nèi)固定以及椎間融合內(nèi)固定術的異同，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年2月至2021年4月于我院接受治療的168例單節(jié)段腰椎間盤突出患者為研究對象，按照隨機數(shù)字表法平均分成兩組，其中84例接受通道下微創(chuàng)椎間融合內(nèi)固定術的患者為對照組，余84例接受通道下微創(chuàng)椎間非融合彈性棒內(nèi)固定的患者為觀察組。對照組患者男48例，女36例；年齡26～59歲，平均年齡（35.48±11.23）歲；平均病程（13.27±2.14）個月。觀察組患者男42例，女42例；年齡21～61歲，平均年齡（36.39±13.27）歲；平均病程（14.22±3.19）個月。兩組患者的性別、年齡以及病程差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可進行比較。所有患者均符合以下標準：①均為單節(jié)段腰椎間盤突出癥患者。②無嚴重先天性椎間滑落或不穩(wěn)情況患者。③無嚴重先天性心臟病患者。④無嚴重肝臟、腎臟功能性損傷患者。⑤無精神障礙、意識障礙患者。⑥患者及其家屬對本次研究內(nèi)容知情并簽署知情同意書。本次研究經(jīng)過本院倫理委員會審核通過，符合相關倫理規(guī)定。

1.2 方法 所有患者在術前均接受常規(guī)術前檢查，評估患者對手術的承受能力，并對患者進行影像學檢查。對照組患者采用椎間融合內(nèi)固定術，將椎板修整成骨粒后植入椎間隙，同時植入1枚填充了自體骨粒的椎間融合器。觀察組患者手術時取俯臥位，以患者上下椎間體表投影作一長3.5 cm的切口，分離后切開筋膜層，按照順序將套筒后撐開切口，確定工作通道大小后建立工作通道。采用C型臂進行椎弓根螺釘釘?shù)赖闹苽?，用骨蠟封閉后備用。切除椎板顯露硬膜，對椎管進行減壓后清除椎間盤組織。植入椎弓根螺釘，植入穩(wěn)定后連接彈性棒進行固定，使用同樣的方法對患側植入椎弓根螺釘。術后對所有患者進行常規(guī)抗生素、激素治療，治療5 d，并隨時間延長減少藥物用量至停藥。囑患者術后佩戴支具早期進行下床活動，根據(jù)患者術后康復情況制定運動量。

1.3 評價指標 ①手術情況：對兩組患者手術時間、術中出血量以及術后住院時間進行統(tǒng)計并對比。②疼痛情況：治療前后采用視覺模擬量表（Visual Analogue Scale，VAS）對兩組患者的疼痛情況進行評價，將疼痛感劃分為10個距離相等的疼痛區(qū)間，0分為無痛，10分為劇烈疼痛，中間數(shù)字表示不同程度的疼痛，由患者自行評價，對兩組統(tǒng)計結果進行比較。③術后恢復情況：治療前后采用日本骨科協(xié)會評價量表（Japanese Orthopedic Association Scores，JOA）進行評價，總分為30分，分數(shù)越高，表示患者的腰椎間盤情況越好。采用Oswestry功能障礙指數(shù)（Oswestry disability index，ODI）對患者腰椎間盤功能障礙進行評價，總分為50分，分數(shù)越高，表示患者的功能障礙越嚴重。④療效評價：采用國際腰椎間盤療效評價量表進行評價，將患者療效分為顯效、有效以及無效，總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 19.0軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料采用（）表示，組間比較行t檢驗；計數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗；P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組單節(jié)段腰椎間盤突出癥患者手術情況比較 觀察組患者手術時間長于對照組，術中出血量少于對照組患者，術后住院時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組單節(jié)段腰椎間盤突出癥患者手術情況對比（）

表1 兩組單節(jié)段腰椎間盤突出癥患者手術情況對比（）

2.2 兩組單節(jié)段腰椎間盤突出癥患者VAS評分、JOA評分、ODI評分情況比較 兩組患者治療前VAS評分、JOA評分以及ODI評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后觀察組患者VAS評分和ODI評分均低于對照組患者，JOA評分則高于對照組患者，組間數(shù)據(jù)對比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組單節(jié)段腰椎間盤突出癥患者VAS評分、JOA評分、ODI評分對比（分，）

表2 兩組單節(jié)段腰椎間盤突出癥患者VAS評分、JOA評分、ODI評分對比（分，）

2.3 兩組單節(jié)段腰椎間盤突出癥患者短期治療療效評價情況比較 兩組患者均取得較好的療效，觀察組患者總有效率顯著高于對照組患者，組間數(shù)據(jù)對比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者短期治療效果對比[n（%）]

3 討 論

微創(chuàng)小切口手術的概念在2002年被提出[7-8]。其具有創(chuàng)口小、患者恢復快、術后并發(fā)癥少等優(yōu)點[9]。隨著輔助機械以及微創(chuàng)手術技術的發(fā)展，微創(chuàng)手術治療單節(jié)段腰椎間盤突出癥的效果逐漸得到認可[10]。腰椎間盤突出是常見的骨科病，多發(fā)于中老年人群，且與患者工作種類以及生活習慣等密切相關。15%左右的腰椎間盤突出患者需進行手術治療[11-12]。目前較為常用的手術治療方式為后正中入路進行腰椎間盤手術以及通道下微創(chuàng)椎間融合內(nèi)固定術，而接受通道下微創(chuàng)椎間非融合彈性棒內(nèi)固定的患者較少[13]。一般來說，單節(jié)段腰椎間盤突出癥治療較多使用保守治療，通過服用藥物、調整患者營養(yǎng)狀況、適量運動以及康復活動等方式進行治療，當患者腰椎間盤突出情況嚴重時再轉為手術治療[14-15]。但單節(jié)段腰椎間盤突出癥患者若首次手術治療不成功，再次手術的治療效果將大打折扣，因此單節(jié)段腰椎間盤突出癥的有效微創(chuàng)手術成為討論重點，如何有效治療單節(jié)段腰椎間盤突出癥以及降低其發(fā)病率成為熱點話題。本研究結果顯示，兩組患者治療前的VAS評分、JOA評分以及ODI評分差異無統(tǒng)計學意義，而治療后觀察組患者的VAS評分和ODI評分均低于對照組患者，JOA評分則高于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。觀察組患者手術時間長于對照組，術中出血量少于對照組患者，術后住院時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。本次研究采用國際腰椎間盤治療效果評價量表對患者的近期療效進行評價，發(fā)現(xiàn)兩組患者均取得較好的療效，觀察組患者總有效率顯著高于對照組患者總有效率，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。上述結果提示，通道下微創(chuàng)椎間非融合彈性棒內(nèi)固定術近期療效顯著，同時患者單節(jié)段腰椎間盤突出癥發(fā)生率得到有效降低。本次研究存在不足之處，如選取的研究對象較少，樣本數(shù)量較為單薄等，這需在往后的研究中選取更大容量的樣本數(shù)據(jù)進行完善。

綜上所述，通道下微創(chuàng)椎間非融合彈性棒內(nèi)固定術對治療單節(jié)段腰椎間盤突出癥患者較接受通道下微創(chuàng)椎間融合內(nèi)固定術的患者有更好的短期臨床療效，能夠較大程度減少患者單節(jié)段椎間盤突出退變的發(fā)生。