李光龍,張 鈺

(安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,安徽 合肥 230031)

由于對(duì)稅前利潤(rùn)擁有征稅權(quán),政府實(shí)際上是幾乎所有企業(yè)最大的小股東[1]。因此,政府為了保障國(guó)家稅收收入,會(huì)不斷加強(qiáng)稅收征收管理,進(jìn)一步規(guī)范稅款征收和繳納行為。當(dāng)前,我國(guó)的稅收征管模式有強(qiáng)制性稅收征管和柔性稅收征管兩種。強(qiáng)制性稅收征管對(duì)稅款征收過(guò)程進(jìn)行了組織、管理、檢查等一系列工作,主要通過(guò)稅務(wù)稽查、納稅處罰等方式對(duì)稅收違法行為形成有力震懾,將稅收違法“黑名單”向社會(huì)公布的同時(shí),聯(lián)合其他單位實(shí)施懲戒措施,發(fā)揮法治威力。而柔性稅收征管,如納稅信用評(píng)級(jí),只向社會(huì)公布納稅信用評(píng)級(jí)A級(jí)企業(yè),這一定程度上有助于提升企業(yè)的納稅積極性。這一揚(yáng)善行為有效地彌補(bǔ)了強(qiáng)制性稅收征管中存在的“只懲惡”“一刀切”等問(wèn)題。雖然以強(qiáng)制性稅收征管模式為主的稅收制度相對(duì)完善,但企業(yè)違反稅收規(guī)定虛開發(fā)票騙稅(以下簡(jiǎn)稱“虛開騙稅”)情況仍經(jīng)常發(fā)生。根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù),截至2019年9月底,全國(guó)依法查處涉嫌虛開騙稅企業(yè)17萬(wàn)戶以上,認(rèn)定虛開增值稅發(fā)票835萬(wàn)份,涉及稅收金額1 558億元。由此可見,企業(yè)為了獲得最大化的經(jīng)濟(jì)效益,具有強(qiáng)烈的避稅動(dòng)機(jī)[2],即使現(xiàn)行的強(qiáng)制性征管模式較為完備,但鋌而走險(xiǎn)的企業(yè)仍有增無(wú)減。因此,采用“柔性”與“強(qiáng)制性”相結(jié)合的稅收征管模式,有助于保障政府稅收收入的實(shí)現(xiàn)。

在黨的二十大報(bào)告指出要“創(chuàng)新監(jiān)管方式”“提升監(jiān)管效能”“健全誠(chéng)信建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制”的背景之下,社會(huì)信用體系建設(shè)有助于提升監(jiān)管效能,推進(jìn)誠(chéng)信建設(shè)。我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)經(jīng)歷了4個(gè)階段,分別為起步階段、探索階段、加速階段以及全國(guó)推進(jìn)階段。2014年,國(guó)家稅務(wù)總局相繼推出了《納稅信用管理辦法(試行)》《納稅信用評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方式(試行)》,旨在鼓勵(lì)納稅人依法誠(chéng)信納稅,提高稅收遵從度,建設(shè)全面納入法治軌道的社會(huì)信用體系,這為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了良好的制度環(huán)境。該辦法采取年度評(píng)價(jià)指標(biāo)得分和直接判定兩種方式,對(duì)企業(yè)納稅人的稅務(wù)情況進(jìn)行評(píng)價(jià),分為A、B、C、D 4個(gè)信用級(jí)別。2018年,國(guó)家相關(guān)部門進(jìn)一步完善了企業(yè)納稅信用評(píng)價(jià)相關(guān)事項(xiàng),在上述4個(gè)信用級(jí)別基礎(chǔ)上新增了M級(jí)(新設(shè)企業(yè)的評(píng)級(jí))。納稅信用評(píng)級(jí)是明顯的激勵(lì)制度,故本文以此來(lái)刻畫柔性稅收征管。在實(shí)施納稅信用評(píng)級(jí)制度后,學(xué)者們發(fā)現(xiàn),柔性稅收征管可以有效減輕企業(yè)稅負(fù)[3],緩解融資約束[4],提升企業(yè)投資效率[5],增加企業(yè)研發(fā)投入[6],推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新[7],從而提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率[8],推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)[9]。但目前鮮有研究深入探討柔性稅收征管與公司治理水平的關(guān)系。

強(qiáng)制性稅收征管作為一種外部治理機(jī)制,不可避免地會(huì)對(duì)公司治理水平產(chǎn)生影響[10]。很多研究認(rèn)為,強(qiáng)制性稅收征管可以作為公司治理的重要外部力量[11],有助于降低企業(yè)代理成本[12],提升信息透明度[13],從而促進(jìn)公司治理水平的提升。但上述研究忽視了柔性稅收征管制度可能發(fā)揮的作用。雖然兩者均有助于保障政府稅收收入的實(shí)現(xiàn),但兩者發(fā)揮作用的方式存在一定的差異。柔性稅收征管影響企業(yè)治理水平的途徑與強(qiáng)制性稅收征管制度是否相同,以及柔性稅收征管是否彌補(bǔ)了強(qiáng)制性稅收征管的不足,這些問(wèn)題都有待進(jìn)一步研究。因此,本文以2014—2019年A股上市公司為樣本,實(shí)證檢驗(yàn)了柔性稅收征管對(duì)企業(yè)治理水平的影響。

本文的邊際貢獻(xiàn)有如下3點(diǎn):①以公司治理水平為切入點(diǎn),為研究柔性稅收征管制度提供了新視角。如前文所述,現(xiàn)有文獻(xiàn)大多研究強(qiáng)制稅收征管制度對(duì)稅收的影響,鮮有從企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)、投資效率、融資約束等視角分析柔性稅收征管對(duì)稅收的影響的。本文從公司治理水平視角進(jìn)行研究,認(rèn)為柔性稅收征管有助于委托代理成本的降低,提升信息透明度,從而促進(jìn)企業(yè)治理水平的提升。②從柔性稅收征管的角度,研究了其對(duì)公司治理水平的影響。有別于已有文獻(xiàn)更多的是從強(qiáng)制性稅收征管角度做研究,本文從納稅信用評(píng)級(jí)的角度來(lái)研究柔性稅收征管,加深了柔性稅收征管制度對(duì)公司治理水平影響的研究。③豐富了柔性稅收征管制度與公司治理水平的研究成果。本文將融資約束作為中介變量,通過(guò)機(jī)制檢驗(yàn),驗(yàn)證了“柔性稅收征管→緩解融資約束→公司治理水平提升” 的作用路徑,從而為理解柔性稅收征管促進(jìn)企業(yè)治理水平的提升打開了思路。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 柔性稅收征管與公司治理水平

因公司經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的分離,股東多將公司治理情況作為其觀察公司經(jīng)營(yíng)的一個(gè)視角,旨在降低委托代理成本[14],防止管理層出于自利動(dòng)機(jī)而進(jìn)行有悖于所有者利益的活動(dòng)[15]。有效的公司治理有助于促進(jìn)代理成本的降低,因此近年來(lái)國(guó)家一直致力于促使公司治理水平的提升。中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)于2012年12月發(fā)布《證券公司治理準(zhǔn)則》、2018年9月修訂《上市公司治理準(zhǔn)則》;國(guó)務(wù)院于2020年頒布《關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司質(zhì)量的意見》,首次將上市公司高質(zhì)量發(fā)展提升到國(guó)家戰(zhàn)略高度并將提升上市公司治理水平放在首位。在黨的二十大報(bào)告中,習(xí)近平總書記提出要堅(jiān)持高水平對(duì)外開放,著力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。上述一系列舉措,都有助于提升公司治理水平。

近年來(lái),國(guó)家日益關(guān)注社會(huì)資本。信任作為社會(huì)資本的重要組成部分之一,為政府凈化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境、遏制投機(jī)行為以及防范道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)揮了重要作用[16]。在2014年國(guó)家頒布的《納稅信用管理辦法》這一制度背景下,納稅信用評(píng)級(jí)為A級(jí),有助于提高信息透明度,促進(jìn)公司治理水平的提升。每年4月,國(guó)家稅務(wù)總局都會(huì)向社會(huì)公眾主動(dòng)公布上年納稅評(píng)級(jí)為A級(jí)的企業(yè)名單,這極大地提升了納稅信用評(píng)級(jí)A級(jí)企業(yè)的納稅聲譽(yù)。一方面,納稅信用評(píng)級(jí)為A級(jí)有助于吸引更多媒體、分析師和投資者的關(guān)注[17],在資本市場(chǎng)中發(fā)揮著信息傳播媒介的作用[18],有助于抑制企業(yè)進(jìn)行盈余管理[19],促使企業(yè)提升信息披露的質(zhì)量,在更為透明的信息環(huán)境中促進(jìn)公司治理水平的提升;另一方面,提升利益相關(guān)者的關(guān)注度,有助于發(fā)揮監(jiān)督機(jī)制的作用,減少管理層短視行為,降低管理層與利益相關(guān)者之間的代理成本[20]。企業(yè)通過(guò)誠(chéng)信納稅獲得納稅信用評(píng)級(jí)A級(jí),可以提高企業(yè)信息透明度,增強(qiáng)利益相關(guān)者之間的信任度,調(diào)動(dòng)各方參與公司治理的積極性,從而提升公司治理水平。因此,柔性稅收征管模式能夠通過(guò)降低代理成本來(lái)提升公司治理水平。綜上,提出假設(shè)1。

假設(shè)1:柔性稅收征管能夠促進(jìn)公司治理水平的提升。

1.2 融資約束與公司治理水平

柔性稅收征管具有激勵(lì)企業(yè)功能,通過(guò)減少信息不對(duì)稱來(lái)緩解融資約束程度進(jìn)而提升公司治理水平。一方面,納稅聲譽(yù)是企業(yè)需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力才能獲得的一項(xiàng)無(wú)形資本,由國(guó)家稅務(wù)總局將誠(chéng)信納稅(評(píng)級(jí)為A)企業(yè)的名單及時(shí)地對(duì)外發(fā)布,這向全社會(huì)傳遞了企業(yè)積極納稅的優(yōu)質(zhì)信號(hào),良好的納稅聲譽(yù)有助于企業(yè)獲得利益相關(guān)者的信任,從而獲得更多的商業(yè)信用融資以緩解公司的融資約束程度[21],融資約束的緩解有助于提升公司治理水平;另一方面,信息透明度是企業(yè)治理的重要內(nèi)容之一[22],信息透明度的提升有助于保護(hù)外部投資者的利益。因此,近年來(lái)信息透明度建設(shè)一直是各部門工作的重點(diǎn)。如中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)于2021年3月修訂的《上市公司信息披露管理辦法》,目的就是加強(qiáng)信息披露事務(wù)管理,規(guī)范信息披露行為,保護(hù)投資者合法權(quán)益。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),柔性稅收征管有助于提升企業(yè)信息透明度[23]。由國(guó)家稅務(wù)總局將這一好消息進(jìn)行公布,增加了這一名單的權(quán)威性,有助于外部投資者全面了解企業(yè)的信息,降低企業(yè)信息不對(duì)稱程度,從而吸引外部投資者投資。信息不對(duì)稱是造成企業(yè)融資約束的原因之一[24],降低信息不對(duì)稱程度,有助于企業(yè)獲得更多的商業(yè)信用融資,緩解企業(yè)的融資約束程度,進(jìn)而激勵(lì)企業(yè)提升公司治理水平[25]。綜上,提出假設(shè)2。

假設(shè)2:柔性稅收征管能夠通過(guò)緩解企業(yè)融資約束而提升公司治理水平。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2014—2019年A股上市公司的數(shù)據(jù)為初始研究樣本。由于國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)于2014年10月1日起對(duì)企業(yè)納稅信用進(jìn)行評(píng)級(jí),并于次年向社會(huì)公布評(píng)級(jí)為A的企業(yè),故本文選取2014年為樣本的起點(diǎn)。參考現(xiàn)有文獻(xiàn),剔除了金融業(yè)樣本、ST、*ST公司以及變量存在缺失的樣本,最終得到9690個(gè)有效樣本。此外,為減少異常值對(duì)回歸結(jié)果的影響,本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%水平上的縮尾處理。納稅信用評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家稅務(wù)總局官網(wǎng),公司治理水平及其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.2 變量定義

被解釋變量:公司治理水平(CG)。參考修宗峰等[26]的研究,采用代理成本(AGENZ)進(jìn)行度量,用管理費(fèi)用率(AGENZ,等于管理費(fèi)用/營(yíng)業(yè)收入)這一正向指標(biāo)間接反映代理成本的大小,即管理費(fèi)用率越高,代理成本越大,公司治理水平越低[27]。據(jù)此可預(yù)測(cè)當(dāng)采用管理費(fèi)用率進(jìn)行回歸分析時(shí),β1顯著小于0。

解釋變量:納稅信用評(píng)級(jí)( GRADEA)。我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)只主動(dòng)向社會(huì)公布獲評(píng)納稅信用評(píng)級(jí)A級(jí)企業(yè)的名單,因此,納稅信用評(píng)級(jí)為A級(jí)時(shí) GRADEA取值為1,否則GRADEA取值為0。

控制變量:從公司治理和公司基本特征兩方面考慮可能影響公司治理水平的變量。具體有:第一大股東持股比例(FIRST)、獨(dú)立董事比例(INDR)、董事會(huì)規(guī)模(BOARD)、兩職合一(DUAL)、機(jī)構(gòu)投資者持股比例(INST)、公司規(guī)模(SIZE)、財(cái)務(wù)杠桿(LEV)、成長(zhǎng)性(GROWTH)。同時(shí),為控制行業(yè)層面和宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響,本文在模型中加入了行業(yè)與年份的固定效應(yīng),并且進(jìn)行了個(gè)體層面的聚類穩(wěn)健。具體變量及其定義如表1所示。

表1 變量及其定義

2.3 模型設(shè)定

為檢驗(yàn)假設(shè)1,即柔性稅收征管對(duì)公司治理水平的影響,借鑒前人研究設(shè)計(jì)構(gòu)建模型(1)

CGit=β0+β1GRADEAit+βiCONTROLSit+

∑INDUSTRY+∑YEAR+εit

(1)

其中,被解釋變量CG代表公司治理水平,采用代理成本管理費(fèi)用率(AGENZ)來(lái)衡量。解釋變量GRADEA代表納稅信用評(píng)級(jí)。下標(biāo)i代表企業(yè),t代表年份。CONTROLS代表所有控制變量。如果GRADEA的系數(shù)β1顯著為負(fù),則表明納稅信用評(píng)級(jí)為A級(jí)可以降低代理成本,有助于提升公司治理水平。

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果,可以得到樣本觀測(cè)值的分布情況。其中,代理成本(AGENZ)的最大值為0.45,最小值為0.01,標(biāo)準(zhǔn)差為0.07,說(shuō)明樣本公司中代理成本差異較大,從另一個(gè)側(cè)面反映出上市公司治理水平差異較大。納稅信用評(píng)級(jí)(GRADEA)的平均值是0.65,表明大約有65%的樣本公司在2014—2019年間納稅信用評(píng)級(jí)為A級(jí),這說(shuō)明超過(guò)一半的上市公司在納稅信用評(píng)級(jí)中被評(píng)為A級(jí)。觀察主要控制變量,公司治理方面,第一大股東持股比例(FIRST)的均值為0.34,表明“一股獨(dú)大”現(xiàn)象較為突出,最大值為0.73,最小值為0.08,中位數(shù)為0.15,這表明企業(yè)的第一大股東持股占比分布較為離散,且均呈現(xiàn)出明顯右偏情況;獨(dú)董比例(INDR)的最大值為0.57,最小值為0.33,標(biāo)準(zhǔn)差為0.06,表明樣本企業(yè)的獨(dú)立董事比例差別較小。其他控制變量的分布情況與前人文獻(xiàn)結(jié)果基本一致,在此不再贅述。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

3.2 單變量檢驗(yàn)與相關(guān)性分析

表3以納稅信用評(píng)級(jí)是否為A級(jí)進(jìn)行分組,是對(duì)代理成本進(jìn)行均值、中位數(shù)檢驗(yàn)的結(jié)果。單變量檢驗(yàn)結(jié)果顯示,與納稅信用被評(píng)為A級(jí)的企業(yè)組相比,納稅信用被評(píng)為非A級(jí)的企業(yè)組中,代理成本的平均值(0.087)和中位數(shù)(0.072)顯著小于獲評(píng)納稅信用A級(jí)的上市公司平均值(0.099)和中位數(shù)(0.076),T檢驗(yàn)在1%統(tǒng)計(jì)水平上高度顯著,初步驗(yàn)證在其他條件相同的情況下納稅信用評(píng)級(jí)的提升可以降低企業(yè)的代理成本,即柔性稅收征管有助于促進(jìn)公司治理水平的提升。

表3 單變量檢驗(yàn)

表4報(bào)告了所有變量彼此之間的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果。從變量關(guān)系的初步檢驗(yàn)中,柔性稅收征管與代理成本之間通過(guò)了1%水平上的負(fù)相關(guān)顯著性檢驗(yàn),即柔性稅收征管有助于降低公司代理成本,表明納稅信用評(píng)級(jí)的提升對(duì)公司治理水平產(chǎn)生了促進(jìn)作用,初步驗(yàn)證了假設(shè)1。各變量之間的相關(guān)系數(shù)均低于 0.5,不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。

3.3 多元回歸結(jié)果

表5報(bào)告了柔性稅收征管對(duì)公司治理水平的回歸結(jié)果。(1)列中未加入控制變量,僅控制行業(yè)和年份,結(jié)果顯示,納稅信用評(píng)級(jí)與代理成本在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)。(2)列和(3)列分別加入了公司治理變量和公司特征變量,回歸結(jié)果顯示在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)。(4)列同時(shí)加入了公司治理變量和公司特征變量,納稅信用評(píng)級(jí)對(duì)代理成本的回歸系數(shù)為-0.007,在1%的水平上顯著,這說(shuō)明與納稅信用評(píng)級(jí)為非A級(jí)的企業(yè)相比,納稅信用評(píng)級(jí)為A級(jí)的企業(yè)的代理成本相對(duì)較小。其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義為納稅信用評(píng)級(jí)為A級(jí)可以使企業(yè)代理成本降低0.7個(gè)百分點(diǎn)。表5的多元回歸結(jié)果說(shuō)明納稅信用評(píng)級(jí)顯著降低了代理成本,即柔性稅收征管有助于改善公司治理質(zhì)量,假設(shè)1得到了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的進(jìn)一步支持。對(duì)于控制變量,公司規(guī)模越大,代理成本越低,表明大企業(yè)的公司治理質(zhì)量更高,可能的原因在于:大公司面臨更高的政治成本,因此有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)使其提升公司治理水平; 企業(yè)的成長(zhǎng)性越好,代理成本越小,與現(xiàn)有研究的結(jié)論基本一致。

表5 多元回歸結(jié)果

4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.1 內(nèi)生性檢驗(yàn)

為解決所構(gòu)建模型可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題,本文通過(guò)工具變量法來(lái)降低內(nèi)生性的影響。一般來(lái)說(shuō),公司治理水平高的企業(yè),可以通過(guò)塑造良好的品牌形象與公司聲譽(yù),提高其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。根據(jù)前文所述,納稅信用評(píng)級(jí)為A級(jí)的企業(yè),其外部聲譽(yù)可得到提高,且有助于塑造企業(yè)誠(chéng)信納稅的形象。因此,納稅信用A級(jí)與企業(yè)治理水平之間呈正相關(guān)關(guān)系,可能是由于治理水平高的企業(yè)有提升其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力需要的原因造成的。治理水平高的企業(yè)為提高自身外部聲譽(yù),會(huì)通過(guò)更積極主動(dòng)納稅來(lái)申請(qǐng)A級(jí)納稅信用評(píng)級(jí)。由于納稅信用評(píng)級(jí)與公司治理水平之間也可能存在反向因果關(guān)系,因此本研究采用工具變量法來(lái)解決上述內(nèi)生性問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō),就是以行業(yè)某年度中納稅信用評(píng)級(jí)為A級(jí)企業(yè)個(gè)數(shù)的比例作為柔性稅收征管的工具變量(GRADEA_IV)[28]。由于在同一行業(yè)中企業(yè)的決策存在一定的傳染效應(yīng)[29],因此企業(yè)所在行業(yè)的誠(chéng)信納稅水平較高,則會(huì)增強(qiáng)納稅人的誠(chéng)信納稅意識(shí),進(jìn)而促進(jìn)公司治理水平的提升。此外,行業(yè)宏觀納稅環(huán)境不會(huì)直接影響企業(yè)治理水平,因此GRADEA_IV可以作為合適的工具變量,以解決本文的內(nèi)生性問(wèn)題。工具變量法兩階段的回歸結(jié)果如表6所示。第一階段回歸結(jié)果顯示,工具變量系數(shù)顯著為正,R2統(tǒng)計(jì)量顯著,說(shuō)明工具變量滿足相關(guān)性要求。由表6的(2)列可以看出,柔性稅收征管與代理成本的系數(shù)顯著為負(fù),說(shuō)明柔性稅收征管有助于提升公司治理水平,與表5的結(jié)論一致,證明本文的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的,因此本文的研究結(jié)果是可靠的。

表6 兩階段回歸結(jié)果

4.2 改變公司治理水平的衡量方式

前文以代理成本來(lái)衡量公司治理水平。這里使用資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(AT,等于營(yíng)業(yè)收入/年總資產(chǎn)均值)來(lái)衡量公司治理水平[30]。資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率間接反映了代理成本的大小,資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高,代理成本越低(逆向指標(biāo)),公司治理水平越高?；貧w結(jié)果如表7(1)列所示。納稅信用評(píng)級(jí)與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在1%水平上顯著正相關(guān),表明柔性稅收征管有助于提升公司治理水平,結(jié)果與前文保持一致,說(shuō)明替換被解釋變量前后的研究結(jié)果穩(wěn)健。

表7 更換被解釋變量和改變研究樣本后的回歸結(jié)果

4.3 改變研究樣本

一方面,納稅信用評(píng)級(jí)制度于2014年10月才開始實(shí)施,該政策的影響在2014年很可能沒(méi)能得到充分體現(xiàn),因此,將2014年的樣本數(shù)據(jù)剔除,以盡可能地減少時(shí)間因素對(duì)實(shí)證結(jié)果的干擾,基于2015—2019年的數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)[31];另一方面,北上廣深等一線城市的基礎(chǔ)公共管理服務(wù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等明顯優(yōu)于其他城市,為了避免這些因素對(duì)柔性稅收征管與企業(yè)治理水平結(jié)果產(chǎn)生影響,本文又對(duì)剔除四大一線城市公司后的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析,結(jié)果如表7(2)列所示,結(jié)論與前文保持一致。

5 機(jī)制分析

前文僅對(duì)“柔性稅收征管→公司治理水平”之間的整體影響進(jìn)行了實(shí)證分析,需要進(jìn)一步分析其具體作用路徑?？紤]到融資約束的橋梁角色,本文試圖以“納稅信用評(píng)級(jí)→緩解融資約束→公司治理水平提升”這一路徑來(lái)論證柔性稅收征管對(duì)公司治理水平提升的影響機(jī)制。具體來(lái)說(shuō),本文認(rèn)為,在納稅信用評(píng)級(jí)制度下,納稅信用評(píng)級(jí)為A級(jí),可以向社會(huì)傳遞企業(yè)積極納稅的優(yōu)質(zhì)信號(hào),降低信息不對(duì)稱程度,有助于企業(yè)獲得利益相關(guān)者的信任從而獲得更多的商業(yè)信用融資,緩解公司的融資約束程度;融資約束的緩解有助于優(yōu)化資源配置,進(jìn)一步激發(fā)企業(yè)提升公司治理水平的積極性,從而提升公司治理水平。

為驗(yàn)證融資約束的中介作用,本文以SA指數(shù)衡量企業(yè)的融資約束程度[32]。SA=-0.737×Size+0.043×Size2-0.04×Age[33]。其中,Age表示企業(yè)年齡,SA指數(shù)為負(fù)且絕對(duì)值越大,表明公司的融資約束程度越嚴(yán)重。以FC代表SA的絕對(duì)值。第一步,驗(yàn)證自變量與因變量即柔性稅收征管與公司治理水平之間的關(guān)系;第二步驗(yàn)證自變量與中介變量即柔性稅收征管與融資約束之間的關(guān)系;第三步,在自變量與因變量模型中加入中介變量。該方法能夠全面分析柔性稅收征管對(duì)公司治理水平的影響。以納稅信用評(píng)級(jí)作為自變量,公司治理水平為因變量,融資約束為中介變量,機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果如表8所示。表8第(1)列驗(yàn)證了納稅信用評(píng)級(jí)與代理成本的負(fù)相關(guān)系,即柔性稅收征管與公司治理水平的正向關(guān)系;結(jié)合第(2)列可以發(fā)現(xiàn),納稅信用評(píng)級(jí)與融資約束之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系;第(3)列顯示,加入融資約束這個(gè)中介變量后,納稅信用評(píng)級(jí)與代理成本在1%水平上顯著負(fù)相關(guān),證明了融資約束的中介作用,即柔性稅收征管通過(guò)降低信息不對(duì)稱程度緩解企業(yè)融資約束,從而提升了公司治理水平。

表8 機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

6 異質(zhì)性分析

上文實(shí)證結(jié)果已經(jīng)證明,柔性稅收征管制度有助于公司治理水平的提升。這一效應(yīng)可能因企業(yè)產(chǎn)權(quán)、地區(qū)稅收征管強(qiáng)度以及是否是“四大”做審計(jì)的不同而存在異質(zhì)性。因此,本文做了如下分析。

6.1 產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性

從內(nèi)部約束角度分析,產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是影響公司治理水平的重要內(nèi)部因素。國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在許多行為上存在較大差異,如經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、管理風(fēng)格、戰(zhàn)略安排等。這使得產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的上市公司中,柔性稅收征管對(duì)公司治理水平的影響可能存在差異。相較而言,國(guó)有企業(yè)對(duì)稅收敏感度低。此外由于政府干預(yù),國(guó)有企業(yè)肩負(fù)過(guò)多的外部目標(biāo)可能導(dǎo)致公司治理目標(biāo)在短期內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)[34]。非國(guó)有企業(yè)對(duì)稅收的敏感度高。通過(guò)納稅信用評(píng)級(jí)制度提升外部聲譽(yù)等,可以促進(jìn)公司治理水平的提升。表9的(1)列與(2)列將樣本數(shù)據(jù)細(xì)分為國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)兩組,對(duì)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明,在非國(guó)有企業(yè)組中,納稅信用評(píng)級(jí)對(duì)代理成本的影響顯著為負(fù),系數(shù)為-0.0086,即在非國(guó)有企業(yè)組中,納稅信用評(píng)級(jí)與公司治理水平顯著為正,而在國(guó)有企業(yè)樣本中卻不明顯。這表明,相對(duì)于國(guó)有企業(yè),柔性稅收征管對(duì)企業(yè)治理的提升作用在非國(guó)有企業(yè)中更加顯著。

表9 異質(zhì)性分析結(jié)果

6.2 稅收征管力度異質(zhì)性

從外部約束角度分析,稅收征管力度的區(qū)域差異是影響公司治理水平的重要外部因素。納稅信用評(píng)級(jí)制度作為一種柔性稅收征管模式,可以通過(guò)提高企業(yè)的外部聲譽(yù),激勵(lì)公司提高其治理水平,可以通過(guò)“監(jiān)督效應(yīng)”和“激勵(lì)效應(yīng)”對(duì)強(qiáng)制性稅收征管模式進(jìn)行有效補(bǔ)充。故預(yù)期在稅收征管力度較弱的地區(qū),柔性稅收征管制度更能發(fā)揮其促進(jìn)作用。本文以TE代表地區(qū)強(qiáng)制稅收征管程度,以省份實(shí)際稅收收入除以預(yù)期稅收收入來(lái)衡量[35]。TE的值越大,表明地區(qū)稅收努力程度越高、稅收征管力度越大。故表9的(3)列與(4)列以中位數(shù)將樣本細(xì)分為稅收征管強(qiáng)與稅收征管弱兩組。結(jié)果表明,柔性稅收征管制度對(duì)公司治理水平的提升作用在強(qiáng)制性稅收征管力度弱的地區(qū)顯著,而在強(qiáng)制性稅收征管力度強(qiáng)的地區(qū)中卻不顯著?？赡艿脑蚴?兩種稅收征管模式的主要作用都是提升企業(yè)的稅收遵從度,但納稅信用評(píng)級(jí)制度可以在一定程度上彌補(bǔ)強(qiáng)制性稅收征管模式的缺陷。因此,在提升公司治理水平方面,柔性稅收征管能夠發(fā)揮對(duì)強(qiáng)制性稅收征管的補(bǔ)充作用。

6.3 是否“四大”審計(jì)

高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可以識(shí)別出財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)報(bào),有助于提升財(cái)報(bào)信息質(zhì)量,降低信息不對(duì)稱程度[36],“四大”提供外部審計(jì)便有助于減弱公司面臨的委托代理問(wèn)題,抑制大股東以權(quán)謀私和侵害利益相關(guān)者利益等行為,進(jìn)而促進(jìn)公司治理水平的提升。故表9的(5)列與(6)列將樣本細(xì)分為“四大”審計(jì)與非“四大”審計(jì)兩組,結(jié)果顯示,非“四大”審計(jì)組中納稅信用評(píng)級(jí)對(duì)代理成本的影響顯著為負(fù),系數(shù)為-0.0067。即在非“四大”審計(jì)組中,納稅信用評(píng)級(jí)與公司治理水平顯著為正,而在“四大”審計(jì)樣本中卻不明顯,這表明柔性稅收征管對(duì)公司治理水平的提升作用在非“四大”審計(jì)的企業(yè)中更加顯著。

7 結(jié)論與建議

7.1 研究結(jié)論

與以往從強(qiáng)制性稅收征管角度考察其對(duì)公司治理水平影響的文獻(xiàn)不同,本文探討的是納稅信用評(píng)級(jí)制度這一柔性稅收征管制度對(duì)公司治理水平的影響。研究結(jié)論表明:柔性稅收征管有助于公司治理水平的提升,主要體現(xiàn)在柔性稅收征管顯著降低了公司的代理成本,進(jìn)一步采用工具變量法等做穩(wěn)健性檢驗(yàn),結(jié)論不變;機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表明,公司融資約束程度得到緩解,是納稅信用評(píng)級(jí)制度促進(jìn)公司治理水平提升的重要原因。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn),納稅信用評(píng)級(jí)制度對(duì)公司治理水平的促進(jìn)作用在非國(guó)有企業(yè)、稅收征管力度較弱的地區(qū)以及非“四大”審計(jì)的公司中更為顯著。

7.2 政策建議

第一,新時(shí)期我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持高質(zhì)量發(fā)展,不斷推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程。通過(guò)柔性與強(qiáng)制性稅收征管模式相結(jié)合的方式進(jìn)一步推進(jìn)公司治理水平現(xiàn)代化進(jìn)程。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)不斷完善納稅信用管理制度,更好地發(fā)揮柔性稅收征管制度的協(xié)同效應(yīng)。一方面,提高納稅信用評(píng)級(jí)的立法層級(jí),為納稅信用評(píng)級(jí)制度提供法律依據(jù);另一方面,逐步向社會(huì)公布納稅信用評(píng)級(jí)為B級(jí)、C級(jí)、D級(jí)、M級(jí)企業(yè)的名單,讓納稅信用較差的企業(yè)接受來(lái)自媒體、分析師和投資者的壓力,從而更好地發(fā)揮納稅信用評(píng)級(jí)制度的作用。

第二,完善納稅信用評(píng)級(jí)信息共享機(jī)制,制定聯(lián)合激勵(lì)政策,與政府各部門、各金融機(jī)構(gòu)之間共享企業(yè)納稅信用評(píng)級(jí)的動(dòng)態(tài)變化,從而判斷其信用風(fēng)險(xiǎn),增強(qiáng)其市場(chǎng)認(rèn)可度,降低其融資成本,最終提升其公司治理水平。

第三,企業(yè)應(yīng)重視誠(chéng)信建設(shè),自覺(jué)提升納稅遵從度。特別是非國(guó)有企業(yè)、稅收征管薄弱地區(qū)的企業(yè)和非“四大”審計(jì)的企業(yè),更應(yīng)抓住國(guó)家稅收征管制度不斷完善的契機(jī),深入了解國(guó)家有關(guān)誠(chéng)信納稅的各項(xiàng)政策安排,做到誠(chéng)信納稅,提升企業(yè)外部聲譽(yù),進(jìn)而降低代理成本,最終實(shí)現(xiàn)公司治理水平的提升,應(yīng)對(duì)新時(shí)期公司治理可能遇到的難題。