李實(shí) 吳珊珊 邢春冰

[摘 要：隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和共同富裕的不斷推進(jìn)，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入差距不斷擴(kuò)大受到了學(xué)術(shù)界和管理層的廣泛關(guān)注。本文使用1988—2018年中國(guó)家庭收入調(diào)查（CHIP）數(shù)據(jù)，考察了中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入差距的長(zhǎng)期演變及其影響因素。研究結(jié)果表明，1988—2018年，中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入差距不斷擴(kuò)大。本文采用三種方法考察中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入差距擴(kuò)大的影響因素，其中，采用明瑟（Mincer）工資方程的回歸結(jié)果表明，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力受教育程度對(duì)工資收入的影響持續(xù)上升；運(yùn)用Shorrocks分解方法發(fā)現(xiàn)，受教育程度在工資收入分配中起到的作用不斷加強(qiáng)，地區(qū)差異帶來的影響不斷弱化；使用反事實(shí)方法在將工資收入差距分解為條件分布（價(jià)格效應(yīng)）和特征分布（組成效應(yīng)）后發(fā)現(xiàn)，價(jià)格效應(yīng)在工資收入差距擴(kuò)大中起主導(dǎo)作用。本文的研究結(jié)果對(duì)于理解中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的演變、工資收入分配變化以及推動(dòng)共同富裕具有重要參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：工資收入差距；勞動(dòng)力受教育程度；Shorrocks分解；反事實(shí)分解方法

中圖分類號(hào)：F126.2；F249.24 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000?176X（2023）07?0016?15 ]

一、問題的提出

經(jīng)過改革開放四十多年的發(fā)展，中國(guó)完成了脫貧攻堅(jiān)、全面建成小康社會(huì)的歷史性任務(wù)，取得了令世界矚目的經(jīng)濟(jì)成就。但在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和居民收入屢創(chuàng)新高背后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡不充分的隱憂和居民收入差距仍然較大的問題引起了各界重視。黨的二十大報(bào)告提出，到2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化遠(yuǎn)景目標(biāo)，其中，包括到2035年居民人均可支配收入再上新臺(tái)階、中等收入群體比重明顯提高、全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。實(shí)現(xiàn)共同富裕是中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求之一，而完善收入分配制度是實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但是由于中國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)發(fā)展和收入分配差距仍然較大，對(duì)總體收入差距產(chǎn)生了重要影響。1在城市化率進(jìn)一步提升的背景下，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力收入差距對(duì)全國(guó)居民收入差距的影響越來越大［1-3］。由于工資收入是城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的主要收入來源，工資收入差距問題受到的關(guān)注不斷提升，一些學(xué)者對(duì)工資收入差距整體演變過程進(jìn)行了深入探討，著力于尋找影響工資收入差距及其變動(dòng)的內(nèi)在原因［4-6］。另一部分學(xué)者則重點(diǎn)關(guān)注不同特征群體間的工資收入差距，如城鄉(xiāng)工資收入差距［7-8］、性別工資收入差距［9-10］、地區(qū)工資收入差距［11］、行業(yè)工資收入差距［12］、所有制工資收入差距［13］。本文在已有研究的基礎(chǔ)上，利用中國(guó)居民收入分配課題組收集的1988—2018年不同時(shí)期的住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入差距的長(zhǎng)期演變及其影響因素進(jìn)行分析。

20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)經(jīng)歷了重大變革。第一項(xiàng)重大變革是20世紀(jì)90年代中后期的國(guó)有企業(yè)改革。在20世紀(jì)90年代初期以前，中國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)就業(yè)人員一直占城鎮(zhèn)總就業(yè)人員的80%以上，而私營(yíng)企業(yè)就業(yè)占比則從20世紀(jì)90年代開始持續(xù)升高。隨后的國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)一步顯著改變了城鎮(zhèn)地區(qū)勞動(dòng)力就業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)：1997—1998年，非公部門就業(yè)占比急劇增加了16個(gè)百分點(diǎn)至46%，到2019年這一占比已經(jīng)高達(dá)87%。1所有制改革使得國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)的就業(yè)份額持續(xù)下降。在這場(chǎng)改革沖擊下，大批城鎮(zhèn)中年勞動(dòng)力紛紛下崗，但私營(yíng)企業(yè)的擴(kuò)張?jiān)黾恿藢?duì)勞動(dòng)力的需求。同時(shí)，勞動(dòng)力雇傭和工資收入開始由勞動(dòng)力市場(chǎng)供求狀況決定，這導(dǎo)致城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上的工資收入差異顯著擴(kuò)大［14-15］。第二項(xiàng)重大變革是20世紀(jì)90年代以來，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)涌入大量農(nóng)村戶籍勞動(dòng)力。雖然這一時(shí)期勞動(dòng)力工資收入迅速增長(zhǎng)，但逐漸放開的流動(dòng)人口政策使城鎮(zhèn)勞動(dòng)力就業(yè)受到了巨大的沖擊。陳玉宇等［16］利用1995年和2002年的CHIP數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，人力資本和地區(qū)因素兩個(gè)變量對(duì)工資收入差距的影響愈發(fā)顯著，教育回報(bào)率的上升顯著擴(kuò)大了城鎮(zhèn)地區(qū)的工資收入差距。農(nóng)村戶籍流動(dòng)人口的進(jìn)入加劇了城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上低技能勞動(dòng)力的競(jìng)爭(zhēng)。Zhang等［15］使用更新的CHIP數(shù)據(jù)或其他調(diào)查數(shù)據(jù)也得到了類似的結(jié)果。Xing和Li［17］研究表明，工資收入殘差不平等（組內(nèi)差距）的上升也主要是由技能價(jià)格上升導(dǎo)致的。第三項(xiàng)重大變革是1999年啟動(dòng)的高等教育擴(kuò)招政策。在高等教育擴(kuò)張初期，擴(kuò)招政策不僅緩解了當(dāng)時(shí)的就業(yè)壓力，也為勞動(dòng)力市場(chǎng)輸送了大量高技能勞動(dòng)力。但2008年全球金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成了巨大的需求沖擊。一些學(xué)者也提出，經(jīng)歷了高速增長(zhǎng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速將逐漸放緩，中低速增長(zhǎng)將成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)。面對(duì)整體減速的經(jīng)濟(jì)狀況，大學(xué)畢業(yè)生所面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力不斷增加。由于高等教育招生規(guī)模不斷擴(kuò)大，勞動(dòng)力市場(chǎng)中大學(xué)畢業(yè)生的數(shù)量不斷增加，對(duì)高學(xué)歷勞動(dòng)力的工資收入水平產(chǎn)生影響。這種影響究竟對(duì)不同受教育程度勞動(dòng)力（尤其是年輕組別）相對(duì)工資收入差異產(chǎn)生什么作用？這也是本文重點(diǎn)關(guān)注的問題。

在不同改革時(shí)期，中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的工資收入水平呈現(xiàn)怎樣的變化趨勢(shì)，不同勞動(dòng)力之間的工資收入差距如何變化？本文試圖基于1988—2018年CHIP數(shù)據(jù)，來回答這些問題。概括起來，本文可能的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)如下：第一，本文對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)工資收入差距的長(zhǎng)期變化進(jìn)行描述和分析，其結(jié)果有助于深入理解勞動(dòng)力市場(chǎng)演變與工資收入差距之間的關(guān)系。第二，本文對(duì)各種影響工資收入差距的因素進(jìn)行分解分析后，發(fā)現(xiàn)個(gè)人受教育年限對(duì)工資收入差距具有越來越重要的影響，已成為決定工資收入增長(zhǎng)和工資收入差距擴(kuò)大的主導(dǎo)性因素，這是對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充。第三，本文利用反事實(shí)分解方法發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)工資收入差距的拉大主要?dú)w因于價(jià)格效應(yīng)，即各種影響工資收入增長(zhǎng)的特征要素回報(bào)率的相對(duì)變化，而組成效應(yīng)起到的作用并不明顯，這為政府制定精準(zhǔn)的支持政策提供了決策依據(jù)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)說明

本文使用1988年、1995年、2002年、2007年、2013年和2018年六輪中國(guó)家庭收入調(diào)查（CHIP）數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)三十年。1988年的城鎮(zhèn)住戶調(diào)查大部分集中在北京、山西、遼寧、江蘇、安徽、河南、湖北、廣東、云南和甘肅10個(gè)省份。1995年在1988年調(diào)查省份的基礎(chǔ)上增加了四川。12002年覆蓋的省份和1995年相同。相比于2002年的調(diào)查，2007年的調(diào)查還包括上海、浙江、福建和湖南4個(gè)省份，2013年的調(diào)查增加了山東和湖南。2018年的調(diào)查比2013年的調(diào)查多了內(nèi)蒙古。由于本文研究的重點(diǎn)是城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入差距，所以，樣本中僅包含其工資收入為正且從事工資性收入就業(yè)的人員，年齡限制在20—60歲之間，均為城鎮(zhèn)戶籍勞動(dòng)力，不包含農(nóng)民工，本文使用地區(qū)權(quán)重對(duì)樣本進(jìn)行了加權(quán)處理，各年份的樣本量如表1所示。

CHIP數(shù)據(jù)不僅具有全國(guó)代表性和跨期可比性，還涵蓋了中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中的幾個(gè)重要時(shí)期。1988—1995年，隨著中國(guó)城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，中國(guó)開啟了國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程，資源配置方式逐漸市場(chǎng)化；1995—2002年，中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段，為了減員增效，導(dǎo)致大量工人失業(yè)或下崗；2002—2007年，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO），經(jīng)濟(jì)融入全球化的程度加深，沿海地區(qū)出口增加，吸引大量的勞動(dòng)力從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市；2007—2013年，受全球金融危機(jī)的影響，中國(guó)經(jīng)濟(jì)受到短暫沖擊，在政府快速實(shí)施經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃后經(jīng)濟(jì)迅速反彈，開始新一輪快速增長(zhǎng)，產(chǎn)生巨大的勞動(dòng)力需求；2013—2018年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不斷深入，新興產(chǎn)業(yè)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，居民創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新熱情高漲，涌現(xiàn)了許多新型就業(yè)崗位，增加對(duì)高技能人才的需求?；贑HIP數(shù)據(jù)，不僅可以刻畫20世紀(jì)80年代中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入分配狀況，也可以描繪21世紀(jì)以來最新的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入差距，并能夠較為系統(tǒng)地勾畫出中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入差距的長(zhǎng)期演變趨勢(shì)。

（二）變量選取

1.被解釋變量

本文的被解釋變量是城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的工資收入（[Wage]），用工資收入的自然對(duì)數(shù)（[lnWage]）衡量。工資收入包括基本工資、獎(jiǎng)金、津貼、實(shí)物折價(jià)、服務(wù)折價(jià)和個(gè)人支付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等。企業(yè)的獎(jiǎng)金和津貼通常是按年支付，這部分收入往往占總收入的相當(dāng)大份額，所以，本文使用年工資收入而非周或小時(shí)工資收入。為了使不同時(shí)期工資收入具有可比性，本文使用省級(jí)消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)將每個(gè)年份的勞動(dòng)力工資收入調(diào)整為以2018年物價(jià)水平衡量的工資收入。

2.解釋變量

在解釋工資收入差距時(shí)，本文主要關(guān)注個(gè)人人力資本變量的影響，因而將受教育程度和工作經(jīng)驗(yàn)作為主要的解釋變量。其中，受教育程度用受教育年限或?qū)W歷衡量，受教育年限即實(shí)際接受教育的年限，按學(xué)歷劃分為小學(xué)及以下、初中、高中、大專、大學(xué)及以上這六類，工作經(jīng)驗(yàn)用年齡減去受教育年限再減6衡量。2

3.控制變量

本文控制如下變量：性別，女性為0，男性為1；地區(qū)，用省份虛擬變量衡量；所有制，勞動(dòng)力所在單位為國(guó)有單位、集體企業(yè)、合資或外商獨(dú)資、私營(yíng)或個(gè)體，分別定義為1、2、3、4。職業(yè)，將國(guó)家機(jī)關(guān)、黨群組織、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人，專業(yè)技術(shù)人員，辦事員，商業(yè)服務(wù)業(yè)人員，農(nóng)林副牧漁和水利生產(chǎn)人員，生產(chǎn)運(yùn)輸人員和其他七類人員分別賦值為1—7。行業(yè)，劃分為十二大類進(jìn)行控制。

（三）模型和方法介紹

1.明瑟（Mincer）工資方程

本文通過明瑟（Mincer）工資方程研究中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入的決定因素，OLS模型如下：

[lnWage=β0+β1Edu+β2Exp+β3Exp2+γX+ε]? ? ? ? ? ? ? （1）

其中，[Wage]表示城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的工資收入，[lnWage]表示工資收入的自然對(duì)數(shù)，[Edu]表示城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的受教育年限；[Exp]和[Exp2]分別表示城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的工作經(jīng)驗(yàn)和工作經(jīng)驗(yàn)平方；[X]表示性別、地區(qū)、所有制和行業(yè)等控制變量，[ε]表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2．Shorrocks分解方法

分析城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入差距問題時(shí)，雖然可以通過上述回歸方程獲得各個(gè)因素對(duì)工資收入的影響，但是并沒有辦法獲知各影響因素對(duì)工資收入差距貢獻(xiàn)的大小。Shorrocks ［18］提供了基于回歸方程的不平等指數(shù)分解方法，具體如下：

[lnWage=β0+β1X1+β2X2+…+βkXk+ε]? ? ? ? ? ? ? ? （2）

其中，估計(jì)系數(shù)[βj]（[j=1，2，…，k]）衡量了解釋變量與工資收入之間的關(guān)系。

Shorrocks分解使用估計(jì)系數(shù)作為權(quán)重來進(jìn)一步估計(jì)這些解釋變量對(duì)整體工資收入差距的貢獻(xiàn)?；貧w獲得的估計(jì)系數(shù)與該解釋變量相乘，便獲得這一變量對(duì)工資收入的貢獻(xiàn)：

[Wagej=expβjXj]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （3）

其中，[Wagej]表示第[j]個(gè)解釋變量[Xj]帶來的工資收入。

引入基尼系數(shù)[I·]衡量工資收入差距，1[IXj]度量了變量[Xj]對(duì)工資收入差距的貢獻(xiàn)，[ΦXj，I]表示加入變量[Xj]后對(duì)總工資收入差距的邊際貢獻(xiàn)。按照不同順序剔除變量[Xj]會(huì)對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生影響，方程（2）中存在k個(gè)變量，那么就存在[k！]種剔除變量[Xj]的回歸方程，對(duì)每個(gè)方程求出邊際效應(yīng)并取平均值，就能獲得變量[Xj]對(duì)總工資收入差距的貢獻(xiàn)：

[ΦXj，I=1k！π∈ΠkIWage|Bπ，Xj?Xj-IWage|Bπ，Xj]? ? ? ? ? ?（4）

其中，[IWage|X]表示條件回歸方程預(yù)測(cè)工資收入估算的基尼系數(shù)，[Πk]表示刪除第k個(gè)變量所有可能的排序，[Bπ，Xj]表示給定的順序[π]在[Xj]之前的變量集合。那么變量[Xj]對(duì)總工資收入差距的貢獻(xiàn)率可以表示為：

[SXj=ΦXj，IIWage] （5）

3.反事實(shí)分解方法

為了進(jìn)一步討論中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入差距有多少歸因于個(gè)人特征變量的變化，又有多少是由于條件分布導(dǎo)致的，本文使用Machado和Mata［19］提出的反事實(shí)分解方法。該方法是使用基于條件分位回歸估計(jì)工資收入分布條件，并對(duì)結(jié)果積分得到無條件工資收入分布，在此基礎(chǔ)上解釋工資收入差距的影響因素。具體做法是先估計(jì)[τ]分位上的回歸模型：

[minβti：Wit≥Yit，βtτWit-Xitβt+i：Wit≤Wit，βt1-τWit-Xitβt]

其中，[Wit]表示第i個(gè)個(gè)體在t年的自然對(duì)數(shù)工資收入，[Xit]表示解釋變量，包括受教育年限、工作經(jīng)驗(yàn)、工作經(jīng)驗(yàn)平方、性別和地區(qū)。[τ]表示分位值，[τ∈（0，1）]，可得到分位點(diǎn)估計(jì)：

[QτWit|Xit=Xitβt（τ）]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （6）

其中，[βt]或[βt（τ）]為各分位點(diǎn)的估計(jì)系數(shù)向量。將每個(gè)年份中樣本進(jìn)行100次等距的分位數(shù)回歸，即可得到各個(gè)解釋變量在不同年份中每個(gè)分位點(diǎn)上的系數(shù)，從而得到以[Xit]為條件的工資收入分布。

式（6）有助于識(shí)別不同年份的工資收入結(jié)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上，分解方法將歷年工資收入差距的變化分解為特征分布（組成效應(yīng)）和條件分布（價(jià)格效應(yīng)）兩個(gè)部分。特征分布是指勞動(dòng)力市場(chǎng)上個(gè)人特征變化帶來的工資收入差距，也被稱為組成效應(yīng)。條件分布是指給定個(gè)人特征情況下，該特征回報(bào)率變化（如不同時(shí)期教育回報(bào)率的變化）帶來的工資收入差距，也被稱為價(jià)格效應(yīng)。根據(jù)Machado和Mata［19］分解方法，假定[α·]是關(guān)于工資收入的統(tǒng)計(jì)量（如工資收入分位數(shù)、工資收入基尼系數(shù)、工資收入分布），那么兩個(gè)年份中[α]的變化可以分解成：

[αfWt1-αfWt0=αf*Wt1;Xt0-αf*Wt0coefficents+αf*Wt1-αf*Wt1;Xt0covariates]

[? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?+residual? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?]? ? ? ? ? ? ? ? （7）

其中，[fWt1]和[fWt0]分別表示[t1]和[t0]年個(gè)體樣本工資收入自然對(duì)數(shù)邊緣密度的估計(jì)值，[f*Wt1]和[f*Wt0]分別表示[t1]和[t0]年個(gè)體用反事實(shí)分解方法模擬出來的樣本工資收入自然對(duì)數(shù)邊緣密度的估計(jì)值。[αf*Wt1;Xt0]表示[t1]年所有變量擁有[t0]年工資收入結(jié)構(gòu)的反事實(shí)密度。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)1

表1給出了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表1可以看出，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的平均受教育年限從1988年的10.540年上升到2018年的11.950；1988年受教育程度為大學(xué)及以上學(xué)歷的勞動(dòng)力在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力中僅占6.6%，到2018年，這一占比已經(jīng)達(dá)到25.218%，這說明中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的受教育程度明顯提高。在35歲以下的勞動(dòng)力中，1988年受過大學(xué)及以上教育的占比不到14%，2018年該占比上升到35.5%。2可見，高等教育的擴(kuò)張對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力學(xué)歷結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了很大影響。勞動(dòng)力供給結(jié)構(gòu)的變化還體現(xiàn)在就業(yè)行業(yè)的選擇上，制造業(yè)就業(yè)人數(shù)占比從1988年的約43%持續(xù)下降到2018年的不到15%。

1988—2018年六個(gè)年份的工資收入自然對(duì)數(shù)分布和百分位點(diǎn)工資收入增長(zhǎng)情況如表2所示。隨著時(shí)間的推移，工資收入分布向右移動(dòng)，表明城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入水平不斷提高。工資收入分布的方差越來越大，說明勞動(dòng)力工資收入差距持續(xù)擴(kuò)大。1988年大部分城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的工資收入水平十分接近，工資收入自然對(duì)數(shù)的均值集中在8—10之間，工資收入自然對(duì)數(shù)中位數(shù)大概在9左右；到2018年，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入分布更趨于扁平，工資收入差距更大，工資收入分布在1995—2002年之間變化最大。不同收入百分位點(diǎn)之間的工資收入增長(zhǎng)率具有顯著差異。1988—1995年和1995—2002年高分位點(diǎn)的工資收入增長(zhǎng)率明顯高于低分位點(diǎn)。2002—2007年，20—60分位點(diǎn)的工資收入增長(zhǎng)率基本相同，60以上分位點(diǎn)的工資收入增長(zhǎng)率依然是高分位點(diǎn)高于低分位點(diǎn)。2007年以后，高分位點(diǎn)的工資收入增長(zhǎng)率顯著下降，高分位點(diǎn)的工資收入增長(zhǎng)率與低分位點(diǎn)差異并不明顯。在1988—2018年期間，工資收入自然對(duì)數(shù)上升了1.798，工資收入的年平均增長(zhǎng)率為6%。11988—1995年間，工資收入增長(zhǎng)比較緩慢，年增長(zhǎng)率低于2%，1995年以后，工資收入增長(zhǎng)有了明顯加速；2002—2007年間工資收入增長(zhǎng)幅度最大，年增長(zhǎng)率超過10%，2007年以后，工資收入的年平均增長(zhǎng)率穩(wěn)定在5.3%左右。具體而言，五個(gè)時(shí)段城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入的年平均增長(zhǎng)率分別為1.9%、7.4%、11.3%、5.4%和5.3%左右。從不同分位點(diǎn)來看，在1988—1995年間10分位點(diǎn)（P10）上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)；1995年以后，雖然10分位點(diǎn)（P10）上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入持續(xù)增長(zhǎng)，但其增長(zhǎng)率遠(yuǎn)低于90分位點(diǎn)（P90）上的工資收入增長(zhǎng)率，高工資收入勞動(dòng)力和低工資收入勞動(dòng)力的工資收入差距逐漸擴(kuò)大。當(dāng)控制了受教育程度、工作經(jīng)驗(yàn)、工作經(jīng)驗(yàn)平方和性別等因素之后，OLS模型的回歸中獲得的殘差可以用來衡量組內(nèi)工資收入差距。從表2可以看出，無論是在高工資收入勞動(dòng)力（P90—50）2中還是低工資收入勞動(dòng)力（P50—10）中，組內(nèi)工資收入差距程度不斷加大。在1988年高工資收入勞動(dòng)力（P90—50）的組內(nèi)工資收入差距高于低工資收入勞動(dòng)力（P50—10），但在1995年以后，低工資收入勞動(dòng)力（P50—10）的組內(nèi)工資收入差距超過高工資收入勞動(dòng)力（P50—10），且二者之間的差別越來越大。

三、中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入差距長(zhǎng)期演變的典型事實(shí)

總體來看，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入差距在1988—2018年間呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。根據(jù)CHIP數(shù)據(jù)計(jì)算，1988年、1995年、2002年、2007年、2013年、2018年，中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力總體的工資收入基尼系數(shù)分別為0.271、0.303、0.358、0.383、0.374、0.394，在30年間擴(kuò)大1.454倍。筆者從組內(nèi)工資收入差距和組間工資收入差距兩個(gè)角度討論1988—2018年城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入差距的演變。

（一）組內(nèi)工資收入差距及其變化

為考察城鎮(zhèn)勞動(dòng)力組內(nèi)工資收入差距及其變化，筆者使用工資收入基尼系數(shù)這一指標(biāo)分析受教育程度、性別和年齡三個(gè)組內(nèi)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入差距，分析結(jié)果如圖1所示。

第一，圖1a中同等受教育程度勞動(dòng)力組內(nèi)工資收入差距總體上處于上升的趨勢(shì)，只是有學(xué)歷組在個(gè)別年份出現(xiàn)差距縮小的情況。如小學(xué)及以下和初中學(xué)歷的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力組內(nèi)工資收入差距在1988—2018年間呈現(xiàn)先上升后略微下降的趨勢(shì)。1988年小學(xué)及以下學(xué)歷城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的組內(nèi)工資收入差距最小，工資收入基尼系數(shù)為0.286，此后持續(xù)上升，到2002年達(dá)到最高的0.375，之后逐漸下降，至2018年為0.345。初中學(xué)歷城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的組內(nèi)工資收入差距在1988—2018年間的變化趨勢(shì)同樣呈現(xiàn)倒U型變化。高中學(xué)歷城鎮(zhèn)勞動(dòng)力組內(nèi)工資收入差距在1988—2018年間則呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)，工資收入基尼系數(shù)由1988年的0.267上升至2018年的0.357，并且在2013年和2018年高中學(xué)歷城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的組內(nèi)工資收入差距是所有學(xué)歷組中最高的。大學(xué)及以上學(xué)歷的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力組內(nèi)工資收入差距在1988年和1995年之間呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，工資收入基尼系數(shù)由0.286下降到0.254，但在1995—2018年間均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，到2018年工資收入基尼系數(shù)上升至0.336?？傮w來看，近年來低學(xué)歷城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的組內(nèi)工資收入差距基本維持不變，而中高學(xué)歷城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的組內(nèi)工資收入差距則呈現(xiàn)略微上升趨勢(shì)。

第二，圖1b中不同年齡城鎮(zhèn)勞動(dòng)力組內(nèi)工資收入差距基本上呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。年齡在20—30歲的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入基尼系數(shù)從1988年的0.288上升到2002年的0.362，2002年以后該年齡組基尼系數(shù)變化不大，2007—2013年在0.365左右徘徊，2018年略微上升至0.387。31—40歲和41—50歲年齡組的工資收入基尼系數(shù)變化情況十分類似，1988—2007年間基尼系數(shù)快速提高，2007—2013年間回落至0.360左右之后，在2018年又提高至0.390左右。而51—60歲之間的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入基尼系數(shù)表現(xiàn)為不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，從1988年0.239快速擴(kuò)大至2018年的0.434，工資收入差距擴(kuò)大了1.816倍，說明年長(zhǎng)組中工資收入差距擴(kuò)大情況比較嚴(yán)重。

第三，圖1c中男性和女性組內(nèi)的工資收入差距在1988—2007年間不斷擴(kuò)大，但在2007—2018年維持在較高的水平。1988年女性勞動(dòng)力的工資收入基尼系數(shù)為0.277，到2007年達(dá)到0.373，2013年略微下降后，到2018年達(dá)到峰值0.382。1988年男性城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入基尼系數(shù)為0.241，到2018年達(dá)到0.387，是1988年的1.606倍。

第四，圖1d中所有地區(qū)內(nèi)的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入基尼系數(shù)在2007年以前大致呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢(shì)，但在2007年以后，東部地區(qū)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入基尼系數(shù)略微下降后上升，而中部地區(qū)和西部地區(qū)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入基尼系數(shù)持續(xù)上升，在2018年達(dá)到最大值。

（二）組間工資收入差距及其變化

圖2顯示了受教育程度、年齡、性別和地區(qū)分組下工資收入自然對(duì)數(shù)的差異，具體分析如下：

第一，圖2a給出了不同受教育程度的勞動(dòng)力相對(duì)于高中畢業(yè)生的工資收入自然對(duì)數(shù)變化情況。從圖2a可以看出，大學(xué)及以上的勞動(dòng)力與高中學(xué)歷勞動(dòng)力相比，工資收入自然對(duì)數(shù)差距在1988—2007年之間顯著上升，2007—2013年變化不大，但在2013年之后繼續(xù)上升。而初中學(xué)歷的勞動(dòng)力與高中學(xué)歷勞動(dòng)力相比，其工資收入自然對(duì)數(shù)差距在1988—2002年間顯著擴(kuò)大，但2002年以后便維持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的水平。圖2b中，35歲以下受教育程度為大學(xué)及以上的勞動(dòng)力與35歲以下的高中學(xué)歷勞動(dòng)力相比，工資收入自然對(duì)數(shù)在2007—2013年之間仍在上升?？紤]到大量年輕大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，年輕勞動(dòng)力工資收入自然對(duì)數(shù)繼續(xù)上升確實(shí)值得進(jìn)行深入探討。初中學(xué)歷的年輕勞動(dòng)力與高中學(xué)歷的年輕勞動(dòng)力相比，2002—2018年間工資收入自然對(duì)數(shù)差距大致呈現(xiàn)縮小，但小學(xué)及以下學(xué)歷的年輕勞動(dòng)力和高中學(xué)歷的年輕勞動(dòng)力相比，2007年之后差距擴(kuò)大比較明顯。

第二，圖2c考察了不同受教育程度的年輕勞動(dòng)力（21—25歲）和中年勞動(dòng)力（41—45歲）之間的工資收入差距。在2007年之前，低學(xué)歷勞動(dòng)力的年齡工資收入差異基本呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，學(xué)歷越低這一下降趨勢(shì)越明顯。然而在2007年以后，除小學(xué)及以下學(xué)歷城鎮(zhèn)勞動(dòng)力以外，其他學(xué)歷城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的年齡工資收入差距都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，并且高學(xué)歷勞動(dòng)力年齡（工作年限）帶來的工資收入溢價(jià)在1995—2018年增長(zhǎng)更快。不同年齡組的工資收入差距曲線呈U型。具體來看，年輕勞動(dòng)力的工資收入增長(zhǎng)較快，但到達(dá)一定年齡之后呈下降趨勢(shì)。近年來，大學(xué)及以上學(xué)歷勞動(dòng)力的年齡工資收入差距呈現(xiàn)更加明顯的U型。圖2d顯示，性別工資收入差距從1995年開始急劇擴(kuò)大，并且在2013—2018年，低受教育程度勞動(dòng)力的性別工資收入差距擴(kuò)大更快。高學(xué)歷勞動(dòng)力的性別工資收入差距小于低學(xué)歷勞動(dòng)力。大專以上學(xué)歷勞動(dòng)力性別工資收入差距在2007年以后基本保持不變，但高中及以下學(xué)歷勞動(dòng)力的性別工資收入差距，雖然在2007—2013年間有下降的趨勢(shì)，但2013年以后明顯上升。

第三，圖2e考察了以中部地區(qū)為基準(zhǔn)組的地區(qū)工資收入差距。從東部地區(qū)相對(duì)于中部地區(qū)的工資收入差距來看，1995—2007年小學(xué)及以下學(xué)歷的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入差距呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢(shì)，但到2018年二者的工資收入差距又出現(xiàn)較為大幅的攀升，重新接近于1995年的工資收入差距水平。東部地區(qū)初中學(xué)歷城鎮(zhèn)勞動(dòng)力對(duì)于中部地區(qū)的工資收入差距在1988—2002年間呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，但2002—2013年間則呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)，2018年工資收入差距出現(xiàn)反彈，接近于1988年的工資收入差距水平。對(duì)于高中學(xué)歷的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力而言，1995—2018年，東部地區(qū)與中部地區(qū)的工資收入差距一直呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，到2018年成為所有學(xué)歷中地區(qū)工資收入差距最低的。2008年以后，東部地區(qū)大專學(xué)歷的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力相對(duì)于中部地區(qū)的工資收入差距開始呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，到2018年，其地區(qū)工資收入差距與高中學(xué)歷的差距相近。對(duì)于大學(xué)及以上學(xué)歷的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力而言，在2007年之前，東部地區(qū)相對(duì)于中部地區(qū)的工資收入差距一直呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，但2007年以后，地區(qū)工資收入差距則持續(xù)縮小。由此可以看出，高學(xué)歷城鎮(zhèn)勞動(dòng)力東部地區(qū)相對(duì)于中部地區(qū)的工資收入差距近年來呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，而低受教育程度城鎮(zhèn)勞動(dòng)力東部地區(qū)相對(duì)于中部地區(qū)的工資收入差距則呈現(xiàn)相反的擴(kuò)大趨勢(shì)。圖2f報(bào)告了西部地區(qū)相對(duì)于中部地區(qū)的工資收入差距，與東部地區(qū)表現(xiàn)不同的是，2007年以來，不論是高受教育程度還是低受教育程度的勞動(dòng)力，西部地區(qū)相對(duì)于中部地區(qū)的工資收入差距都呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。

四、基于OLS模型的回歸分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

本文使用Mincer方程對(duì)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的工資收入決定因素進(jìn)行估計(jì)，表3報(bào)告了估計(jì)結(jié)果。從表3可以看出，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的受教育年限的回歸系數(shù)1從1988年的0.038大幅上升到2002年的0.093，到2018年已經(jīng)達(dá)到0.117，是1988年的3.079倍，且所有系數(shù)都在1%的水平上顯著。1988—2018年，男性勞動(dòng)力與女性勞動(dòng)力的工資收入差距顯著拉大。隨著越來越多的大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，教育回報(bào)率是否會(huì)下降便成為人們關(guān)心的重要問題。部分研究認(rèn)為，新進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的工人大部分是受過高等教育的年輕勞動(dòng)力，這部分勞動(dòng)力可能對(duì)年輕勞動(dòng)力內(nèi)部的教育回報(bào)率有較大的影響。為此，本文將樣本分為年輕組（35歲以下）和年長(zhǎng)組（35歲及以上）兩個(gè)年齡組。從不同年齡組的教育回報(bào)率來看，年輕組的教育回報(bào)率在大部分年份都比年長(zhǎng)組更高。年輕組勞動(dòng)力的教育回報(bào)率在2002年以前持續(xù)快速增長(zhǎng)，2002年以后略有波動(dòng)，但教育回報(bào)率依然維持在0.100以上的水平，并且2018年城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的教育回報(bào)率依然為0.116左右。2013年，年輕組的教育回報(bào)率為0.123，年長(zhǎng)分組的教育回報(bào)率僅為0.105。2018年二者教育回報(bào)率十分接近，但年輕組依然略高于年長(zhǎng)組。通過年齡分組還發(fā)現(xiàn)，年長(zhǎng)組的性別工資收入差距大于年輕組。因?yàn)閭€(gè)人教育與工作特征顯著相關(guān)，在繼續(xù)控制所有制、職業(yè)和行業(yè)之后，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的教育回報(bào)率有所下降。但是，2013年以前教育回報(bào)率的增長(zhǎng)趨勢(shì)和相對(duì)較高的教育回報(bào)率并沒有改變?？刂聘嘤绊懸蛩刂螅?013—2018年，教育回報(bào)率從0.079下降至0.074，這與不控制所有制、職業(yè)和行業(yè)的趨勢(shì)略有不同。1988年性別工資收入差距為0.131，但到2018年，女性勞動(dòng)力的年工資收入比男性勞動(dòng)力低0.372?？刂聘嘤绊懸蛩刂?，年輕組和年長(zhǎng)組之間的教育回報(bào)率差異變得更大，但性別工資收入差距的差異有所縮小。

（二）分組回歸分析

由于不同受教育年限的教育回報(bào)率可能是非線性的，較高的教育回報(bào)率可能是由于受教育程度較低的勞動(dòng)力的教育回報(bào)率比較高引起的（如中學(xué)學(xué)歷相對(duì)于小學(xué)學(xué)歷的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的教育回報(bào)率差異較大），按受教育程度（即學(xué)歷）分組研究教育回報(bào)率變得十分必要。表4報(bào)告了按受教育程度分組得到的教育回報(bào)率。從表4可以看出，1988—2018年，具有大學(xué)及以上學(xué)歷的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力相對(duì)于具有高中學(xué)歷的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的教育回報(bào)率持續(xù)上升。但大專學(xué)歷的教育回報(bào)率在2002年以后略微下降，后又略微回升。與高中學(xué)歷的勞動(dòng)力相比，初中及以下學(xué)歷的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的教育回報(bào)率為負(fù)數(shù)，1995—2002年間初中及以下學(xué)歷的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力與高中學(xué)歷的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力教育回報(bào)率差距先是擴(kuò)大，2002—2007年間縮小，2007年以后又略微擴(kuò)大而后再次縮小?？刂苽€(gè)人工作特征因素之后，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力教育回報(bào)率的趨勢(shì)大體保持不變，且年輕組大學(xué)及以上學(xué)歷和大專學(xué)歷城鎮(zhèn)勞動(dòng)力相對(duì)于高中學(xué)歷城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的教育回報(bào)率都高于年長(zhǎng)組。在2007年以前，年輕組初中學(xué)歷與高中學(xué)歷城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的工資收入差距高于年長(zhǎng)組，但2013年以后情況發(fā)生了改變，年長(zhǎng)組的學(xué)歷工資收入差距超過了年輕組。

五、基于Shorroks分解方法的影響因素分析

本文采用Shorrocks ［18］提出的分解方法來評(píng)估不同因素對(duì)這一時(shí)期工資收入差距影響的貢獻(xiàn)，分解結(jié)果如表5所示。從表5可以看出，1988—2018年間受教育年限對(duì)工資收入差距起著越來越重要的作用。在1988年受教育年限變量?jī)H解釋了工資收入差距的4.26%，到2018年，受教育年限變量的貢獻(xiàn)達(dá)到15.60%，它對(duì)工資收入差距的解釋比例是1988年的3.662倍。作為人力資本水平的另一項(xiàng)重要指標(biāo)——工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)工資收入差距的解釋呈現(xiàn)出U型變化軌跡。在1988年，工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入差距的貢獻(xiàn)率為22.11%，1988—2007年不斷下降，到2007年只有4.05%，12007年以后工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入差距的貢獻(xiàn)有所回升。地區(qū)變量對(duì)工資收入差距的影響作用大致呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)，反映了勞動(dòng)力市場(chǎng)上勞動(dòng)力流動(dòng)帶來的影響，引發(fā)地區(qū)間的工資收入差距逐漸縮小。勞動(dòng)力的性別變量和工作特征（所有制、職業(yè)、行業(yè)）變量在決定工資收入差距方面也發(fā)揮著作用，但它們的作用相對(duì)較小，且在不同年份有著不一樣的表現(xiàn)。分析結(jié)果還表明，不可觀察因素（殘差）在擴(kuò)大工資收入差距方面發(fā)揮了重要作用，其對(duì)工資收入差距的解釋在絕大部分調(diào)查年份都保持在45%以上。

六、基于反事實(shí)分解方法的價(jià)格效應(yīng)和組成效應(yīng)

在對(duì)工資收入差距的演變進(jìn)行分析后，本文進(jìn)一步探討工資收入差距的演變中有多少可以歸因于條件分布（價(jià)格效應(yīng)）的變化，又有多少可以由特征分布（組成效應(yīng)）的變化來解釋。以1988年的條件分布為基礎(chǔ)，用其他五個(gè)年份樣本特征構(gòu)造的反事實(shí)工資收入分布與1988年的真實(shí)情況十分接近。這意味著條件分布（價(jià)格效應(yīng)）的變化是使工資收入分布變得愈加不平等的主要原因，而特征分布（組成效應(yīng)）僅僅解釋了工資收入差距擴(kuò)大的很小一部分，如表6所示。

從表6可以看出，對(duì)于高工資收入勞動(dòng)力（P90—50）來說，1988年的實(shí)際工資收入差距指數(shù)為0.493。反事實(shí)方法得到的后續(xù)五年的工資收入差距指數(shù)為0.439、0.447、0.525、0.519和0.514（即按照1988年的系數(shù)估計(jì)值和1995年、2002年、2007年、2013年和2018年的樣本特征得出工資收入差距指數(shù)）。這些年份模擬出來的工資收入差距指數(shù)與1988年實(shí)際工資收入差距指數(shù)之間的差額，表明了1988年到這個(gè)年份之間由于勞動(dòng)力個(gè)人特征分布變化帶來的工資收入差距的變化。在低工資收入勞動(dòng)力（P50—10）中，估計(jì)出來的1995年及以后年份反事實(shí)工資收入差距指數(shù)都低于1988年實(shí)際工資收入差距指數(shù)。這意味著1988年后低工資收入勞動(dòng)力（P50—10）特征分布的變化不僅不是擴(kuò)大這些勞動(dòng)力的工資收入差距的因素，而是有助于縮小工資收入差距。上述分析表明，若將1988年的條件工資收入分布保持不變，工資收入差距不會(huì)因?yàn)闃颖咎卣鞯淖兓l(fā)生明顯的變化，即1988年后城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入差距的擴(kuò)大主要是由勞動(dòng)力個(gè)人特征的回報(bào)率變化導(dǎo)致的，即條件分布（價(jià)格效應(yīng)）在工資收入差距的變化中占主導(dǎo)地位。

七、結(jié)論、討論與政策建議

改革開放四十多年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，居民收入大幅提高。與此同時(shí)，居民收入差距的不斷擴(kuò)大也成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)突出問題。本文利用1988—2018年中國(guó)家庭收入調(diào)查（CHIP）數(shù)據(jù)分析了中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的工資收入變化以及引起工資收入差距的影響因素，主要研究結(jié)論以下：

第一，1988—2018年間中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力年均工資收入實(shí)際增長(zhǎng)率約為6%，其中，2002—2007年的年均工資收入增長(zhǎng)率最高。在此期間由于高工資收入勞動(dòng)力的工資收入增長(zhǎng)率高于低工資收入勞動(dòng)力，工資收入分配變得越來越不平等，工資收入基尼系數(shù)從1988年的0.271上升到2018年的0.394。

第二，使用Mincer方程進(jìn)行OLS估計(jì)發(fā)現(xiàn)，1988—2013年教育回報(bào)率不斷提高，但在2013—2018年間，教育回報(bào)率處于一種穩(wěn)定狀態(tài)，一種高水平穩(wěn)定。若不控制所有制、職業(yè)和行業(yè)變量，2018年教育回報(bào)率依然呈上升趨勢(shì)；若控制以上三個(gè)變量后，2018年教育回報(bào)率略低于2013年。此外，1988—2018年間性別工資收入差距一直處于不斷擴(kuò)大過程。

第三，借助Shorroks分解方法發(fā)現(xiàn)，受教育年限、工作經(jīng)驗(yàn)、地區(qū)等變量是可觀測(cè)因素中決定工資收入分配不均等的最重要因素。作為人力資本重要的表現(xiàn)形式，受教育程度變量對(duì)工資收入差距的影響不斷增強(qiáng)；工作經(jīng)驗(yàn)變量的影響呈現(xiàn)先下降后上升的U型變化，地區(qū)變量的影響不斷減弱。

第四，通過分位數(shù)回歸構(gòu)建反事實(shí)，并將工資收入差距分解為條件分布（價(jià)格效應(yīng)）和特征分布（組成效應(yīng)）后發(fā)現(xiàn)，條件分布（價(jià)格效應(yīng)）在解釋工資收入差距上升中的作用較大，而特征分布（組成效應(yīng)）對(duì)于工資收入差距的解釋力度較小。

值得進(jìn)一步討論的是，1988—2018年中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于改革階段。改革對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)育、發(fā)展和演進(jìn)起到了很大的推動(dòng)作用，對(duì)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入形成機(jī)制和工資收入差距的變化產(chǎn)生了很大影響，工資收入分配中市場(chǎng)機(jī)制的逐步形成在工資收入決定中起到越來越重要的作用。不同的工資收入形成機(jī)制會(huì)產(chǎn)生不同的工資收入分配機(jī)制和工資收入差距。當(dāng)一種個(gè)人特征（如學(xué)歷）受到勞動(dòng)力市場(chǎng)的青睞，它的回報(bào)率上升，自然拉大了高低學(xué)歷勞動(dòng)力之間工資收入差距。本文一些發(fā)現(xiàn)正是驗(yàn)證了這樣一種判斷：工資收入差距擴(kuò)大的背后是工資收入形成機(jī)制的演變，表現(xiàn)為城鎮(zhèn)勞動(dòng)力個(gè)人特征回報(bào)率的變化。

除此之外，還應(yīng)該看到工資收入差距擴(kuò)大背后的一些不合理因素，比如，女性在勞動(dòng)力市場(chǎng)上受到歧視，拉大性別工資收入差距，又比如，在勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求的情況下，低學(xué)歷勞動(dòng)力在就業(yè)中往往處于劣勢(shì)地位，缺少話語權(quán)。針對(duì)這些問題，筆者提出以下政策建議：

第一，進(jìn)一步完善勞動(dòng)力市場(chǎng)，努力消除勞動(dòng)力市場(chǎng)歧視并營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，加強(qiáng)保障弱勢(shì)勞動(dòng)力的基本權(quán)利。加強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)監(jiān)管，政府可以加強(qiáng)對(duì)用人單位的監(jiān)督，制定更加明確的法律法規(guī)，嚴(yán)禁任何形式的就業(yè)歧視行為，特別是對(duì)女性、殘疾等弱勢(shì)群體的歧視。監(jiān)管部門應(yīng)加大執(zhí)法力度，對(duì)違法行為給予嚴(yán)厲處罰，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。同時(shí)，政府應(yīng)加強(qiáng)職業(yè)培訓(xùn)和技能提升計(jì)劃，特別注重弱勢(shì)勞動(dòng)力的培訓(xùn)和就業(yè)支持。通過提供免費(fèi)或補(bǔ)貼的培訓(xùn)機(jī)會(huì)，幫助弱勢(shì)勞動(dòng)者提升技能水平，提高就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

第二，深化收入分配制度改革，建立公平競(jìng)爭(zhēng)的就業(yè)制度和同工同酬的工資收入分配制度，遏制工資收入差距擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。建立公平的工資支付制度，推動(dòng)同工同酬原則的貫徹落實(shí)。這意味著不同性別、不同崗位的勞動(dòng)者，對(duì)于同等工作貢獻(xiàn)應(yīng)獲得相同的報(bào)酬。政府應(yīng)制定相應(yīng)的法規(guī)和政策，要求企業(yè)提升工資透明度和公開度，確保工資的公正分配。政府還應(yīng)加大對(duì)低收入群體的支持力度，確保他們能夠獲得合理的收入，并通過提供社會(huì)福利、補(bǔ)貼和扶持措施，幫助低收入群體減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。此外，政府可以通過稅收調(diào)節(jié)和財(cái)政補(bǔ)貼等方式，適度調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)，加大對(duì)低收入群體的稅收減免力度，同時(shí)，適度提高高收入群體的稅負(fù)，防止收入差距拉大，促進(jìn)收入公平。

第三，發(fā)揮教育在縮小工資收入差距方面的重要作用，保證教育的公平獲得，通過提升教育的普惠性保證教育公平，不斷提高教育質(zhì)量，促進(jìn)人力資本投資均等化。政府采取措施加大對(duì)教育的投入，應(yīng)優(yōu)先保障基礎(chǔ)教育的公平獲得，加大落后地區(qū)學(xué)校設(shè)施改善力度，提供優(yōu)質(zhì)的教育資源。同時(shí)，加大對(duì)貧困家庭和弱勢(shì)群體的教育資助力度，確保他們能夠平等接受教育。此外，政府可以加強(qiáng)對(duì)職業(yè)教育質(zhì)量的監(jiān)管和評(píng)估，確保培養(yǎng)出的技能人才符合市場(chǎng)需求，并且具備實(shí)際工作所需的技能和素質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ LI S，TERRY S．The distribution of household income in China： inequality，poverty and policies［J］．The China quarterly，2014，217（1）： 1-41.

［2］ MENG X，SHEN K，XUE S．Economic reform，education expansion，and earnings inequality for urban males in China，1988—2009［J］．Journal of comparative economics，2013，41（1）： 227-244.

［3］ RAVALLION M，CHEN S．Chinas （uneven） progress against poverty［J］．Journal of development economics，2007，82（1）： 1-42.

［4］ 夏慶杰，宋麗娜，APPLETON S．中國(guó)城鎮(zhèn)工資結(jié)構(gòu)的變化：1988—2008［J］．勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究，2015，3（1）： 3-35.

［5］ 陳純槿，李實(shí)．城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變遷與收入不平等：1989～2009［J］．管理世界，2013（1）： 45-55.

［6］ 邢春冰，李實(shí)．中國(guó)城鎮(zhèn)地區(qū)的組內(nèi)工資差距：1995—2007［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011，10（1）： 311-340.

［7］ 孫婧芳．城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中戶籍歧視的變化：農(nóng)民工的就業(yè)與工資［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（8）： 171-186.

［8］ 王美艷．中國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上的性別工資差異［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2005（12）： 35-44.

［9］ 羅楚亮，滕陽川，李利英．行業(yè)結(jié)構(gòu)、性別歧視與性別工資差距［J］．管理世界，2019（8）： 58-68.

［10］ 宋錦，史泰麗，別雍·古斯塔夫森．中國(guó)城鎮(zhèn)性別工資差距：新趨勢(shì)？［M］//李實(shí)，岳希明，史泰麗，等．中國(guó)收入分配格局的最新變化——中國(guó)居民收入分配研究V．北京： 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2017： 285-318.

［11］ 楊仁發(fā)．產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)工資差距——基于我國(guó)269個(gè)城市的實(shí)證研究［J］．管理世界，2013（8）： 41-52.

［12］ 葉林祥，李實(shí)，羅楚亮．行業(yè)壟斷、所有制與企業(yè)工資收入差距——基于第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］．管理世界，2011，211（4）： 26-36.

［13］ 楊娟，DEMURGER S，李實(shí)．中國(guó)城鎮(zhèn)不同所有制企業(yè)勞動(dòng)力收入差距的變化趨勢(shì)［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012，11（1）： 289-308.

［14］ WHALLEY J，XING C．Ownership restructuring and wage inequality in urban China［J］．International? labour review，2016，155（1）： 57-72.

［15］ ZHANG J，ZHAO Y，PARK A，et al．Economic returns to schooling in urban China，1988 to 2001［J］．Journal of comparative economics，2005，33（4）： 730-752.

［16］ 陳玉宇，王志剛，魏眾．中國(guó)城鎮(zhèn)居民20世紀(jì)90年代收入不平等及其變化——地區(qū)因素、人力資本在其中的作用［J］．經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2004（6）： 16-25.

［17］ XING C，LI S．Residual wage inequality in urban China，1995—2007［J］．China economic review，2012，23（2）： 205-222.

［18］ SHORROCKS A F．Decomposition procedures for distributional analysis： a unified framework based on the shapley value［J］．The journal of economic inequality，2013，11（1）： 99-126.

［19］ MACHADO J A F，MATA J．Counterfactual decomposition of changes in wage distributions using quantile regression［J］．Journal of applied econometrics，2005，20（4）： 445-465.Long?Term Evolution of the Wage Gap in Urban China

LI Shi1，2， WU Shan?shan3， XING Chun?bing4

（1. School of Public Affairs， Zhejiang University， Hangzhou 310030， China; 2. Innovation Center of Yangtze River Delta， Zhejiang University， Jiaxing 314102， China；3. School of Labor Economics， Capital University of Economics and Business， Beijing 100070， China；4. School of Agricultural Economics and Rural Development， Renmin University of China， Beijing 100086， China）

Summary：Achieving common prosperity is one of the essential requirements of Chines?style modernization， and improving the income distribution system is a critical link in achieving the goal of common prosperity. Due to China dualistic economic structure， the gap between urban and rural development and income distribution remains large， significantly impacting the overall income gap. Against the background of a further increase in urbanization rate， the income gap of the urban labor force has an increasing impact on the income gap of the nations residents. This paper explores the evolution and causes of the wage gap in urban China using data from the China Household Income Survey from 1988 to 2018. The findings show that during 1988-2018， the urban labor forces average annual wage increased by about 6%， but the wage gap kept widening. The benchmark regression results indicate that the return to education of the urban labor force has continued to rise， and the wage gap between different gender groups has been widening. Using the Shorrocks decomposition method， this paper finds that education， work experience， and region are the most important factors among the observable factors in determining wage inequality， with education playing an increasing role in the wage distribution， the influence of the work experience showing a U?shaped change and the influence caused by regional differences keeping weakening. Using the counterfactual method to decompose the wage gap into conditional distribution （price effect） and characteristic distribution （composition effect）， this paper finds that the price effect plays a more significant role in explaining the rising wage gap and the composition effect is less potent in explaining wage inequality.

The results in this paper validate that the widening wage gap is embedded in the evolution of the wage formation mechanism， which has an essential reference value for understanding the evolution of Chinas labor market， changes in the wage distribution， and promoting common prosperity. Main policy recommendations are as follows. First， the government should further improve the labor market， strive to eliminate labor market discrimination and create a level playing field， and strengthen the protection of fundamental rights of disadvantaged labor. Second， the government should deepen the reform of the income distribution system， establish a fair and competitive employment system and a wage distribution system with equal pay for equal work， curb the widening wage gap， and achieve social equity. Third， the government should attach importance to the critical role of education in narrowing the income gap， ensure equitable access to education， promote educational equity by enhancing the universality of education， continuously enhance the quality of education， and equalize investment in human capital.

Key words：wage gap; education level of loabor force; Shorrocks decomposition; counterfactual decomposition method

（責(zé)任編輯：巴紅靜）

［DOI］10.19654/j.cnki.cjwtyj.2023.07.002

［引用格式］李實(shí)，吳珊珊，邢春冰.中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入差距的長(zhǎng)期演變［J］．財(cái)經(jīng)問題研究，2023（7）：16-30.