董雪兵 崔寧

摘要：

2022年發(fā)布的《重慶都市圈發(fā)展規(guī)劃》明確將四川廣安納入重慶都市圈，在打造高質(zhì)量發(fā)展重要增長(zhǎng)極同時(shí)，也將在省際交界地區(qū)一體化發(fā)展上先行先試、大膽探索。省際交界地區(qū)在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中的問題和矛盾較為突出，由于邊界兩側(cè)城市在行政歸屬上存在差異，地區(qū)間政策協(xié)調(diào)存在較高成本，不利于構(gòu)建高效的區(qū)域合作機(jī)制，受到地方保護(hù)與市場(chǎng)分割影響，難以形成區(qū)域性統(tǒng)一市場(chǎng)。在上述因素共同作用下，省際交界地區(qū)陷入增長(zhǎng)困境，成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“洼地”。省際邊界是否會(huì)阻礙省際交界地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展？又借由何種影響機(jī)制發(fā)揮作用？理清上述問題，不僅能為建設(shè)跨省域都市圈提供有益參考，對(duì)實(shí)現(xiàn)共同富裕也具有重要意義。文章以1997年設(shè)立重慶直轄市為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用266個(gè)城市1993—2020年的面板數(shù)據(jù)，使用合成控制法構(gòu)造反事實(shí)對(duì)照組，通過對(duì)比出現(xiàn)“重慶—四川”省際邊界后實(shí)驗(yàn)組和反事實(shí)對(duì)照組經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的差異，評(píng)估省際邊界的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。研究結(jié)果表明：設(shè)立重慶直轄市后，位于“重慶—四川”交界城市的發(fā)展路徑顯著低于反事實(shí)對(duì)照組所反映的情形，進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)、穩(wěn)健性檢驗(yàn)以及排除競(jìng)爭(zhēng)性假說后，文章的結(jié)論仍然成立，證明在其他條件不變情況下，位于省際交界地區(qū)的城市，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)受到來自省際邊界的不利影響。進(jìn)一步地，機(jī)制研究結(jié)果表明，省際邊界會(huì)通過投資抑制效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化效應(yīng)和支出替代效應(yīng)對(duì)省際交界地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)邁入一體化發(fā)展新階段背景下，一方面要破除“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”下的隱性壁壘，加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，為省際交界地區(qū)提供良好的發(fā)展環(huán)境，另一方面要積極推動(dòng)機(jī)制體制創(chuàng)新，加速建立政府間協(xié)調(diào)和利益共享機(jī)制。結(jié)合文章的研究?jī)?nèi)容，建議在行政區(qū)與經(jīng)濟(jì)區(qū)適度分離、省際交界地區(qū)統(tǒng)一市場(chǎng)建設(shè)、重大基礎(chǔ)設(shè)施統(tǒng)一規(guī)劃三個(gè)方向積極嘗試，補(bǔ)齊發(fā)展短板，為實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化提供堅(jiān)實(shí)支撐。

關(guān)鍵詞：都市圈；省際邊界；合成控制法；區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展；區(qū)域一體化

中圖分類號(hào)：F127；D67? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號(hào)：1008-5831（2023）03-0001-20

引言

黨的二十大報(bào)告指出，“深入實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、區(qū)域重大戰(zhàn)略、主體功能區(qū)戰(zhàn)略、新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，優(yōu)化重大生產(chǎn)力布局，構(gòu)建優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局和國(guó)土空間體系”。推動(dòng)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)被列為國(guó)家區(qū)域重大戰(zhàn)略，進(jìn)一步提升了以重慶和成都為核心的成渝城市群在全國(guó)大局中的戰(zhàn)略位勢(shì)。其中，2022年發(fā)布的《重慶都市圈發(fā)展規(guī)劃》明確將四川廣安納入重慶都市圈，成為全國(guó)第二個(gè)、中西部第一個(gè)跨省域都市圈。重慶都市圈在打造高質(zhì)量發(fā)展重要增長(zhǎng)極的同時(shí)，也在省際交界一體化上先行先試、大膽探索，為跨省域協(xié)調(diào)發(fā)展提供可借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

省際交界地區(qū)是一種常見的區(qū)域類型，我國(guó)共有66條省際陸路邊界，總長(zhǎng)5.2萬公里，按邊界兩側(cè)15公里計(jì)算，總面積達(dá)156萬平方公里，占全國(guó)面積的1/6，邊界兩側(cè)分布著849個(gè)縣級(jí)行政區(qū)，占全部縣級(jí)行政單位的39%。中國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)較強(qiáng)的行政區(qū)劃特征，一般來說，省際交界地區(qū)的發(fā)展相對(duì)滯后。從國(guó)家公布的《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》看，全國(guó)14個(gè)連片特困地區(qū)中有11個(gè)位于省際交界，在2012年公布的國(guó)家級(jí)貧困縣名單中，位于省際交界的貧困縣占比超過一半。以河北省為例，河北與北京、天津、山西、山東、遼寧和河南6省市的交界區(qū)域共計(jì)有60個(gè)縣級(jí)行政區(qū)，其中貧困縣的數(shù)目高達(dá)27個(gè)，占河北全部貧困縣數(shù)目的近70%。

省級(jí)行政區(qū)的劃分主要遵循“山川行便”與“犬牙交錯(cuò)”兩大基本原則［1］，部分省份以山川大河等地理阻斷作為自然邊界，惡劣的自然條件加之閉塞的地理環(huán)境，不僅不利于開展生產(chǎn)活動(dòng)，也阻礙與外界的交流，嚴(yán)重制約當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展

例如江西和湖南邊界的一部分與羅霄山脈重合，兩側(cè)共計(jì)24個(gè)縣級(jí)行政區(qū)，其中有23個(gè)集中連片特殊困難地區(qū)縣、16個(gè)國(guó)家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣和23個(gè)革命老區(qū)縣（市）。類似的還有河北與山西交界的太行山區(qū)、安徽與河南交界的大別山區(qū)等，這些地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)事業(yè)發(fā)展滯后，貧困人口占比和貧困發(fā)生率高，人均可支配收入低，脫貧任務(wù)繁重。。然而并非所有的省際交界地區(qū)都如同天塹，例如江蘇和山東的交界地帶，雖然地勢(shì)較為平坦，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然相對(duì)滯后

江蘇—山東交界處包括徐州、連云港、臨沂、棗莊、濟(jì)寧和菏澤，共計(jì)6個(gè)地級(jí)市。2021年，徐州和連云港人均GDP分別為8.94萬元和8.11萬元，低于江蘇平均的13.73萬元，在江蘇省位列第11、12位。濟(jì)寧、棗莊、臨沂和菏澤的人均GDP分別為5.38萬元、4.49萬元、4.36萬元和3.96萬元，低于山東平均的7.26萬元，在山東省位列第11、13、14和15位。數(shù)據(jù)來源：《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》，http：//tj.jiangsu.gov.cn/col/col86293；《山東統(tǒng)計(jì)年鑒》，http：//tjj.shandong.gov.cn/tjnj/nj2021。。當(dāng)主要經(jīng)濟(jì)形態(tài)是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)，自然地理是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素，省際邊界很少對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響。但是隨著地區(qū)間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，就需要重視省際邊界作為一種重要區(qū)位因素對(duì)省際交界地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。一方面，在存在地方保護(hù)的情況下，省際邊界兩側(cè)城市存在嚴(yán)重的市場(chǎng)分割，會(huì)減少地區(qū)間貿(mào)易與合作的機(jī)會(huì)，降低市場(chǎng)運(yùn)行效率；另一方面，省際邊界兩側(cè)城市由于行政歸屬不同，在政策協(xié)同上存在較高成本，更容易遭受區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的負(fù)面影響，難以營(yíng)造經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有利環(huán)境。因此，從理論解釋力的角度講，行政區(qū)劃可能是與自然環(huán)境、交通通達(dá)性同樣重要的區(qū)位因素。

隨著成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈、長(zhǎng)三角一體化等區(qū)域一體化發(fā)展戰(zhàn)略陸續(xù)上升到國(guó)家高度，高質(zhì)量一體化與跨省域協(xié)調(diào)成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要議題。省際邊界是否會(huì)阻礙省際交界地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展？又借由何種影響機(jī)制發(fā)揮作用？回答上述問題，不僅有助于探究省際交界地區(qū)陷入發(fā)展困境的成因，對(duì)制定未來的區(qū)域發(fā)展政策也能提供有益參考。本文以1997年設(shè)立重慶直轄市作為自然實(shí)驗(yàn)，采用合成控制法構(gòu)建合成對(duì)照組，通過對(duì)比出現(xiàn)“重慶—四川”省際邊界后實(shí)驗(yàn)組與反事實(shí)對(duì)照組發(fā)展路徑的差異，探究省際邊界對(duì)省際交界地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。在此基礎(chǔ)上，使用《全國(guó)地縣市財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《工商企業(yè)注冊(cè)數(shù)據(jù)庫》等數(shù)據(jù)檢驗(yàn)省際邊界影響省際交界地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用機(jī)制。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，在研究省際邊界對(duì)省際交界地區(qū)的影響時(shí)，關(guān)注行政邊界對(duì)下一級(jí)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，將分析的對(duì)象從省級(jí)層面細(xì)化到市級(jí)層面，拓展了研究視角；第二，將城市宏觀數(shù)據(jù)與企業(yè)微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，從微觀層面給出省際邊界影響省際交界地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；第三，從“反事實(shí)”視角，使用合成控制法驗(yàn)證省際邊界的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，避免了使用虛擬變量帶來的樣本選擇問題。

一、文獻(xiàn)評(píng)述與機(jī)制分析

（一）文獻(xiàn)述評(píng)

分權(quán)改革提高了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，同時(shí)也加劇了地區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)，地方政府存在通過設(shè)置行政壁壘謀求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的激勵(lì)［2-4］，其策略行為通常被用于分析中國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)問題。已有研究在地方競(jìng)爭(zhēng)背景下，從政府行為和市場(chǎng)效率兩方面就行政區(qū)邊界與交界地區(qū)的發(fā)展問題進(jìn)行了探索。

在分權(quán)背景下，地方政府對(duì)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)存在很強(qiáng)的干預(yù)作用，形成了具有分割特征的“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”［5］。經(jīng)濟(jì)區(qū)與行政區(qū)交錯(cuò)會(huì)對(duì)區(qū)域發(fā)展造成一定程度的不利影響，交界地區(qū)正是行政區(qū)與經(jīng)濟(jì)區(qū)矛盾最為突出的部分。一方面，邊界兩側(cè)的市、縣級(jí)行政區(qū)在行政歸屬上存在差異，較高的協(xié)調(diào)成本導(dǎo)致交界地區(qū)難以內(nèi)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的收益，地方官員發(fā)展經(jīng)濟(jì)動(dòng)力不足，大型基礎(chǔ)設(shè)施、重大項(xiàng)目投入相對(duì)較少［6-8］。另一方面，行政力量對(duì)轄區(qū)的干預(yù)使轄區(qū)內(nèi)部聯(lián)系更為緊密［9］，即使相鄰地區(qū)間具備分工的基礎(chǔ)與合作的意愿，囿于跨省域合作很難繞開上級(jí)政府獨(dú)立開展，難以取得顯著成效［10］，交界地區(qū)污染超排、省際斷頭路等都是跨區(qū)域合作失敗的典型現(xiàn)象［11-12］。

地方政府通過經(jīng)濟(jì)、行政、司法等各種渠道制造省際貿(mào)易壁壘以謀求本省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)［13-14］，形成了若干個(gè)和行政區(qū)重合的分割市場(chǎng)。雖然建立區(qū)域性統(tǒng)一市場(chǎng)有助于提升總體經(jīng)濟(jì)效率，但是市場(chǎng)分割是地方政府在競(jìng)爭(zhēng)背景下的占優(yōu)策略，部分地區(qū)主動(dòng)消除市場(chǎng)分割的激勵(lì)不足，諸如在行政審批中對(duì)外地企業(yè)設(shè)置不合理?xiàng)l件、要求履行繁瑣的非必要手續(xù)、提供多余的證明材料等隱性壁壘仍然存在［15-16］。不同地區(qū)對(duì)貿(mào)易壁壘的反應(yīng)程度會(huì)因其空間位置而異，靠近邊界的城市由于無法以較低成本與相鄰地區(qū)進(jìn)行互動(dòng)，失去了鄰近的貿(mào)易伙伴，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到阻礙［17］。相比之下，盡管非交界地區(qū)同樣面臨區(qū)域間的市場(chǎng)分割，但是由于與鄰省市場(chǎng)的地理距離較遠(yuǎn)，失去潛在貿(mào)易對(duì)象的損失相對(duì)較小。以德國(guó)的分裂為例，二戰(zhàn)后德國(guó)內(nèi)部出現(xiàn)了一條新的國(guó)界將德國(guó)分為東德和西德兩個(gè)國(guó)家，靠近邊界的西德城市由于無法以較低成本與相鄰的東德城市互動(dòng)，在分裂的四十余年中，城市規(guī)模增長(zhǎng)減少了約三分之一［18］。

通過上述梳理，本文認(rèn)為現(xiàn)有文獻(xiàn)在以下方面有待改進(jìn)：在理論研究方面，已有研究主要將地方政府合作失敗作為解釋交界地區(qū)發(fā)展困境的成因，偏向于使用博弈論方法分析地方政府的策略行為，較少關(guān)注地方競(jìng)爭(zhēng)影響省際交界地區(qū)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的具體機(jī)制和作用途徑，在分析層次上也主要停留在省級(jí)層面，缺少市級(jí)或者縣級(jí)層面的研究。然而市、縣級(jí)行政區(qū)的決策邏輯與省級(jí)行政區(qū)存在較大差異，有待進(jìn)一步展開分析。在實(shí)證研究方面，現(xiàn)有研究集中于在宏觀層面給出經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，缺少微觀層面的研究，雖然有文獻(xiàn)指出交界地區(qū)不利于形成新經(jīng)濟(jì)地理所強(qiáng)調(diào)的集聚效應(yīng)，但是主要停留在理論陳述，缺乏相應(yīng)的實(shí)證依據(jù)，在研究方法上也大多使用虛擬變量“是否位于省際交界”作為識(shí)別邊界經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的手段，可能會(huì)存在樣本自選擇問題及內(nèi)生性問題?；诖耍疚臄M作如下補(bǔ)充：一是在行政區(qū)經(jīng)濟(jì)背景下提出省際邊界阻礙省際交界地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響機(jī)制和作用途徑；二是通過研究城市的財(cái)政支出和投資行為將分析的視角從省級(jí)延伸到市級(jí)層面；三是從“反事實(shí)”視角使用合成控制法驗(yàn)證行政區(qū)劃邊界的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，避免使用虛擬變量帶來的樣本選擇問題。

（二）機(jī)制分析

在過去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，競(jìng)爭(zhēng)而非合作、分割而非整合是地方政府的占優(yōu)策略，加之下一級(jí)地方政府很難直接影響上一級(jí)政府的決策，省際交界地區(qū)只能被動(dòng)接受省際競(jìng)爭(zhēng)帶來的不利后果。從政府層面看，行政歸屬差異會(huì)增加地區(qū)間政策協(xié)調(diào)的成本，邊界兩側(cè)地方政府的經(jīng)濟(jì)政策和管理職能存在較大區(qū)別，較高的協(xié)調(diào)成本不利于內(nèi)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的收益，難以構(gòu)建有效的區(qū)域合作機(jī)制，不利于提高地區(qū)生產(chǎn)力。從市場(chǎng)層面看，邊界兩側(cè)的市場(chǎng)存在市場(chǎng)分割，跨邊界的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在較高成本。雖然市場(chǎng)分割保護(hù)了本地企業(yè)在省內(nèi)市場(chǎng)的份額，但是省際交界地區(qū)距離省內(nèi)市場(chǎng)相對(duì)較遠(yuǎn)，存在較高的運(yùn)輸成本。綜合上述分析，本文認(rèn)為省際邊界會(huì)通過影響省際交界地區(qū)的政府行為和市場(chǎng)效率，使省際交界地區(qū)難以形成有利的區(qū)位條件。接下來，本文就邊界影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體機(jī)制進(jìn)行分析。

1.投資抑制效應(yīng)

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)使用“市場(chǎng)鄰近”的概念在空間層面將需求市場(chǎng)與地區(qū)間的交易成本聯(lián)系起來，用于衡量某地區(qū)潛在的市場(chǎng)需求規(guī)模［19］。國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究也表明，市場(chǎng)鄰近與經(jīng)濟(jì)績(jī)效存在正向相關(guān)關(guān)系［20-23］，企業(yè)的生產(chǎn)區(qū)位會(huì)盡可能選擇市場(chǎng)需求大的地區(qū)（或者是與自身存在緊密的投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)的地區(qū)），節(jié)約貿(mào)易成本以獲取更大的利潤(rùn)。雖然省際邊界兩側(cè)城市在地理空間上相鄰，但是受到市場(chǎng)分割影響，商品、要素流動(dòng)存在阻礙，在其他條件不變情況下，交界地區(qū)的市場(chǎng)鄰近相對(duì)較小，難以吸引企業(yè)前來投資設(shè)廠生產(chǎn)。即使存在新進(jìn)入的企業(yè)，企業(yè)的投資意愿和投資規(guī)模也相對(duì)不足。此外，行政歸屬差異帶來的協(xié)調(diào)成本使省際交界地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的收益難以被內(nèi)化，理性的省級(jí)政府更愿意將重大項(xiàng)目和資金投入到非交界地區(qū)，在省際交界地區(qū)的投資意愿相對(duì)較弱。上述因素共同導(dǎo)致了省際交界地區(qū)投資不足。

2.產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化效應(yīng)

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)強(qiáng)調(diào)需求和成本關(guān)聯(lián)對(duì)產(chǎn)業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)集聚的決定作用，在不完全競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模報(bào)酬遞增、生產(chǎn)要素可以自由流動(dòng)等假定條件之下，隨著運(yùn)輸成本下降及市場(chǎng)規(guī)模提升，在市場(chǎng)力量作用下，地區(qū)間會(huì)出現(xiàn)專業(yè)化生產(chǎn)［24］。反之，當(dāng)商品、要素存在較高的流動(dòng)成本時(shí)，地區(qū)間難以形成合理有序的空間產(chǎn)業(yè)布局。省、市一級(jí)專業(yè)化程度的研究表明，地區(qū)間的行政壁壘會(huì)阻礙要素流向效率更高的地方，造成區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，不利于相鄰地區(qū)根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)開展專業(yè)化分工［25-26］。更重要的是，地方政府的發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展具有較大影響，如果在制定地方發(fā)展規(guī)劃時(shí)，地區(qū)間的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)過于相近，容易出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象［27］。省際交界地區(qū)在地理上臨近，地理區(qū)位和要素稟賦往往相差無幾，在制定產(chǎn)業(yè)規(guī)劃時(shí)由于缺乏統(tǒng)一的上級(jí)政府進(jìn)行協(xié)調(diào)，地區(qū)間在發(fā)展定位、發(fā)展導(dǎo)向上存在較多的雷同之處，不可避免地陷入同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，不利于形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的空間發(fā)展格局。

3.支出替代效應(yīng)

一般來說，地方政府傾向于擴(kuò)大生產(chǎn)性支出增加資本的邊際回報(bào)，通過吸引資本流入以求在引資競(jìng)爭(zhēng)中勝出［28-29］，但是生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性支出的比例會(huì)受到區(qū)位因素的影響

財(cái)政支出可以簡(jiǎn)單分為生產(chǎn)性支出和非生產(chǎn)性支出兩類：生產(chǎn)性支出主要包含基礎(chǔ)設(shè)施、研發(fā)支出、教育培訓(xùn)等項(xiàng)目，有助于提高企業(yè)績(jī)效及投資回報(bào)率；非生產(chǎn)性支出的典型代表是行政管理費(fèi)用，主要為維護(hù)日常秩序的開支。。一方面，邊界兩側(cè)的城市在行政上歸屬不同省份管轄，缺乏上一級(jí)政府統(tǒng)籌謀劃，跨區(qū)域公共管理項(xiàng)目上存在較高的協(xié)調(diào)成本，難以精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、提高行政效率，增加了非生產(chǎn)性支出。例如，在跨省域的環(huán)境治理問題上，由于行動(dòng)過程缺乏統(tǒng)一指揮、協(xié)同合作，通常出現(xiàn)下游治理、上游污染，或者是一方治理，另一方無動(dòng)于衷的現(xiàn)象，顯然會(huì)增加至少一方在公共事務(wù)上的治理成本［30-31］。另一方面，交界地區(qū)的資本回報(bào)率低于非交界地區(qū)，即使當(dāng)?shù)卣峁┥a(chǎn)性服務(wù)，也無法達(dá)到與非交界地區(qū)相當(dāng)?shù)乃?，難以吸引外來資本流入，使生產(chǎn)性支出的邊際收益處于相對(duì)較低的水平，理性的地方政府會(huì)增加非生產(chǎn)性支出作為替代［32］。在存在預(yù)算約束的情況下，省際交界地區(qū)的生產(chǎn)性支出份額會(huì)被擠占，形成不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)反饋效應(yīng)。

二、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來源

（一）研究設(shè)計(jì)

長(zhǎng)期以來，我國(guó)省級(jí)行政區(qū)的空間范圍和地理邊界較為穩(wěn)定，缺少外生政策沖擊，難以有效識(shí)別省際邊界的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。為應(yīng)對(duì)這一問題，本文實(shí)證部分思路如下：如果一座城市由非交界地區(qū)變?yōu)榻唤绲貐^(qū)，除行政區(qū)劃發(fā)生變革外，其他諸如地理環(huán)境、資源稟賦等影響因素均保持不變，可以認(rèn)為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的變化是由行政區(qū)劃調(diào)整導(dǎo)致。因此，可以將行政區(qū)劃調(diào)整后實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的差異視為區(qū)劃調(diào)整引起的變化，即省際邊界的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

我國(guó)最近一次省級(jí)行政區(qū)劃調(diào)整發(fā)生在1997年，重慶、涪陵、萬縣與黔江四地市從原四川省整建制劃出，組建重慶直轄市。省級(jí)行政區(qū)劃調(diào)整后，原四川省內(nèi)部出現(xiàn)了“重慶—四川”省際邊界，四川一側(cè)的瀘州、遂寧、內(nèi)江、廣安、達(dá)州五地市變?yōu)橹貞c和四川的交界地區(qū)。設(shè)立重慶直轄市的主要目的在于統(tǒng)一規(guī)劃、安排、管理三峽工程建設(shè)和庫區(qū)移民，行政區(qū)劃調(diào)整沒有改變上述地區(qū)的地形地貌、自然條件和要素稟賦，但是改變了相鄰地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)狀態(tài) ［33-34］，具體來說：從商品市場(chǎng)看，重慶的煙攤可以販?zhǔn)墼颇?、上海、湖南等地生產(chǎn)的香煙，但是成都生產(chǎn)的香煙卻鮮有出售。在產(chǎn)業(yè)布局上，原四川省的汽車制造業(yè)主要分布在重慶，設(shè)立重慶直轄市后，四川省沒有根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)培育汽車配套產(chǎn)業(yè)，而是大力扶持四川汽車工業(yè)集團(tuán)公司，在重慶長(zhǎng)安集團(tuán)近300家配套企業(yè)中，除去重慶本地企業(yè)，也極少就近選擇四川省的配套企業(yè)。在基礎(chǔ)設(shè)施方面，重慶是原四川省主要的水陸聯(lián)運(yùn)港口，設(shè)立重慶直轄市后，四川和重慶沒有在陸港聯(lián)運(yùn)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)合作，四川重點(diǎn)推出了功能、定位類似的瀘州港國(guó)際集裝箱碼頭。雖然形式不盡相同，但是可以肯定的是，出現(xiàn)“重慶—四川”省際邊界后，邊界兩側(cè)城市的競(jìng)爭(zhēng)有所激化，不利于相鄰地區(qū)間的市場(chǎng)整合以及根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)展開分工合作。，因此設(shè)立重慶直轄市可被視為外生的自然實(shí)驗(yàn)。本文將瀘州、遂寧、內(nèi)江、廣安、達(dá)州五地市視為實(shí)驗(yàn)組設(shè)立重慶直轄市后，原四川省的重慶（地級(jí)）、涪陵、萬縣、黔江四地被劃入新設(shè)立的重慶直轄市，雖然上述四地也受到新出現(xiàn)的“重慶—四川”邊界的影響，由于上述地區(qū)被重組為38個(gè)縣級(jí)行政區(qū)，且重慶升格為直轄市后，享受到一系列優(yōu)惠政策（例如稅收上繳減免），所涉政策較多，可能會(huì)導(dǎo)致邊界的政策效果無法被準(zhǔn)確地識(shí)別，因此本文僅使用四川一側(cè)的城市作為研究對(duì)象。，通過觀察實(shí)驗(yàn)組在出現(xiàn)“重慶—四川”省際邊界前后經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化推斷省際行政邊界對(duì)交界地區(qū)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。

（二）研究方法

合成控制法是一種基于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的政策評(píng)估方法，通過對(duì)所有控制組的數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)合成一個(gè)與實(shí)驗(yàn)組高度相似的“反事實(shí)”樣本作為對(duì)照組，然后對(duì)比政策實(shí)施后實(shí)驗(yàn)組和反事實(shí)對(duì)照組的差異，評(píng)估政策的影響［35］。本文使用未受到“重慶—四川”省際邊界影響地區(qū)的樣本數(shù)據(jù)，使用合成控制法構(gòu)造反事實(shí)對(duì)照組，為實(shí)驗(yàn)組一對(duì)一尋找反事實(shí)情形。通過對(duì)比實(shí)驗(yàn)組和反事實(shí)對(duì)照組經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑的差異，推斷出現(xiàn)“重慶—四川”省際邊界對(duì)實(shí)驗(yàn)組造成的影響。結(jié)合本文的具體案例，簡(jiǎn)要思路如下。

（三）變量選取與數(shù)據(jù)來源

本文的被解釋變量為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，用人均GDP對(duì)數(shù)值衡量。為了對(duì)最優(yōu)權(quán)重組合進(jìn)行計(jì)算并以此構(gòu)造反事實(shí)對(duì)照組，選取以下解釋變量：城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、人口規(guī)模、第二產(chǎn)業(yè)占比、第三產(chǎn)業(yè)占比、人口密度、固定資產(chǎn)投資占比、一般預(yù)算支出占比、一般預(yù)算收入占比、經(jīng)度、緯度、到省會(huì)城市距離、地形起伏度（見表1）。地級(jí)市經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的數(shù)據(jù)選自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省市歷年統(tǒng)計(jì)年鑒。城市經(jīng)緯度坐標(biāo)數(shù)據(jù)源于中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心公布的中國(guó)縣級(jí)行政邊界數(shù)據(jù)矢量圖，使用ArcGIS軟件進(jìn)行提取得到，使用兩地球面距離公式Distance12=Rarccos［cosβ1cosβ2cos（α1-α2）+sinβ1sinβ2］計(jì)算得到各城市與所在省份的地理距離，其中α表示經(jīng)度坐標(biāo)，β表示緯度坐標(biāo)，R為地球半徑。各城市的平均海拔、坡度數(shù)據(jù)源于中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心公布的中國(guó)海拔高度DEM（SRTM90m）空間分布和中國(guó)100萬地貌類型空間分布數(shù)據(jù)矢量圖，使用ArcGIS軟件提取得到。

行政管理費(fèi)支出用于度量地方政府的行政管理支出，屬于非生產(chǎn)性支出，包含了各級(jí)政府機(jī)關(guān)、共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)、人大和政協(xié)的日常支出，其支出規(guī)模通常與地方公共事務(wù)的管理效能有關(guān)，在財(cái)政一般預(yù)算有限的情況下，行政管理費(fèi)用的增長(zhǎng)將擠占生產(chǎn)性支出項(xiàng)目。數(shù)據(jù)來自1993—2006年《全國(guó)地市縣財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》，由財(cái)政部財(cái)政部預(yù)算司編著，其中各地市縣財(cái)政一般預(yù)算收支平衡表報(bào)告了每年各級(jí)政府的行政管理費(fèi)用，由于2007年政府收支分類改革后，預(yù)算科目中不再出現(xiàn)行政管理費(fèi)科目，因此涉及行政管理費(fèi)用的部分，樣本期間為1993—2006年。

企業(yè)和產(chǎn)業(yè)層面的數(shù)據(jù)來自于1993—2019年《工商企業(yè)注冊(cè)數(shù)據(jù)庫》，根據(jù)企業(yè)成立年份與注冊(cè)地信息計(jì)算各城市歷年新注冊(cè)的企業(yè)數(shù)量。由于《工商企業(yè)注冊(cè)數(shù)據(jù)庫》沒有報(bào)告企業(yè)所屬的產(chǎn)業(yè)，本文按照企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)代碼進(jìn)行匹配，為了保證跨年度數(shù)據(jù)的可比性，將行業(yè)代碼按2012 年國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一。

三、實(shí)證結(jié)果分析：行政邊界與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

（一）基于合成控制法的結(jié)果分析

1.合成控制結(jié)果與最優(yōu)權(quán)重矩陣

本小節(jié)使用未受到出現(xiàn)“重慶—四川”省際邊界影響的地級(jí)市單元，采用合成控制法構(gòu)建實(shí)驗(yàn)組的反事實(shí)情形。表2匯報(bào)了設(shè)立重慶直轄市之前（1993—1996），反事實(shí)對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組實(shí)際值的對(duì)比狀況：基于最優(yōu)權(quán)重組合構(gòu)建的反事實(shí)對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組幾乎一致，而控制組（266個(gè)城市的均值）與實(shí)驗(yàn)組的差異相對(duì)較大，說明相較于未經(jīng)處理的控制組，通過合成控制法構(gòu)建的反事實(shí)對(duì)照組能夠更好地反映出現(xiàn)“重慶—四川”省際邊界前實(shí)驗(yàn)組經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真實(shí)情況。表2的結(jié)果再次證明了使用合成控制法作為政策評(píng)估思路的有效性。

合成控制法為本文提供了構(gòu)成合成控制組的最優(yōu)權(quán)重組合。表3匯報(bào)了使用合成控制法構(gòu)建瀘州、遂寧、內(nèi)江、廣安和達(dá)州的合成對(duì)照組時(shí)權(quán)重貢獻(xiàn)前五的城市通過合成控制法得到的權(quán)重矩陣中，大部分城市權(quán)重為0或小于0.01，對(duì)構(gòu)建反事實(shí)對(duì)照組影響不大。限于篇幅，文中未匯報(bào)所有城市的權(quán)重，如有需要可向作者索取。。以瀘州為例，設(shè)立重慶直轄市前，瀘州的發(fā)展路徑可以通過畢節(jié)、普洱、桂林、商丘和臨沂等城市加權(quán)擬合得到，其中畢節(jié)貢獻(xiàn)的權(quán)重最大，為0.535，說明在考慮人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地形地貌等因素后，畢節(jié)與瀘州的發(fā)展環(huán)境較為相似。此外，實(shí)驗(yàn)組城市均為內(nèi)陸城市，表3中權(quán)重貢獻(xiàn)前五的城市也大多位于內(nèi)陸地區(qū)，權(quán)重矩陣的地理分布從側(cè)面說明，合成控制法得到的反事實(shí)對(duì)照組能夠較好地反映實(shí)驗(yàn)組的現(xiàn)實(shí)情形。

2.省際邊界對(duì)省際交界地區(qū)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響

本小節(jié)逐一評(píng)估設(shè)立重慶直轄市后，瀘州、遂寧、內(nèi)江、廣安和達(dá)州發(fā)展路徑的變動(dòng)情況。圖1實(shí)線部分為上述地區(qū)的真實(shí)人均GDP，虛線部分為通過合成控制法合成得到的虛擬人均GDP，垂直虛線在1997年的位置，表示當(dāng)年設(shè)立重慶直轄市，原四川省內(nèi)部出現(xiàn)了“重慶—四川”省際邊界。比照實(shí)線和虛線的軌跡不難發(fā)現(xiàn)，實(shí)線和虛線在垂直虛線左側(cè)基本重合，說明反事實(shí)對(duì)照組在設(shè)立重慶直轄市前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與實(shí)驗(yàn)組較為接近、擬合程度較好，能夠作為實(shí)驗(yàn)組在設(shè)立重慶直轄市后的反事實(shí)情形。在垂直虛線的右側(cè)，實(shí)線的縱坐標(biāo)均低于虛線的縱坐標(biāo)，說明出現(xiàn)“重慶—四川”省際邊界對(duì)省際交界地區(qū)經(jīng)濟(jì)績(jī)效存在負(fù)面影響，在自然地理環(huán)境保持不變的情況下，非交界地區(qū)成為交界地區(qū)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)有所下降。

本小節(jié)在前文最優(yōu)權(quán)重矩陣基礎(chǔ)上，通過加權(quán)進(jìn)一步計(jì)算反事實(shí)對(duì)照組每一年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，通過對(duì)反事實(shí)情形與真實(shí)情形做差，計(jì)算出現(xiàn)“重慶—四川”省際邊界后，實(shí)驗(yàn)組城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所受影響。從表4報(bào)告的結(jié)果看，出現(xiàn)“重慶—四川”省際邊界后，實(shí)驗(yàn)組城市每一時(shí)期所受的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)均為負(fù)，說明省際邊界對(duì)交界地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)是長(zhǎng)期存在的。從相對(duì)效應(yīng)看，大部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)績(jī)效所受的負(fù)面影響長(zhǎng)期保持在5%以上，這是一個(gè)相當(dāng)可觀的數(shù)字，意味著如果能夠有效弱化省際邊界的負(fù)面影響，激發(fā)省際交界地區(qū)的發(fā)展?jié)摿?，能為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供新動(dòng)能。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.調(diào)整控制組范圍

為確保研究結(jié)論準(zhǔn)確性，本文在使用合成控制法之前，在樣本中剔除了省會(huì)城市、副省級(jí)城市、轄區(qū)范圍發(fā)生變更的城市。為確保剔除上述樣本不會(huì)影響結(jié)論的可靠性，本小節(jié)基于全樣本數(shù)據(jù)，重新使用合成控制法構(gòu)建反事實(shí)對(duì)照組，比較實(shí)驗(yàn)組和反事實(shí)對(duì)照組在設(shè)立重慶直轄市前后發(fā)展路徑的差異。圖2呈現(xiàn)了基于全樣本的估計(jì)結(jié)果，在出現(xiàn)“重慶—四川”邊界前，實(shí)驗(yàn)組與反事實(shí)對(duì)照組的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑基本重合，在出現(xiàn)“重慶—四川”邊界后，實(shí)線的位置均低于虛線的位置，與圖1呈現(xiàn)的內(nèi)容基本保持一致，即出現(xiàn)“重慶—四川”邊界對(duì)實(shí)驗(yàn)組城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在抑制作用。圖2的結(jié)果證明，在更大的樣本范圍內(nèi)，本文的結(jié)論依然成立，前文結(jié)論并非是特定樣本選擇下得到的偶然結(jié)果。

2.排除潛在干擾因素

存在如下可能：重慶升格為直轄市后，憑借較高的行政層級(jí)進(jìn)一步吸納、集聚資源，對(duì)周邊地區(qū)形成虹吸效應(yīng)，導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)組城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下降。如果上述可能成立，那么出現(xiàn)圖1所示結(jié)果的原因可能是城市行政級(jí)別的虹吸效應(yīng)，而非省際邊界帶來的影響。本小節(jié)選取與重慶直轄市地理接壤且不屬于四川省的城市（具體包括十堰、張家界、遵義、銅仁、安康）作為虛假實(shí)驗(yàn)組。上述地區(qū)在設(shè)立重慶直轄市前，為所在省份與原四川省的交界地區(qū)，在設(shè)立重慶直轄市后，所在省份與原四川省的交界地區(qū)變?yōu)樗谑》菖c重慶直轄市的交界地區(qū)。例如張家界由原來的“四川—湖南”交界地區(qū)變?yōu)椤爸貞c—湖南”交界地區(qū)。如果是直轄市的虹吸效應(yīng)導(dǎo)致出現(xiàn)前文的結(jié)果，那么虛假實(shí)驗(yàn)組在重慶升格為直轄市后，其發(fā)展路徑會(huì)呈現(xiàn)圖1所示的結(jié)果。反之，如果虛假實(shí)驗(yàn)組的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑與實(shí)驗(yàn)組呈現(xiàn)出不同的走勢(shì)，有理由認(rèn)為重慶直轄市的虹吸效應(yīng)并非是阻礙實(shí)驗(yàn)組城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如圖3所示，在設(shè)立重慶直轄市后，虛假實(shí)驗(yàn)組的增長(zhǎng)路徑與圖1所示的結(jié)果并不一致，證明省際邊界的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是存在的，其他干擾因素的影響效果有限。

3.安慰劑檢驗(yàn)

本研究涉及多個(gè)案例，便于相互佐證排除干擾政策影響。實(shí)驗(yàn)組中五座城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變動(dòng)趨勢(shì)在1997—2020年期間保持一致，如果某一城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑變動(dòng)是由其他干擾政策所致，所有實(shí)驗(yàn)組城市同時(shí)實(shí)施類似政策且都發(fā)揮作用的概率將會(huì)大幅降低。可以認(rèn)為前文得到的結(jié)論是穩(wěn)健的。進(jìn)一步地，本小節(jié)通過尋找和實(shí)驗(yàn)組最為相近的城市進(jìn)行虛假實(shí)驗(yàn)，將前文最優(yōu)權(quán)重組合中權(quán)重貢獻(xiàn)最大的城市作為虛假實(shí)驗(yàn)城市，在完全相同模型指標(biāo)及“實(shí)驗(yàn)時(shí)間”設(shè)定下，使用合成控制法構(gòu)建相應(yīng)的對(duì)照組，其中對(duì)合成瀘州和合成內(nèi)江權(quán)重貢獻(xiàn)最高的均為畢節(jié)市，因此只進(jìn)行一次虛假實(shí)驗(yàn)。安慰劑檢驗(yàn)的結(jié)果如圖4所示，在設(shè)立重慶直轄市后，虛假實(shí)驗(yàn)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的變化情況與實(shí)驗(yàn)組城市并不一致，說明即使是經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑非常相似的城市，如果沒有出現(xiàn)新的省際邊界，那么在1997年后不會(huì)出現(xiàn)前文所述的邊界效應(yīng)。

四、行政區(qū)劃邊界影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑分析

（一）省際邊界的投資抑制效應(yīng)

本小節(jié)分析行政區(qū)劃邊界對(duì)地區(qū)投資水平的影響?；?993—2019年各城市固定資產(chǎn)投資額數(shù)據(jù)，圖5呈現(xiàn)了設(shè)立重慶直轄市前后實(shí)驗(yàn)組城市投資水平的變動(dòng)情況。在垂直虛線左側(cè)，實(shí)線和虛線基本重合，說明出現(xiàn)“重慶—四川”省際邊界前，實(shí)驗(yàn)組與反事實(shí)對(duì)照組的投資水平差異不大。在垂直虛線右側(cè)，實(shí)線均處于虛線的下方，說明出現(xiàn)“重慶—四川”省際邊界后，交界地區(qū)的投資水平會(huì)有所下降。

企業(yè)設(shè)立通常伴隨著投資行為，本小節(jié)以企業(yè)的設(shè)立行為為切入點(diǎn)，使用1993—2019年《工商企業(yè)注冊(cè)數(shù)據(jù)庫》，從微觀視角檢驗(yàn)行政區(qū)劃邊界對(duì)地區(qū)投資水平的影響。表5第1列報(bào)告的結(jié)果中，bd的系數(shù)顯著為負(fù)，說明出現(xiàn)“重慶—四川”省際邊界后，實(shí)驗(yàn)組新注冊(cè)企業(yè)的數(shù)量明顯減少。進(jìn)一步地，根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類，對(duì)注冊(cè)企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)與所屬行業(yè)進(jìn)行匹配，按照產(chǎn)業(yè)大類進(jìn)行分組回歸。表5第2—6列報(bào)告了不同產(chǎn)業(yè)大類的回歸結(jié)果，核心解釋變量bd的系數(shù)均顯著為負(fù)，再次證明省際邊界對(duì)企業(yè)的設(shè)立行為存在抑制效應(yīng)。比較不同組別bd的系數(shù)估計(jì)值不難發(fā)現(xiàn)，從事農(nóng)林牧漁行業(yè)的企業(yè)受到影響最小，制造業(yè)企業(yè)受到的影響最大?？赡茉蛟谟冢噍^于其他行業(yè)，制造業(yè)更依賴于商品市場(chǎng)的交割，更容易受到省際邊界兩側(cè)商品市場(chǎng)分割的不利影響。相對(duì)而言，第三產(chǎn)業(yè)主要服務(wù)于本地的消費(fèi)者和企業(yè)，受到的負(fù)面影響較小。本小節(jié)的結(jié)果為解釋省際邊界對(duì)城市發(fā)展的抑制作用提供了一條可能的影響機(jī)制，即省際邊界會(huì)抑制省際交界地區(qū)的投資，不利于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（二）省際邊界的產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化效應(yīng)

相鄰城市間的分工與協(xié)作能夠提升生產(chǎn)效率，是推動(dòng)城市發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)因素，本小節(jié)以四位數(shù)行業(yè)代碼為標(biāo)準(zhǔn)，使用1993—2019年《工商企業(yè)注冊(cè)數(shù)據(jù)庫》，在城市層面對(duì)不同行業(yè)新注冊(cè)企業(yè)的數(shù)量進(jìn)行加總，在方程（4）的基礎(chǔ)上加入表征地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)的變量Com_Adv及其與bd的交乘項(xiàng)，如果重慶在某一行業(yè)占據(jù)比較優(yōu)勢(shì)，記Com_Adv=1，反之記Com_Adv=0。表6第1列報(bào)告的回歸結(jié)果中，bd的系數(shù)顯著為負(fù)，說明出現(xiàn)“重慶—四川”邊界后，新注冊(cè)企業(yè)的數(shù)量顯著降低，與表4的結(jié)論保持一致。Com_Adv的系數(shù)并不顯著，說明相鄰地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)不會(huì)對(duì)本地區(qū)新進(jìn)入企業(yè)的數(shù)量產(chǎn)生顯著影響。然而，bd與Com_Adv交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，說明在出現(xiàn)“重慶—四川”邊界后，四川一側(cè)的省際交界地區(qū)涌現(xiàn)了較多原先不具備比較優(yōu)勢(shì)的企業(yè)。第2—4列分別使用就業(yè)人員數(shù)量、商品銷售產(chǎn)值和增加值為依據(jù)，重新判定兩地的比較優(yōu)勢(shì)后代入回歸，關(guān)鍵變量的符號(hào)與顯著性與第1列保持一致，說明前文所述的產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化效應(yīng)是顯著存在的。本小節(jié)從產(chǎn)業(yè)分工協(xié)調(diào)的角度提供了解釋省際邊界影響城市發(fā)展的作用機(jī)制，出現(xiàn)“重慶—四川”邊界后，具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入鄰近市場(chǎng)受阻，新設(shè)立企業(yè)的數(shù)目有所減少，不具備比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)在市場(chǎng)保護(hù)下卻獲得了更大的市場(chǎng)份額。地方保護(hù)主義使省際邊界兩側(cè)的相鄰城市難以就近開展產(chǎn)業(yè)合作，產(chǎn)業(yè)發(fā)展偏離比較優(yōu)勢(shì)。

（三）省際邊界的支出替代效應(yīng)

本小節(jié)討論省際邊界對(duì)地方政府財(cái)政支出行為的影響。行政管理費(fèi)用是非生產(chǎn)性支出的主要形式，本小節(jié)使用地級(jí)市的行政管理費(fèi)用作為結(jié)果變量，繼續(xù)使用合成控制法，通過觀察出現(xiàn)“重慶—四川”省際邊界后生產(chǎn)性支出的變動(dòng)情況，驗(yàn)證前文所述的支出替代效應(yīng)。圖6的結(jié)果顯示，設(shè)立重慶直轄市之前，實(shí)驗(yàn)組城市行政管理費(fèi)用的變動(dòng)路徑與反事實(shí)對(duì)照組的情形基本一致。設(shè)立重慶直轄市后，實(shí)線位置均高于虛線位置，說明出現(xiàn)“重慶—四川”省際邊界后，相較于反事實(shí)情形，實(shí)驗(yàn)組城市的行政管理費(fèi)用存在顯著提升。在存在預(yù)算約束情況下，行政管理費(fèi)用上升會(huì)對(duì)生產(chǎn)性支出形成擠出效應(yīng)，形成不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)反饋效應(yīng)。

五、主要結(jié)論及政策建議

在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，省際交界地區(qū)的發(fā)展問題未能引起足夠重視，逐漸成為高質(zhì)量一體化發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)。隨著長(zhǎng)三角一體化、成渝都市圈上升到國(guó)家戰(zhàn)略，區(qū)域一體化按下快進(jìn)鍵，地區(qū)間的關(guān)系也逐步由競(jìng)爭(zhēng)向合作轉(zhuǎn)變，省際交界地區(qū)的高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展將是今后區(qū)域政策的重要著力點(diǎn)。破除省際交界地區(qū)發(fā)展困境，不僅是補(bǔ)齊發(fā)展短板的必然要求，同時(shí)也是區(qū)域一體化的支撐所在。在此背景下，科學(xué)評(píng)估省際邊界的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，研究其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的作用機(jī)制就顯得尤為重要。本文使用1993—2020年的城市面板數(shù)據(jù)，以1997年設(shè)立重慶直轄市為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用合成控制法構(gòu)建合成對(duì)照組，通過比照實(shí)驗(yàn)組和反事實(shí)對(duì)照組經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑的差異，驗(yàn)證省際邊界對(duì)省際交界地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。得到主要結(jié)論如下：1997年設(shè)立重慶直轄市后，瀘州、內(nèi)江、遂寧、廣安、達(dá)州五座城市變?yōu)椤爸貞c—四川”交界地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑呈現(xiàn)顯著的下降趨勢(shì)，說明省際邊界對(duì)省際交界地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在一定程度的不利影響，且這種不利影響是獨(dú)立于自然地理環(huán)境存在的。機(jī)制檢驗(yàn)的結(jié)果表明，省際邊界會(huì)通過投資抑制效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化效應(yīng)和支出替代效應(yīng)三條機(jī)制發(fā)揮作用，阻礙省際交界地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

基于本文的研究結(jié)論，可以得到以下啟示：地方政府應(yīng)當(dāng)摒棄以鄰為壑的傳統(tǒng)思想，加強(qiáng)省際間的交流與合作，減少省際邊界對(duì)省際交界地區(qū)發(fā)展的不利影響?？紤]到短期內(nèi)省級(jí)行政區(qū)劃不太可能有較大變動(dòng)，應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行機(jī)制體制創(chuàng)新，弱化行政區(qū)劃因素造成的區(qū)位劣勢(shì)，激發(fā)交界地區(qū)內(nèi)生發(fā)展?jié)摿Α＞唧w來說，以下建議可供參考。

第一，在省際交界地區(qū)探索行政區(qū)與經(jīng)濟(jì)區(qū)適度分離。建議在不打破行政隸屬關(guān)系前提下讓渡一部分經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理權(quán)限，形成省際交界地區(qū)協(xié)同治理的區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制，避免邊界兩側(cè)城市出現(xiàn)職能重疊干擾的同時(shí)，又存在政府失靈的現(xiàn)象。

第二，創(chuàng)新省際交界地區(qū)利益共享、市場(chǎng)共建的新機(jī)制。建議以產(chǎn)業(yè)園區(qū)、雙向飛地為空間載體，探索投入共擔(dān)、稅收共享、評(píng)價(jià)共用的合作體系，向上爭(zhēng)取國(guó)家部委政策，化解省際交界地區(qū)在產(chǎn)業(yè)布局上存在一擁而上的問題。

第三，探索省際交界地區(qū)重大基礎(chǔ)設(shè)施統(tǒng)一規(guī)劃。探索建立跨市基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和生態(tài)環(huán)境建設(shè)項(xiàng)目成本分擔(dān)機(jī)制，通過重大設(shè)施統(tǒng)一規(guī)劃、重大項(xiàng)目協(xié)調(diào)布局、重大改革統(tǒng)籌推進(jìn)，加大省際交界地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投入，補(bǔ)齊省際交界地區(qū)發(fā)展短板。

參考文獻(xiàn)：

［1］高翔，龍小寧.省級(jí)行政區(qū)劃造成的文化分割會(huì)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)嗎？［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2016（2）：647-674.

［2］沈立人，戴園晨.我國(guó)“諸侯經(jīng)濟(jì)”的形成及其弊端和根源［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1990（3）：12-19，67.

［3］王永欽，張晏，章元，等.中國(guó)的大國(guó)發(fā)展道路：論分權(quán)式改革的得失［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（1）：4-16.

［4］周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：36-50.

［5］劉君德，舒慶.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的新視角：行政區(qū)經(jīng)濟(jì)［J］.改革與戰(zhàn)略，1996（5）：1-4.

［6］唐為.分權(quán)、外部性與邊界效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019（3）：103-118.

［7］曾冰，張朝，龔征旗，等.從行政區(qū)和經(jīng)濟(jì)區(qū)關(guān)系演化探析我國(guó)省際交界地區(qū)發(fā)展［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2016（1）：27-32，52.

［8］馬光榮，趙耀紅.行政區(qū)劃壁壘、邊界地區(qū)公共品提供與經(jīng)濟(jì)發(fā)展［J］.金融研究，2022（8）：55-73.

［9］封凱棟，劉星圻，陳俊廷，等.行政邊界對(duì)振興連片特困區(qū)的影響：區(qū)域增長(zhǎng)極擴(kuò)散效應(yīng)的視角［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2022（2）：65-73.

［10］周黎安，陶婧.官員晉升競(jìng)爭(zhēng)與邊界效應(yīng)：以省區(qū)交界地帶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例［J］.金融研究，2011（3）：15-26.

［11］趙陽，沈洪濤，劉乾.中國(guó)的邊界污染治理：基于環(huán)保督查中心試點(diǎn)和微觀企業(yè)排放的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2021（7）：113-126.

［12］楊冕，謝澤宇，楊福霞.省界毗鄰地區(qū)綠色發(fā)展路徑探索：來自革命老區(qū)振興的啟示［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2022（8）：157-179.

［13］CAI H B，CHEN Y Y，GONG Q.Polluting thy neighbor：Unintended consequences of Chinas pollution reduction mandates［J］.Journal of Environmental Economics and Management，2016，76：86-104.

［14］DUVIVIER C，XIONG H.Transboundary pollution in China：A study of polluting firms location choices in Hebei Province［J］.Environment and Development Economics，2013，18（4）：459-483.

［15］周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作：兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長(zhǎng)期存在的原因［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：33-40.

［16］BAI C E， TAO Z G， TONG Y T. Bureaucratic integration and regional specialization in China［J］.China Economic Review，2008，19（2）：308-319.

［17］王文凱，任元明.邊界效應(yīng)、市場(chǎng)潛力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異：基于重慶市直轄的研究［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2022（3）：128-142.

［18］REDDING S J，STURM D M.The costs of remoteness：Evidence from German division and reunification［J］.American Economic Review，2008，98（5）：1766-1797.

［19］KRUGMAN P.Increasing returns and economic geography［J］.Journal of Political Economy，1991，99（3）：483-499.

［20］DONALDSON D， HORNBECK R.Railroads and American economicgrowth：A “market access” approach［J］.The Quarterly Journal of Economics，2016，131（2）：799-858.

［21］石敏俊，趙曌，金鳳君.中國(guó)地級(jí)行政區(qū)域市場(chǎng)潛力評(píng)價(jià)［J］.地理學(xué)報(bào)，2007（10）：1063-1072.

［22］趙曌，石敏俊，楊晶.市場(chǎng)鄰近、供給鄰近與中國(guó)制造業(yè)空間分布：基于中國(guó)省區(qū)間投入產(chǎn)出模型的分析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012（3）：1059-1078.

［23］趙作權(quán).中國(guó)經(jīng)濟(jì)核心—邊緣格局與空間優(yōu)化發(fā)展［J］.管理世界，2012（10）：46-54，187.

［24］KRUGMAN P，VENABLES A J.Globalization and the inequality of nations［J］.The Quarterly Journal of Economics，1995，110（4）：857-880.

［25］胡向婷，張璐.地方保護(hù)主義對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響：理論與實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005（2）：102-112.

［26］馬光榮，楊恩艷，周敏倩.財(cái)政分權(quán)、地方保護(hù)與中國(guó)的地區(qū)專業(yè)化［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2010（1）：15-27.

［27］吳意云，朱希偉.中國(guó)為何過早進(jìn)入再分散：產(chǎn)業(yè)政策與經(jīng)濟(jì)地理［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2015（2）：140-166.

［28］XU C G.The fundamental institutions of Chinas reforms and development［J］.Journal of Economic Literature，2011，49（4）：1076-1151.

［29］劉蓉，劉楠楠，黃策.地區(qū)間外溢性公共品的供給承諾與匹配率研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2013（10）：112-123.

［30］李靜，楊娜，陶璐.跨境河流污染的“邊界效應(yīng)”與減排政策效果研究：基于重點(diǎn)斷面水質(zhì)監(jiān)測(cè)周數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（3）：31-43.

［31］KAHN M E，LI P，ZHAO D X.Water pollution progress at borders：The role of changes in Chinas political promotion incentives［J］.American Economic Journal：Economic Policy，2015，7（4）：223-242.

［32］宋小寧，陳斌，梁琦.區(qū)位劣勢(shì)和縣域行政管理費(fèi)增長(zhǎng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2015（3）：32-46.

［33］周季鋼，何清.重慶突圍［J］.經(jīng)濟(jì)，2005（1）：18-20.

［34］王賢彬，聶海峰.行政區(qū)劃調(diào)整與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.管理世界，2010（4）：42-53.

［35］ABADIE A， GARDEAZABAL J.The economic costs of conflict：A case study of the Basque country［J］.American Economic Review，2003，93（1）：113-132.

Abstract：

The Chongqing Metropolitan Area Development Plan published in 2022 clearly includes-Sichuan Guangan into the Chongqing Metropolitan Area， while creates an important growth pole for high-quality development， it will also take lead and boldly exploring the integrated development of inter-provincial border areas. Due to the differences in administrative affiliation of cities on both sides of the border， there are high costs of inter-regional policy coordination， which is not conducive to the construction of an efficient regional cooperation mechanism， and is affected by local protection and market segmentation， and it is difficult to form a regional unified market. Under the combined effect of the above factors， the inter-provincial border areas have fallen into growth difficulties and become “depressions” for regional economic development. The inter-provincial border is a typical area with prominent contradictions and problems in the development of regional economy. Will inter-provincial borders hinder economic development in inter-provincial border areas？ And through what influence mechanisms do they work？ To find out the causes of backward economic development in border areas and explore the mechanism of borders influence on regional economy not only provide useful reference for the construction of cross-provincial metropolitan areas， but also have great significance for achieving common prosperity. For a long time in the past， competition rather than cooperation， segmentation rather than integration was the dominant strategy of local governments. Because the lower level of local governments could not directly influence the decision-making of the upper level of government， the border areas could only passively accept the adverse consequences brought by inter-provincial competition. From the perspective of government， differences in administrative ownership will increase the cost of coordination between governments， and it is difficult to form a regional cooperation mechanism of co-construction and sharing， which is not conducive to improving regional productivity. From the perspective of market， the difference of administrative ownership will lead to the segmentation of the regional market by administrative barriers and the existence of higher institutional costs in economic activities. Although market segmentation protects the share of local enterprises in the provincial market， the border area is relatively far from the provincial market， and there is a high transportation cost. Based on the analysis above， and based on the panel data of Chongqing Municipality established in 1997 to benefit 266 cities from 1993 to 2020， this paper uses synthetic control method to construct a counterfactual control group， and evaluates the economic effects of inter-provincial boundaries by comparing the differences in economic development paths between the experimental group and the counterfactual control group after the emergence of the “Chongqing—Sichuan” interprovincial boundary. The results show that after the establishment of Chongqing Municipality， the development path of cities located at the junction of “Chongqing-Sichuan” is significantly lower than that reflected in the counterfactual control group， and the conclusion of the paper is still valid after the placebo test， robustness test and exclusion of the competitive hypothesis， proving that the economic development of cities located in inter-provincial border areas will be adversely affected by inter-provincial boundaries under other conditions being equal. Furthermore， the results of the mechanism study show that inter-provincial boundaries will adversely affect the economic development of inter-provincial border areas through investment inhibition effect， industrial homogenization effect and expenditure substitution effect. First， it is found that the border will reduce the investment expectation of the government and enterprises in the border area， and then inhibit the level of investment in the border area. Second， the boundary increases the cost of coordination for the government when formulating industrial policies， and also impedes the natural flow of elements， resulting in industrial homogeneity in the regions on both sides of the boundary， making it difficult to form an effective spatial industrial layout. Third， the border increases administrative costs in the border areas， crowding out productive expenditures and not conducive to the formation of a favorable environment for development. In the context of regional economy entering a new stage of integrated development， on the one hand， it is necessary to break down the hidden barriers under the “administrative region economy”， accelerate the construction of a unified national market， and provide a good development environment for inter-provincial border areas，on the other hand， we should actively promote system and institutional innovation， and accelerate the establishment of inter-governmental coordination and benefit-sharing mechanisms. Combined with the research content of this paper， it is suggested to actively try in the three directions of appropriate separation of administrative regions and economic zones， unified market construction in inter-provincial border areas， and unified planning of major infrastructure， so as to make up for the shortcomings of development and provide solid support for high-quality regional economic integration.

Key words：? metropolitan area; inter-provincial boundaries; synthetic control method; coordinated regional development; regional integration

（責(zé)任編輯 傅旭東）