潘凌遙,劉凡璠

(1.廣東金融學(xué)院經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院,廣東廣州 510521;2.湖南省社會科學(xué)界聯(lián)合會,湖南 長沙 410003)

科技是全球競爭的核心,只有實現(xiàn)自主創(chuàng)新,建立技術(shù)標準,中國才能在全球競爭中實現(xiàn)突圍。然而,專精特新等高新技術(shù)企業(yè)(以下簡稱高新企業(yè))一般是以知識產(chǎn)權(quán)為核心的輕資產(chǎn)企業(yè),快速做大做強離不開資金的支持[1]。由于缺乏抵押所需的實體資產(chǎn),且知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化具有極大的不確定性(產(chǎn)業(yè)化能不能實現(xiàn)不確定以及產(chǎn)業(yè)化后銷售利潤情況不確定,這直接關(guān)系到金融機構(gòu)能否收回借貸資金的本息),故高新企業(yè)往往面臨較高的貸款利率以及貸款難的困境。這種高新企業(yè)急需資金而金融機構(gòu)惜貸之間的供需矛盾現(xiàn)象在現(xiàn)實中普遍存在,市場條件下銀行和企業(yè)之間若想達到融資合作是困難的[2-4]。政府可以采取貼息等方式介入銀行和企業(yè)質(zhì)押融資合作,降低中小企業(yè)融資成本以增強其與銀行融資合作概率[5-6]。參與的機構(gòu)不同,形成了高新企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保、質(zhì)押和政府主導(dǎo)建立風(fēng)險補償機制等融資新模式。風(fēng)險投資機構(gòu)(以下簡稱風(fēng)投機構(gòu))參與企業(yè)股權(quán)融資能夠優(yōu)化現(xiàn)有金融結(jié)構(gòu),是對現(xiàn)有直接融資體系的有益補充。其改善了金融資源配置效率,繼而通過聚焦關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域,為創(chuàng)新主體提供增值服務(wù),最終促進整個產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新增長[7-8]。信息不對稱問題是風(fēng)投機構(gòu)與高新企業(yè)投融資對接中的主要問題,高新企業(yè)可能會存在“圈錢”的道德風(fēng)險,引入政府監(jiān)管有助于實現(xiàn)二者的高質(zhì)量對接[9]。在風(fēng)投機構(gòu)與高新企業(yè)關(guān)系的研究中,許多研究都表明了政府參與扶持與干預(yù)的重要性[10-12]。

從當前關(guān)于高新企業(yè)融資的研究看,金融機構(gòu)特別是銀行機構(gòu)有不良率的約束,并且與高新企業(yè)之間存在極大的信息不對稱,導(dǎo)致二者之間很難實現(xiàn)市場化對接,故國內(nèi)高新企業(yè)的融資發(fā)展離不開政府的支持。本文的研究對象為金融機構(gòu)中有風(fēng)險偏好的風(fēng)投機構(gòu),研究分成兩部分:第一部分,通過構(gòu)建政府參與的演化博弈模型分析風(fēng)投機構(gòu)與高新企業(yè)之間可能存在的均衡以及政府參與的方式選擇;第二部分,通過對比分析找出政府參與方式的臨界值,并對政府參與下風(fēng)投機構(gòu)與高新企業(yè)之間均衡的變化進行仿真分析,為政策建議提供理論模型依據(jù)。

一、博弈模型構(gòu)建與均衡分析

(一)博弈模型構(gòu)建與分析

在高新企業(yè)融資過程中,假定參與者為政府、高新企業(yè)、風(fēng)投機構(gòu)。高新企業(yè)擁有知識產(chǎn)權(quán),但不具備規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化的資金能力,風(fēng)投機構(gòu)是資金提供方,在評估企業(yè)風(fēng)險較大的時候,風(fēng)投機構(gòu)可以選擇拒絕投資高新企業(yè)。政府為企業(yè)提供擔(dān)保、風(fēng)險補償?shù)?并為雙方的持續(xù)合作提供監(jiān)管服務(wù),對違約方進行懲罰。風(fēng)投機構(gòu)的投資需求、高新企業(yè)的資金需求決定了二者之間存在協(xié)同合作的可能性。

模型的基本假設(shè):

假設(shè)1:假設(shè)高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)是有限理性的,需要通過多次的博弈才能找到最優(yōu)的策略。假設(shè)高新企業(yè)在初期都可以選擇{融資,不融資},風(fēng)投機構(gòu)在初期可以選擇{投資,不投資}。初始狀態(tài)時,高新企業(yè)選擇融資的概率為x,不融資的概率為1 -x,風(fēng)投機構(gòu)選擇投資的概率為y,不投資的概率為1 -y。

假設(shè)2:當高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)之間沒有資金融通時,高新企業(yè)能投入的生產(chǎn)成本為c1,獲得收益為R1,風(fēng)投機構(gòu)資金成本為c2,能獲得收益R2。

假設(shè)3:當高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)成功對接,風(fēng)投機構(gòu)投入資金并參與企業(yè)管理經(jīng)營,享有盈利分成的權(quán)利。在這一過程中,投入的總成本為c,設(shè)該成本是由高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)共同承擔(dān),高新企業(yè)承擔(dān)比例為a,風(fēng)投機構(gòu)則承擔(dān)1 -a。

假設(shè)4:高新企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)和風(fēng)投機構(gòu)的資金與管理優(yōu)勢互補,發(fā)揮協(xié)同效應(yīng),獲得的收益為R,可分配超額收益為△R,可分配收益按照一定比例由高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)獲得,高新企業(yè)獲得的收益比例為b,風(fēng)投機構(gòu)獲得的收益比例為1 -b。

假設(shè)5:當高新企業(yè)與風(fēng)投機構(gòu)有一方不合作時,不合作的一方選擇了違約。當高新企業(yè)選擇違約時,企業(yè)認為自身發(fā)展的條件已經(jīng)成熟,不希望風(fēng)投機構(gòu)繼續(xù)參與,企業(yè)在投入c成本不變的情況下,可以獲得額外的收益為△R1;同樣,當企業(yè)所研發(fā)產(chǎn)品不及預(yù)期,風(fēng)投機構(gòu)選擇違約,可以獲得額外的收益為△R2。不管哪一方違約按照合同約定都需要支付一定的違約成本,高新企業(yè)的違約成本為w1,風(fēng)投機構(gòu)的違約成本為w2。

假設(shè)6:政府采取支持策略是為了提高高新企業(yè)融資效率,保障資金供需雙方合作穩(wěn)固。政府采取的支持方式可以多種多樣,如風(fēng)險準備金、減稅、提供項目支持專項研發(fā)等,但實質(zhì)脫離不了兩種基本形式:一是在高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)實現(xiàn)合作時,給予一定的補貼P(可為0),二是當一方出現(xiàn)違約時,增加其違約成本W(wǎng)(可為0)。

在上述的假設(shè)前提下,政府、高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)協(xié)同創(chuàng)新博弈的支付矩陣如表1 所示。

表1 高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)間策略空間的支付矩陣

根據(jù)上述高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)之間博弈支付矩陣,對于參與博弈的高新企業(yè),選擇融資策略的期望收益u11為:

選擇不融資策略的期望收益u12為:

高新企業(yè)所有策略的平均期望收益u1為:

高新企業(yè)選擇融資策略的概率演化路徑p1為:

對于參與博弈的風(fēng)投機構(gòu),選擇投資策略的期望收益u21為:

風(fēng)投機構(gòu)選擇不投資策略的期望收益u22為:

風(fēng)投機構(gòu)所有策略的平均期望收益u2為:

風(fēng)投機構(gòu)選擇投資策略的概率演化路徑p2為:

高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)通過不斷博弈最終趨向穩(wěn)定策略,設(shè)這一演化穩(wěn)定策略為(x?,y?)。

先考察高新企業(yè)的穩(wěn)定策略,從p1的表達式可以清晰地看出,當{y[b(△R+P) -△R1+w1]+(1 -y)(c1-ac+w2) +W}≠0 時,x=0 或x=1可能是高新企業(yè)的穩(wěn)定策略點。

p1關(guān)于x求導(dǎo)后記為f(x):

按照穩(wěn)定吸引子的性質(zhì),對于高新企業(yè)來說,其選擇融資策略的初始概率如果在x?附近,那么其博弈后必將收斂于x?,這就意味著高新企業(yè)選擇融資策略的概率變化率在穩(wěn)定策略點處的導(dǎo)數(shù)小于0,即f(x)?<0。

當△R1-w1>b△R時,這一情形主要發(fā)生在高新企業(yè)與風(fēng)投機構(gòu)的合作初期,一方面是相應(yīng)的監(jiān)管政策法規(guī)不完善,高新企業(yè)違約成本低,另一方面則是因為大眾對于新產(chǎn)品還處在認識階段,不能給企業(yè)帶來足夠的超額利潤。

命題1:在高新企業(yè)與風(fēng)投機構(gòu)合作初期,政府的支持是維系合作的重要手段,而且補貼與違約懲罰可以相互替代。

政府給予的補貼能使得△R1-w1b(△R+P),且ac-w2-c1>0,高新企業(yè)與風(fēng)投機構(gòu)進行合作時,高新企業(yè)將付出更多的成本。若b(△R+P) -△R1+w1+ac-w2-c1>0,此時政府對于違約沒有監(jiān)管與懲罰,即W=0,此時,>1,在可能的穩(wěn)定策略點,有f(0) <0,f(1)>0 成立。按照穩(wěn)定吸引子的性質(zhì),x=0 為穩(wěn)定策略點,高新企業(yè)會選擇不融資。一方面企業(yè)違約可以獲得較高的超額利潤,另一方面企業(yè)堅持合作,風(fēng)投機構(gòu)的違約補償尚不能彌補其選擇合作策略時所多付出的成本,不合作是其最理性的選擇。所以,在高新企業(yè)與風(fēng)投機構(gòu)合作的過程中,政府提高違約懲罰W,就能使<1,如此,當市場上只有小部分風(fēng)投機構(gòu)選擇合作時,提高違約成本,選擇融資策略是對高新企業(yè)的有利策略。

但是,如果ac-w2-c1<0,這意味著在風(fēng)投機構(gòu)與高新企業(yè)合作的協(xié)議中,風(fēng)投機構(gòu)選擇違約時,高新企業(yè)將獲得的補償大于其選擇合作策略時所多付出的成本,此時即使沒有政府的補貼或者懲罰,都有0 <<1 成立。如果0 0,f(1) <0,x=1 為高新企業(yè)的穩(wěn)定策略點;在0,此時x=0為高新企業(yè)的穩(wěn)定策略點。這一情況表明當企業(yè)的資質(zhì)很好,有過硬的技術(shù),風(fēng)險機構(gòu)愿意給出好的條件參與。此時,當認識到企業(yè)資質(zhì)好的風(fēng)投機構(gòu)少時高新企業(yè)會選擇融資策略,但當愿意參與的風(fēng)投機構(gòu)很多時高新企業(yè)反而會選擇不融資。這也就是說,當高新企業(yè)擁有好的資質(zhì)和領(lǐng)先的技術(shù)時,高新企業(yè)在融資博弈行為中是占據(jù)主導(dǎo)地位的。

命題2:高新企業(yè)與風(fēng)投機構(gòu)合作進入盈利狀態(tài),政府的補助可以提高企業(yè)選擇融資策略的概率,但改善法律監(jiān)督環(huán)境、提高企業(yè)與風(fēng)投機構(gòu)的違約成本才是維系合作的主要手段。

當△R1-w10,則風(fēng)投機構(gòu)違約時高新企業(yè)獲得的補償小于其選擇合作策略時所多付出的成本,此時若政府對于違約方的懲罰為0,即W=0,0 <<1,高新企業(yè)的策略會隨著風(fēng)投機構(gòu)策略的變化而變化。當初始選擇投資的概率小于臨界概率,0

同樣,p2關(guān)于y求導(dǎo)后記為g(y),得g(y) =(1-2y)(u21-u22)。

與高新企業(yè)類似,y=0 或y=1 可能是風(fēng)投機構(gòu)的穩(wěn)定策略,最終是否是均衡策略還要進一步考察p2在穩(wěn)定策略處導(dǎo)數(shù)的符號。

將u21和u22代入g(y),得:

記企業(yè)選擇融資策略臨界點:

命題3:當預(yù)期收益為正時,收益是風(fēng)投機構(gòu)投資策略選擇的主要考量因素,政府參與的方式應(yīng)以補貼或風(fēng)險共擔(dān)為主,較高的違約成本不能對風(fēng)投機構(gòu)選擇產(chǎn)生影響;反之,當預(yù)期收益為負時,成本是風(fēng)投機構(gòu)的主要考慮因素,故政府參與方式以提高違約成本為主。

當(1 -b)△R-△R2+w2>0 時,風(fēng)投機構(gòu)選擇投資策略時獲得的超額利潤超過選擇不投資策略時的收益。另一方面,若有(1 -a)c-c2-w1>0成立,意味著此時風(fēng)投機構(gòu)在選擇投資策略時所需付出的成本較高,并且高于資金成本和高新企業(yè)違約成本之和,此時風(fēng)投機構(gòu)的最終穩(wěn)定策略受到高新企業(yè)策略選擇的影響。在這種情況下,∈(0,1)。當選擇融資策略的高新企業(yè)概率較低時,0 0,不投資y=0 是風(fēng)投機構(gòu)的穩(wěn)定策略。當高新企業(yè)選擇融資策略的概率高時,0,g(1) <0,投資策略y=1 是風(fēng)投機構(gòu)的穩(wěn)定策略。若(1 -a)c-c2-w1<0,并且(1 -b)△R-△R2+w2+(1 -a)c-c2-w1<0,有>1 成立,在這一情形下,當高新企業(yè)的項目不能為風(fēng)投機構(gòu)帶來足夠的效益,風(fēng)投機構(gòu)不會選擇投資;反之,若較小成本投入能獲得較高的預(yù)期收益,也就是說,(1 -b)△R-△R2+w2+(1 -a)c-c2-w1>0,那么<0,所有的x>,風(fēng)投機構(gòu)始終會選擇投資策略。此時,政府參與的形式應(yīng)當以補貼或風(fēng)險共擔(dān)為主,提高參數(shù)P的值,就能使第一種情形下的>1 轉(zhuǎn)為<0,風(fēng)投機構(gòu)參與投資的積極性就會提高;若是提高違約成本W(wǎng),選擇投資策略的風(fēng)投機構(gòu)并不會改變其策略選擇,而選擇不投資策略的風(fēng)投機構(gòu),因為違約成本的提高,更不會選擇投資。

當預(yù)期收益(1 -b)△R-△R2+w2<0 時,若風(fēng)投機構(gòu)所需付出的成本較高,且有(1 -b)△R-△R2+w2+(1 -a)c-c2-w1>0 發(fā)生,此時>1,風(fēng)投機構(gòu)不會選擇投資策略,此時提高風(fēng)投機構(gòu)的參與補償,則可以在一定程度上提高其參與投資的積極性;倘若風(fēng)投機構(gòu)投資策略所需付出的成本滿足(1 -a)c-c2-w1<0,有∈(0,1),當0 1移動,此時,風(fēng)投機構(gòu)會考慮到高新企業(yè)面臨較大的違約成本,風(fēng)投機構(gòu)也會傾向于采取投資策略。

(二)綜合均衡分析與政府參與策略確定

為了確定政府參與臨界,對上述的分析進行匯總,可以得到高新企業(yè)會選擇融資策略的情形:

情形1:高新企業(yè)預(yù)期收益足夠高即△R1-w1

情形2:高新企業(yè)預(yù)期收益高即△R1-w10,選擇投資策略的風(fēng)投機構(gòu)比例高,即

情形3:高新企業(yè)預(yù)期收益低即△R1-w1

風(fēng)投機構(gòu)選擇投資策略的情形:

情形4:風(fēng)投機構(gòu)預(yù)期收益足夠高,即(1 -b)△R>△R2-w2,付出的成本足夠小,即(1 -a)c-c2-w1<0。

情形5:風(fēng)投機構(gòu)預(yù)期收益高,即(1 -b)△R>△R2-w2,付出的成本也高,即(1 -a)c-c2-w1>0,選擇融資策略的高新企業(yè)比例高,即

夾纻胎輕巧、牢固，成型后不易變形、開裂，留存時間長。從工藝角度看，造型的自由度增加了，能夠制造更為豐富多樣的器型。夾纻器的出現(xiàn)是漆工藝的一次革命，也為漆器生產(chǎn)的興旺發(fā)達奠定了基礎(chǔ)。夾纻器最早出現(xiàn)在戰(zhàn)國時期，兩漢中期以后盛行起來，成為最常見的制胎方法。魏晉南北朝以來，常采用夾纻胎工藝制作佛像。塑造的佛像十分輕便，可以車載、人抬游行于街市，達到宗教宣傳的目的。遺憾的是，唐末武宗滅佛，大量夾纻造像遭到毀壞，也導(dǎo)致這項工藝的失傳。到了清代，福州沈紹安恢復(fù)了傳統(tǒng)的“纻胎”工藝，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造出著名的“脫胎漆器”。

情形6:風(fēng)投機構(gòu)預(yù)期收益低,即(1 -b)△R>△R2-w2,付出的成本也低,即(1 -a)c-c2-w1<0,選擇融資策略的高新企業(yè)比例低,即x<。

滿足情形1 和情形4 時,不管政府選擇什么策略,高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)都會選擇協(xié)同。這應(yīng)該是高新企業(yè)與風(fēng)投機構(gòu)博弈的最理想階段。在這種情形下,高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)嚴格履約、緊密協(xié)作。

滿足情形2 和情形5 時,市場對高新企業(yè)的產(chǎn)品比較認可,新技術(shù)產(chǎn)品能獲得較高的超額利潤,但是由于高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)彼此間的合作需要磨合,這種磨合包括二者之間的信任成本。兩者之間的高磨合成本直接導(dǎo)致臨界點、的提高,這會促使風(fēng)投機構(gòu)和高新企業(yè)選擇違約的概率增加。為了維系二者之間的合作,政府選擇增加高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)的違約成本,達到降低臨界點、的目的。通過比較情形2、情形5 和情形1、情形4,政府如果需要促進高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)投融資對接,所提高的違約成本需達到W≥max(ac-w2-c1,(1-a)c-w1-c2)。此時,情形2、情形5 就變?yōu)榍樾?、情形4,也就是說,在預(yù)期收益較高的情況下,政府通過加強監(jiān)督和提高懲罰力度就能促使高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)實現(xiàn)穩(wěn)定的投融資銜接。

滿足情形3 和情形6 時,市場上產(chǎn)品競爭激烈,導(dǎo)致產(chǎn)品并不能為高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)帶來滿意的超額利潤,但高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)之間共同分擔(dān)的成本較低。對于這種情形,政府需要給聯(lián)盟提供一定的資金補貼和政策扶持。

通過比較情形3、情形6 和情形1、情形4,政府需要給予的補貼P≥max,。此時,情形3、情形6 也會變?yōu)榍樾?、情形4,政府通過給予補貼和政策支持的方式促使所有高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)實現(xiàn)投融資銜接。

二、仿真分析

為了更為清楚地展示在政府參與下風(fēng)投機構(gòu)和高新企業(yè)之間的投融資策略變化,以政府補貼對高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)均衡的影響為例,對上述的演化博弈過程進行仿真分析。

假設(shè)投融資對接后二者投入的總成本c=c1+c2。風(fēng)投機構(gòu)和高新企業(yè)的成本分擔(dān)與收益分擔(dān)等于投入的成本比例。由于高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)違約成本大于零,所以有ac-w2-c1<0,(1 -a)c-c2-w1<0 成立,符合情形3 和情形6 的成本條件,政府參與行為以補貼為主,故W=0。進一步令△R1=8,△R2=6,△R=6,a=b=,w1=1,w2=2,符合情形3 和情形6 的預(yù)期收益條件△R1-w1>b△R,(1 -b)△R<△R2-w2。高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)的演化博弈方程可以簡化為:

考慮到政府參與的臨界位置為P≥max(4.5,6) =6,將仿真分為三種情形:政府不參與(P=0),一般支持力度(P=5)和大力支持(P=10)。圖1、圖2、圖3 分別展示了在不同的政府補貼力度下,高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)之間的博弈均衡的演變。可以看出,隨著政府支持強度的提高,高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)的策略逐漸演變?yōu)橥度谫Y的對接。

圖1 政府不參與情形高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)的演變路徑(P=0)

圖2 政府一般支持力度情形下高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)的演變路徑(P=5)

圖3 政府大力支持情形下高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)的演變路徑(P=10)

從圖1 可以看出,在政府不參與的情形下,僅僅依賴高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)不能實現(xiàn)有效的銜接。當高新企業(yè)選擇融資策略時,風(fēng)投機構(gòu)選擇不投資策略;反之,若風(fēng)投機構(gòu)選擇投資策略,高新企業(yè)就會選擇不融資策略。從圖2 可以看出,政府提高支持力度,但還沒有達到臨界點,在上述的參數(shù)假定情形下,高新企業(yè)最終都會選擇融資策略,而風(fēng)投機構(gòu)則不然,有一部分的風(fēng)投機構(gòu)會選擇投資策略,另一部分還是會選擇不投資策略。通過圖3 可以看出,若政府給予強有力的支持,且支持力度超過了臨界點,這時的高新企業(yè)最終會選擇融資策略,風(fēng)投機構(gòu)也會選擇投資策略。

從仿真分析的結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn),當高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)在合作初期、產(chǎn)品不能為二者帶來足夠的預(yù)期利潤時,要想實現(xiàn)高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)穩(wěn)固的投融資協(xié)作,政府所就需要付出較高的補貼成本,所以,在高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)進行投融資對接時,政府應(yīng)對二者的資質(zhì)進行嚴格審查,并對質(zhì)量高的投融資組合給予強力的支持。

三、結(jié)論和建議

通過構(gòu)建政府參與下的高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)的演化博弈模型,分析了高新企業(yè)與風(fēng)投機構(gòu)投融資對接的可能情況,得到在不同情形下政府的較優(yōu)參與方式,通過綜合均衡分析創(chuàng)新性地給出了政府在二者博弈中的參與方式和參與強度的臨界點,并利用仿真分析政府采用不同強度的補貼策略對于高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)博弈均衡的演化,得到以下結(jié)論和建議。

一是要推動風(fēng)投機構(gòu)參與投資高新企業(yè),需政府強有力的參與。僅僅依靠高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)很難形成有效的投融資對接。一方面,企業(yè)創(chuàng)新的層次不高、經(jīng)營發(fā)展的周期短、信用低,另一方面,消費者對于新產(chǎn)品的認可度較低、風(fēng)投機構(gòu)較低的違約成本等因素都制約著高新企業(yè)與風(fēng)投機構(gòu)之間投融資對接的穩(wěn)固。風(fēng)投機構(gòu)和高新企業(yè)在投融資方面的有效合作,需要政府的強力支持和細心培育。

二是政府的支持方式應(yīng)隨著高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)博弈的不同階段而變化。在投融資協(xié)作初期,高新企業(yè)和風(fēng)投機構(gòu)預(yù)期收益較低,因此政府的支持方式應(yīng)當是以提高投融資雙方的收益、降低企業(yè)經(jīng)營成本和風(fēng)投機構(gòu)的風(fēng)險為主。隨著二者協(xié)作的進一步深入,市場認可企業(yè)的產(chǎn)品,為高新企業(yè)和風(fēng)險投資帶來足夠的收益,企業(yè)開始走出初創(chuàng)期,具備了一定的資金實力,這時需要提防信用風(fēng)險,因為高新企業(yè)選擇違約的結(jié)果,可能會造成新的風(fēng)投機構(gòu)不會選擇投入這一行業(yè)企業(yè)。在這時政府介入方式應(yīng)當以提高二者的違約成本為主,甚至采用法律手段進行約束。當高新企業(yè)與風(fēng)投機構(gòu)能自我實現(xiàn)投融資對接時,政府完成了市場培育工作,應(yīng)當功成身退。