西安交通大學(xué) 龐加光 陜西師范大學(xué) 王立永 張 韌

提 要: 石毓智(2020)在歷時(shí)語言證據(jù)的基礎(chǔ)上提出“超級構(gòu)式”的概念,認(rèn)為包括被動(dòng)結(jié)構(gòu)在內(nèi)的漢語構(gòu)式的歷時(shí)演變都是源自“超級構(gòu)式”的變化。我們認(rèn)為,這一概念的提出及其作用可能存在理論和方法上的困難,也有偏離構(gòu)式語法精神的嫌疑。在認(rèn)知語法的框架下,本文對這一規(guī)律涉及的狀動(dòng)構(gòu)式和動(dòng)補(bǔ)構(gòu)式進(jìn)行重新分析,認(rèn)為它們實(shí)質(zhì)是現(xiàn)代漢語語法系統(tǒng)的認(rèn)知?jiǎng)討B(tài)性在短語層面的反映。對認(rèn)知?jiǎng)討B(tài)性編碼的側(cè)重可能也是現(xiàn)代漢語區(qū)別于先秦漢語的根本原因。

一、引言

目前對認(rèn)知語言學(xué)和歷史語言學(xué)的一般看法是,這兩個(gè)領(lǐng)域是可以融合的。而且,認(rèn)知語言學(xué)研究的一些基本的認(rèn)知原則如類推(analogy)、像似性(iconicity)以及頻率效應(yīng)等對很多語言演化問題的解決幫助很大(Bergs,2017)。但是,鮮有學(xué)者討論語言歷時(shí)演化研究對認(rèn)知語言學(xué)的貢獻(xiàn)。石毓智在《外語教學(xué)與研究》(2020年第5期)發(fā)表的“超級構(gòu)式: 來自漢語語法演化史的證據(jù)”(下文簡稱“石文”)可看做是這方面的嘗試。他從漢語語法系統(tǒng)的演化出發(fā),結(jié)合被動(dòng)結(jié)構(gòu)的演變提出“超級構(gòu)式”這一理論概念,認(rèn)為包括被動(dòng)結(jié)構(gòu)在內(nèi)的漢語構(gòu)式的歷時(shí)演變根源于超級構(gòu)式的變化。

石文指出,之所以提出超級構(gòu)式這一概念,是因?yàn)檎Z言學(xué)研究忽略了在被動(dòng)、比較、地點(diǎn)、工具和處置結(jié)構(gòu)等功能結(jié)構(gòu)之上的更大的語法結(jié)構(gòu)體。他將這種語法結(jié)構(gòu)體稱為超級構(gòu)式。以被動(dòng)結(jié)構(gòu)為例,(1)各句中引入施事的介詞短語從后置到前置的變化是源自于從(2)到(3)的超級構(gòu)式演化。

(1) a. 吾常見笑于大方之家。(《莊子·秋水》)

b. 高祖擊布時(shí),為流矢所中,行道病。(《史記·高祖本紀(jì)》)

c. 他叫人看見了。(1)本文例句主要來自于石毓智(2020),個(gè)別例句來自相關(guān)文獻(xiàn)和北京語言大學(xué)現(xiàn)代漢語語料庫,文中不再一一注明。

(2) SVO>S AuxVO+PP(先秦漢語)(石毓智,2020: 657)

(3) a. PP伴隨特征+VP(現(xiàn)代漢語)(石毓智,2020: 657)

b. VP+PP結(jié)果特征(現(xiàn)代漢語)(石毓智,2020: 657)

我們認(rèn)為,石文提出的這一超越具體構(gòu)式的結(jié)構(gòu)規(guī)律性具有一定的價(jià)值,對于認(rèn)識(shí)漢語在歷時(shí)層面的演變和共時(shí)層面的系統(tǒng)性特征都具有意義。但是,“超級構(gòu)式”這一概念的提出及其作用可能存在理論和方法上的一些問題,也有違背構(gòu)式語法精神的嫌疑,因而有必要對這一概念作進(jìn)一步探討,并對(2)、(3)所涉及的結(jié)構(gòu)規(guī)律性作出解釋。

本文擬從兩個(gè)方面展開。首先,我們指出,“超級構(gòu)式”這一概念存在界定、句法地位和方法論三方面的問題。其次,在認(rèn)知語法的框架下本文嘗試對(2)、(3)涉及的結(jié)構(gòu)規(guī)律性進(jìn)行重新分析,提出(3a)和(3b)的結(jié)構(gòu)對立是現(xiàn)代漢語語法系統(tǒng)的認(rèn)知?jiǎng)討B(tài)性在短語層面的反映,而從(2)到(3a)的歷時(shí)演變則體現(xiàn)了現(xiàn)代漢語對這一認(rèn)知特征語言編碼的轉(zhuǎn)變。下文第2節(jié)在回顧構(gòu)式語法基本理念的基礎(chǔ)上討論假設(shè)超級構(gòu)式所要面對的三方面問題。第3節(jié)在認(rèn)知語法提出的提取和激活(access and activation)模型下探討了這些超越具體構(gòu)式的語言規(guī)律背后的認(rèn)知機(jī)制。第4節(jié)是本文的結(jié)論。

二、“超級構(gòu)式”面臨的問題

遵循構(gòu)式語法的基本假設(shè),本節(jié)提出“超級構(gòu)式”的提出可能會(huì)面臨三方面的問題: 1. 界定它為構(gòu)式在理論上仍有爭議,也難以為構(gòu)式語法理論以及漢語語法的歷時(shí)演變帶來新的認(rèn)識(shí);2. 如果遵循Goldberg(2006)承認(rèn)存在這樣的超級構(gòu)式,它也不會(huì)具有決定性的句法地位;3. 石文強(qiáng)調(diào)超級構(gòu)式的重要作用還可能帶來方法論上的循環(huán)論證問題。

1) 構(gòu)式語法的基本假設(shè)

本小節(jié)是對構(gòu)式語法的一些基本理念的回顧。國內(nèi)構(gòu)式研究普遍采用的構(gòu)式語法理論主要是指在認(rèn)知語言學(xué)的理論背景下提出的構(gòu)式語法(Goldberg,1995, 2006)、認(rèn)知語法(Langacker, 1987, 2008)或激進(jìn)構(gòu)式語法(Croft, 2001)。和本文相關(guān)的思想主要包括構(gòu)式的界定與屬性以及語言系統(tǒng)的組織兩個(gè)方面,這也是這些構(gòu)式語法大體上認(rèn)可的基本假設(shè)。下文分別做一簡要說明。

構(gòu)式語法假設(shè)語言知識(shí)的基本成分是構(gòu)式。構(gòu)式是規(guī)約化的象征單位(symbolic unit),即固化在使用者心智內(nèi)并被語言社群所接受的語音結(jié)構(gòu)和語義結(jié)構(gòu)的配對(Langacker, 1987)。該思路強(qiáng)調(diào)構(gòu)式的象征屬性和心理屬性。這是任何構(gòu)式研究都需要考慮的兩個(gè)層面。換言之,假設(shè)某一語言結(jié)構(gòu)為構(gòu)式意味著,我們需要在明確其形式結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上厘清其語義結(jié)構(gòu)(即象征屬性),同時(shí)分析涉及該結(jié)構(gòu)的認(rèn)知因素(即心理屬性)。對語義結(jié)構(gòu)的厘清涉及語言成分的意義關(guān)系及其整體意義或功能;認(rèn)知因素分析則是要說明不同構(gòu)式作為對語言經(jīng)驗(yàn)的局部或全局規(guī)律的概括,和一般認(rèn)知加工能力之間的聯(lián)系。這兩個(gè)方面之所以有必要,是因?yàn)闃?gòu)式語法強(qiáng)調(diào)語言能力屬于人類的一般認(rèn)知能力。這樣的話,作為語言系統(tǒng)的組成成分即構(gòu)式就只能來自于日常的語言使用經(jīng)驗(yàn)(即音義的配對)以及涉及其中的一般認(rèn)知加工機(jī)制。

同時(shí),假設(shè)語言知識(shí)和語言使用的直接關(guān)聯(lián)也決定了我們對頭腦中語言知識(shí)如何組織的基本看法。由于語言知識(shí)來自于語言經(jīng)驗(yàn)的固化和圖式化(schematization),由此獲得的構(gòu)式就會(huì)構(gòu)成一個(gè)龐大的網(wǎng)絡(luò)即構(gòu)式庫(Langacker, 1987;Goldberg, 2006)。這樣的構(gòu)式庫從底層到頂層會(huì)越來越抽象,而其固化(entrenchment)程度會(huì)越來越低(張韌,2009;龐加光,2015)。固化程度直接關(guān)系到相關(guān)構(gòu)式是否易于激活并用來允準(zhǔn)新的表達(dá)。這就造成,這種自下而上(bottom-up)的網(wǎng)絡(luò)模型特別強(qiáng)調(diào)底層構(gòu)式乃至固化結(jié)構(gòu)的句法地位。相反,高度抽象的語法構(gòu)式的實(shí)際作用會(huì)非常有限。這也是近年來的構(gòu)式語法研究越來越強(qiáng)調(diào)底層構(gòu)式的重要性的原因(如Perek, 2015)。遵循構(gòu)式語法的這些基本理念,我們來看提出“超級構(gòu)式”這一概念所面臨的問題。

2) 超級構(gòu)式的界定問題

本小節(jié)從對“超級構(gòu)式”的定義與例子出發(fā)來討論將其界定為構(gòu)式所帶來的問題。首先來看石文對超級構(gòu)式的定義。該定義包括如下三個(gè)條件(石毓智,2020: 656):

(i) 所存在的語言層次: 它是位于基本語序與功能構(gòu)式之間的一種語法單位,以被動(dòng)結(jié)構(gòu)、比較結(jié)構(gòu)、工具結(jié)構(gòu)等為其構(gòu)成元素;

(ii) 結(jié)構(gòu)形式特征: 以謂語動(dòng)詞中心為參照點(diǎn),根據(jù)介詞短語的分布位置來確定其結(jié)構(gòu)類型;

(iii) 功能語義特征: 根據(jù)介詞短語是否為動(dòng)作行為相關(guān)的結(jié)果語義特征來確立其表述功能。

總體上,該定義并未界定某個(gè)具體的超級構(gòu)式,而是劃出了超級構(gòu)式的范圍。條件(i)設(shè)置了超級構(gòu)式的語言層次與構(gòu)成,條件(ii)、(iii)分別定義了超級構(gòu)式的形式和語義/功能特征(2)從這三個(gè)條件來看,超級構(gòu)式以謂語動(dòng)詞在句子構(gòu)造中的中心地位為前提。但是,漢語句子構(gòu)造在多大程度上以謂語動(dòng)詞為中心仍有較大爭議。一個(gè)證據(jù)是,漢語無動(dòng)詞句非常普遍,如“這個(gè)孩子大眼睛”(下文(8a))、“這個(gè)孩子眼睛大”(下文(8b))、“女人心海底針”、“天上白云朵朵”等等。而且,作為定義超級構(gòu)式的核心概念“謂語”本身學(xué)界也有爭論,也應(yīng)予以明確界定(感謝審稿人指出并提供例句)。這些問題是以上三個(gè)條件成立與否的關(guān)鍵所在,也決定了超級構(gòu)式本身能否成立。由于本節(jié)旨在討論超級構(gòu)式是否具有構(gòu)式地位,對于這些問題不再展開討論。。本小節(jié)主要討論后兩個(gè)條件,條件(i)會(huì)在第下一小節(jié)分析。條件(ii)指介詞短語PP和動(dòng)詞V的位置關(guān)系,可推得兩個(gè)句法結(jié)構(gòu)即“V PP”和“PP V”。條件(iii)指該介詞短語是否具備結(jié)果特征,從而可得到“+結(jié)果特征”、“-結(jié)果特征”兩類情況。

石文分別提出先秦漢語和現(xiàn)代漢語存在兩類超級構(gòu)式。前者即(2)指介詞短語PP在謂語動(dòng)詞V之后用于引入比較對象、地點(diǎn)或工具等。對于后者,石文(2020: 657)提出,“表達(dá)動(dòng)作結(jié)果屬性的介詞短語仍然留在謂語中心之后,而那些不表達(dá)結(jié)果屬性的介詞短語則只能出現(xiàn)在謂語之前?！边@就是說,介詞短語PP既可以在謂語動(dòng)詞之后,也可以位于其前,它們分別用來表示結(jié)果特征即(3a)和非結(jié)果特征(同“伴隨特征”)即(3b)。

石文(2020: 656-658)指出,(2)可用于概括先秦漢語中的被動(dòng)結(jié)構(gòu)、比較結(jié)構(gòu)、地點(diǎn)結(jié)構(gòu)或工具結(jié)構(gòu)通過句末的介詞短語引入相關(guān)的成分,如(4)。傳統(tǒng)上,我們把后置的“于趙”、“于周公”等介詞短語看做是句子的狀語,(2)因而可稱為“動(dòng)狀結(jié)構(gòu)(或構(gòu)式)”。(3a)可說明這些結(jié)構(gòu)在現(xiàn)代漢語中需要通過前置的介詞短語來引入相關(guān)成分,如(5)。如果把這些結(jié)構(gòu)做同樣分析,(3a)就可稱為“狀動(dòng)結(jié)構(gòu)(或構(gòu)式)”。而與(3a)存在結(jié)構(gòu)對立的(3b)則可稱為“動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)(或構(gòu)式)”。

(4) a. 萬乘之國被圍于趙。(《戰(zhàn)國策·齊策》)

b. 季氏富于周公。(《論語·先進(jìn)》)

c. (蕭何)種瓜于長安城東。(《史記·蕭相國世家》)

d. 百工為方以矩,為圓以規(guī)。(《墨子·法儀》)

(5) a. 萬乘之國被趙國圍困。(被動(dòng)結(jié)構(gòu))

b. 季氏比周公富。(比較結(jié)構(gòu))

c. (蕭何)在長安城東種瓜。(地點(diǎn)結(jié)構(gòu))

d. 工匠用圓規(guī)畫圓。(工具結(jié)構(gòu))(3)石毓智(2020)將該例中的“用圓規(guī)”分析為介詞短語,即通過“用”引出工具“圓規(guī)”。誠然,此處的“用”可譯為英語介詞“with”,但該詞是否為介詞仍有很大爭議。感謝審稿人指出這一問題。

以上對“超級構(gòu)式”的觀點(diǎn)可能存在兩方面的問題。首先,“超級構(gòu)式”是否真的是構(gòu)式在某種程度上講是存疑的。石文(2020: 656)認(rèn)為:“不論是生成語言學(xué)還是認(rèn)知語言學(xué),都把被動(dòng)結(jié)構(gòu)看作最大的語法結(jié)構(gòu)體,沒有探討被動(dòng)結(jié)構(gòu)之上的更大語法結(jié)構(gòu)體,無人把被動(dòng)結(jié)構(gòu)與比較結(jié)構(gòu)、工具結(jié)構(gòu)、地點(diǎn)結(jié)構(gòu)等這些主動(dòng)句看作同一種結(jié)構(gòu)來研究?！币f明的是,對于類似的“更大的語法結(jié)構(gòu)體”,構(gòu)式語法研究不僅有深入討論,而且對其是否是構(gòu)式這一問題還存在爭議。最典型的研究是Goldberg(2006: 166-182)對主語和助動(dòng)詞倒置(subject-auxiliary inversion)現(xiàn)象的分析。該現(xiàn)象不僅體現(xiàn)于疑問句(“Did she go?”、“Where did she go?”),還體現(xiàn)于條件句(“Had she gone, they would be here by now.”)、感嘆句(“Boy did she go!”)以及否定副詞前置(“Seldom had she gone there.”)等不同句法結(jié)構(gòu)。她認(rèn)為這種倒置現(xiàn)象是構(gòu)式,并將該現(xiàn)象的語義共性抽象為非斷言性(non-assertiveness)。

但是,Fillmore et. al.(2012)提出這樣的意義概括過于模糊,因而應(yīng)把該現(xiàn)象看做是沒有意義的構(gòu)式。而且,這樣的現(xiàn)象不在少數(shù)。對此,Hilpert(2013: 50-57)就是否存在無意義的構(gòu)式進(jìn)行過專門討論。不難發(fā)現(xiàn),石文定義的狀動(dòng)或動(dòng)狀構(gòu)式存在同樣的問題。從構(gòu)式的象征屬性看,僅給出形式層面的界定以及區(qū)分出構(gòu)成成分PP的語義條件(即(ii)、(iii))并不能取代構(gòu)式作為整體的意義與功能分析。對此,石文并沒有給出具體的表述。由此帶來的問題是,我們將這些“超級構(gòu)式”分析為單純的句法結(jié)構(gòu)可能也看不出有任何不妥之處。

其次,即使我們根據(jù)Goldberg(2006)認(rèn)為石文所說的“超級構(gòu)式”確為構(gòu)式(盡管難以稱為“超級”),由此要面對的問題是:“超級構(gòu)式”的確切語義到底是什么?在共時(shí)層面,狀動(dòng)和動(dòng)補(bǔ)構(gòu)式(即(3a)、(3b))的形式差異反映了怎樣的概念或認(rèn)知上的不同?在歷時(shí)層面,從先秦漢語的動(dòng)狀構(gòu)式(即(2))演變?yōu)楝F(xiàn)代漢語的狀動(dòng)構(gòu)式(即(3a))具有怎樣的概念或認(rèn)知上的動(dòng)因?對這些問題的討論既符合上文第1小節(jié)提出的構(gòu)式的象征屬性和心理屬性假設(shè),也體現(xiàn)了語言學(xué)理論對解釋的充分性的追求,同時(shí)還有助于構(gòu)式語法理論對是否存在無意義的構(gòu)式這一爭議的認(rèn)識(shí)。遺憾的是,石文并未有這方面的討論。

總體而言,構(gòu)式語法理論從根本上來說是一種關(guān)于頭腦中語言知識(shí)本質(zhì)的心理模擬,以共時(shí)性為導(dǎo)向。單以歷時(shí)語料為證據(jù)提出“超級構(gòu)式”的概念似有證據(jù)不充分的疑慮,加之對以上提到的較為關(guān)鍵的問題不談,這樣的“超級構(gòu)式”似乎很難為構(gòu)式語法理論帶來新的洞見,也難以為漢語語法的歷時(shí)演變帶來新的認(rèn)識(shí)。

3) 超級構(gòu)式的句法地位問題

上文提到,石文通過條件(i)定義了超級構(gòu)式作為構(gòu)式范疇的構(gòu)成,可表示為圖1。事實(shí)上,圖1的超級構(gòu)式與石文對其作用的看法可能會(huì)導(dǎo)致更為嚴(yán)重的問題。

圖1. 超級構(gòu)式的構(gòu)成

該超級構(gòu)式對應(yīng)于先秦漢語的動(dòng)狀構(gòu)式即(2)或現(xiàn)代漢語的狀動(dòng)構(gòu)式即(3a)。它們分別以被動(dòng)結(jié)構(gòu)、比較結(jié)構(gòu)、工具結(jié)構(gòu)等為構(gòu)成成員(實(shí)線箭頭指范疇化關(guān)系)。石文主要討論的是(3a)的作用(4)實(shí)際上,石文還提出超級構(gòu)式造成了“見”字、“吃”字、“被”字以及“為……所”等被動(dòng)結(jié)構(gòu)的演變。這和本文關(guān)系不大,不再展開。,他(2020: 657)提出:“因?yàn)楸粍?dòng)、比較等結(jié)構(gòu)中的介詞短語都是非結(jié)果特征,在(9)(本文為(3))這種超級構(gòu)式的作用下,這類結(jié)構(gòu)中的介詞短語后來都被限制在謂語動(dòng)詞之前出現(xiàn)?！睋Q言之,從先秦漢語(4)到現(xiàn)代漢語(5)的演變是超級構(gòu)式造成的結(jié)果。

第1小節(jié)提到,構(gòu)式語法是一個(gè)基于使用的(usage-based)語言模型,強(qiáng)調(diào)語言知識(shí)來自于語言使用經(jīng)驗(yàn),不承認(rèn)存在先天的語言能力。根據(jù)這樣的模擬思路,超級構(gòu)式如動(dòng)狀或狀動(dòng)構(gòu)式只能來自于被動(dòng)構(gòu)式、比較構(gòu)式、工具構(gòu)式等的共性抽取。同樣道理,把英語主語和助動(dòng)詞的倒置現(xiàn)象分析為構(gòu)式的話,這樣的構(gòu)式也只能來自于對疑問句、條件句或感嘆句等不同句法結(jié)構(gòu)的共性概括。進(jìn)而推之,這些底層構(gòu)式成員要比超級構(gòu)式的固化程度高,從而也就更具有認(rèn)知上的突顯度(即圖1粗線橢圓)。而超級構(gòu)式作為派生而來的更高層次的構(gòu)式,在固化程度與突顯度上均不及這些底層構(gòu)式。這樣的派生地位也就決定了它們不可能在句法上具有重要的作用(Hilpert, 2013)。比如,構(gòu)式語法學(xué)者通常不會(huì)假設(shè)英語一般疑問句如“Did she go?”中的助動(dòng)詞“did”前置是表達(dá)主語和助動(dòng)詞倒置的構(gòu)式作用的結(jié)果。這也是構(gòu)式語法研究更加關(guān)注底層構(gòu)式如被動(dòng)構(gòu)式、比較構(gòu)式、工具構(gòu)式等的原因。但是,石文提出的以上作用恰恰就是通過這樣的超級構(gòu)式來決定其底層構(gòu)式。這要求超級構(gòu)式的“超級”地位,顯然與其派生地位與低突顯度不一致,同時(shí)也違背了構(gòu)式語法作為一個(gè)基于使用的語言模型的基本理念。從這個(gè)角度看,假設(shè)超級構(gòu)式的“超級”地位似乎不像是描寫語言使用者頭腦中的語法(見Divjak, 2015)。

4) 超級構(gòu)式的方法論問題

前文提到,石文假設(shè)超級構(gòu)式對其底層構(gòu)式具有決定性作用。實(shí)際上,這還可能造成方法論上的循環(huán)論證?；诘?小節(jié)討論,我們在理論上必須假設(shè)狀動(dòng)構(gòu)式即(3a)來自于底層構(gòu)式,但卻又通過狀動(dòng)構(gòu)式來決定這些底層構(gòu)式。石文(2020: 658)似乎注意到了該問題,在討論超級構(gòu)式時(shí)使用了“新的句子組織信息原則作用下而產(chǎn)生的超級構(gòu)式”這一說法。這意味著,超級構(gòu)式是來自于現(xiàn)代漢語的句子組織信息原則?；趧⒎摇⑹怪?2020: 3),該原則是“根據(jù)成分的語義或語用特征來安排它們在句子中的相對位置”,具體指“伴隨特征+謂語中心+結(jié)果狀態(tài)”,從而會(huì)促使表示伴隨特征的成分移到謂語動(dòng)詞之前。暫且拋開這一原則的本質(zhì)又是什么不談(見第3節(jié)第2小節(jié)),這實(shí)質(zhì)仍是假設(shè)了超級構(gòu)式的“超級”地位,使之成為某個(gè)語言系統(tǒng)所固有的調(diào)節(jié)語言結(jié)構(gòu)的原則,和生成語言學(xué)對先天的語言官能假設(shè)似乎看不出實(shí)質(zhì)性差異。而且,即使承認(rèn)存在這樣的原則,該原則也必須借助具體的語言表達(dá)才會(huì)發(fā)揮作用。換句話說,該原則的作用對象只能始于底層構(gòu)式或相關(guān)語言表達(dá),而不會(huì)始于高層次的超級構(gòu)式。超級構(gòu)式的派生地位也不會(huì)因該原則的假設(shè)而變化。

總之,本文認(rèn)為,“超級構(gòu)式”這一概念的提出似有偏離構(gòu)式語法精神的嫌疑,可能不僅不會(huì)給構(gòu)式語法理論帶來新的洞見,給語言歷時(shí)演變研究帶來新的認(rèn)識(shí),還可能會(huì)引起讀者對構(gòu)式語法理論的理解偏差(如錯(cuò)將該理論看作是一個(gè)自上而下(top-down)的語言模型等等)。

三、提取和激活:“超級構(gòu)式”背后的認(rèn)知解釋

當(dāng)然,石文提出的狀動(dòng)構(gòu)式和動(dòng)補(bǔ)構(gòu)式即(3a&b)抓住了現(xiàn)代漢語在語言結(jié)構(gòu)上的一些規(guī)律性,即: 以動(dòng)詞為中心,其左右兩邊的語法成分在句法性質(zhì)上呈現(xiàn)出一定程度的對立。我們會(huì)在本節(jié)提出對該規(guī)律的認(rèn)知解釋,并就現(xiàn)代漢語與先秦漢語或英語的認(rèn)知差異做簡單說明。這也可看作是本文對第2節(jié)的第2小節(jié)所提問題的一個(gè)嘗試回答。

在認(rèn)知語法的理論框架下,我們認(rèn)為,(3a&b)關(guān)系到構(gòu)式語法理論對認(rèn)知加工(cognitive processing)和語言編碼的關(guān)系看法。我們的觀點(diǎn)是,(3a&b)的結(jié)構(gòu)對立反映了現(xiàn)代漢語句法的認(rèn)知?jiǎng)討B(tài)性(dynamicity)。如果這一思路正確,那么,從先秦漢語(2)到(3a)的歷時(shí)演變可能是現(xiàn)代漢語句法更強(qiáng)調(diào)對這一認(rèn)知特征編碼的結(jié)果。

1) 提取和激活模型

基于認(rèn)知語法,語言的使用可看作是對有組織的認(rèn)知活動(dòng)(cognitive activity)的語言編碼(Langacker, 2012)。對復(fù)雜概念結(jié)構(gòu)的編碼一般會(huì)有兩個(gè)維度。一個(gè)是通過怎樣的語言成分對這一結(jié)構(gòu)與其構(gòu)成部分進(jìn)行認(rèn)知加工或識(shí)解(construal)(Langacker, 2008)。比如,漢語被動(dòng)結(jié)構(gòu)和主動(dòng)結(jié)構(gòu)的差異實(shí)質(zhì)是兩種不同編碼策略,反映了語言使用者對相關(guān)概念內(nèi)容完全不同的認(rèn)知加工模式(龐加光,2019)。另一個(gè)是如何安排這些語言成分從而完成對不同構(gòu)成部分的提取與整個(gè)概念結(jié)構(gòu)的激活(Langacker, 2013;許小艷等,2023)。比如,現(xiàn)代漢語語義論元的句法位置相當(dāng)靈活(Li &Thompson, 1981;石毓智,2010)。如(6)所示,“人”位于“來”之前和之后都成立。但是,這兩種語序反映出認(rèn)知主體(conceptualizer)對“人”和“來”的不同提取路徑與激活模式。

(6) a.人來了。 b. 來人了。

需要強(qiáng)調(diào),盡管這兩個(gè)維度總是相互交織,難以割裂開來,但不同語言總會(huì)表現(xiàn)出對它們的不同側(cè)重。舉例來說,和英語不同,這種提取和激活模式對漢語的句法構(gòu)造具有決定性作用,這讓漢語語法系統(tǒng)體現(xiàn)出很強(qiáng)的認(rèn)知?jiǎng)討B(tài)性(龐加光,2020)。下文主要從這個(gè)角度來分析現(xiàn)代漢語中的“PP+V”和“V+PP”結(jié)構(gòu)以及其他相關(guān)的句法現(xiàn)象。

這里有必要對提取和激活這兩個(gè)概念做一簡要解釋。簡單來說,它們分別指結(jié)構(gòu)成分的加工順序和對不同結(jié)構(gòu)成分的意識(shí)程度(Langacker,2013)。以圖2所示復(fù)雜概念結(jié)構(gòu)A-B為例,該結(jié)構(gòu)可分析為是兩個(gè)成分結(jié)構(gòu)A、B的依次提取與激活(“>”指提取的前后順序)。

圖2. 提取和激活模型(龐加光,2020: 28)

比如,(6a)是依次提取“人”和“來了”的結(jié)果。這一過程可比作是移動(dòng)的視窗(window)即圓角方框Wi(下標(biāo)“i、i+1”指視窗或時(shí)間跨度的大小)。它們是呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)A、B的心理空間。從左視窗Wi到右視窗Wi的移動(dòng)指對結(jié)構(gòu)A、B的先后提取。此時(shí),B作為正在提取的結(jié)構(gòu)激活程度最高,從而具有焦點(diǎn)(focus)功能(右視窗Wi為粗線)。而A作為此前被激活的結(jié)構(gòu)可為B提供參照(anchor)框架(左視窗Wi為細(xì)線)(Langacker, 2015: 208)。對它們依次提取的結(jié)果是,A、B兩成分在更大的視窗Wi+1(即外圓角方框)內(nèi)被整合到一起形成復(fù)雜結(jié)構(gòu)A-B。

要強(qiáng)調(diào)的是,圖2對A、B的依次提取直接決定了它們不同的認(rèn)知地位,即參照和焦點(diǎn)的對立。這也直接關(guān)系到它們在復(fù)雜結(jié)構(gòu)A-B中的句法地位、語義或語篇功能?；氐?6a&b),它們都表示“某人來到某個(gè)地方”(5)出于討論方便,這里只把“了”看做是粘附于“來”或“人”的成分,不討論其功能。。不同之處在于,(6a)以“人”為參照,“來”是焦點(diǎn)結(jié)構(gòu)。因此,“人”是交際雙方共知的對象(即定指),也是主語;“來”是謂語,也是交際者意圖傳遞的信息焦點(diǎn)。而(6b)的提取模式剛好相反,它以“來”的“人”為焦點(diǎn)信息,因此“人”不一定是雙方共知的對象(即非定指)。而且,“人”也不再是主語,而是賓語。現(xiàn)代漢語對語序的強(qiáng)調(diào)恰恰反映出這種動(dòng)態(tài)提取模式對句法構(gòu)造的作用。

2) “超級構(gòu)式”的提取和激活操作

現(xiàn)在來討論超級構(gòu)式(3a&b)。石文將其看作是以動(dòng)詞為中心,區(qū)分出來的兩個(gè)不同句法位置。對這兩個(gè)位置的差異,石文(2020: 657)舉例說,“在沙發(fā)上跳”的介詞短語“在沙發(fā)上”是表示動(dòng)作發(fā)生的地點(diǎn);而“跳在沙發(fā)上”的介詞短語“在沙發(fā)上”是動(dòng)作主體達(dá)到的終點(diǎn)。

從認(rèn)知加工的角度看,這兩個(gè)句法位置具有完全對立的認(rèn)知功能。對于(3a),介詞短語PP是首先提取的概念成分,從而充當(dāng)VP所指動(dòng)作行為的參照框架(即左視窗Wi),激活程度相對較低。因此,PP在句法上一般充當(dāng)狀語,用于修飾VP。在概念功能上,它常常用來引入外圍參與者或場景成分(即伴隨特征),對動(dòng)詞短語所編碼的過程實(shí)例(processual instance)進(jìn)行修飾,其結(jié)果是一個(gè)更加具體的過程實(shí)例。比如,“在沙發(fā)上跳”的“在沙發(fā)上”規(guī)定了“跳”這一事件發(fā)生的地點(diǎn),從而表達(dá)一個(gè)更為具體的事件。

(3b)正好相反。介詞短語PP此時(shí)是激活程度最高的焦點(diǎn)結(jié)構(gòu)(即右視窗Wi),VP所指動(dòng)作行為充當(dāng)其參照框架。其結(jié)果是,PP在句法上通常充當(dāng)補(bǔ)足語(complement),用于完整化VP。在概念功能上,它是對動(dòng)詞所編碼的過程類型(processual type)的充實(shí),從而構(gòu)成一個(gè)被充實(shí)的過程類型。比如,“跳在沙發(fā)上”的“在沙發(fā)上”是為“跳”的事件設(shè)定了目標(biāo)結(jié)果(即結(jié)果特征),從而使該事件完整化。

這樣的話,(3a)和(3b)的對立就可以從認(rèn)知地位、句法性質(zhì)以及概念功能三個(gè)層面來概括,如表1。

表1. “PP+VP”和“VP+PP”

那么,我們可否把表1特別是介詞短語PP的認(rèn)知地位差異歸為石文提到的句子組織信息原則即“伴隨特征+謂語中心+結(jié)果狀態(tài)”?答案是否定的。原因有二。首先,該原則以假設(shè)成分的語義特征為前提,但基于以上觀點(diǎn),它們是依次提取不同語言成分所涌現(xiàn)的功能,即圖2所示提取與激活的結(jié)果。正因如此,現(xiàn)代漢語中會(huì)存在違背這一原則(因而也違反超級構(gòu)式(3a&b))但仍符合以上提取和激活模式的現(xiàn)象。比如:

(7) 幾千名會(huì)議代表吃在湖南路,住在湖南路,買在湖南路。

顯然,(7)中的“在湖南路”用于謂語動(dòng)詞“吃”等之后,但它是動(dòng)作發(fā)生的地點(diǎn),而不是動(dòng)作的結(jié)果。從句法上看,它們?nèi)允莿?dòng)狀結(jié)構(gòu),而不是動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu),明顯不符合結(jié)果狀態(tài)位于謂語動(dòng)詞之后的原則?；诖颂幏治?“在湖南路吃”和“吃在湖南路”的不同實(shí)質(zhì)是“在湖南路”充當(dāng)參照還是焦點(diǎn)的認(rèn)知地位差異,從而造成整個(gè)結(jié)構(gòu)的概念功能不同。簡單來說,和“在湖南路吃”不同,“吃在湖南路”突顯出在此街道“吃”是不同于其他地方的特殊飲食類型。因此,相關(guān)地點(diǎn)即“湖南路”往往具有較為獨(dú)特的餐飲特色(比較:“在飯桌旁吃”和“*吃在飯桌旁”)。如果這樣,“吃在湖南路”在概念功能上就和“跳在沙發(fā)上”相近,它們都表示一個(gè)被充實(shí)的過程類型。

第二個(gè)也是更重要的原因是,表1僅是該提取和激活模式在短語層面的體現(xiàn)。該模式還體現(xiàn)在現(xiàn)代漢語的句子層面。比如(8),漢語名詞謂語句、雙主語句、重動(dòng)句等特殊句式都可分析為基于圖2的參照→焦點(diǎn)模式構(gòu)造成句(許小艷等,2021)。

(8) a. 這個(gè)孩子大眼睛。

b. 這個(gè)孩子眼睛大。

c. 他騎馬騎累了。

名詞謂語句(8a)是對兩名詞成分“這個(gè)孩子”和“大眼睛”的依次提取。前者構(gòu)成后者的參照框架(即“大眼睛”屬于“這個(gè)孩子”),而后者構(gòu)成用于說明前者特征的焦點(diǎn)結(jié)構(gòu)(即“這個(gè)孩子”的眼睛“大”)(6)需要補(bǔ)充,不加任何標(biāo)記的名詞謂語句在古代漢語中也存在如(i)。這也說明,語言系統(tǒng)對認(rèn)知?jiǎng)討B(tài)性編碼的側(cè)重是一個(gè)程度問題,而不是一個(gè)是與非的問題。(i) a. 此人力士。(《史記·魏公子列傳》) b. 夫魯,齊、晉之唇。(《左傳·哀公八年》)。有趣的是,(8a)可變換為雙主語句即(8b)。此時(shí),焦點(diǎn)結(jié)構(gòu)不再是名詞成分“大眼睛”,而是變成了小句“眼睛大”。該小句同樣起到了描寫“這個(gè)孩子”特征的作用。對于重動(dòng)句(8c),動(dòng)詞“騎”既連接賓語“馬”也連接補(bǔ)足語“累”。楊小龍(2017)提出,該句式是線性生成的類話題—述題結(jié)構(gòu)。實(shí)際上,該結(jié)構(gòu)可看做是依次提取“騎馬”和“騎累”構(gòu)建而成的。同樣,前者為后者提供了參照框架(即指“騎馬”的事件),“騎累”承載了焦點(diǎn)信息(即“騎累”是要說明的事件結(jié)果)。不難發(fā)現(xiàn),這些句式和表1的差異僅在于實(shí)現(xiàn)參照→焦點(diǎn)模式的層面不同。鑒于此,把圖2所反映的認(rèn)知?jiǎng)討B(tài)性看作是現(xiàn)代漢語句法描寫的重要維度更為恰當(dāng)。

如果以上分析正確,我們可推測,石文提出的先秦漢語(2)向現(xiàn)代漢語(3a)(或從(4)到(5))的演變更可能是現(xiàn)代漢語側(cè)重對圖2的提取和激活模式編碼的結(jié)果?；蛘哒f,現(xiàn)代漢語的句法構(gòu)造更加強(qiáng)調(diào)認(rèn)知?jiǎng)討B(tài)性,而先秦漢語會(huì)像英語一樣不要求這種認(rèn)知特征和句法構(gòu)造(即不同句法成分)的嚴(yán)格匹配關(guān)系。當(dāng)然,這一推斷還有賴于更多歷時(shí)語言證據(jù)的支持,也需要認(rèn)知語言學(xué)研究者和歷時(shí)語言研究者的共同努力。

四、結(jié)語

構(gòu)式語法理論引入國內(nèi)已有20余年,對國內(nèi)的漢語語法研究產(chǎn)生了重要影響,也出現(xiàn)了很多重要的研究成果(見張娟(2013)及張佳慧、吳長安(2018)的相關(guān)綜述)。然而,遺憾的是,國內(nèi)學(xué)界對于構(gòu)式的語法本質(zhì)這一個(gè)根本性問題還存在一些模糊的認(rèn)識(shí)。以往的很多研究僅看到形義配對、整體語義不能由部分推出這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)便將某個(gè)語言單位定義為構(gòu)式。我們當(dāng)然不否定這些語言單位的構(gòu)式地位,但需要追問的是: 1) 這些單位在心理上有無表征?2) 構(gòu)式的標(biāo)簽?zāi)芊窠o語法分析帶來實(shí)質(zhì)性洞見?

本文指出,盡管石文提出的超越具體構(gòu)式的語言規(guī)律具有一定的價(jià)值,但“超級構(gòu)式”這一概念及其作用并不是從心理表征的角度探討其語法本質(zhì),似有違背構(gòu)式語法精神的嫌疑。在認(rèn)知語法提出的提取和激活模型的理論框架下,我們認(rèn)為,“超級構(gòu)式”背后的規(guī)律實(shí)際上體現(xiàn)了從參照到焦點(diǎn)的動(dòng)態(tài)提取過程,是現(xiàn)代漢語認(rèn)知?jiǎng)討B(tài)性的一個(gè)非常好的體現(xiàn)。這可能也是現(xiàn)代漢語區(qū)別于先秦漢語的根本原因。同時(shí),這也表明,從一般認(rèn)知加工機(jī)制的角度來看待這樣的結(jié)構(gòu)規(guī)律既能取得更為深入的概括與解釋,也符合認(rèn)知語言學(xué)的基本理念。