王 萍，高建紅，張亞欣，張金鎖

（1.西安科技大學(xué)a.管理學(xué)院；b.能源經(jīng)濟(jì)與管理研究中心，西安 710054；2.陜西省能源產(chǎn)業(yè)綠色低碳發(fā)展軟科學(xué)研究基地，西安 710054；3.延安大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 延安 716000）

0 引言

能源領(lǐng)域是我國實現(xiàn)碳達(dá)峰的關(guān)鍵領(lǐng)域之一，而農(nóng)村能源消費是我國能源消費的重要組成部分，因此，優(yōu)化農(nóng)村能源結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)農(nóng)村能源“碳達(dá)峰”是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要舉措。目前我國農(nóng)村地區(qū)碳排放問題嚴(yán)峻，據(jù)統(tǒng)計，農(nóng)村二氧化碳排放量占比達(dá)全國總量的約15%，其中，生活碳排放量占比約為3%～4%[1]。據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)人口增長23642 萬人，鄉(xiāng)村人口減少16436 萬人，城鎮(zhèn)化取得了歷史性成就，大量農(nóng)村剩余勞動力向非農(nóng)行業(yè)轉(zhuǎn)移，農(nóng)村居民的生活方式發(fā)生了根本性的變化。

目前關(guān)于我國農(nóng)戶生活能源碳減排的相關(guān)研究聚焦于碳排放的測算及其影響因素兩個方面：一是張保留等（2021）[1]發(fā)現(xiàn)在基準(zhǔn)情境下農(nóng)村居民生活碳排放在2030年前無法達(dá)到峰值，在政策情境下2027—2028 年可以達(dá)到，在優(yōu)化情境下2024 年就可達(dá)到；二是農(nóng)民人均純收入[2]、城鎮(zhèn)化水平[3]等是影響農(nóng)村生活能源碳排放的重要因素?？傮w來說，關(guān)于農(nóng)村生活能源碳排放的研究較為豐富，但對農(nóng)戶實現(xiàn)生活能源“碳達(dá)峰”路徑的系統(tǒng)研究較為匱乏。鑒于此，本文利用陜西、河南農(nóng)村地區(qū)的800 份入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，從生活能源零碳化入手，探索其實現(xiàn)路徑，重點關(guān)注非農(nóng)就業(yè)的直接作用、生計資本的中介作用和環(huán)保意愿的調(diào)節(jié)作用。

1 研究假設(shè)

首先，非農(nóng)就業(yè)可能直接影響農(nóng)戶生活能源組合。仇煥廣等（2015）[4]認(rèn)為非農(nóng)就業(yè)能夠通過提升非農(nóng)就業(yè)的人數(shù)和收入降低薪柴和秸稈的使用量。Shi 等（2009）[5]卻認(rèn)為非農(nóng)就業(yè)引發(fā)的收入效應(yīng)和勞動力損失效應(yīng)幾乎是相當(dāng)?shù)?，因此，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會的增加不會對薪柴的使用量產(chǎn)生影響。務(wù)工收入的增加能夠通過提升農(nóng)戶的生活水平正向影響商品性能源的消費量，而務(wù)工人數(shù)占比對其的影響則相反[6]。農(nóng)戶使用太陽能需要一定的技術(shù)支持，家中常住人口并不具備掌握技術(shù)的能力[7]，因此，非農(nóng)就業(yè)會減少太陽能的使用。簡而言之，目前關(guān)于非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶生活能源影響的觀點尚不一致。農(nóng)戶在生活中往往會同時使用多種類型的能源，本文將生活能源劃分為五種組合方式，并對其進(jìn)行碳排放測算，探討非農(nóng)就業(yè)對這五種不同程度碳排放的生活能源組合的影響?；诖?，本文提出：

假設(shè)1：非農(nóng)就業(yè)直接影響農(nóng)戶生活能源組合。

其次，非農(nóng)就業(yè)可能會通過生計資本間接影響農(nóng)戶生活能源組合。一方面，參與非農(nóng)就業(yè)可以通過構(gòu)建的社會網(wǎng)絡(luò)提升社會資本，從而獲得教育和工作機(jī)會，以增加人力資本和金融資本[8]；另一方面，生計資本能夠決定農(nóng)戶的用能偏好從而推動用能行為的低碳化。其中，社會資本能夠顯著正向影響新能源的發(fā)展和應(yīng)用[9]。已有研究關(guān)注非農(nóng)就業(yè)對生計資本的影響和生計資本對生活能源的影響，生計資本的提高可以幫助農(nóng)戶增加收入、改善生活條件和提高生活質(zhì)量，從而影響農(nóng)戶的生活能源組合?；诖?，本文提出：

假設(shè)2：非農(nóng)就業(yè)通過提高生計資本間接影響農(nóng)戶生活能源組合。

最后，環(huán)保意愿能夠調(diào)節(jié)非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶生活能源組合的影響。根據(jù)ABC 理論[10]，非農(nóng)就業(yè)作為一種情景因素，只有在環(huán)保意愿非常低的情況下，才會對能源消費行為產(chǎn)生很強的影響。Young等（2010）[11]認(rèn)為在清潔能源價格高昂和農(nóng)戶收入較低的現(xiàn)實條件下，個體的環(huán)保傾向不足以實現(xiàn)溢價支付，但是Dunlap和York（2008）[12]則認(rèn)為隨著環(huán)境污染加劇，個體愿意犧牲經(jīng)濟(jì)利益去實施低碳環(huán)保行為?；诖?，本文提出：

假設(shè)3：環(huán)保意愿可以調(diào)節(jié)非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶生活能源組合的影響。

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自延安大學(xué)能源產(chǎn)業(yè)綠色低碳發(fā)展軟科學(xué)研究基地和西安科技大學(xué)陜西（高校）哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地在陜西、河南入戶“鄉(xiāng)村振興下勞動力轉(zhuǎn)移與農(nóng)村生活能源”2018專項調(diào)查。該調(diào)查采用多層等比例抽樣方法，按市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、行政村四層抽取，兩省共計80 個行政村，根據(jù)每個村非農(nóng)就業(yè)的家庭戶占村內(nèi)總戶數(shù)的比例選擇10 戶進(jìn)行入戶調(diào)查，共發(fā)放800 份問卷。在實地調(diào)查和數(shù)據(jù)錄入過程中，研究員控制問卷質(zhì)量后對數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗，最終回收有效問卷718 份，有效率為89.75%。

2.2 碳排放測算

根據(jù)碳排放恒等式對商品性能源碳排放量進(jìn)行測算[13]，基本公式為：

式（1）中，C為碳排放量，Ei為第i種能源的消費量，F(xiàn)i為第i種能源的碳排放系數(shù)。根據(jù)《省級溫室氣體清單編制指南》（發(fā)改辦氣候[2011]1041 號）可知，華中和西北區(qū)域供電平均二氧化碳排放系數(shù)為0.801千克/千瓦·時和0.977千克/千瓦·時，原煤的碳排放系數(shù)為1.9003 千克/千克。根據(jù)王革華（2002）[14]的計算方法對非商品性能源碳排放量進(jìn)行測算，基本公式為：

式（2）中，EBM為薪柴和秸稈燃燒后的二氧化碳排放量，BM為薪柴和秸稈的消耗量，Ccont為薪柴和秸稈的含碳系數(shù)，Ofrac為薪柴和秸稈的碳氧化率。薪柴和秸稈的含碳系數(shù)分別為45%和40%，碳氧化率分別為87%和85%。

由于本文因變量為農(nóng)戶生活能源組合的選擇，因此，將每一種能源的消耗量設(shè)定為“單位1”，按式（1）和式（2）計算可得薪柴、秸稈、煤炭、電的單位碳排放量為2.6822千克、1.9003千克、0.997千克（陜西）、0.801千克（河南），樣本中使用沼氣的農(nóng)戶低于5%且使用量極少，所以本文對該能源不進(jìn)行分析。

2.3 變量說明

調(diào)查地的實際情況顯示，農(nóng)戶都是在使用電的基礎(chǔ)上同時使用其他能源以滿足生活所需，農(nóng)村通電率基本達(dá)到99.99%[15]，因此，以低碳能源作為能源組合的基礎(chǔ)；另外，本文研究目標(biāo)為能源組合的零碳化，因此，以低碳和零碳能源作為三種能源組合基礎(chǔ)。因變量為農(nóng)戶五種生活能源組合，即低碳能源+高碳能源（電能+薪柴和秸稈）、低碳能源+高碳能源+零碳能源（電能+薪柴和秸稈+太陽能）、低碳能源+中碳能源（電能+煤炭）、低碳能源+中碳能源+零碳能源（電能+煤炭+太陽能）、低碳能源+零碳能源（電能+太陽能）；自變量和中介變量參考文獻(xiàn)[16,17]進(jìn)行選?。徽{(diào)節(jié)變量為環(huán)保意愿，在陳宗仕等（2018）[18]的研究基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶對環(huán)保能源的態(tài)度，選取了環(huán)保積極性和環(huán)境利益關(guān)系認(rèn)知，并取平均值；控制變量為家庭基本特征和能源可獲得性，具體見表1。生計資本及說明見下頁表2。

表1 變量說明

表2 生計資本及說明

2.4 模型構(gòu)建

首先，建立非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶生活能源組合影響的模型：

式（3）中，CON_STR為農(nóng)戶生活能源組合，OFF_FARM為非農(nóng)就業(yè)，z為控制變量，βi為待估參數(shù)，εi為隨機(jī)誤差項。

其次，建立生計資本（LIVE_CAP）的中介作用模型[20]，即非農(nóng)就業(yè)通過生計資本間接影響農(nóng)戶生活能源組合，模型如下:

在式（3）至式（5）中，若β1顯著、a1顯著、b顯著，則存在中介作用。若c1不顯著，則存在完全中介作用。

最后，建立環(huán)保意愿（ENV_WILL）的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型，即環(huán)保意愿調(diào)節(jié)非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶生活能源組合影響的模型：

在式（6）中，若c3顯著，則說明環(huán)保意愿可以調(diào)節(jié)非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶生活能源組合的影響。

3 結(jié)果與討論

3.1 非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶生活能源組合的影響

表3 為非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶生活能源組合的回歸結(jié)果。人均務(wù)工收入對“低+中”能源組合有顯著的負(fù)向影響，且對從“低+高”到“低+零”的影響由負(fù)向變?yōu)檎颍粍?wù)工人數(shù)占比對“低+高+零”和“低+零”有顯著的負(fù)向影響，且對從“低+高”到“低+零”的影響由負(fù)向變?yōu)檎蛟僮優(yōu)樨?fù)向；非農(nóng)培訓(xùn)對“低+高”有顯著的負(fù)向影響，且對從“低+高”到“低+零”的影響逐漸變?yōu)檎?；?wù)工地區(qū)類型對“低+高”“低+中”“低+中+零”有顯著的負(fù)向影響，且對從“低+高”到“低+零”的影響逐漸變?yōu)檎颉?/p>

表3 非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶生活能源組合的影響結(jié)果

隨著收入的增加，農(nóng)戶會追求更為低碳健康的生活方式，而燃燒薪柴、秸稈和煤炭會帶來大量的空氣污染物，因此，農(nóng)戶會選擇低碳的電器和太陽能。即人均務(wù)工收入顯著負(fù)向影響“中+高”的能源組合，且促進(jìn)能源組合的零碳化；在日常生活中，農(nóng)村老人出于省錢的思想，其農(nóng)田的地理位置一般會距離房屋較近，可以在農(nóng)閑之余收集薪柴和秸稈。這雖然符合中華民族“勤勞節(jié)儉”的傳統(tǒng)美德，但更可能是留守老人長久形成的慣性思想和行為在起決定性作用。留守在家中的其他人考慮到收集薪柴和秸稈的時間機(jī)會成本，偶爾會用煤炭和太陽能代替薪柴和秸稈，因此，家中不會完全使用電能與薪柴和秸稈的組合，故而對“低+高”能源組合的影響是負(fù)向的。但這時家中老人處于強勢地位，兒童服從長輩的意愿，會減少對太陽能的使用。因此對“低+高+零”和“低+零”的影響始終是顯著負(fù)向的。年底過年務(wù)工人員返鄉(xiāng)后使用電能和較為方便的煤炭而不使用薪柴和秸稈，因此，會正向影響“低+中”能源組合。且冬季洗澡較少，不會過多使用太陽能。因此，在“低+中+零”能源組合中煤炭使用占比較大，故而正向影響“低+中+零”能源組合。即過高的務(wù)工人數(shù)占比會抑制能源組合的零碳化；接受過非農(nóng)培訓(xùn)的農(nóng)戶的用能觀念會逐漸向低碳化轉(zhuǎn)變，其能源使用行為隨之改變，其個人素質(zhì)有所提升，愿意與家人多進(jìn)行交流和分享，全家都完全不使用薪柴和秸稈。但由于取暖做飯的電費花費較高，因此，會搭配使用煤炭以緩解經(jīng)濟(jì)壓力，即非農(nóng)培訓(xùn)顯著負(fù)向影響“低+高”能源組合，且能夠在一定程度上促進(jìn)能源組合的低碳化。務(wù)工地區(qū)類型偏向省會城市或外省的農(nóng)戶會偏向于使用太陽能，大部分務(wù)工人員回家次數(shù)較少，留守老人由于缺乏太陽能使用技術(shù)[7]而始終會堅持只使用薪柴和秸稈，只有少部分家庭的務(wù)工人員會頻繁回家，因此，務(wù)工地區(qū)類型對“低+高+零”能源結(jié)合的影響是正向的，雙方都不會使用煤炭，且顯著負(fù)向影響“低+高“”低+中“”低+中+零”能源組合，即促進(jìn)能源組合的零碳化，但促進(jìn)程度有限。

綜上所述，人均務(wù)工收入促進(jìn)農(nóng)戶生活能源組合零碳化的效果最為明顯，而非農(nóng)培訓(xùn)抑制農(nóng)戶使用薪柴和秸稈的效果最佳。當(dāng)務(wù)工人數(shù)占比過高的時候，非農(nóng)就業(yè)帶來的收入效應(yīng)無法抵消勞動力損失效應(yīng)。務(wù)工地區(qū)的偏遠(yuǎn)擴(kuò)大了務(wù)工人員和留守老人之間用能觀念的差距。假設(shè)1得到驗證。

3.2 生計資本的中介作用檢驗結(jié)果與討論

表4 和表5 為生計資本的中介作用檢驗結(jié)果，即非農(nóng)就業(yè)對生計資本的影響和在非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶生活能源組合的影響中加入生計資本的回歸結(jié)果。務(wù)工地區(qū)類型對社會資本有顯著的正向影響，對“低+高”能源組合的負(fù)向影響仍顯著，對“低+中”能源組合的負(fù)向影響的顯著性消失，對“低+中+零”能源組合的負(fù)向影響的顯著性也會消失；社會資本對“低+高”能源組合有顯著的負(fù)向影響，社會資本對“低+中”能源組合有顯著的負(fù)向影響，社會資本對“低+中+零”能源組合有顯著的負(fù)向影響。

表4 生計資本的中介作用檢驗結(jié)果1

表5 生計資本的中介作用檢驗結(jié)果2

務(wù)工地區(qū)類型偏向于外圍的農(nóng)民擁有更為廣泛的社會資源，而長期留守在家中的老人和兒童的社會資源相對較少。擁有廣泛社會資源的農(nóng)民出于“社會面子”的攀比心理和“由奢入儉難”的棘輪效應(yīng)而選擇使用高級電器和太陽能，但留守在家中的老人和兒童生活范圍較小，長久接觸周圍的村民，他們的社會資源較少，而且已經(jīng)習(xí)慣使用薪柴和秸稈，雖然受到技術(shù)限制導(dǎo)致留守老人和兒童無法使用太陽能，但是能夠使用方便的電器，雖然老年人仍然存在省錢的心理，但是出于對兒童健康的考慮和外出務(wù)工人員提供的經(jīng)濟(jì)支持，老年人會愿意使用電能，這在一定程度上減少了留守老人使用薪柴和秸稈的次數(shù)和數(shù)量，因此，務(wù)工地區(qū)類型通過提升社會資本來減少使用“低+高”能源組合。外出務(wù)工人員堅持使用電器和太陽能，留守老人則出于省錢的目的堅持使用薪柴和秸稈，使用煤炭會排放大量的有害氣體污染環(huán)境和危害身體健康，因此，無論是外出務(wù)工人員還是留守人員都會降低煤炭的使用，即務(wù)工地區(qū)類型通過提升社會資本負(fù)向影響“低+中”“低+中+零”能源組合。

綜上所述，務(wù)工地區(qū)類型通過提高社會資本在一定程度上促進(jìn)了能源組合的零碳化。假設(shè)2得到驗證。

3.3 環(huán)保意愿的調(diào)節(jié)作用檢驗結(jié)果與討論

表6 為環(huán)保意愿的調(diào)節(jié)作用檢驗結(jié)果。環(huán)保意愿對人均務(wù)工收入與“低+高”“低+中”和“低+中+零”能源組合的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用；環(huán)保意愿在務(wù)工人數(shù)占比對“低+高+零”“低+中+零”“低+零”能源組合的關(guān)系中起負(fù)向調(diào)節(jié)作用，環(huán)保意愿在務(wù)工人數(shù)占比對“低+高”“低+中”能源組合的關(guān)系中起正向調(diào)節(jié)作用；環(huán)保意愿在務(wù)工地區(qū)類型對“低+高+零”和“低+中+零”能源組合的關(guān)系中起正向調(diào)節(jié)作用。

表6 環(huán)保意愿的調(diào)節(jié)作用檢驗結(jié)果

人均務(wù)工收入的增加會促進(jìn)農(nóng)戶使用零碳能源，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下政府推行的相關(guān)低碳能源政策使得農(nóng)戶的環(huán)保意愿有所增強，正向調(diào)節(jié)了人均務(wù)工收入對“低+高”“低+中”能源組合的負(fù)向影響，其對“低+中+零”能源組合的負(fù)向影響轉(zhuǎn)為正向影響，這主要是由環(huán)保意愿的增強使得生活能源組合中零碳能源增多導(dǎo)致，因此,環(huán)保意愿在人均務(wù)工收入與農(nóng)戶生活能源組合的關(guān)系中起到促進(jìn)生活能源組合零碳化的作用。務(wù)工人數(shù)占比越大，農(nóng)戶使用薪柴和秸稈的比重越大，但政府推行的低碳用能政策會增強老年人的環(huán)保認(rèn)知，其固化的思想和行為將會被打破，從而在一定程度上減少使用薪柴和秸稈，且在環(huán)保意愿的影響下全家人都大幅度減少了對煤炭的使用，因此，務(wù)工人數(shù)占比對“低+高”“低+高+零”能源組合的負(fù)向影響變大，對“低+中”“低+中+零”能源組合的正向影響變?yōu)樨?fù)向影響。值得注意的是，對“低+零”能源組合的影響雖然變小了但依舊為負(fù)，這是留守人員在權(quán)衡“省錢”和“環(huán)?！敝笠琅f選擇了前者的結(jié)果，因此沒有實現(xiàn)溢價支付[11]，這表明政府對低碳用能政策的宣傳力度不足導(dǎo)致留守人員的環(huán)保意識不夠強烈。務(wù)工地區(qū)偏向于省會城市和外省的成員本就傾向于使用太陽能，其更多且更易接受政府的環(huán)保倡議，他們往往比留守人員的環(huán)保意愿強，雖然雙方都在環(huán)保意愿的作用下傾向于使用太陽能，但他們之間的交流較少，導(dǎo)致留守人員仍會使用部分薪柴和秸稈，因此，正向調(diào)節(jié)務(wù)工地區(qū)類型與“低+高+零”能源組合的關(guān)系，雙方都拒絕使用煤炭，導(dǎo)致對“低+中+零”能源組合的負(fù)向影響有所減弱，因此，環(huán)保意愿在務(wù)工地區(qū)類型與農(nóng)戶生活能源組合的關(guān)系中起到促進(jìn)生活能源組合零碳化的作用。

綜上所述，環(huán)保意愿調(diào)節(jié)非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶生活能源組合的影響。假設(shè)3得到驗證。

4 結(jié)論

本文運用陜西、河南2018 年的專項入戶調(diào)查數(shù)據(jù)建立中介變量和調(diào)節(jié)變量模型，得出以下結(jié)論：

（1）非農(nóng)就業(yè)中的人均務(wù)工收入和務(wù)工地區(qū)類型可以促進(jìn)農(nóng)戶生活能源組合零碳化，前者的促進(jìn)效果最為明顯，而非農(nóng)培訓(xùn)只能促進(jìn)其低碳化，并增強農(nóng)民的綜合素養(yǎng)，是走好鄉(xiāng)村振興“七條道路”的力量源泉之一。過高的務(wù)工人數(shù)占比帶來的收入效應(yīng)無法抵消勞動力損失效應(yīng)，因此，對生活能源零碳化起抑制作用；務(wù)工地區(qū)類型通過提升社會資本促進(jìn)能源組合的零碳化；環(huán)保意愿在人均務(wù)工收入和務(wù)工地區(qū)類型與農(nóng)戶生活能源組合的關(guān)系中起到促進(jìn)生活能源組合零碳化的作用，在務(wù)工人數(shù)占比對農(nóng)戶生活能源組合的關(guān)系中能夠減緩生活能源組合零碳化的抑制作用。（2）農(nóng)村家庭隔代存在較大的能源消費差異，務(wù)工地區(qū)的偏遠(yuǎn)會進(jìn)一步擴(kuò)大這種差異。非農(nóng)培訓(xùn)則能夠提升農(nóng)民的綜合素質(zhì)，加強與家人之間的交流，減小用能觀念的差異。（3）農(nóng)戶實現(xiàn)生活能源“碳達(dá)峰”的路徑是在科學(xué)引導(dǎo)務(wù)工人數(shù)占比以提升農(nóng)戶整體收入的基礎(chǔ)上，加強離家較遠(yuǎn)的務(wù)工人員的非農(nóng)培訓(xùn)，引導(dǎo)農(nóng)戶進(jìn)行更為廣泛且深入的內(nèi)外部交流，深度加強針對農(nóng)戶尤其是留守老人環(huán)保政策的宣傳。