徐綺陽(yáng)，王永瑜，楊燕燕

（蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計(jì)學(xué)院，蘭州 730020）

0 引言

隨著全球范圍內(nèi)工業(yè)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，人類對(duì)資源的粗放型攫取使生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量逐漸下降，環(huán)境容量逐年稀缺，人類發(fā)展面臨著前所未有的生態(tài)環(huán)境約束?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》指出，要“堅(jiān)持綠水青山就是金山銀山理念”“健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制”并“建立生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制”，而生態(tài)價(jià)值核算是生態(tài)補(bǔ)償、生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)等機(jī)制研究的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，可為生態(tài)環(huán)境保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展提供重要的理論依據(jù)和數(shù)據(jù)支撐。近年來生態(tài)價(jià)值核算成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的研究熱點(diǎn)，相比國(guó)外研究，我國(guó)在該領(lǐng)域研究起步較晚，當(dāng)前尚未形成完善統(tǒng)一的生態(tài)價(jià)值核算理論與方法體系。

現(xiàn)階段該領(lǐng)域研究存在的主要問題有概念表述混亂、理論來源不統(tǒng)一、計(jì)量范圍與核算方法不一致等[1—3]。為厘清上述問題，本文首先基于國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)《環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算體系2012》（System of Environmental-Economic Accounting 2012：Central Framework，簡(jiǎn)稱SEEA2012）[4]框架下的《SEEA試驗(yàn)性生態(tài)系統(tǒng)核算》（SEEA-Experimental Ecological Accounting，簡(jiǎn)稱SEEA-EEA）[5]和最新頒布的《SEEA生態(tài)系統(tǒng)核算：最終草案》（SEEA-Ecological Accounting：Final Draft，簡(jiǎn)稱SEEA-EA）[6]，對(duì)生態(tài)價(jià)值核算的相關(guān)概念、計(jì)量范圍等問題進(jìn)行討論；其次，圍繞核算理論、核算方法和實(shí)踐應(yīng)用三個(gè)方面對(duì)生態(tài)價(jià)值核算研究進(jìn)行系統(tǒng)梳理與分析；最后，對(duì)相關(guān)問題提出若干思考，以期為構(gòu)建具有中國(guó)特色的生態(tài)價(jià)值核算體系、實(shí)現(xiàn)2035 年生態(tài)文明建設(shè)遠(yuǎn)景目標(biāo)提供參考。

1 SEEA2012視角下生態(tài)價(jià)值核算相關(guān)概念與計(jì)量范圍討論

1.1 SEEA2012相關(guān)內(nèi)容形成脈絡(luò)

生態(tài)價(jià)值核算相關(guān)概念隨SNA 和SEEA 的發(fā)展和修訂過程衍生而來，其核算視角為生態(tài)系統(tǒng)，也就是廣義的環(huán)境資產(chǎn)[5,6]。最早將環(huán)境資產(chǎn)納入核算范疇的為SNA1993，為反映經(jīng)濟(jì)體對(duì)環(huán)境的利用，聯(lián)合國(guó)將培育性生物資源和自然資源加入原有資產(chǎn)賬戶中，為與SNA核算原則保持一致，僅核算環(huán)境資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。同年，聯(lián)合國(guó)頒布了SNA 衛(wèi)星賬戶——SEEA，用于考察經(jīng)濟(jì)與環(huán)境之間的相互作用，SEEA1993使用自然資產(chǎn)概念，其核算范圍在SNA1993的基礎(chǔ)上擴(kuò)展至效益更為廣泛的生態(tài)系統(tǒng)。此后聯(lián)合國(guó)于2000 年和2003 年先后對(duì)SEEA 進(jìn)行修訂，SEEA2003 在概念表述方面進(jìn)行了統(tǒng)一，用環(huán)境資產(chǎn)替換了自然資產(chǎn)，但未正式界定環(huán)境資產(chǎn)概念。隨后在SNA2008 的基礎(chǔ)上，聯(lián)合國(guó)、歐盟委員會(huì)等國(guó)際組織對(duì)SEEA進(jìn)一步修訂，并于2012年聯(lián)合發(fā)布了SEEA2012，該手冊(cè)是環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算領(lǐng)域繼SEEA1993、SEEA2000 和SEEA2003 三個(gè)草案之后，公開發(fā)布的第四個(gè)環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算方案，也是首個(gè)環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)[4]，并正式對(duì)環(huán)境資產(chǎn)概念進(jìn)行了界定，核算范圍包括被經(jīng)濟(jì)體利用的各單項(xiàng)自然資源、培育性生物資源和土地。與此相匹配，聯(lián)合國(guó)同年發(fā)布了SEEA-EEA，其核算重點(diǎn)聚焦到生態(tài)系統(tǒng)，明確定義了生態(tài)資產(chǎn)和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)概念，并對(duì)價(jià)值型的生態(tài)資產(chǎn)和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)展開了探索性核算。結(jié)合近年來對(duì)核算理論和方法的深入研究及各國(guó)實(shí)踐，聯(lián)合國(guó)于2021 年3 月公開發(fā)布了SEEA-EA，在相關(guān)概念、計(jì)量范圍、核算框架和核算方法等方面進(jìn)行了進(jìn)一步完善和補(bǔ)充。生態(tài)價(jià)值核算的相關(guān)概念和計(jì)量范圍形成脈絡(luò)梳理如圖1所示。

圖1 相關(guān)概念和計(jì)量范圍形成脈絡(luò)

1.2 生態(tài)價(jià)值核算相關(guān)概念與計(jì)量范圍討論

依據(jù)SEEA-EA的相關(guān)表述，生態(tài)系統(tǒng)核算框架包括生態(tài)資產(chǎn)和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[6]。生態(tài)資產(chǎn)指由生物和非生物成分及其他成分共同作用的特征組合而成的空間區(qū)域[5，6]；生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指生態(tài)系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)體和其他人類活動(dòng)利益的貢獻(xiàn)[5,6]。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是由單一生態(tài)資產(chǎn)或多個(gè)生態(tài)資產(chǎn)所提供的，即可以將生態(tài)資產(chǎn)理解為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的生產(chǎn)單位。而在核算背景下，通常生態(tài)資產(chǎn)核算與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)核算是完全分開的[6]，前者核算范圍包括存量（生態(tài)系統(tǒng)范圍）及存量的變化（生態(tài)系統(tǒng)狀況的增強(qiáng)或退化），后者核算范圍為包括供應(yīng)服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)和文化服務(wù)在內(nèi)的各類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)流量[5，6]。因此在概念表述時(shí)，不能將二者混為一談。此外，“資源”是SEEA2012中心框架的核算重點(diǎn)，僅考慮由SNA生產(chǎn)邊界所定義的經(jīng)濟(jì)體使用礦產(chǎn)、能源、木材、魚類等各類資源所獲得的收益，因此其核算范圍僅與生態(tài)價(jià)值核算中的供應(yīng)服務(wù)價(jià)值相一致。同時(shí)，結(jié)合已有研究，國(guó)內(nèi)外生態(tài)價(jià)值核算普遍的研究目標(biāo)是衡量生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)體和其他人類活動(dòng)之間的相互作用，以期為國(guó)家或地區(qū)各類生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策提供相應(yīng)決策依據(jù)?；谏鲜鲇懻摚褂谩百Y產(chǎn)”“資源”或“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”的概念表述都是不準(zhǔn)確且不全面的，在完整的生態(tài)價(jià)值核算框架下，核算范圍不僅包括生態(tài)系統(tǒng)為人類提供的各項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，還包括人類活動(dòng)反過來對(duì)生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的各類影響。

2 生態(tài)價(jià)值核算問題研究進(jìn)展

2.1 理論研究

2.1.1 勞動(dòng)價(jià)值論

有學(xué)者從勞動(dòng)力參與視角論證生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值內(nèi)涵，認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)幾乎所有生態(tài)環(huán)境都有人類勞動(dòng)參與，因而其具有價(jià)值。葛京鳳和郭愛請(qǐng)（2004）[7]認(rèn)為，生態(tài)系統(tǒng)具有價(jià)值是因?yàn)樗Y(jié)著勘探、開發(fā)利用自然資源和保護(hù)環(huán)境的人類勞動(dòng)。楊艷琳（2002）[8]、額爾敦扎布和莎日娜（2006）[9]認(rèn)為，由于當(dāng)前資源環(huán)境問題日益嚴(yán)峻，人們必須參與生態(tài)系統(tǒng)的再生產(chǎn)過程，即投入一定勞動(dòng)力以保證其可持續(xù)，他們認(rèn)為生態(tài)價(jià)值核算的理論基礎(chǔ)就是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，而其他理論都不能較好地闡明其價(jià)值內(nèi)涵。綜上所述，本文認(rèn)為該理論核心思想在于價(jià)值是通過人類勞動(dòng)創(chuàng)造的，而生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)由生態(tài)系統(tǒng)單方面提供，其本身不包含人類勞動(dòng)，因此并不能從根本上界定生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)在的固有價(jià)值，該理論僅可作為衡量供應(yīng)服務(wù)提供的物質(zhì)性產(chǎn)品、生態(tài)環(huán)境保護(hù)與修復(fù)過程中附加的人力資本投入價(jià)值的理論基礎(chǔ)。

2.1.2 效用價(jià)值論

結(jié)合效用價(jià)值論的基本論點(diǎn)，李金昌（1995）[10]指出生態(tài)系統(tǒng)有滿足人類需要的功能和效用，因此其具有價(jià)值。李金昌（1992）[11]認(rèn)為作為外界物的生態(tài)環(huán)境能為人類生產(chǎn)生活提供有形的物質(zhì)性產(chǎn)品和無形的舒適性服務(wù)，從而其具有價(jià)值。羅麗艷（2003）[12]從勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)立面進(jìn)行闡述，指出馬克思勞動(dòng)價(jià)值論并不適用于界定生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，應(yīng)基于效用價(jià)值論和供求論對(duì)其進(jìn)行研究。梅林海和邱曉偉（2012）[13]依據(jù)效用價(jià)值論對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行了論證，并結(jié)合物品的估價(jià)會(huì)隨其數(shù)量變動(dòng)而變化的論點(diǎn)，認(rèn)為其在市場(chǎng)上的交易價(jià)格由供給和需求共同決定。結(jié)合以上觀點(diǎn)，本文認(rèn)為效用價(jià)值論從有用性角度解釋了生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在價(jià)值，是認(rèn)識(shí)和核算生態(tài)系統(tǒng)使用價(jià)值的重要理論基礎(chǔ)，尤其對(duì)于無可觀測(cè)市場(chǎng)但對(duì)人類生產(chǎn)生活有較大貢獻(xiàn)的調(diào)節(jié)服務(wù)，效用價(jià)值論可為確定與其功能類似的替代品提供相應(yīng)理論依據(jù)。

2.1.3 生態(tài)價(jià)值論

上述價(jià)值理論關(guān)注的重點(diǎn)均為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值或市場(chǎng)交換價(jià)值，然而要全面闡述其價(jià)值內(nèi)涵，僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)價(jià)值是不夠的，還需基于完整的生態(tài)系統(tǒng)層面進(jìn)行分析研究。李金昌（1991）[14]基于生態(tài)價(jià)值論思想，認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)本身的固有價(jià)值是客觀存在的，甚至對(duì)于暫無人類勞動(dòng)參與的生態(tài)系統(tǒng)都具有一定潛在價(jià)值。還有學(xué)者從生態(tài)價(jià)值論的多元化角度論證生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值。李勇強(qiáng)（2014）[15]指出，生態(tài)價(jià)值論既主張生態(tài)系統(tǒng)具備的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，又凸顯其生態(tài)價(jià)值與精神層面的文化價(jià)值，這種價(jià)值論是以實(shí)踐為基礎(chǔ)，隨歷史發(fā)展而沉淀下來的多重、復(fù)合的價(jià)值理論。基于以上觀點(diǎn)，本文認(rèn)為生態(tài)價(jià)值論從廣義層面解釋了生態(tài)系統(tǒng)本身的價(jià)值內(nèi)涵，該理論對(duì)構(gòu)建完善的生態(tài)價(jià)值核算理論體系起到一定的補(bǔ)充作用。

2.1.4 “兩山”理論

隨著工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型，我國(guó)在國(guó)家戰(zhàn)略層面深入貫徹各項(xiàng)生態(tài)文明制度，近年來衍生出一種新型理論，即“兩山”理論，受到學(xué)術(shù)界頗多關(guān)注?！皟缮健崩碚摰暮诵乃枷爰戳?xí)近平總書記提出的“綠水青山就是金山銀山”理念。李仙娥和閆超（2017）[16]認(rèn)為該理論強(qiáng)調(diào)保護(hù)自然就是增值自然的過程，是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)和諧辯證關(guān)系的科學(xué)把握。本文認(rèn)為該理論延續(xù)了可持續(xù)發(fā)展理論思想，在實(shí)現(xiàn)生態(tài)價(jià)值有效轉(zhuǎn)化的同時(shí)，通過對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和修復(fù)的人力資本投入，提升生態(tài)系統(tǒng)在未來持續(xù)提供服務(wù)的能力，該理論可為構(gòu)建動(dòng)態(tài)可持續(xù)的生態(tài)價(jià)值核算體系提供重要的理論基礎(chǔ)。

綜上所述，生態(tài)系統(tǒng)為人類提供的物質(zhì)產(chǎn)品和功能服務(wù)為其固有價(jià)值提供了有力的論證依據(jù)。然而當(dāng)前理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)生態(tài)價(jià)值內(nèi)涵的理解參差不齊，部分研究甚至混淆了勞動(dòng)力價(jià)值和生態(tài)系統(tǒng)本身的固有價(jià)值。結(jié)合SEEA2012 相關(guān)概念和計(jì)量范圍的描述，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是各類生態(tài)系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)體和人類活動(dòng)的貢獻(xiàn)[5,6]，若在核算供應(yīng)服務(wù)價(jià)值時(shí)直接使用物質(zhì)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格，會(huì)因包含運(yùn)輸費(fèi)、人員工資等投入而高估該部分價(jià)值。為方便核算，可將供應(yīng)服務(wù)物質(zhì)性產(chǎn)品中的勞動(dòng)力價(jià)值，以及生態(tài)環(huán)境保護(hù)與修復(fù)成本等人力資本投入作為完整生態(tài)價(jià)值核算框架中的附加值。此外，本文認(rèn)為單一的理論來源是片面的，不同的生態(tài)價(jià)值類型需由不同理論來解釋。對(duì)于存在實(shí)際可觀測(cè)市場(chǎng)的供應(yīng)服務(wù)，基于效用價(jià)值論和供求論對(duì)其進(jìn)行價(jià)值評(píng)估與核算；對(duì)于存在替代市場(chǎng)或不存在實(shí)際市場(chǎng)的調(diào)節(jié)服務(wù)和文化服務(wù)，效用價(jià)值論和生態(tài)價(jià)值論是其核算的主要理論基礎(chǔ)；而在生態(tài)補(bǔ)償、生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)等特定政策目標(biāo)下，除核算生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值外，還需要計(jì)量各類人力資本投入等附加值，此時(shí)以勞動(dòng)價(jià)值論、“兩山”理論作為其研究的重要理論依據(jù)。

2.1.5 擴(kuò)展的生態(tài)價(jià)值核算理論體系

本文結(jié)合對(duì)生態(tài)價(jià)值核算相關(guān)概念和計(jì)量范圍的討論，以及對(duì)主要價(jià)值理論的系統(tǒng)梳理與分析，嘗試構(gòu)建了一套擴(kuò)展的生態(tài)價(jià)值核算理論體系，以期為構(gòu)建完善統(tǒng)一的生態(tài)價(jià)值核算框架提供重要理論借鑒。擴(kuò)展的生態(tài)價(jià)值核算理論體系如表1所示。

表1 擴(kuò)展的生態(tài)價(jià)值核算理論體系

在此需強(qiáng)調(diào)，生態(tài)系統(tǒng)為人類提供的服務(wù)價(jià)值可分為使用價(jià)值和非使用價(jià)值，非使用價(jià)值指未來可能存在的使用價(jià)值或?yàn)楹蟠z留的代際價(jià)值等[17，18]，因此出于核算目的，一般不將非使用價(jià)值納入當(dāng)期核算范圍。另外，對(duì)于不同類型的生態(tài)系統(tǒng)或不同地區(qū)的同類生態(tài)系統(tǒng)，其價(jià)值核算的計(jì)量范圍可能存在差異。以森林生態(tài)系統(tǒng)為例，在某地同時(shí)具備木材資源等供應(yīng)服務(wù)，涵養(yǎng)水源、水土保持等調(diào)節(jié)服務(wù)，以及美學(xué)等文化服務(wù)，而若在禁止開發(fā)的自然保護(hù)區(qū)，森林僅具備一定數(shù)量的調(diào)節(jié)服務(wù)。因此在實(shí)踐中，可依據(jù)表1擴(kuò)展的生態(tài)價(jià)值核算理論體系，結(jié)合研究目的和不同區(qū)域的生態(tài)環(huán)境狀況，選擇適用可行的方法進(jìn)行生態(tài)價(jià)值核算，從而達(dá)到科學(xué)評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的目的。

2.2 方法研究

當(dāng)前生態(tài)價(jià)值核算方法主要包括功能價(jià)值法和當(dāng)量因子法兩大類，具體估價(jià)方法包括生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估法、成本法、條件價(jià)值法等[19,20]。本文基于擴(kuò)展的生態(tài)價(jià)值核算理論體系，圍繞適用場(chǎng)合、優(yōu)點(diǎn)和局限，對(duì)各類方法進(jìn)行了概括梳理。

功能價(jià)值法的核算思路是將生態(tài)物質(zhì)性產(chǎn)品或服務(wù)的實(shí)物量與其價(jià)格相乘，用得到的價(jià)值量衡量各類生態(tài)系統(tǒng)對(duì)人類生產(chǎn)生活的貢獻(xiàn)大小[21]。該方法在國(guó)內(nèi)最具代表性的是歐陽(yáng)志云團(tuán)隊(duì)和王金南團(tuán)隊(duì)。歐陽(yáng)志云等（2013）[21]運(yùn)用功能價(jià)值法對(duì)貴州省生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值（GEP）進(jìn)行核算研究，揭示了生態(tài)系統(tǒng)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人類福祉所提供的產(chǎn)品和服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值總和。部分研究[22,23]運(yùn)用該方法構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)-生態(tài)生產(chǎn)總值（GEEP）核算指標(biāo)，基于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)生產(chǎn)總值將資源消耗、環(huán)境損害和生態(tài)效益納入核算范圍，將“綠水青山”和“金山銀山”統(tǒng)一到同一框架體系內(nèi)，并運(yùn)用該核算技術(shù)對(duì)生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的理論與發(fā)展框架進(jìn)行開創(chuàng)性研究。

功能價(jià)值法中的生態(tài)產(chǎn)品或服務(wù)的實(shí)物量根據(jù)產(chǎn)量、水土流失方程、水量平衡法等方法獲得[21]，而對(duì)于各類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，尤其對(duì)無實(shí)際交易市場(chǎng)的調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值，當(dāng)前尚未形成明確統(tǒng)一的核算方法體系。國(guó)內(nèi)外常用的估價(jià)方法可歸納為三類，即市場(chǎng)估值法、顯示性偏好法和陳述性偏好法[24]。通過梳理已有研究發(fā)現(xiàn)，較多學(xué)者在運(yùn)用市場(chǎng)估值法時(shí)，混淆了“產(chǎn)品價(jià)值”和“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值”，以產(chǎn)品在市場(chǎng)最終交易的價(jià)格作為計(jì)量基礎(chǔ)，未從中扣除人力成本，從而高估了生態(tài)系統(tǒng)為人類生產(chǎn)生活提供的供應(yīng)服務(wù)價(jià)值；顯示性偏好法中普遍使用替代成本法對(duì)調(diào)節(jié)服務(wù)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，然而成本并不等同于價(jià)值，某項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)的喪失可能不可逆且無法簡(jiǎn)單替代，替代成本法的估算結(jié)果僅可作為調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值的最低估值；陳述性偏好法由于主觀因素較多，導(dǎo)致該方法的估價(jià)結(jié)果誤差較大、可靠性較低。

2.2.2 當(dāng)量因子法

1997 年Costanza 等（1997）[25]首次構(gòu)建生態(tài)價(jià)值核算模型，其提出的當(dāng)量因子法獲得國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可和應(yīng)用[26—28]，但由于不同區(qū)域生態(tài)資源稟賦存在差異，該價(jià)值核算模型由于低估或忽略了某些服務(wù)價(jià)值而不能直接運(yùn)用于中國(guó)。部分研究[29—31]結(jié)合中國(guó)生態(tài)系統(tǒng)類型和特征對(duì)Costanza模型和當(dāng)量因子進(jìn)行修正，提出了符合中國(guó)實(shí)際的生態(tài)價(jià)值核算方法。該方法將農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)單位面積糧食生產(chǎn)的凈利潤(rùn)作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量因子的價(jià)值量[28]，其他生態(tài)服務(wù)當(dāng)量因子參照標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量因子并基于專家經(jīng)驗(yàn)確定。該方法已將人力資本等投入剔除，可較好地反映生態(tài)系統(tǒng)通過自身功能為經(jīng)濟(jì)體和其他人類活動(dòng)貢獻(xiàn)的服務(wù)價(jià)值，真實(shí)準(zhǔn)確地衡量生態(tài)系統(tǒng)狀況，從而為各類生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策提供相應(yīng)決策依據(jù)。

近年來當(dāng)量因子法在國(guó)內(nèi)生態(tài)價(jià)值核算研究中得到了廣泛應(yīng)用。彭文甫等（2014）[32]采用該方法對(duì)四川省1996—2006 年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化情況進(jìn)行了系統(tǒng)研究。朱治州和鐘業(yè)喜（2019）[33]使用當(dāng)量因子法定量測(cè)算了長(zhǎng)江三角洲城市群的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值時(shí)空演變情況。幸贊品等（2019）[34]結(jié)合謝高地等學(xué)者提出的價(jià)值當(dāng)量換算方法，對(duì)1975—2015年7期甘肅省白龍江流域8個(gè)野生動(dòng)物自然保護(hù)區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。趙世寬等（2021）[35]基于當(dāng)量因子法對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的測(cè)算問題進(jìn)行探究，并以重慶市為例對(duì)區(qū)縣各生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能進(jìn)行分析。然而通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，部分研究將基于全國(guó)尺度的價(jià)值核算模型直接應(yīng)用于某區(qū)域或流域尺度，由于不同地區(qū)的生物量、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等存在較大空間差異，從而影響了生態(tài)價(jià)值核算結(jié)果的準(zhǔn)確性；另外，以往研究較多采用2002 年[29]或2007 年[30]中國(guó)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)單位面積價(jià)值當(dāng)量表，但生態(tài)環(huán)境具有動(dòng)態(tài)變化特征，使用以上當(dāng)量因子表的生態(tài)價(jià)值核算結(jié)果在時(shí)間上已存在一定滯后性。因此在實(shí)踐中有必要采用最新的當(dāng)量因子表，考慮區(qū)位因素、價(jià)格因素等對(duì)當(dāng)量因子和價(jià)值系數(shù)進(jìn)行修正，以提高生態(tài)價(jià)值核算模型的精確性和適用性。同時(shí)，依據(jù)完整的生態(tài)價(jià)值核算框架內(nèi)容，在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值核算結(jié)果的基礎(chǔ)上考慮各類人力資本投入等附加值，此時(shí)需要將其他核算方法如成本法等與當(dāng)量因子法結(jié)合使用，以滿足生態(tài)補(bǔ)償、生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)等特定研究目標(biāo)的核算需要。

2.2.3 常用價(jià)值核算方法比較

本文基于當(dāng)前研究對(duì)常用價(jià)值核算方法[5,6,21,24,25,31,36—40]的適用場(chǎng)合、優(yōu)點(diǎn)與局限進(jìn)行梳理與對(duì)比，以期為構(gòu)建完善統(tǒng)一的價(jià)值核算方法體系提供一定參考。在此需要強(qiáng)調(diào)，表2中的估價(jià)方法與核算范圍之間不是絕對(duì)的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，在實(shí)踐中需針對(duì)不同區(qū)域的生態(tài)環(huán)境狀況進(jìn)行合理的方法選擇與組合。

表2 常用生態(tài)價(jià)值核算方法

通過觀察表2發(fā)現(xiàn)，即便是較常使用的核算方法仍存在一定局限。功能價(jià)值法核算結(jié)果精確度較高，但由于核算技術(shù)較為復(fù)雜、所需數(shù)據(jù)量較大、各類功能服務(wù)估價(jià)方法不確定等局限，該方法仍未得到廣泛應(yīng)用；當(dāng)量因子法所需數(shù)據(jù)量少，核算過程簡(jiǎn)單易操作，結(jié)果便于比較，但相較功能價(jià)值法其精確度較低，應(yīng)用于不同尺度時(shí)需對(duì)核算方法做空間和價(jià)格上的修正，另外在生態(tài)補(bǔ)償?shù)忍囟ㄕ吣繕?biāo)下，需結(jié)合成本法等其他核算方法做完整的生態(tài)價(jià)值評(píng)估與核算。因此，對(duì)價(jià)值核算方法的選擇需根據(jù)研究目標(biāo)、研究區(qū)生態(tài)環(huán)境特征和數(shù)據(jù)可獲得性等因素來確定[41]，在明確生態(tài)價(jià)值內(nèi)涵和計(jì)量范圍的前提下，可將上述各類方法結(jié)合使用、相互補(bǔ)充，必要時(shí)結(jié)合區(qū)位因素、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素等嘗試對(duì)部分參數(shù)進(jìn)行修正，以提高方法的適用性，并較大程度地降低估算誤差。

黃河三角洲生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展思路與策略………………………………………………………………巴永青，苗俊濤（1.76）

2.3 應(yīng)用研究

2.3.1 國(guó)外應(yīng)用研究

國(guó)外在生態(tài)價(jià)值核算方面已取得較具代表性的研究成果。如荷蘭涵蓋環(huán)境賬戶的國(guó)民核算矩陣體系（NAMEA）；美國(guó)環(huán)境與自然核算項(xiàng)目（ENRAP）[42]；澳大利亞土地賬戶、水環(huán)境經(jīng)濟(jì)賬戶（AEEAW）和水核算標(biāo)準(zhǔn)（AWAS）；加拿大環(huán)境資源賬戶體系（CSERA）等。最具代表性的研究成果為聯(lián)合國(guó)于2014年發(fā)布的SEEA2012[4]，即首個(gè)環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算的國(guó)際統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，與此同時(shí)將SEEA-EEA[5]作為其衛(wèi)星賬戶，并于2021 年發(fā)布了SEEA-EEA 的最終修正草案SEEA-EA[6]，目前SEEA2012已被國(guó)內(nèi)外普遍接受，并廣泛用于指導(dǎo)各國(guó)與生態(tài)環(huán)境問題有關(guān)的政策制定和決策過程。

在具體實(shí)踐應(yīng)用方面，生態(tài)價(jià)值核算已成為近年來國(guó)外研究熱點(diǎn)，并在不同尺度展開了試點(diǎn)應(yīng)用。代表性學(xué)者Costanza 的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值核算研究成為該領(lǐng)域的重要里程碑。他于1997 年最早對(duì)全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能進(jìn)行價(jià)值估算[25]，并于2014年對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值變化做了進(jìn)一步計(jì)量，結(jié)果得出1997 年至2011 年全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的損失幅度[43]。另外，相關(guān)學(xué)者在國(guó)家、地區(qū)、生態(tài)功能區(qū)等尺度也展開了試點(diǎn)應(yīng)用。Buonocore等（2020）[44]以意大利南部地區(qū)為例核算了海洋生態(tài)系統(tǒng)的自然資本價(jià)值。Navrud 和Strand（2018）[45]以亞馬遜雨林為試點(diǎn)區(qū)對(duì)各類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行核算。

2.3.2 國(guó)內(nèi)應(yīng)用研究

我國(guó)生態(tài)價(jià)值核算研究相比發(fā)達(dá)國(guó)家起步較晚，但從近年來相關(guān)部門和科研機(jī)構(gòu)的實(shí)踐案例可以看出，我國(guó)在生態(tài)價(jià)值核算方面已取得一定開創(chuàng)性成果，并從傳統(tǒng)上只關(guān)注經(jīng)濟(jì)價(jià)值逐漸向生態(tài)系統(tǒng)的多元化價(jià)值研究方向轉(zhuǎn)變。1988年，國(guó)家環(huán)保局依據(jù)世界銀行“擴(kuò)展的財(cái)富”理論和方法，開始將自然資源納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系中[46]；2005 年，國(guó)家環(huán)保總局和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局啟動(dòng)了10 個(gè)“綠色GDP”試點(diǎn)地區(qū)，生態(tài)價(jià)值核算逐步從理論研究走向?qū)嵺`應(yīng)用；近年來，從“綠水青山就是金山銀山”重要論斷的提出，到《生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)評(píng)價(jià)考核辦法》的發(fā)布，新的生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值（GEP）核算作為生態(tài)考核量化的抓手，正與GDP一起成為衡量我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的新標(biāo)尺[47]。

在具體實(shí)踐應(yīng)用方面，我國(guó)生態(tài)價(jià)值核算最早始于20世紀(jì)80年代初，研究領(lǐng)域主要為森林生態(tài)系統(tǒng)。隨著理論研究和實(shí)踐探索不斷深入，研究范圍逐漸擴(kuò)展到全國(guó)尺度或某地域（流域）尺度，研究領(lǐng)域逐步涉及農(nóng)田、濕地、草地等多種生態(tài)系統(tǒng)。國(guó)內(nèi)在該領(lǐng)域的代表性學(xué)者是歐陽(yáng)志云和謝高地等，他們參照Costanza 的模型和技術(shù)參數(shù)，率先在國(guó)內(nèi)開展生態(tài)價(jià)值核算。歐陽(yáng)志云等（1999）[48]以生態(tài)功能量為基礎(chǔ)，運(yùn)用功能價(jià)值法核算了中國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值。部分研究[29—31]采用當(dāng)量因子法對(duì)中國(guó)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行了系列評(píng)估與修正，為我國(guó)生態(tài)價(jià)值核算和生態(tài)補(bǔ)償研究等提供了重要的理論和方法參考。近年來，基于生態(tài)價(jià)值核算研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值GEP這一新的核算指標(biāo)展開了理論與實(shí)踐探索。較具代表性的是歐陽(yáng)志云帶領(lǐng)的中科院團(tuán)隊(duì)基于生態(tài)補(bǔ)償目標(biāo)，對(duì)貴州省、甘孜藏族自治州等開展的生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值試點(diǎn)測(cè)算[21,49]；生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院的王金南團(tuán)隊(duì)對(duì)2015年全國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值的測(cè)算[50]、中國(guó)經(jīng)濟(jì)-生態(tài)生產(chǎn)總值核算[22]以及關(guān)于生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)理論與發(fā)展框架的開創(chuàng)性研究等[23]。

通過梳理與比較國(guó)內(nèi)外代表性研究成果與案例可以看出，國(guó)外在生態(tài)價(jià)值核算應(yīng)用方面較為完善和成熟，研究成果較為豐富。國(guó)內(nèi)近年來雖取得一定開創(chuàng)性成果，但具有本國(guó)特色的創(chuàng)新性實(shí)踐應(yīng)用研究仍需進(jìn)一步深入和擴(kuò)展。

3 研究思考

基于國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)SEEA2012 對(duì)生態(tài)價(jià)值核算的相關(guān)概念和計(jì)量范圍進(jìn)行討論，從核算理論、核算方法、實(shí)踐應(yīng)用三個(gè)方面對(duì)生態(tài)價(jià)值核算的現(xiàn)有文獻(xiàn)和研究成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理與分析。本文結(jié)合以上討論與分析，對(duì)生態(tài)價(jià)值核算問題提出若干思考，以期為盡快達(dá)成生態(tài)價(jià)值核算的理論與方法共識(shí)、構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的生態(tài)價(jià)值核算框架提供思路。

3.1 厘清價(jià)值內(nèi)涵模糊等問題以完善生態(tài)價(jià)值核算理論體系

學(xué)界普遍認(rèn)為，無論是從為人類提供物質(zhì)產(chǎn)品和功能服務(wù)方面，還是從稀缺性、可持續(xù)性等特征來看，不管有沒有人類勞動(dòng)參與，生態(tài)系統(tǒng)都具有實(shí)際價(jià)值或潛在價(jià)值。然而當(dāng)前學(xué)界在生態(tài)價(jià)值核算理論研究方面尚未達(dá)成共識(shí)。

通過文獻(xiàn)梳理與分析，本文認(rèn)為應(yīng)參照SEEA2012 框架內(nèi)SEEA-EEA和SEEA-EA在概念與計(jì)量范圍方面的界定，結(jié)合相關(guān)價(jià)值理論和生態(tài)環(huán)境保護(hù)研究目標(biāo)，構(gòu)建擴(kuò)展的生態(tài)價(jià)值核算理論體系。核算范圍包括生態(tài)系統(tǒng)的使用價(jià)值和人力資本投入等附加值。在使用價(jià)值中，對(duì)于存在實(shí)際市場(chǎng)的供應(yīng)服務(wù)，基于效用價(jià)值論和供求論對(duì)其進(jìn)行價(jià)值核算；對(duì)于存在替代市場(chǎng)或不存在實(shí)際市場(chǎng)的調(diào)節(jié)服務(wù)和文化服務(wù)，效用價(jià)值論和生態(tài)價(jià)值論是其核算的主要理論基礎(chǔ)。在生態(tài)補(bǔ)償、生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)等特定研究目標(biāo)下，除計(jì)量生態(tài)系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)體和人類活動(dòng)的貢獻(xiàn)外，還需考慮人力資本在物質(zhì)性產(chǎn)品、生態(tài)環(huán)境保護(hù)和修復(fù)中的投入，該部分附加值以勞動(dòng)價(jià)值論、“兩山”理論作為核算的主要理論依據(jù)。上述擴(kuò)展的價(jià)值核算理論體系可為構(gòu)建完善統(tǒng)一的生態(tài)價(jià)值核算框架及生態(tài)環(huán)境保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展等提供重要的理論借鑒。

3.2 合理選擇核算方法以提高結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性

本文對(duì)各類常用方法的適用場(chǎng)合、優(yōu)點(diǎn)和局限進(jìn)行了概括與對(duì)比，通過系統(tǒng)梳理發(fā)現(xiàn)，常用核算方法在準(zhǔn)確性、適用性等方面均存在一定局限。功能價(jià)值法雖具有較高精確度，但核算技術(shù)復(fù)雜、所需數(shù)據(jù)量大、估價(jià)方法不確定；當(dāng)量因子法數(shù)據(jù)量要求較少、核算過程較為簡(jiǎn)單且結(jié)果便于比較，但其結(jié)果的精確度相對(duì)較低，在不同尺度應(yīng)用時(shí)需對(duì)當(dāng)量因子和價(jià)值系數(shù)進(jìn)行修正，且在實(shí)踐中需與成本法等核算方法結(jié)合使用以滿足特定政策目標(biāo)的核算需要。本文認(rèn)為在方法選擇時(shí)，應(yīng)基于研究目的、生態(tài)環(huán)境狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征等因素，在明確價(jià)值內(nèi)涵和計(jì)量范圍的前提下，將不同方法結(jié)合使用、相互補(bǔ)充，必要時(shí)對(duì)模型和參數(shù)進(jìn)行修正，以提高核算結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。在未來研究中，精細(xì)數(shù)據(jù)獲取和處理方面的技術(shù)開發(fā)、調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值核算方法的選擇與修正，以及多學(xué)科交叉的新方法探索等仍是該領(lǐng)域研究的重點(diǎn)與難點(diǎn)。

3.3 豐富并創(chuàng)新符合我國(guó)國(guó)情的生態(tài)價(jià)值核算實(shí)踐成果

對(duì)比國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)展發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前國(guó)外在生態(tài)價(jià)值核算應(yīng)用方面較為成熟，國(guó)內(nèi)研究起步較晚，相關(guān)部門和學(xué)界關(guān)于生態(tài)價(jià)值核算的實(shí)證研究近年來雖在大幅增加，但是具有本國(guó)特色的創(chuàng)新性實(shí)踐成果仍然不足。隨著《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》的提出，我國(guó)對(duì)生態(tài)文明建設(shè)提出了新要求，生態(tài)價(jià)值核算研究也需緊跟政策導(dǎo)向，結(jié)合理論創(chuàng)新和方法創(chuàng)新，從單一尺度、單項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)向多尺度、多領(lǐng)域研究方向發(fā)展，豐富和創(chuàng)新符合我國(guó)國(guó)情的生態(tài)價(jià)值核算實(shí)踐成果，為推動(dòng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展、完善市場(chǎng)化和多元化的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制、探索生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑等提供更為全面的參考案例與數(shù)據(jù)支撐。