張 旺

（西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，西安 710127）

0 引言

迄今為止，學(xué)術(shù)界對(duì)共同富裕水平指標(biāo)體系構(gòu)建及測(cè)度尚未達(dá)成共識(shí)，相關(guān)研究主要涉及評(píng)價(jià)維度、測(cè)度方法和考察時(shí)空三個(gè)層面。在評(píng)價(jià)維度層面，普遍以富裕深度和廣度為視角，從富裕和共享兩個(gè)維度構(gòu)建一級(jí)指標(biāo)，但二級(jí)指標(biāo)差異較大[1—5]，部分學(xué)者在刻畫一級(jí)指標(biāo)時(shí)從發(fā)展、共享和可持續(xù)三個(gè)特性切入[6—8]，二級(jí)指標(biāo)雖然相似但差距依然存在。張金林等（2022）[9]將社會(huì)共享納入一級(jí)指標(biāo)體系中，傅才武和高為（2022）[10]則單獨(dú)對(duì)精神富裕進(jìn)行指標(biāo)體系構(gòu)建。在測(cè)度方法層面，大多數(shù)學(xué)者只是構(gòu)建了共同富裕指標(biāo)體系但并未涉及測(cè)度[1,10]，僅有陳麗君等（2021）[6]和張金林等（2022）[9]采用層次分析法、萬(wàn)海遠(yuǎn)和陳基平（2021）[2]采用等權(quán)法、席恒等（2022）[4]采用幾何合力計(jì)算方法、鄭石明等（2022）[8]采用耦合度模型進(jìn)行了指標(biāo)測(cè)度，但是測(cè)度結(jié)果統(tǒng)一度不高。在考察時(shí)間與空間層面，既有對(duì)某一年份和某一地區(qū)的測(cè)度[3]，也有對(duì)某一時(shí)間段多個(gè)地區(qū)面板數(shù)據(jù)的測(cè)度[8,9]。

綜上所述，在已有研究中，共同富裕指標(biāo)體系不夠全面，指標(biāo)體系構(gòu)成不夠完善，一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)構(gòu)建視角不夠完備，同時(shí)研究結(jié)果不夠全面，也沒(méi)有涉及收斂性考察。基于此，本文在共同富裕內(nèi)涵考察基礎(chǔ)上，重塑共同富裕指標(biāo)體系，并測(cè)度我國(guó)共同富裕水平；通過(guò)分解基尼系數(shù)來(lái)探測(cè)我國(guó)共同富?？傮w差異來(lái)源；通過(guò)核密度估計(jì)探尋我國(guó)共同富裕水平分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律，并進(jìn)行β收斂性檢驗(yàn)。

1 共同富裕指標(biāo)體系與研究方法

1.1 指標(biāo)體系重塑

共同富裕不僅包括物質(zhì)富裕和精神富有，還包括生態(tài)宜居、社會(huì)和諧和公共服務(wù)等。本文以共同富裕內(nèi)涵為根本遵循依據(jù)、以學(xué)術(shù)界成果為理論依據(jù)、以數(shù)據(jù)可獲得性為現(xiàn)實(shí)依據(jù)，重塑共同富裕水平指標(biāo)體系，如下頁(yè)表1所示。

表1 共同富裕水平指標(biāo)體系

本文選取2011—2020 年我國(guó)30 個(gè)省份（不含西藏和港澳臺(tái)）為研究樣本，遵循國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2011 年的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將樣本分為東部、東北、中部和西部四個(gè)地區(qū)。原始數(shù)據(jù)來(lái)自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》和EPS數(shù)據(jù)平臺(tái)，對(duì)于少量缺失值采取插值法進(jìn)行擬合，對(duì)于變化比較大且趨勢(shì)不穩(wěn)定的指標(biāo)采取替代指標(biāo)衡量。

1.2 區(qū)域差異分解

本文借鑒已有研究學(xué)術(shù)思想，采用基尼系數(shù)對(duì)共同富裕水平差異來(lái)源進(jìn)行分解，以探尋影響區(qū)域差異的主要源泉。總體基尼系數(shù)公式為：

其中，G代表中國(guó)共同富裕水平的總體基尼系數(shù)，用于刻畫樣本考察期內(nèi)共同富裕水平均值，n、k分別代表省份個(gè)數(shù)和區(qū)域劃分個(gè)數(shù)，j、h表示不相同的區(qū)域。則區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)和區(qū)域間基尼系數(shù)分別為：

本文將共同富裕水平總體基尼系數(shù)分解為區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異和差異余額，即總體基尼系數(shù)等于區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異和差異余額之和。其中，Gw用于刻畫共同富裕區(qū)域內(nèi)差異，Gnb用于刻畫共同富裕區(qū)域間差異，Gm用于刻畫區(qū)域內(nèi)與區(qū)域間差異交叉影響的一種余項(xiàng)，具體的計(jì)算模型如下：

1.3 核密度估計(jì)

本文引入核密度估計(jì)方法進(jìn)行規(guī)律探索，主要從全國(guó)和四大地區(qū)兩個(gè)視角分別分析共同富裕水平的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征。核密度函數(shù)模型具體為：

其中，N為樣本觀察個(gè)數(shù)；表示核函數(shù)，Ci、c分別表示統(tǒng)計(jì)學(xué)上的觀察值和均值；ρ代表一種帶寬，一般情況下，帶寬值越小，估計(jì)精度越高，呈現(xiàn)的曲線越不光滑。

1.4 收斂性檢驗(yàn)

通常來(lái)說(shuō)，β收斂包括絕對(duì)β收斂和條件β收斂，其主要區(qū)別在于是否考慮控制變量。絕對(duì)收斂和條件收斂步驟一樣，主要步驟是對(duì)收斂檢驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦M(jìn)行線性回歸，若回歸系數(shù)為負(fù)值且顯著，則說(shuō)明研究對(duì)象收斂，并且存在追趕效應(yīng)。收斂檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

式（8）和式（9）分別表示絕對(duì)收斂和條件收斂，ln(yi,t)為第i個(gè)地區(qū)第t年共同富裕水平的對(duì)數(shù)值，Controlxit為影響共同富裕水平的一系列控制變量，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，選取的控制變量為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)化水平、鄉(xiāng)村振興水平、信息化建設(shè)水平和政府財(cái)政能力。其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)采用第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比值來(lái)衡量；市場(chǎng)化水平根據(jù)《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》手工整理，并對(duì)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理；鄉(xiāng)村振興水平參考張旺和白永秀（2022）[11]的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行測(cè)算；信息化建設(shè)水平和政府財(cái)政能力參考傅才武和高為（2022）[10]的做法，采用互聯(lián)網(wǎng)接入用戶數(shù)與總?cè)丝谥群偷胤截?cái)政總收入與總支出之比來(lái)衡量。

2 共同富裕水平測(cè)度及區(qū)域差異分析

2.1 共同富裕水平測(cè)度結(jié)果分析

測(cè)度2011—2020 年30 個(gè)省份的共同富裕水平，結(jié)果見(jiàn)下頁(yè)表2。從整體上來(lái)看，我國(guó)共同富裕水平均值逐年遞增，但增速不大，均值在樣本考察期內(nèi)從0.198 增長(zhǎng)至0.344，年平均增長(zhǎng)率為1.464%。從各省份來(lái)看，每個(gè)省份共同富裕水平存在一定差異，多數(shù)省份共同富裕水平依然在全國(guó)均值以下徘徊，僅有北京（0.573）、上海（0.487）、浙江（0.379）、天津（0.341）、廣東（0.307）等省份的共同富裕水平處于領(lǐng)先地位；同時(shí)，各省份之間增速也存在一定差異。這從側(cè)面反映出，共同富裕是一種有差別的、相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的富裕。

表2 2011—2020年30個(gè)省份的共同富裕水平

從地區(qū)來(lái)看，每個(gè)省份的共同富裕水平雖然逐年遞增，但是依然較低，普遍在0.124～0.573 波動(dòng)；四大地區(qū)同樣處于相對(duì)較低水平，而且四大地區(qū)之間差異亦比較明顯，尤其是西部與東部地區(qū)差距相對(duì)較大。但無(wú)論是各省份之間，還是四大地區(qū)之間，增長(zhǎng)速度均有明顯加速態(tài)勢(shì)。充分說(shuō)明共同富裕的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)長(zhǎng)期的、艱巨的、復(fù)雜的螺旋式上升過(guò)程，以此增長(zhǎng)速率估計(jì)2035 年和2050年兩個(gè)節(jié)點(diǎn)，全體人民共同富裕將發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，兩階段目標(biāo)必然實(shí)現(xiàn)。

2.2 共同富裕水平區(qū)域差異來(lái)源

圖1展示了我國(guó)共同富裕水平區(qū)域差異分解情況，主要包括全國(guó)基尼系數(shù)、區(qū)域間基尼系數(shù)、區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)和地區(qū)差異分解情況。

圖1 中國(guó)共同富裕水平基尼系數(shù)及分解情況

圖1（a）展示的是全國(guó)層面的基尼系數(shù)演進(jìn)情況。在樣本考察期，共同富裕水平基尼系數(shù)呈現(xiàn)在波動(dòng)中下降的態(tài)勢(shì)，說(shuō)明我國(guó)共同富裕水平總體差異有縮小態(tài)勢(shì)。具體而言，2011—2020 年基尼系數(shù)由0.1535 下降至0.1184，降幅為22.81%，再次說(shuō)明我國(guó)共同富裕水平總體差異并未有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。除此之外，從我國(guó)共同富裕水平總體差異呈現(xiàn)的規(guī)律來(lái)看，在波動(dòng)中下降的特征不太明顯。2011—2015 年，基尼系數(shù)由0.1535 下降至0.1288，降幅為16.09%，但是，2016 年又上升了0.0014，增幅為1.09%。2017—2020 年，基尼系數(shù)再次呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，由0.1300 下降至0.1184，下降幅度為8.92%。綜合而言，我國(guó)共同富裕水平總體差異下降幅度有縮小的趨勢(shì)，從側(cè)面說(shuō)明進(jìn)一步縮小各地區(qū)之間差距的難度在增加。

圖1（b）展示的是共同富裕水平四大地區(qū)區(qū)域內(nèi)的基尼系數(shù)演化趨勢(shì)和規(guī)律?？偟膩?lái)看，區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。具體來(lái)看，就東部地區(qū)而言，基尼系數(shù)由2011年的0.1682 下降至2020 年的0.1388，總體下降了0.0294，下降幅度為17.48%，其中2012年和2017年出現(xiàn)了略微上升態(tài)勢(shì)；就中部地區(qū)而言，基尼系數(shù)由2011年的0.0491下降至2020 年的0.0105，總體下降了0.0386，下降幅度為78.62%，其中2013年和2018年出現(xiàn)了一定程度的上升，但是中部地區(qū)基尼系數(shù)的整體下降幅度相對(duì)較大，也說(shuō)明中部地區(qū)內(nèi)部差異縮小幅度相對(duì)較大；就東北地區(qū)而言，基尼系數(shù)由2011 年的0.0440 下降至2020 年的0.0251，下降了0.0189，下降幅度為42.95%，其中，2012 年和2013 年出現(xiàn)上升趨勢(shì)，但是下降幅度也比較大，同樣說(shuō)明中部地區(qū)內(nèi)部差異縮小幅度相對(duì)較大；就西部地區(qū)而言，基尼系數(shù)由2011年的0.0835下降至2020年的0.0516，下降了0.0319，降幅為38.20%，相對(duì)而言，并沒(méi)有中部和東北地區(qū)下降幅度大，但是比東部地區(qū)下降幅度大。

圖1（c）呈現(xiàn)的是我國(guó)共同富裕水平四大地區(qū)之間差異的演進(jìn)規(guī)律和特征。從下降幅度來(lái)看，中-西降幅（46.39%）相對(duì)而言最大，東-東北降幅（33.37%）排名第二，中-東北降幅（30.93%）排名第三，東-西降幅（16.90%）排名第四，東北-西降幅（10.34%）排名第五，而東-中降幅（5.58%）最小。從均值大小來(lái)看，東-西均值（0.1999）相對(duì)最大，中-東北均值（0.0535）最小。綜合而言，東-西差異、東-中差異依然較大，區(qū)域差異是總體差異的主要來(lái)源，加之東-西和東-中差異下降幅度都不大，說(shuō)明東-西差異和東-中差異縮小趨勢(shì)并不明顯，區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制發(fā)揮作用并不明顯。

圖1（d）呈現(xiàn)的是我國(guó)共同富裕水平總體差異各部分的具體貢獻(xiàn)度演化規(guī)律。其中，區(qū)域間差異貢獻(xiàn)最大，貢獻(xiàn)率一直在65.57%～72.27%波動(dòng)，平均貢獻(xiàn)率為68.27%，這說(shuō)明我國(guó)共同富裕水平區(qū)域間差異成為總體差異的主要源泉，區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)相對(duì)較小，貢獻(xiàn)率主要在21.90%～23.43%波動(dòng)，平均貢獻(xiàn)率為22.84%，這說(shuō)明區(qū)域內(nèi)差異依然具有相當(dāng)比例的貢獻(xiàn)率，不容忽視；然而，區(qū)域之間差異和區(qū)域內(nèi)部差異之間的交叉余項(xiàng)相對(duì)就較小，主要在5.83%～11%波動(dòng)，平均貢獻(xiàn)率為8.89%。

2.3 共同富裕水平分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征

為探究我國(guó)共同富裕水平的動(dòng)態(tài)特征，本文使用MATLAB 2021a 工具通過(guò)Kernel 密度估計(jì)，來(lái)研判共同富裕水平分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征，結(jié)果見(jiàn)圖2和圖3。

圖3 四大地區(qū)共同富裕水平分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)情況

由圖2 可知，在樣本考察期內(nèi)，我國(guó)共同富裕水平分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)主要存在以下三個(gè)方面的特征。第一，中國(guó)共同富裕水平整體分布波峰高度隨著時(shí)間推移逐漸變陡峭，并且寬度有所變窄，右邊的拖尾有所延展，這一系列現(xiàn)象都說(shuō)明各省份共同富裕水平之間的差距在逐漸縮小，但是這種縮小趨勢(shì)并不是很明顯；第二，共同富裕水平整體分布形態(tài)主峰位置不斷向右轉(zhuǎn)移，雖然這種位置轉(zhuǎn)移不是很明顯，但足以說(shuō)明共同富裕水平呈現(xiàn)不斷攀升的態(tài)勢(shì)；第三，共同富裕水平分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程中主峰數(shù)量始終都是一個(gè)，并未出現(xiàn)側(cè)峰，這說(shuō)明共同富裕水平并未出現(xiàn)極化現(xiàn)象?？傮w而言，我國(guó)共同富裕水平雖呈現(xiàn)逐年遞增態(tài)勢(shì)，但增速較慢，各省份存在一定差距且差距在縮小，縮小趨勢(shì)不大，縮小阻力逐步加大，并未出現(xiàn)多極化現(xiàn)象，這一結(jié)論符合“三角驗(yàn)證”原則，具有穩(wěn)健性。

圖3 呈現(xiàn)的是四個(gè)地區(qū)共同富裕水平分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)情況，整體規(guī)律與全國(guó)層面保持一致，但是也呈現(xiàn)一定的特性。具體而言，東部地區(qū)共同富裕水平分布曲線的主峰存在向右移動(dòng)趨勢(shì)，并且高度不斷攀升，說(shuō)明東部地區(qū)共同富裕水平總體上升；但是主峰形態(tài)由“扁而平”演化為“尖而窄”，并伴有一定高度的側(cè)峰出現(xiàn)，主峰與側(cè)峰距離存在拉大趨勢(shì)，并且側(cè)峰寬度有拓寬態(tài)勢(shì)，而側(cè)峰高度卻有明顯下降趨勢(shì)，這說(shuō)明東部地區(qū)共同富裕水平有極化現(xiàn)象，不過(guò)這種極化現(xiàn)象不嚴(yán)重，并且絕對(duì)差異逐漸在縮小。中部地區(qū)共同富裕水平分布曲線的主峰有向右移動(dòng)趨勢(shì)，分布曲線始終存在右拖尾且延展性拓寬，只存在一個(gè)主峰，這說(shuō)明中部地區(qū)共同富裕水平整體上升，絕對(duì)差異有縮小趨勢(shì)，這種趨勢(shì)不明顯，并無(wú)極化現(xiàn)象。東北地區(qū)共同富裕水平分布曲線與中部地區(qū)共同富裕水平分布曲線特征非常相似，同樣說(shuō)明東北地區(qū)共同富裕水平整體上升，絕對(duì)差異有縮小態(tài)勢(shì)，并無(wú)極化現(xiàn)象。西部地區(qū)的分布曲線呈現(xiàn)單一主峰，有向右移動(dòng)趨勢(shì)，說(shuō)明西部地區(qū)共同富裕水平整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，并無(wú)極化現(xiàn)象，絕對(duì)差異有縮小趨勢(shì)但不明顯。

2.4 β 收斂性檢驗(yàn)

使用Stata 16對(duì)中國(guó)共同富裕水平進(jìn)行絕對(duì)β收斂和條件β收斂檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表3和表4。

表3 絕對(duì)β 收斂檢驗(yàn)結(jié)果

表4 條件β 收斂檢驗(yàn)結(jié)果

由表3可知，全國(guó)、東部地區(qū)、西部地區(qū)呈現(xiàn)絕對(duì)β收斂系數(shù)顯著為負(fù)的特征，這充分說(shuō)明全國(guó)、東部地區(qū)、西部地區(qū)的共同富裕水平存在顯著的絕對(duì)β收斂性。說(shuō)明區(qū)域內(nèi)部共同富裕水平低的省份具有比共同富裕水平高的省份更快的發(fā)展速度，區(qū)域內(nèi)共同富裕水平在追趕效應(yīng)作用下將趨于一致，這與上述結(jié)論一致。通過(guò)對(duì)比分析β收斂系數(shù)絕對(duì)值大小，本文發(fā)現(xiàn)全國(guó)收斂速度相對(duì)較快，而東部地區(qū)次之，西部地區(qū)和東北地區(qū)緊隨其后。然而，中部地區(qū)收斂系數(shù)為正，說(shuō)明中部地區(qū)共同富裕水平呈現(xiàn)發(fā)散狀態(tài)。

由表4可知，在加入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)化水平、鄉(xiāng)村振興水平、信息化建設(shè)水平和政府財(cái)政能力五個(gè)控制變量之后，全國(guó)、東部地區(qū)、中部地區(qū)、東北地區(qū)和西部地區(qū)的條件β收斂系數(shù)顯著為負(fù)，證明了上述地區(qū)都存在顯著的條件β收斂性，并且各地區(qū)在不同影響因素作用下，最后都將收斂至各自的穩(wěn)定狀態(tài)。另外，通過(guò)對(duì)比收斂系數(shù)絕對(duì)值大小可知，不同影響因素在一定程度上加劇了不同地區(qū)的β收斂速度，具體而言，東北地區(qū)收斂速度相對(duì)最快，東部地區(qū)和中部地區(qū)相對(duì)較慢，而西部地區(qū)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)化水平、鄉(xiāng)村振興水平、信息化建設(shè)水平、政府財(cái)政能力對(duì)相對(duì)應(yīng)的β收斂性會(huì)產(chǎn)生不同程度的影響。具體而言，第一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)全國(guó)及四大地區(qū)共同富裕水平產(chǎn)生正效應(yīng)，尤其能顯著促進(jìn)全國(guó)共同富裕水平提升。第二，市場(chǎng)化水平對(duì)全國(guó)以及除西部地區(qū)以外的區(qū)域共同富裕水平產(chǎn)生正效應(yīng)，對(duì)東北地區(qū)影響最大，但均不顯著。第三，鄉(xiāng)村振興水平對(duì)全國(guó)以及四大地區(qū)共同富裕水平產(chǎn)生正效應(yīng)，尤其對(duì)全國(guó)、東部地區(qū)、東北地區(qū)產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用，而對(duì)東北地區(qū)影響最大。第四，信息化建設(shè)水平對(duì)全國(guó)、東部地區(qū)及中部地區(qū)共同富裕水平產(chǎn)生顯著的正效應(yīng)，對(duì)中部地區(qū)影響最大。第五，政府財(cái)政能力對(duì)全國(guó)及四大地區(qū)共同富裕水平產(chǎn)生正效應(yīng)，尤其對(duì)中部地區(qū)產(chǎn)生顯著正效應(yīng)，對(duì)中部地區(qū)和西部地區(qū)影響最大。

3 結(jié)論與啟示

通過(guò)前文研究發(fā)現(xiàn)，就目前而言，我國(guó)共同富裕水平整體上偏低，除個(gè)別省份以外，其余省份每年都在以較低的增長(zhǎng)速度向上攀升；共同富裕水平攀升的主要障礙來(lái)自區(qū)域間的差異，而縮小區(qū)域間差異成為扎實(shí)推動(dòng)共同富裕的主要任務(wù)之一。無(wú)論是全國(guó)范圍，還是四大地區(qū)，共同富裕水平都表現(xiàn)出一種上升態(tài)勢(shì)，絕對(duì)差距也在逐年縮小，并且并未出現(xiàn)大面積的極化現(xiàn)象；全國(guó)、東部地區(qū)、西部地區(qū)存在顯著的絕對(duì)β收斂過(guò)程。由此得出以下啟示：（1）城鄉(xiāng)融合是破除共同富裕主要障礙的關(guān)鍵點(diǎn)，城鄉(xiāng)融合不僅能夠縮小城鄉(xiāng)差距，還能夠縮小行業(yè)差距和地區(qū)差距。我國(guó)絕大多數(shù)中低收入人群主要集中在農(nóng)村，距離實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)最遠(yuǎn)的人群和重點(diǎn)人群也在農(nóng)村，城鄉(xiāng)融合能夠從根本上提高農(nóng)民收入水平和優(yōu)化農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)，進(jìn)而縮小共同富裕水平區(qū)域差異。（2）現(xiàn)階段城鄉(xiāng)融合的難點(diǎn)和主要矛盾是鄉(xiāng)村發(fā)展滯后。鄉(xiāng)村振興與共同富裕階段目標(biāo)具有高度重合性，鄉(xiāng)村振興是最大限度地激活沉睡要素和激發(fā)農(nóng)村主體創(chuàng)造性、形成發(fā)展動(dòng)力的關(guān)鍵措施，正好契合共同富裕要求不同群體間差距得到合理控制的訴求。（3）實(shí)現(xiàn)共同富裕的機(jī)制要向區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展傾斜，尤其是向西部地區(qū)和中部地區(qū)傾斜。