鄭國(guó)洪

【摘 要】 國(guó)家審計(jì)基于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要產(chǎn)生并不斷演變，是國(guó)家治理的一項(xiàng)重要制度安排，同時(shí)也是一項(xiàng)需要持續(xù)加以完善的法制實(shí)踐。以憲法確立審計(jì)法律地位為標(biāo)志性起點(diǎn)，我國(guó)國(guó)家審計(jì)立法的歷史變遷歷經(jīng)起步、發(fā)展、不斷完善三大階段?，F(xiàn)階段，我國(guó)審計(jì)法律制度已成體系化且趨向成熟，但仍存在不足之處。從國(guó)家治理出發(fā)，國(guó)家審計(jì)法制化是其內(nèi)生需求。審計(jì)立法不僅組成了維系國(guó)家有效治理的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，而且促使國(guó)家治理良性曲線(xiàn)不斷延伸?；诖耍恼略谌婵偨Y(jié)審計(jì)立法進(jìn)程和工作實(shí)踐的基礎(chǔ)上，通過(guò)規(guī)范分析與理論分析相結(jié)合，深入探尋國(guó)家審計(jì)法制化發(fā)展的原因，并提出了完善審計(jì)法律規(guī)范的幾點(diǎn)建議，以助力實(shí)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)及其立法工作的高質(zhì)量發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 國(guó)家審計(jì)； 國(guó)家治理； 審計(jì)立法； 審計(jì)法制

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F235.99；F239? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2023）14-0002-08

一、國(guó)家審計(jì)：一項(xiàng)需要持續(xù)完善的法律制度安排

國(guó)家審計(jì)是基于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要而產(chǎn)生的，在不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段，國(guó)家審計(jì)活動(dòng)本身會(huì)根據(jù)發(fā)展?fàn)顩r變化而進(jìn)行調(diào)整與適應(yīng)。我國(guó)的國(guó)家審計(jì)制度有著長(zhǎng)達(dá)三千余年的歷史，西周宰夫職位是最早萌芽[ 1 ]，可以說(shuō)，它的產(chǎn)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于民間審計(jì)（或稱(chēng)社會(huì)審計(jì)）。我國(guó)有審計(jì)一詞的機(jī)構(gòu)最早是宋代設(shè)立的審計(jì)司（公元992年）。辛亥革命后，北洋政府和國(guó)民黨政府先后成立了審計(jì)院，并頒布審計(jì)法。新中國(guó)成立后實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)期間，獨(dú)立的國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)并未設(shè)立，其監(jiān)督職能蘊(yùn)含于財(cái)政、財(cái)務(wù)和監(jiān)察工作中，主要由財(cái)政和監(jiān)察等部門(mén)負(fù)責(zé)。改革開(kāi)放后，為了適應(yīng)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，1982年頒布的《中華人民共和國(guó)憲法》①規(guī)定實(shí)行獨(dú)立的國(guó)家審計(jì)監(jiān)督制度。次年國(guó)務(wù)院設(shè)立審計(jì)署，地方各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)相繼組建。與其他國(guó)家治理制度一樣，審計(jì)同樣需要法律支撐。應(yīng)當(dāng)看到，伴隨國(guó)家審計(jì)的成長(zhǎng)與發(fā)展，專(zhuān)門(mén)性的審計(jì)立法活動(dòng)也經(jīng)歷了初創(chuàng)階段、發(fā)展階段及成熟階段，包括從最初暫行規(guī)定的發(fā)布到審計(jì)法規(guī)的制定，再到國(guó)家性審計(jì)法律的出臺(tái)。目前來(lái)看，審計(jì)立法已經(jīng)形成了包括憲法、審計(jì)法、審計(jì)法實(shí)施條例以及其他審計(jì)法規(guī)、審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)章在內(nèi)的全方位系統(tǒng)的審計(jì)法律體系。審計(jì)立法的完善與發(fā)展為國(guó)家審計(jì)工作提供了相應(yīng)的法律支撐與保障，極大規(guī)范了審計(jì)行為，同時(shí)也強(qiáng)化了審計(jì)監(jiān)督的法制力度[ 2-3 ]，使得國(guó)家審計(jì)在推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用。

從政治學(xué)意義上講，國(guó)家治理本質(zhì)是與國(guó)家公共事務(wù)管理相關(guān)的政治活動(dòng)。作為國(guó)家政治制度重要組成部分的國(guó)家審計(jì)，實(shí)際上也是國(guó)家治理的監(jiān)督控制系統(tǒng)之一。在新形勢(shì)下，從國(guó)家治理層面對(duì)國(guó)家審計(jì)的本質(zhì)和定位展開(kāi)剖析尤其必要。十八大期間，時(shí)任審計(jì)長(zhǎng)劉家義聚焦國(guó)家治理和國(guó)家審計(jì)的關(guān)系，提出了國(guó)家審計(jì)的“免疫系統(tǒng)”理論，即國(guó)家審計(jì)是國(guó)家治理這個(gè)大系統(tǒng)中內(nèi)生的具有預(yù)防、揭示和抵御功能的“免疫系統(tǒng)”，能夠發(fā)揮保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”功能。類(lèi)似免疫維持人體健康的形象比喻，國(guó)家審計(jì)的建設(shè)和發(fā)展會(huì)反作用于國(guó)家治理，是通過(guò)特有的獨(dú)立監(jiān)督活動(dòng)來(lái)服務(wù)于國(guó)家治理的。由此看來(lái)，國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理是相互依存的，審計(jì)的國(guó)家治理作用是國(guó)家審計(jì)存在的基本前提②。已有文獻(xiàn)對(duì)國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理之間的關(guān)系進(jìn)行了相應(yīng)研究。蔡春等[ 4 ]基于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任視角，從創(chuàng)新審計(jì)對(duì)象載體、推進(jìn)政府績(jī)效審計(jì)、深化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等方面詳細(xì)闡釋了國(guó)家審計(jì)服務(wù)于國(guó)家治理的實(shí)現(xiàn)路徑。譚勁松和宋順林[ 5 ]探討了實(shí)現(xiàn)路徑的具體做法，指出國(guó)家審計(jì)應(yīng)堅(jiān)持以提升人民幸福為中心，圍繞建立善治政府這一基本目標(biāo)，充分發(fā)揮監(jiān)督、評(píng)價(jià)和鑒證職能，同時(shí)要抓住國(guó)家審計(jì)參與國(guó)家治理的監(jiān)督政府責(zé)任、評(píng)價(jià)政府效率、提高政府透明度和促進(jìn)民主法治四個(gè)具體方面。此外，還有學(xué)者從文化與結(jié)構(gòu)、政權(quán)合法性基礎(chǔ)、政治體系設(shè)計(jì)以及組織設(shè)計(jì)管理四個(gè)影響國(guó)家體制的因素來(lái)分析國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)的關(guān)系及其互動(dòng)機(jī)制，他們認(rèn)為正是這些因素才使得國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)的互動(dòng)關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)與展開(kāi)[ 6 ]。

基于上述分析不難發(fā)現(xiàn)，文獻(xiàn)更多是基于經(jīng)濟(jì)和政治視角討論國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理的關(guān)系，卻往往忽視了法律視角下的相關(guān)研究。需要重申的是，對(duì)國(guó)家審計(jì)而言，遵循全面依法治國(guó)是國(guó)家審計(jì)活動(dòng)的保障和指引。正因如此，審計(jì)法制才使得國(guó)家審計(jì)有章可循、有法可依，從而使其可以更好地服務(wù)于國(guó)家治理。所以本文將基于法律視角，研究國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理之間的關(guān)系。

二、審計(jì)立法：歷史變遷與現(xiàn)狀

新中國(guó)成立初期，審計(jì)理論思想帶有濃厚的蘇聯(lián)模式。在憲法層面，1954年憲法頒布，以及1975年、1978年兩次修憲都沒(méi)有涉及國(guó)家審計(jì)制度。隨著十一屆三中全會(huì)后的改革開(kāi)放，民主法治成為國(guó)家治理方略，而審計(jì)法律法規(guī)作為中國(guó)特色社會(huì)主義法制的重要組成部分之一，必將伴隨民主法治社會(huì)的全面建設(shè)而逐步發(fā)展。筆者以為，我國(guó)國(guó)家審計(jì)立法歷史變遷大體可以劃分為起步、發(fā)展、不斷完善三大階段。

（一）1982—1988年：我國(guó)審計(jì)立法的起步階段

“八二憲法”對(duì)國(guó)家審計(jì)制度有著重要意義，是我國(guó)現(xiàn)代審計(jì)監(jiān)督制度確立的起點(diǎn)。這是新中國(guó)憲法中第一次對(duì)國(guó)家審計(jì)作出明確規(guī)定，為審計(jì)工作奠定了堅(jiān)實(shí)的法制基礎(chǔ)，成為審計(jì)立法持續(xù)發(fā)展的根本性依據(jù)。1985年國(guó)務(wù)院頒布了新中國(guó)成立以來(lái)的首個(gè)審計(jì)法規(guī)——《國(guó)務(wù)院關(guān)于審計(jì)工作的暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《審計(jì)暫行規(guī)定》），拉開(kāi)了審計(jì)專(zhuān)門(mén)性立法的序幕。早期的審計(jì)立法主要圍繞國(guó)家審計(jì)的性質(zhì)定位、組織架構(gòu)以及審計(jì)機(jī)關(guān)的職能職權(quán)、業(yè)務(wù)活動(dòng)等進(jìn)行界定與規(guī)范。應(yīng)當(dāng)指出的是，雖然《審計(jì)暫行規(guī)定》在當(dāng)時(shí)審計(jì)立法中具有許多突破性的規(guī)定，但同時(shí)存在局限性，主要表現(xiàn)為：（1）立法層級(jí)較低，處于行政法規(guī)層次，未形成正式意義上的法律規(guī)范；（2）立法體例的條理性與系統(tǒng)性欠缺，且結(jié)構(gòu)形式上并不完善；（3）立法內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，難以妥適化解大部分審計(jì)工作所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

（二）1988—1994年：我國(guó)審計(jì)立法的發(fā)展階段

在《審計(jì)暫行規(guī)定》的基礎(chǔ)上，國(guó)務(wù)院于1988年制定頒布了《中華人民共和國(guó)審計(jì)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《審計(jì)條例》）。相比《審計(jì)暫行規(guī)定》，《審計(jì)條例》宏觀上結(jié)合了政治經(jīng)濟(jì)體制改革，以及考慮到對(duì)外開(kāi)放中出現(xiàn)的相應(yīng)問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)狀況，在內(nèi)容上進(jìn)行了較大幅度修改。具體來(lái)說(shuō)，其大體上由總則、審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)工作人員、審計(jì)機(jī)關(guān)的主要任務(wù)、審計(jì)機(jī)關(guān)的職權(quán)、內(nèi)部審計(jì)、社會(huì)審計(jì)、審計(jì)程序、法律責(zé)任、附則等內(nèi)容構(gòu)成。而且，與《審計(jì)暫行規(guī)定》相比，《審計(jì)條例》更加符合法律規(guī)范性文本之特征，明確指出了具體審計(jì)工作中應(yīng)當(dāng)遵守的行為規(guī)范。這一階段《審計(jì)條例》在立法層面的主要特點(diǎn)：（1）強(qiáng)調(diào)審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性，在組織體制和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系上保證審計(jì)機(jī)關(guān)能夠依法獨(dú)立行使職權(quán)；（2）擴(kuò)大審計(jì)對(duì)象和范圍，進(jìn)一步明確了審計(jì)機(jī)關(guān)的主要任務(wù)以及應(yīng)審的單位和應(yīng)審的事項(xiàng)；（3）審計(jì)程序和法律責(zé)任更加完善，不僅對(duì)審計(jì)單位的法律責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，而且規(guī)定了審計(jì)工作人員的法律責(zé)任。

（三）1994年至今：我國(guó)審計(jì)立法的不斷完善階段

在已有審計(jì)立法的基礎(chǔ)上，1994年8月，第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《審計(jì)法》），并于1995年1月1日正式實(shí)施（《審計(jì)條例》同時(shí)廢止）。此外，國(guó)務(wù)院又于1997年10月頒布了《中國(guó)人民共和國(guó)審計(jì)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《審計(jì)法實(shí)施條例》）?！秾徲?jì)法》是審計(jì)領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律，它的實(shí)施標(biāo)志著我國(guó)審計(jì)法制體系日趨成熟和完善，是我國(guó)審計(jì)法制建設(shè)的一個(gè)重要里程碑。與之前的審計(jì)法制形式相比，作為法律的《審計(jì)法》在審計(jì)立法中的最主要特點(diǎn)是法律位階顯著提高，即在立法層級(jí)與法律效力上均高于先前的審計(jì)法規(guī)與規(guī)章。據(jù)此，國(guó)家審計(jì)的法律文本經(jīng)歷了從《審計(jì)暫行規(guī)定》到《審計(jì)條例》再到《審計(jì)法》的一個(gè)演進(jìn)過(guò)程，相應(yīng)地，我國(guó)審計(jì)立法也經(jīng)歷了起步階段、發(fā)展階段與成熟階段。更進(jìn)一步看，審計(jì)立法的發(fā)展趨勢(shì)總體上呈現(xiàn)正態(tài)分布的特征：在起步階段，由于審計(jì)工作處于初步探索環(huán)節(jié)且審計(jì)覆蓋范圍較窄，審計(jì)法律法規(guī)制定頒布較少；在發(fā)展階段，審計(jì)工作逐步復(fù)雜且深化，審計(jì)范圍日益擴(kuò)大，需要制定大量的法律法規(guī)予以保障支持，因而此階段審計(jì)立法文件增長(zhǎng)較快；在成熟階段，由于前期已有大量的審計(jì)法律法規(guī)作為鋪墊，新增審計(jì)立法文件明顯較少。

（四）現(xiàn)階段審計(jì)法制的基本樣態(tài)呈現(xiàn)

在我國(guó)現(xiàn)今的審計(jì)法制體系內(nèi)部的位階秩序中，雖然《審計(jì)法》居于最高層次，但并不意味著《審計(jì)法》可以涵蓋和代替其他所有審計(jì)法制形式。事實(shí)上，在審計(jì)法制發(fā)展的進(jìn)程中，《審計(jì)法》并非是孤立地發(fā)揮作用，而是與其他審計(jì)法律規(guī)范共同發(fā)揮作用[ 7 ]。從體系結(jié)構(gòu)的視角切入分析，《審計(jì)法》在我國(guó)審計(jì)監(jiān)督法律制度體系中具備最高的效力，而效力相對(duì)較低的《審計(jì)法實(shí)施條例》《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》以及其他審計(jì)規(guī)范性文件的配套實(shí)施，能夠與《審計(jì)法》合力發(fā)揮更大效用，增強(qiáng)審計(jì)立法的系統(tǒng)性和可操作性。為了更清晰地認(rèn)識(shí)我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)法制的框架結(jié)構(gòu)，本文在“北大法寶”法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)中以“審計(jì)”為關(guān)鍵詞（標(biāo)題）進(jìn)行檢索（截至2023年1月）③，擬從審計(jì)立法文本實(shí)證分析角度來(lái)考察我國(guó)國(guó)家審計(jì)的立法形式。

根據(jù)表1，從效力位階的層級(jí)來(lái)看，和其他領(lǐng)域的法律大體一致，審計(jì)立法文件總體上呈現(xiàn)出“金字塔形”的特征。其中，行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章的數(shù)量遠(yuǎn)超審計(jì)法律，原因在于行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章會(huì)涉及國(guó)家審計(jì)的具體工作細(xì)節(jié)，需要保持在一定的數(shù)量水平以滿(mǎn)足具體審計(jì)工作的需要?？梢钥闯觯胤叫苑ㄒ?guī)和地方政府規(guī)章的文件數(shù)量較多，也就是說(shuō)，審計(jì)工作除了需要以《審計(jì)法》作為宏觀上的規(guī)范依據(jù)外，在微觀上也同樣需要相應(yīng)的法律依據(jù)支撐。在司法解釋方面，最主要的是兩高工作文件，如《最高人民檢察院、審計(jì)署關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與審計(jì)機(jī)關(guān)在反腐敗工作中協(xié)作配合的通知》。從現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的審計(jì)立法文件數(shù)量較多，典型的如廣東、山東和浙江，不僅有省級(jí)的審計(jì)法律法規(guī)，而且部分計(jì)劃單列市和省轄市也制定了審計(jì)法規(guī)，如深圳、青島和湖州，這些非省會(huì)城市結(jié)合自身工作需要，通過(guò)審計(jì)立法來(lái)規(guī)范指導(dǎo)地方審計(jì)工作。具體到部門(mén)規(guī)章這一層面，包括國(guó)資委、衛(wèi)生部、教育部和國(guó)稅總局在內(nèi)的多個(gè)部門(mén)也發(fā)布了不少審計(jì)規(guī)定或?qū)嵤┺k法，有效繼承銜接了審計(jì)法及其實(shí)施條例中的有關(guān)規(guī)定。

表2列出了我國(guó)當(dāng)前地方審計(jì)的立法情況（審計(jì)工作的重點(diǎn)業(yè)務(wù)類(lèi)型），從中可以明顯看出，數(shù)量最多的是有關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的立法文件。這是因?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)最初來(lái)源于廠(chǎng)長(zhǎng)（經(jīng)理）的離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，后來(lái)發(fā)展到黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，可以預(yù)見(jiàn)的是，未來(lái)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)將成為我國(guó)國(guó)家審計(jì)的主戰(zhàn)場(chǎng)[ 8 ]。從此角度分析，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)系我國(guó)社會(huì)主義審計(jì)制度的創(chuàng)新探索，國(guó)外鮮有可借鑒的經(jīng)驗(yàn)；加之經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及事項(xiàng)多、范圍大，且不同工作性質(zhì)的責(zé)任人員所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任會(huì)有所區(qū)別，因此相應(yīng)的立法文件也較多。

從上文分析可知，當(dāng)前我國(guó)的審計(jì)立法已經(jīng)形成涵蓋多層次、多內(nèi)容、不同地區(qū)、不同部門(mén)的綜合體，但是，仍存在進(jìn)一步改進(jìn)的空間。比如，有相當(dāng)一部分審計(jì)下位法存在因?qū)ι衔环ê?jiǎn)單照抄而出現(xiàn)內(nèi)容高度重復(fù)之積弊。又如，審計(jì)法律體系在回應(yīng)供給側(cè)改革、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、循環(huán)與低碳經(jīng)濟(jì)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，以及績(jī)效審計(jì)、大數(shù)據(jù)審計(jì)、重大事項(xiàng)跟蹤審計(jì)等方面還需要根據(jù)新發(fā)展理念和審計(jì)活動(dòng)的法治思維與時(shí)俱進(jìn)地加以調(diào)整。

三、國(guó)家審計(jì)法制化：國(guó)家治理的內(nèi)生需求

審計(jì)立法與國(guó)家治理關(guān)系的建立需要一個(gè)媒介，這個(gè)媒介就是國(guó)家審計(jì)。審計(jì)立法與國(guó)家審計(jì)是相輔相成的——審計(jì)立法為國(guó)家審計(jì)提供法律支撐，有利于國(guó)家審計(jì)服務(wù)國(guó)家治理；國(guó)家治理內(nèi)容的豐富和范圍的擴(kuò)展使得國(guó)家審計(jì)職能發(fā)生相應(yīng)的變化，國(guó)家治理的目標(biāo)和重點(diǎn)往往決定了國(guó)家審計(jì)的發(fā)展方向。顯然，國(guó)家審計(jì)的媒介作用會(huì)對(duì)國(guó)家治理產(chǎn)生積極影響?；诖耍疚囊試?guó)家審計(jì)為媒介，分別從法律供給與法律環(huán)境的視角分析審計(jì)立法與國(guó)家治理間的內(nèi)在關(guān)系。

（一）基于法律供給視角：審計(jì)立法與國(guó)家治理水平之間的正相關(guān)性

基于法律供給的視角，本文將審計(jì)立法、國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理間的關(guān)系表現(xiàn)為圖1。從圖1表現(xiàn)的內(nèi)容來(lái)看，國(guó)家審計(jì)為縱軸，縱軸左邊為審計(jì)立法與國(guó)家審計(jì)間的關(guān)系，右邊為國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)間的關(guān)系。對(duì)審計(jì)立法與國(guó)家審計(jì)而言，法律的需求是剛性的，這是因?yàn)橐环矫鎸徲?jì)立法相對(duì)于實(shí)踐探索具有一定的滯后性，在國(guó)家審計(jì)實(shí)踐表現(xiàn)出一定的需求后，審計(jì)立法才能有的放矢進(jìn)行補(bǔ)充。另一方面審計(jì)立法可以滿(mǎn)足不同層次的審計(jì)需要，如審計(jì)法律法規(guī)既可以滿(mǎn)足國(guó)家層面的審計(jì)需要，又可以兼顧地方層面的個(gè)性需求。審計(jì)的供給曲線(xiàn)表現(xiàn)為向左上方傾斜的趨勢(shì)，這是因?yàn)楫?dāng)審計(jì)立法的水平提升時(shí)，國(guó)家審計(jì)的質(zhì)量通常也會(huì)有所提升，也就是說(shuō)審計(jì)立法水平與國(guó)家審計(jì)質(zhì)量存在一種正向關(guān)系。而法律的需求曲線(xiàn)與供給曲線(xiàn)的交叉點(diǎn)便是審計(jì)立法水平與國(guó)家審計(jì)質(zhì)量的均衡點(diǎn)，在該點(diǎn)上代表著審計(jì)立法為國(guó)家審計(jì)所提供的最優(yōu)法制水平。比較而言，在縱軸右邊，國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理的關(guān)系表現(xiàn)為向右上方傾斜的曲線(xiàn)，即“治理良性曲線(xiàn)”。不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)家審計(jì)質(zhì)量與國(guó)家治理水平之間也保持了正向關(guān)系，國(guó)家審計(jì)質(zhì)量的提高能夠極大提升國(guó)家治理效能。

從動(dòng)態(tài)上看，當(dāng)審計(jì)立法水平提升，譬如審計(jì)法律法規(guī)文件數(shù)量增多、內(nèi)容更趨完善，縱軸左邊的供給曲線(xiàn)就會(huì)向上移動(dòng)，于是，供給曲線(xiàn)與需求曲線(xiàn)的均衡點(diǎn)便由A點(diǎn)上升至B點(diǎn)。這意味著，當(dāng)審計(jì)立法供給能力不斷提升時(shí)，其之于國(guó)家審計(jì)的最佳服務(wù)水平也會(huì)有所上升。而在引入國(guó)家審計(jì)制度這一具體媒介的基礎(chǔ)上再進(jìn)行分析可知：在審計(jì)立法供給能力未變動(dòng)時(shí)，均衡點(diǎn)A對(duì)應(yīng)的國(guó)家治理水平為C點(diǎn)；審計(jì)立法供給能力提升后，與均衡點(diǎn)B直接對(duì)應(yīng)的國(guó)家治理水平為D點(diǎn)。毫無(wú)疑問(wèn)，在審計(jì)立法水平提升后，治理良性曲線(xiàn)得到有效延伸，反映出逐步提高的國(guó)家治理水平。

（二）基于法律環(huán)境視角：審計(jì)立法維系國(guó)家有效治理的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

基于法律環(huán)境的視角，參考戚振東和王會(huì)金[ 9 ]關(guān)于國(guó)家審計(jì)治理職能定位圖，本文將審計(jì)立法、國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理間的關(guān)系具體表現(xiàn)為圖2。從圖2表現(xiàn)的內(nèi)容整體來(lái)看，由審計(jì)立法所引發(fā)的一系列變化，最終會(huì)給國(guó)家治理帶來(lái)一定程度的影響。特別地，當(dāng)審計(jì)立法的數(shù)量和質(zhì)量有所上升尤其是審計(jì)立法質(zhì)量不斷改善時(shí)，國(guó)家審計(jì)的法律環(huán)境在透明度方面會(huì)保持在一個(gè)較好的水平，從而有利于為國(guó)家審計(jì)營(yíng)造出民主法治的社會(huì)環(huán)境。在此基礎(chǔ)上，國(guó)家審計(jì)方可充分發(fā)揮其監(jiān)督、鑒證及評(píng)價(jià)的作用與功能，進(jìn)而可以更好地獲取國(guó)家治理資源。鑒于國(guó)家審計(jì)是基于公共受托責(zé)任而建立起來(lái)的，故其在獲取國(guó)家治理資源后的責(zé)任度也會(huì)大大提升。相應(yīng)地，國(guó)家審計(jì)使得國(guó)家治理資源可以得到更為合理的配置，這是國(guó)家審計(jì)服務(wù)于國(guó)家治理的關(guān)鍵路徑所在。在國(guó)家治理資源配置合理以及國(guó)家治理服務(wù)效率提高的基礎(chǔ)上，國(guó)家審計(jì)為維系國(guó)家的有效治理注入了強(qiáng)大力量?？傮w而言，國(guó)家審計(jì)是國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，也是一種保障形式，其職能定位觸及國(guó)家治理的多個(gè)方面，在很大程度上架構(gòu)了國(guó)家治理的作用空間。從審計(jì)法制環(huán)境建設(shè)的意義上講，當(dāng)國(guó)家審計(jì)存在于一個(gè)透明度良好、民主公正的法律環(huán)境中，就可以通過(guò)傳導(dǎo)機(jī)制幫助提升國(guó)家治理績(jī)效，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

四、國(guó)家審計(jì)法制化發(fā)展的原因探析

（一）審計(jì)實(shí)踐需求是審計(jì)立法不斷進(jìn)步的根本原因

我國(guó)自開(kāi)展審計(jì)工作以來(lái)，已經(jīng)取得了巨大成效。實(shí)踐表明，審計(jì)工作取得的巨大進(jìn)步與審計(jì)立法的不斷完善密不可分。在理論上，審計(jì)工作的實(shí)施與開(kāi)展需要依照相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)進(jìn)行，但在審計(jì)實(shí)踐中仍存在制約審計(jì)監(jiān)督能效發(fā)揮的負(fù)面因素，造成審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)獨(dú)立性受損的客觀事實(shí)。之所以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，除了審計(jì)監(jiān)督體制不健全的原因外，還同審計(jì)法制體系不完備、法制化程度不高有關(guān)。應(yīng)當(dāng)指出的是，正是一系列的審計(jì)制度規(guī)范才構(gòu)成了審計(jì)工作獨(dú)立性以及審計(jì)質(zhì)量提高的保障。由此可見(jiàn)，審計(jì)工作順利開(kāi)展的前提和基礎(chǔ)必然在于對(duì)審計(jì)法律制度規(guī)范的嚴(yán)格遵循。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代，一個(gè)典型的標(biāo)志即在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式發(fā)生了巨大變化。在這樣的大背景下，作為國(guó)家機(jī)構(gòu)體系的重要組成部門(mén)，審計(jì)機(jī)關(guān)理應(yīng)肩負(fù)起憲法和法律所賦予的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督與管理責(zé)任，以此來(lái)滿(mǎn)足國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)全面改革與創(chuàng)新的要求。當(dāng)然，這同時(shí)意味著審計(jì)工作將面臨一系列新的挑戰(zhàn)，審計(jì)實(shí)踐需求亦會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化。面對(duì)新形勢(shì)下的新任務(wù)與新挑戰(zhàn)，我們需要從新的時(shí)代坐標(biāo)、新的歷史方位，科學(xué)認(rèn)識(shí)和全面把握國(guó)家審計(jì)新的發(fā)展動(dòng)向。就此而言，加強(qiáng)審計(jì)立法工作，進(jìn)一步完善審計(jì)法律規(guī)范體系和提高審計(jì)立法質(zhì)量便顯得尤為重要，我國(guó)在審計(jì)法制化建設(shè)方面也需要持續(xù)秉承制度規(guī)范與實(shí)踐探索相統(tǒng)一的基本原則。

（二）法律環(huán)境的變遷是審計(jì)立法不斷改進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)力

法律環(huán)境決定了我國(guó)企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位等組織進(jìn)行外部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)應(yīng)遵守的法律法規(guī)，其變遷對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展有著至關(guān)重要的影響。審計(jì)法律環(huán)境作為審計(jì)環(huán)境的核心要素，規(guī)定了審計(jì)活動(dòng)等應(yīng)遵守的法律規(guī)章制度。審計(jì)行為是在一定的法律環(huán)境背景下產(chǎn)生并發(fā)展的，在所處的審計(jì)環(huán)境的約束下對(duì)審計(jì)質(zhì)量直接產(chǎn)生影響。從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，法律環(huán)境的變遷對(duì)審計(jì)立法有著極其重要的影響。首先，審計(jì)立法必須以宏觀層面的法律法規(guī)環(huán)境為前提和基礎(chǔ)。法律是權(quán)力機(jī)關(guān)與立法機(jī)關(guān)的產(chǎn)物，它決定了所有制度的存在及地位。我國(guó)是最先通過(guò)憲法對(duì)國(guó)家審計(jì)制度加以規(guī)定的，而從根本大法的角度直接對(duì)國(guó)家審計(jì)制度進(jìn)行確立，充分表明審計(jì)監(jiān)督應(yīng)有的地位。其次，國(guó)家審計(jì)必須是一種具有高度權(quán)威性的監(jiān)督行為，它的法律地位是這種權(quán)威性的保障。國(guó)家審計(jì)制度因憲法和法律的規(guī)定而獲得正當(dāng)性和相應(yīng)的法律地位，也正是在此意義上，我國(guó)審計(jì)監(jiān)督工作才走上規(guī)范化、法制化的軌道[ 10 ]。隨著《審計(jì)法》《審計(jì)法實(shí)施條例》等法律規(guī)范的頒布實(shí)施及更新迭代，審計(jì)監(jiān)督制度正在逐步完善?？梢哉f(shuō)，法律環(huán)境的變遷有助于我國(guó)審計(jì)立法不斷做出改進(jìn)。

（三）國(guó)家治理水平提升的要求是審計(jì)立法不斷完善的關(guān)鍵

國(guó)家審計(jì)法治化是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，國(guó)家審計(jì)法治化建設(shè)水平?jīng)Q定著國(guó)家治理能力的高低。黨的十八屆三中全會(huì)首次提出“國(guó)家治理”的概念，不僅標(biāo)志著國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化新要求的出現(xiàn)，而且標(biāo)志著國(guó)家審計(jì)所面臨的外部治理環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了重大變化。這一定程度上說(shuō)明一方面國(guó)家治理需求是國(guó)家審計(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力，另一方面國(guó)家審計(jì)也須積極回應(yīng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化所提出的新要求。侯凱審計(jì)長(zhǎng)發(fā)表在《求是》的文章指出：“審計(jì)監(jiān)督成效顯著提升，在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的作用更加彰顯?！盵 11 ]現(xiàn)實(shí)中，伴隨著國(guó)家治理對(duì)國(guó)家審計(jì)要求的不斷提升，后者在功能上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了多維擴(kuò)展，從原來(lái)單一的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督功能擴(kuò)展至多樣的服務(wù)功能、預(yù)防功能、抵御功能等。目前來(lái)說(shuō)，國(guó)家審計(jì)實(shí)踐已經(jīng)回應(yīng)了國(guó)家治理的現(xiàn)實(shí)需求并進(jìn)行了重大改革，尤其是在黨的十八大以來(lái)出現(xiàn)一系列治國(guó)理政的新理念新思想新戰(zhàn)略的形勢(shì)下，針對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)人財(cái)物管理、審計(jì)管理體制和審計(jì)監(jiān)督范圍等方面都進(jìn)行了實(shí)踐探索并取得一定成果。更為重要的是，這些審計(jì)改革成果需要以條文規(guī)定的形式及時(shí)在審計(jì)立法中體現(xiàn)出來(lái)。立足新的實(shí)踐探索，聚焦實(shí)際工作需要，審計(jì)立法需要將黨的十八大以來(lái)審計(jì)實(shí)踐中的成熟做法與創(chuàng)新成果通過(guò)法律的形式固定下來(lái)。

（四）新發(fā)展理念是審計(jì)立法不斷前進(jìn)的指導(dǎo)方向

以習(xí)近平同志為核心的黨中央統(tǒng)籌國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)格局，審時(shí)度勢(shì)地提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的新發(fā)展理念，構(gòu)建起我國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略的新圖景。需要言明的是，服務(wù)國(guó)家的工作大局和中心任務(wù)是國(guó)家對(duì)審計(jì)工作的必然要求，也是審計(jì)事業(yè)發(fā)展的必然選擇。就現(xiàn)階段而言，審計(jì)監(jiān)督及其相關(guān)立法工作必須緊緊圍繞國(guó)家發(fā)展新戰(zhàn)略，即以新發(fā)展理念為引領(lǐng)。第一，堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展。對(duì)國(guó)家審計(jì)制度而言，既要推動(dòng)深化改革政策、重大創(chuàng)新項(xiàng)目落地，又要及時(shí)突破自身存在的不合時(shí)宜的條條框框，讓創(chuàng)新貫徹審計(jì)全過(guò)程、各環(huán)節(jié)。第二，堅(jiān)持協(xié)調(diào)發(fā)展。圍繞這一目標(biāo)，審計(jì)立法注重實(shí)現(xiàn)各方利益的大致均衡，通過(guò)協(xié)調(diào)社會(huì)審計(jì)力量，增強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督合力，致力于幫助經(jīng)濟(jì)社會(huì)形成一種“整體性發(fā)展”的路徑和模式。第三，堅(jiān)持綠色發(fā)展。即以改善生態(tài)環(huán)境為目標(biāo)，大力推進(jìn)環(huán)境資源審計(jì)，把環(huán)境資源審計(jì)結(jié)果納入領(lǐng)導(dǎo)干部考核范圍，不斷健全自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的法律依據(jù)。第四，堅(jiān)持開(kāi)放發(fā)展。為了實(shí)踐這一理念，需要以公共投資審計(jì)為切入點(diǎn)，加強(qiáng)政府對(duì)外投資和國(guó)際金融組織貸款審計(jì)，并關(guān)注境外國(guó)有資產(chǎn)保值增值情況，藉此提升公共財(cái)政投資效益，使審計(jì)立法適應(yīng)于發(fā)展更高水平的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制。第五，堅(jiān)持共享發(fā)展。審計(jì)機(jī)關(guān)以促進(jìn)公平正義、增進(jìn)民生福祉為導(dǎo)向，加強(qiáng)鄉(xiāng)村振興、農(nóng)村治理、社會(huì)保障、公共服務(wù)等領(lǐng)域的民生專(zhuān)項(xiàng)資金審計(jì)監(jiān)督力度，與此相適應(yīng)，審計(jì)立法需要以維護(hù)人民群眾的切身利益作為根本目標(biāo)，確保各項(xiàng)惠民政策落到實(shí)處。

五、加強(qiáng)當(dāng)下審計(jì)法制建設(shè)的幾點(diǎn)建議

第一，根據(jù)審計(jì)實(shí)際需求變化修訂審計(jì)法律法規(guī)。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新階段，黨和國(guó)家對(duì)審計(jì)工作提出了更新、更多、更高的要求。在此背景下，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中各種利益關(guān)系在不斷變化，《審計(jì)法》在實(shí)施過(guò)程中必然會(huì)遇到一些新情況、新問(wèn)題，也給審計(jì)立法提出了新課題。為了緊密結(jié)合時(shí)代需求做到與時(shí)俱進(jìn)，我國(guó)于2006年、2021年先后對(duì)《審計(jì)法》進(jìn)行了兩次修訂。據(jù)此，審計(jì)立法不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)審計(jì)法治實(shí)踐具有精準(zhǔn)的解釋力，而且應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)審計(jì)理論體系和話(huà)語(yǔ)體系的變革具有強(qiáng)大的引領(lǐng)力，尤其是要適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步新需要，配合國(guó)家的戰(zhàn)略需求。故而，審計(jì)立法要結(jié)合審計(jì)實(shí)踐，著眼于當(dāng)前審計(jì)需求的變化，解決審計(jì)工作中存在的常態(tài)化問(wèn)題。不僅如此，從審計(jì)法律法規(guī)是涉及重大利益歸屬與調(diào)整的行政監(jiān)督法的意義上講，審計(jì)立法還要充分做好事前的調(diào)研工作。反之，在沒(méi)有事前充分準(zhǔn)備、缺乏認(rèn)真思考與咨詢(xún)調(diào)查的條件下，審計(jì)立法必然會(huì)出現(xiàn)條文抽象空洞、不切實(shí)際，甚至漏洞百出的現(xiàn)象。這不僅使得審計(jì)法律法規(guī)的實(shí)施舉步維艱，而且會(huì)損害其作為強(qiáng)制性規(guī)范的尊嚴(yán)和權(quán)威。所以，本文建議審計(jì)立法的首要前提是準(zhǔn)確了解和掌握審計(jì)實(shí)踐需求，廣納諫言。一方面全面汲取各方學(xué)者、專(zhuān)家的意見(jiàn)和建議，另一方面要充分了解一線(xiàn)審計(jì)人員在具體工作中遇到的突出問(wèn)題與訴求呼聲。

第二，依據(jù)審計(jì)法律環(huán)境變化提高審計(jì)立法的針對(duì)性和回應(yīng)性。新《審計(jì)法》已于2022年1月1日起正式實(shí)施。作為標(biāo)志著審計(jì)監(jiān)督進(jìn)入新時(shí)代的一部重要法律，從新《審計(jì)法》中可以勾畫(huà)出審計(jì)立法的特點(diǎn)：充分彰顯了新時(shí)代在審計(jì)監(jiān)督制度落實(shí)上的新高度，進(jìn)一步增強(qiáng)審計(jì)結(jié)果運(yùn)用，著力打通審計(jì)整改最后“一公里”；直面新時(shí)代在審計(jì)法律實(shí)踐中面臨的新問(wèn)題，回應(yīng)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代大數(shù)據(jù)審計(jì)帶來(lái)的制度挑戰(zhàn)和規(guī)則需求；與新時(shí)代的《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律規(guī)范相銜接，將保護(hù)個(gè)人信息作為審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)與義務(wù)。由此可見(jiàn)，宏觀層面上的法律環(huán)境變化是審計(jì)立法需要關(guān)注并予以回應(yīng)的，唯有如此，審計(jì)立法才會(huì)逐步規(guī)范，與其他法律法規(guī)也會(huì)越來(lái)越適應(yīng)。此外，應(yīng)當(dāng)指出的是，自現(xiàn)行憲法生效以來(lái)，審計(jì)立法一直未曾對(duì)審計(jì)相關(guān)內(nèi)容作出修改，法學(xué)研究者也日益注意到憲法中審計(jì)規(guī)范與審計(jì)現(xiàn)實(shí)之間的裂隙。比如在審計(jì)全覆蓋方面，審計(jì)立法應(yīng)當(dāng)根據(jù)黨的十八大以來(lái)對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)要求，在憲法和法律框架下對(duì)審計(jì)覆蓋范圍進(jìn)行拓寬，減少修正后的審計(jì)法規(guī)范和憲法規(guī)范之間的張力。

第三，緊跟國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)及動(dòng)態(tài)來(lái)推動(dòng)審計(jì)法律法規(guī)的完善。黨的二十大報(bào)告指出我國(guó)“全面依法治國(guó)的總體格局基本形成”，審計(jì)法律體系的完善是國(guó)家治理進(jìn)程中的階段性成果。因此，“改革先行法治附隨”仍不失為一種行之有效的審計(jì)法治改革觀?？v觀我國(guó)審計(jì)法治四十年來(lái)的發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，審計(jì)法律制度不斷發(fā)展、成熟的原因，主要在于審計(jì)理論研究人員和工作人員經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期探索后的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。這些經(jīng)驗(yàn)的來(lái)源主要在于：針對(duì)國(guó)家審計(jì)制度中存在的突出問(wèn)題，黨中央、國(guó)務(wù)院及其有關(guān)部門(mén)，陸續(xù)出臺(tái)了一系列政策性文件，持續(xù)加強(qiáng)審計(jì)法治建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)；各地方結(jié)合本地審計(jì)工作的實(shí)際情況，相應(yīng)出臺(tái)了一大批針對(duì)性強(qiáng)、實(shí)效性好的地方性政策，有效解決了行政區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)的各類(lèi)審計(jì)問(wèn)題。上述政策措施的實(shí)行，不僅推動(dòng)了審計(jì)監(jiān)督工作的順利開(kāi)展，而且為國(guó)家審計(jì)立法積累了諸多寶貴的成功經(jīng)驗(yàn)。在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新形勢(shì)下，國(guó)家審計(jì)在國(guó)家政治體系和經(jīng)濟(jì)體系中將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，也將承載更多的功能預(yù)期和使命擔(dān)當(dāng)?；谶@樣的新定位，黨中央及時(shí)對(duì)審計(jì)工作作出了一系列重大決策部署，提出了更多新要求，而審計(jì)立法也應(yīng)當(dāng)及時(shí)將這些決策部署要求寫(xiě)入其中，主動(dòng)適應(yīng)和跟進(jìn)國(guó)家治理大環(huán)境的變化。

第四，進(jìn)一步完善審計(jì)程序的法律規(guī)范。程序是實(shí)體的保障，是依法行政的必要條件，如果程序混亂或者違法，必將導(dǎo)致行政行為失效。目前我國(guó)有關(guān)法律規(guī)范確定的審計(jì)程序?qū)ΡＷC審計(jì)的獨(dú)立性和公正性起到了積極作用，但也存在一些盲區(qū)。主要是法律規(guī)定的審計(jì)程序比較單一，難以適應(yīng)多種審計(jì)類(lèi)型或規(guī)模不同的審計(jì)單位；審計(jì)程序與其他行政程序銜接不暢，如審計(jì)報(bào)告征求意見(jiàn)與行政處罰告知程序?qū)嵤┑牟町愋缘?。因此，建議對(duì)現(xiàn)行法定審計(jì)程序規(guī)范進(jìn)行修改和完善：一是在審計(jì)立法中明確規(guī)定一般審計(jì)程序和簡(jiǎn)易審計(jì)程序；二是在審計(jì)法律規(guī)范中簡(jiǎn)化審計(jì)報(bào)告程序，以提高審計(jì)效率為導(dǎo)向；三是進(jìn)一步規(guī)范審計(jì)調(diào)查取證程序。

結(jié) 語(yǔ)

如今，國(guó)家審計(jì)愈發(fā)具有前瞻性、建設(shè)性及監(jiān)督制衡性的功能，這些功能使得國(guó)家審計(jì)從早期單一的負(fù)有監(jiān)督經(jīng)濟(jì)活動(dòng)安全的“守護(hù)者角色”，上升到一種更高層次的保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)正常運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”。由此可見(jiàn)，審計(jì)立法的不斷完善以及相關(guān)領(lǐng)域法律法規(guī)的逐步健全，有利于夯實(shí)國(guó)家審計(jì)的功能屬性，更有利于帶動(dòng)國(guó)家治理體系中不同組織機(jī)構(gòu)間的相互關(guān)聯(lián)、相互作用。與此同時(shí)，國(guó)家審計(jì)回應(yīng)國(guó)家治理現(xiàn)實(shí)需求所做出的改革成果，需要以條文規(guī)定的形式在審計(jì)立法中體現(xiàn)出來(lái)，使得審計(jì)實(shí)踐工作的開(kāi)展于法有據(jù)。此外，在黨的二十大報(bào)告中，“高質(zhì)量發(fā)展”是高頻詞匯之一，同時(shí)，“創(chuàng)新”“耕地紅線(xiàn)”“糧食安全”“防范化解風(fēng)險(xiǎn)”均是關(guān)鍵詞。為了把黨的二十大的決策部署、目標(biāo)任務(wù)細(xì)化落實(shí)到審計(jì)全過(guò)程各領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持創(chuàng)新審計(jì)制度，充分發(fā)揮國(guó)家審計(jì)防范化解財(cái)政、糧食、金融等領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)隱患的“免疫系統(tǒng)”功能，聚焦國(guó)家審計(jì)事業(yè)及其立法工作的高質(zhì)量發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 于明濤.社會(huì)主義中國(guó)審計(jì)制度的創(chuàng)建［M］.北京：中國(guó)審計(jì)出版社，1999.

［2］ 楊肅昌，歐陽(yáng)麗君，王彥平.有關(guān)立法型審計(jì)體制改革若干問(wèn)題的思考［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006（2）：12-16.

［3］ 劉家義.論國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（6）：60-72.

［4］ 蔡春，朱榮，蔡利.國(guó)家審計(jì)服務(wù)國(guó)家治理的理論分析與實(shí)現(xiàn)路徑探討：基于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任觀的視角［J］.審計(jì)研究，2012（1）：6-11.

［5］ 譚勁松，宋順林.國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理：理論基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)路徑［J］.審計(jì)研究，2012（2）：3-8.

［6］ 廖義剛，陳漢文.國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)：基于國(guó)家建構(gòu)理論的分析［J］.審計(jì)研究，2012（2）：9-13.

［7］ 謝冬慧.新中國(guó)七十年審計(jì)法治發(fā)展之回瞻［J］.中國(guó)法律評(píng)論，2019（5）：140-155.

［8］ 王羚.也辯國(guó)家審計(jì)：與楊肅昌教授商榷［J］.審計(jì)研究，2012（4）：43-47.

［9］ 戚振東，王會(huì)金.國(guó)家審計(jì)“免疫系統(tǒng)”功能實(shí)現(xiàn)研究：基于社會(huì)協(xié)同的視角［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2011（12）：80-85.

［10］ 李樣舉.我國(guó)憲法上的審計(jì)機(jī)關(guān)研究：以憲法第91條為中心［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（5）：72-76．

［11］ 侯凱.學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)黨的二十大精神 推動(dòng)審計(jì)工作高質(zhì)量發(fā)展［J］.求是，2023（2）：46-51.