鞏艷紅 吳海偉

摘 要：城鄉(xiāng)融合發(fā)展已是我國城鄉(xiāng)之間新型的發(fā)展模式，數(shù)字普惠金融和產業(yè)結構對促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展具有重要影響。本文基于全國31個?。ㄊ校?011—2020年的數(shù)據(jù)，研究數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的影響及產業(yè)結構所起的機制傳導作用。結果顯示：數(shù)字普惠金融可有效促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展，且產業(yè)結構起到了正向的中介效應；數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)融合發(fā)展影響的促進作用在東部地區(qū)最為明顯，產業(yè)結構具有正向作用；在中西部地區(qū)，產業(yè)結構則表現(xiàn)出負向的遮掩效應。

關鍵詞：數(shù)字普惠金融；產業(yè)結構；城鄉(xiāng)融合發(fā)展；中介效應；遮掩效應

本文索引：鞏艷紅，吳海偉.<變量 2>[J].中國商論，2023（12）：-031.

中圖分類號：F832 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2023）06（b）--04

1 引言

近年來，我國的經濟增長在經歷了高速發(fā)展后呈現(xiàn)出放緩的態(tài)勢，源于國內的發(fā)展依舊是不平衡、不充分的，其中以城鄉(xiāng)之間的失衡發(fā)展最為嚴重（趙德起、陳娜，2019）。失衡的狀態(tài)由初期的二元分割開始，一直貫穿著社會的整個發(fā)展歷程，且到今天已嚴重影響到整體的經濟增長和社會穩(wěn)定，對城鄉(xiāng)之間新的發(fā)展模式探索已然成為全社會的焦點。針對該現(xiàn)狀，黨的十九大提出了“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”，致力于實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展，要以產業(yè)振興為基礎和關鍵（葉璐、王濟民，2021）。合理的產業(yè)結構不僅有利于降低農村的貧困程度（Chen S Ravallion M，2007），其優(yōu)化升級還會通過影響生產要素的流動和集聚來提升地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平（龔新屬等，2018），進而做到資源和生產要素的高效利用和合理配置，促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展（劉偉、張輝，2008）。

另外，數(shù)字普惠金融的發(fā)展對城鄉(xiāng)融合發(fā)展給予了更多的可能和動力（謝璐、韓文龍，2022），其憑借數(shù)字化的平臺進一步擴大自身的服務范圍、降低了相關成本的投入，數(shù)字化信息的精準、快速匹配也提高了服務工作的效率，降低了風險及人們獲取金融服務的門檻，促進了農民收入的增加（張林，2021），提高了社會整體的福利。同時，數(shù)字普惠金融為企業(yè)的轉型升級提供了可能，也為潛在創(chuàng)業(yè)者提供了資金保證，幫助地區(qū)產業(yè)結構實現(xiàn)優(yōu)化升級（杜金岷等，2020）。由于產業(yè)結構的調整會影響地區(qū)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展，數(shù)字普惠金融在促進地區(qū)產業(yè)結構進行調整的同時，可能會對城鄉(xiāng)融合發(fā)展產生間接的影響。

基于此，本文擬通過把地區(qū)的產業(yè)結構水平作為數(shù)字普惠金融推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展的一個作用渠道，將三者綜合在一起，并探討產業(yè)結構在這個過程中所起的中介效應。另外，目前城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的測度還未形成統(tǒng)一的標準，因此本文結合其他學者的研究進行城鄉(xiāng)融合發(fā)展指標的構建。

2 研究設計

2.1 數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文選取全國31個省（市）2011—2020年的面板數(shù)據(jù)進行實證分析。數(shù)字普惠金融指數(shù)來源于《北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)》（2011—2020年），其他指標的基礎數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、各省（市）的統(tǒng)計年鑒與國民經濟和社會發(fā)展公報，個別缺失值利用Stata軟件進行插值法補充。同時，在后續(xù)分析中采用正向化、標準化處理數(shù)據(jù)，以消除不同數(shù)據(jù)在量綱、數(shù)量級等方面的差異。

2.2 被解釋變量

城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平（LD）。本文參考廖祖君等（2019）、劉明輝、盧飛（2019）的指標體系構建思路，從不同的維度及結合現(xiàn)實情況，選取“經濟”“社會”“生活”三個層面對各地區(qū)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平進行量化描述，并在三個層面下選取具體的指標分別進行量化描述，具體指標如表1所示。最終得出的值越大，說明地區(qū)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平越高。本文采用2011—2020年全國31個省（市、區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，采用全局主成分分析方法測算各地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平。

2.3 解釋變量

數(shù)字普惠金融指數(shù)（DIF），由北京大學數(shù)字金融研究中心發(fā)布。

2.4 中介變量

產業(yè)結構水平（ISI）。本文參考藍管秀鋒、匡賢明（2021）的做法，用W=1×w1+2×w2+3×w3來表示，其中w1表示第一產業(yè)增加值占GDP的比重，w2、w3以此類推。該值越大，說明地區(qū)的產業(yè)結構水平越高。

2.5 其他變量

本文根據(jù)對已有文獻的查閱，選用對外開放程度（open）、人民受教育程度（edu）、城鄉(xiāng)管理支出水平（lurm）作為效應分析的控制變量。其中，對外開放程度用各地區(qū)的進出口總額/GDP表示，對外開放程度大的地區(qū)往往會加大對區(qū)域內部的設施建設、技術創(chuàng)新各方面的投入，從而促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展；人民受教育程度用公共教育支出/財政支出表示，人民受教育程度衡量了地區(qū)的人力資本，人力資本越高越有利于地區(qū)的整體發(fā)展；城鄉(xiāng)管理支出水平用財政對城鄉(xiāng)管理的支出占財政支出的比重表示，支出水平越高，意味著政府對城鄉(xiāng)的管理較為重視，從而對地區(qū)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展有影響。

2.6 模型設定

本文選取一個解釋變量（數(shù)字普惠金融指數(shù)）、一個被解釋變量（城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平）、一個中介變量（產業(yè)結構水平）進行中介效應分析。另外，根據(jù)溫忠麟、葉寶娟（2014）對中介效應檢驗方法的流程，先選擇依次檢驗法，對各個變量系數(shù)進行依次檢驗，若不顯著，則用Bootstrap法進行深層次的檢驗，基準模型如下：

其中，被解釋變量LD表示已計算出的各地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平；解釋變量DIF表示數(shù)字普惠金融指數(shù)；中介變量ISI表示產業(yè)結構水平；控制變量open、edu、lurm分別為對外開放程度、人民受教育水平、城鄉(xiāng)管理支出水平。c表示數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的總效應；a表示數(shù)字普惠金融對產業(yè)結構水平的效應；c'表示在控制了產業(yè)結構水平的影響后，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的直接效應；b表示在控制了數(shù)字普惠金融的影響后，產業(yè)結構水平對城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的效應；中介效應由表示。、、（n=1，2，3）為各控制變量系數(shù)；e1、e2、e3為殘差。

同時，鑒于本文的研究樣本數(shù)據(jù)特征，在后續(xù)實證研究中采用雙向固定效應模型，并采用LSDV法進行分析。

3 實證結果分析

3.1 效應結果分析

由表2可知，模型（1）中數(shù)字普惠金融對地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的總效應系數(shù)顯著為正，因而數(shù)字普惠金融的發(fā)展對城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的影響具有正面的積極作用。在控制了產業(yè)結構水平的影響后，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的直接效應為0.0021，且小于模型（1）中的系數(shù)（0.0043），因而產業(yè)結構水平在回歸中起到了中介變量的作用，且其效應系數(shù)為3.1617。中介效應占比由ab/c得到，約為51.96%，略大于數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)融合發(fā)展造成的直接效應。這說明數(shù)字普惠金融的發(fā)展不僅對地區(qū)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平具有促進作用，部分作用還通過產業(yè)結構水平產生了間接影響。

3.2 穩(wěn)健性檢驗

為了驗證結論的穩(wěn)定性，本文采取以下措施進行穩(wěn)健性檢驗：利用Bootstrap法對上述變量進行中介效應檢驗（隨機抽樣5000次），如表3所示。

由輸出結果可知，各效應系數(shù)在95%的置信區(qū)間內均不包含0（Bootstrap檢驗的判定方法），各效應顯著。同時，由Bootstrap法得出的效應系數(shù)與依次檢驗法得出的結果相近，且中介效應占比達到51%，進一步說明產業(yè)結構在這個過程中起到了中介作用。

3.3 異質性分析

根據(jù)前文可知，無論是城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平還是數(shù)字普惠金融指數(shù)，在不同的區(qū)域間都具有較大的差異，因而需要考察數(shù)字普惠金融在社會經濟發(fā)展水平不同的區(qū)域是否對地區(qū)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平具有不同影響及產業(yè)結構水平所產生的中介作用是否具有地區(qū)差異性。

針對地區(qū)的異質性影響實證分析，本文將全國的數(shù)據(jù)樣本按三大經濟帶分布分為東、中、西部三個地區(qū)，如表4所示。

由表4可知，不同區(qū)域之間數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)融合發(fā)展影響具有巨大的差異。對于東部地區(qū)而言，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的總效應最大，系數(shù)為0.0054。這與現(xiàn)有文獻的研究結論相似，數(shù)字普惠金融在較為發(fā)達的地區(qū)對縮小城鄉(xiāng)差距、促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展具有更顯著的促進作用。加入中介變量后，數(shù)字普惠金融所產生的直接效應系數(shù)僅為0.0009，產業(yè)結構所起的中介效應占比達到87.98%。數(shù)字普惠金融的發(fā)展不僅會促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展，還通過提升地區(qū)的產業(yè)結構水平來實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，區(qū)域內的大部分省份在改革開放以來充分利用地理優(yōu)勢，快速發(fā)展經濟，其農業(yè)現(xiàn)代化、工業(yè)化水平相比同期的其他地區(qū)較高，因而后續(xù)的發(fā)展更多是第三產業(yè)和不同產業(yè)的相互結合，三產的結合也對地區(qū)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展起到了促進作用。

中、西部地區(qū)的情況較為特別：總效應、直接效應、中介效應檢驗結果都顯著，但中介效應的符號均為負，且總效應小于直接效應，在利用Bootstrap法進行驗證后依然得到負向的符號。根據(jù)溫忠麟、葉寶娟（2014）的研究，產業(yè)結構水平在這個過程中表現(xiàn)為遮掩效應，即產業(yè)結構水平的提升會減弱數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的促進作用。這顯然與本文的假設相悖，通過了解，本文認為這兩部分區(qū)域除了個別省份和城市外，大多數(shù)地區(qū)的社會發(fā)展依然較為落后，數(shù)字普惠金融對地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的促進作用有限。與此同時，鑒于地理位置、自然資源等原因，中西部地區(qū)的產業(yè)以一二產業(yè)為主，產業(yè)結構尚處在較低水平。另外，數(shù)字普惠金融的發(fā)展均幫助了當?shù)氐漠a業(yè)結構水平提升，且當?shù)氐漠a業(yè)結構水平較低，實現(xiàn)提升需要花費大量的資金，擠壓了數(shù)字普惠金融在其他領域的應用，限制了數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的促進作用。因此，對于中西部地區(qū)而言，政府需要加大投入，加快產業(yè)結構升級，進而擴大數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的促進作用。

4 結語

本文研究了數(shù)字普惠金融對我國城鄉(xiāng)融合發(fā)展起到的作用，并加入產業(yè)結構水平來探討其中介作用。由實證結果可知：數(shù)字普惠金融直接對地區(qū)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展起到促進作用，同時通過促進產業(yè)結構水平的提升來間接促進地區(qū)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展。在不同的區(qū)域，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)融合發(fā)展所起的作用具有一定的差異性。在東部地區(qū)，這種促進作用最為顯著，且產業(yè)結構在兩者之間依然表現(xiàn)為中介效應；而在中西部地區(qū)，這種促進作用有所降低，且產業(yè)結構在兩者之間的效應變成遮掩效應。

首先，對于全國整體而言，各地政府應積極推廣數(shù)字信息技術的應用，加快金融服務與互聯(lián)網的結合，并加大相應基礎設施建設的投入，為數(shù)字普惠金融的推行提供條件，拓寬數(shù)字普惠金融的覆蓋范圍。其次，針對中西部地區(qū)，一方面，政府需要鼓勵區(qū)內企業(yè)繼續(xù)改善產業(yè)結構，并出臺相應的激勵政策、加大相關投入，實現(xiàn)產業(yè)結構的合理快速升級。另一方面，政府要重視區(qū)內金融的數(shù)字化轉型，借助數(shù)字普惠金融的數(shù)字化金融服務，發(fā)展新興產業(yè)，創(chuàng)造就業(yè)，促進勞動要素的流動，實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。最后，各地政府要積極實現(xiàn)區(qū)域間的跨區(qū)協(xié)調，不同區(qū)域間的資源、優(yōu)勢互補，幫助不同地區(qū)實現(xiàn)經濟發(fā)展，提升整體的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平。

參考文獻

趙德起，陳娜.中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平測度研究[J].經濟問題探索，2019（12）：1-28.

葉璐，王濟民.我國城鄉(xiāng)差距的多維測定[J].農業(yè)經濟問題，2021（2）：123-134.

CHEN S ， Ravallion M . Poverty and Hunger Special Feature： Absolute poverty measures for the developing world， 1981 2004[J]. Proceedings of the National Academy of Science， 2007， 104（43）：16757-16762.

龔新蜀，張洪振，王艷，等.產業(yè)結構升級、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距研究[J].軟科學，2018，32（4）：39-43.

劉偉，張輝.中國經濟增長中的產業(yè)結構變遷和技術進步[J].經濟研究，2008，43（11）：4-15.

謝璐，韓文龍.數(shù)字技術和數(shù)字經濟助力城鄉(xiāng)融合發(fā)展的理論邏輯與實現(xiàn)路徑[J].農業(yè)經濟問題，2022（11）：96-105.

張林.數(shù)字普惠金融、縣域產業(yè)升級與農民收入增長[J].財經問題研究，2021（6）：51-59.

杜金岷，韋施威，吳文洋.數(shù)字普惠金融促進了產業(yè)結構優(yōu)化嗎？[J].經濟社會體制比較，2020（6）：38-49.

廖祖君，王理，楊偉.經濟集聚與區(qū)域城鄉(xiāng)融合發(fā)展：基于空間計量模型的實證分析[J].軟科學，2019，33（8）：54-60+72.

劉明輝，盧飛.城鄉(xiāng)要素錯配與城鄉(xiāng)融合發(fā)展：基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].農業(yè)技術經濟，2019（2）：33-46.

呂丹，汪文瑜.中國城鄉(xiāng)一體化與經濟發(fā)展水平的協(xié)調發(fā)展研究[J].中國軟科學，2018（5）：179-192.

藍管秀鋒，匡賢明.產業(yè)結構轉型升級對城鄉(xiāng)收入差距的影響分析：基于金融“脫實向虛”視角[J].產經評論，2021，12 （3）：104-113.

溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學進展，2014，22（5）：731-745.