□ 鐘沃權(quán)ZHONG Wo-quan 孫垂國(guó)SUN Chui-guo 李危石LI Wei-shi 陳仲?gòu)?qiáng)CHEN Zhong-qiang 姜宇JIANG Yu 齊強(qiáng)QI Qiang 郭昭慶GUO Zhao-qing 曾巖ZENG Yan

Objective To investigate the scientific research ability and scientific research integrity of eight-year medical students,and to provide basis for scientific research training. Methods A questionnaire survey was conducted among 62 eight-year medical students. Results The total score of scientific research ability scale was 46 [(40,54)], and the score of "statistical knowledge" was low. The total score of the questionnaire was 119 [(107,127)]. The medical students' attention to scientific research integrity was low (1.94±0.97～2.61±1.03). They believed that the main reasons for plagiarism in scientific research were their own lack of scientific research ability (75.8%) and lack of academic supervision (74.2%). The total score of the scientific research ability scale was positively correlated with the attention to scientific research integrity and the awareness of the influence of plagiarism in scientific research (p<0.05). Conclusion It is necessary to strengthen the cultivation of scientific research ability of eight-year medical students in second-level disciplines, to pay attention to the cultivation of statistical knowledge and practical teaching, to enrich the forms of scientific research integrity education, and to improve the attention to scientific research integrity and the understanding of the influence of plagiarism in scientific research.

八年制醫(yī)學(xué)生的培養(yǎng)方向是“具有多學(xué)科背景的高水平、高層次醫(yī)學(xué)人才”[1]，應(yīng)具有臨床診療綜合能力和科研潛質(zhì)的高水平醫(yī)學(xué)人才[2]，不僅應(yīng)具備相關(guān)的理論知識(shí)，更應(yīng)具備解決臨床問題的能力。近年來，科研誠(chéng)信問題越來越受到重視，科技部等部門印發(fā)的《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》和《關(guān)于開展科技人才評(píng)價(jià)改革試點(diǎn)的工作方案》中均指出要強(qiáng)化對(duì)學(xué)術(shù)不端、科研違規(guī)違紀(jì)行為的約束和處理。對(duì)于醫(yī)學(xué)生來說，科研能力和科研誠(chéng)信缺一不可。本文旨在對(duì)八年制醫(yī)學(xué)生的科研能力和科研誠(chéng)信認(rèn)知進(jìn)行問卷調(diào)查，為改進(jìn)科研教育培訓(xùn)，提高醫(yī)學(xué)生科研綜合素質(zhì)提供依據(jù)。

對(duì)象與方法

1.研究對(duì)象。選取某三級(jí)甲等醫(yī)院在讀的4～8年級(jí)八年制醫(yī)學(xué)生為研究對(duì)象，共有178人符合研究條件。問卷調(diào)查于2019年7—8月通過“問卷星”在線填寫，共有62人參加并完成了全部問卷調(diào)查，占總?cè)藬?shù)的34.8%，滿足調(diào)查所需的樣本量。

2.研究方法。采用問卷調(diào)查法，問卷內(nèi)容包括：醫(yī)學(xué)生及科研基本情況：年齡、性別、培養(yǎng)階段、是否發(fā)表過文章、是否接受過科研誠(chéng)信培訓(xùn)、獲取科研誠(chéng)信認(rèn)知的途徑、對(duì)科研誠(chéng)信的關(guān)注度、研不端行為造成影響的認(rèn)知等。醫(yī)務(wù)工作者科研能力量表(以下簡(jiǎn)稱“科研能力量表”)：由高青等在2018年編制的自評(píng)問卷[3]，包括軟件操作(6個(gè)條目)、論文寫作知識(shí)(5個(gè)條目)、科研基礎(chǔ)知識(shí)(5個(gè)條目)、統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)(4個(gè)條目)共4個(gè)維度20個(gè)條目，Cronbach's α系數(shù)為0.982，重測(cè)信度為0.967。采用Likert四級(jí)評(píng)分法“完全會(huì)或能=3分，基本會(huì)或基本能=2分，稍會(huì)或稍能=1分，不會(huì)或不能=0分”，總分0～60分，標(biāo)化后總分0～100分(標(biāo)化分=原始得分×100/60)，維度標(biāo)化分=維度原始得分×100/對(duì)應(yīng)維度分，得分越高表示科研能力越強(qiáng)。研究生科研誠(chéng)信認(rèn)知調(diào)查問卷(以下簡(jiǎn)稱“科研誠(chéng)信問卷”)：是由武杰等[4]在2016年編制的自評(píng)問卷，包括科研不端行為(44個(gè)條目)、學(xué)位論文造假行為及處理(18個(gè)條目)和科研倫理原則(10個(gè)條目)共3個(gè)維度72個(gè)條目，Cronbach's α系數(shù)為0.831-0.896。各條目分值范圍0～2分，正向計(jì)分59題，“肯定是=2分、可能是=1分、不是和不清楚=0分”；反向計(jì)分13題，“不是=2分、可能是=1分、肯定是和不清楚=0分”，總分0～144分，標(biāo)化后總分0～100分(標(biāo)化分=原始得分×100/144)，維度標(biāo)化分=維度原始得分×100/對(duì)應(yīng)維度分，得分越高表示科研誠(chéng)信認(rèn)知水平越高。

3.統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。采用SPSS18.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。正態(tài)分布計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；非正態(tài)分布計(jì)量資料以中位數(shù)（四分位數(shù)）[Md(P25，P75)]表示，兩組間比較采用Mann-WhitneyU檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和構(gòu)成比(%)表示，組間比較采用Pearson卡方檢驗(yàn)或Fisher's精確概率檢驗(yàn)，雙側(cè)p<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

1.基本情況。62名醫(yī)學(xué)生年齡23.98±1.89歲，男42人(67.7%)、女20人(32.3%)，培養(yǎng)階段包括本科學(xué)習(xí)階段22人(35.5%)、二級(jí)學(xué)科段40人(64.5%)。有21人(33.9%)發(fā)表過文章。32人(51.6%)表示接受過科研誠(chéng)信培訓(xùn)，并表示獲取科研誠(chéng)信認(rèn)知的途徑依次為：導(dǎo)師言傳身教>專題講座>網(wǎng)絡(luò)>書籍>會(huì)議/論壇>相關(guān)課程>其他(表1)。

表1 醫(yī)學(xué)生及科研基本情況(n=62)

2.科研能力。科研能力量表總分46 [(40,54)]分，標(biāo)化總分77[(66,90)]分。以百分制標(biāo)化分(100分為滿分)顯示，醫(yī)學(xué)生科研能力的各個(gè)維度評(píng)分由高到低依次為：軟件操作(89分)>論文寫作知識(shí)(73分)>科研基礎(chǔ)知識(shí)(73分)>統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)(67分)(表2)，表明醫(yī)學(xué)生科研能力的幾個(gè)維度中，“軟件操作”能力最強(qiáng)，“統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)”最為薄弱。

表2 醫(yī)學(xué)生科研能力分值[分，Md(P25，P75)]

3.科研誠(chéng)信水平

3.1 科研誠(chéng)信問卷評(píng)分。科研誠(chéng)信問卷總分119[(107,127)]分，標(biāo)化總分82[(74,88)]分(表3)。

表3 醫(yī)學(xué)生科研誠(chéng)信認(rèn)知得分[分，Md(P25，P75)]

3.2 對(duì)科研誠(chéng)信重要性的認(rèn)知及對(duì)科研誠(chéng)信的關(guān)注度。59名(95.2%)醫(yī)學(xué)生認(rèn)為科研誠(chéng)信“重要或非常重要”，3名(4.8%)認(rèn)為重要性“居中”。對(duì)科研誠(chéng)信的關(guān)注度(分值范圍：1～5分)見表4。

表4 醫(yī)學(xué)生對(duì)科研誠(chéng)信的關(guān)注度(n=62)

3.3 對(duì)科研不端行為產(chǎn)生原因和造成影響的認(rèn)知。認(rèn)為產(chǎn)生科研不端行為的原因依次為：自身科研能力不足47(75.8%)>缺乏學(xué)術(shù)監(jiān)督46(74.2%)>社會(huì)環(huán)境影響36(58.1%)>自身價(jià)值取向偏離與道德缺陷35(56.5%)>學(xué)術(shù)量化評(píng)價(jià)缺陷34(54.8%)>導(dǎo)師指導(dǎo)不足31(50.0%)>研究生不了解科研誠(chéng)信內(nèi)容30(48.4%)>有關(guān)科研誠(chéng)信的課程不夠24(38.7%)。對(duì)科研不端行為造成影響及影響程度評(píng)分(分值范圍：1～5分)見表5。

表5 認(rèn)為科研不端行為造成的影響及其影響程度(n=62)

4.科研能力與科研誠(chéng)信的關(guān)系。表6顯示，科研能力與對(duì)科研誠(chéng)信的關(guān)注度和對(duì)科研不端行為造成影響的認(rèn)知程度呈正相關(guān)(p<0.05)。

表6 科研能力與科研誠(chéng)信的關(guān)系(r值，n=62)

討論

1.加強(qiáng)對(duì)八年制醫(yī)學(xué)生，尤其是二級(jí)學(xué)科階段的科研能力培養(yǎng)。本研究中，八年制醫(yī)學(xué)生的科研能力量表總分處于中等水平。相較于本科學(xué)習(xí)階段，二級(jí)學(xué)科段的科研能力未顯示出更高的水平，科研能力提升不明顯，有可能無法達(dá)到該階段的培養(yǎng)要求。八年制醫(yī)學(xué)生對(duì)自身科研能力評(píng)價(jià)普遍較低，84.5%學(xué)生認(rèn)為科研有難度[5]，62.9%學(xué)生認(rèn)為科研能力培養(yǎng)不能滿足工作需求[6]，希望在臨床階段前（86%）[5]或進(jìn)入臨床學(xué)習(xí)的早期(75.7%)[6]開始科研訓(xùn)練。一些研究者的嘗試獲得了學(xué)生認(rèn)可，如采用“通識(shí)教育—醫(yī)學(xué)核心課程教育—研究生培養(yǎng)”分階段、全程、系統(tǒng)的科研訓(xùn)練[7]，或在二級(jí)學(xué)科段開設(shè)臨床科研課程并采取“二級(jí)學(xué)科前導(dǎo)師制”的方法在見/實(shí)習(xí)中落實(shí)科研訓(xùn)練計(jì)劃[8]。由此，建議通過培養(yǎng)內(nèi)容、形式和時(shí)間等的探索，開展貫穿學(xué)業(yè)全程的科研能力培養(yǎng)，并重視二級(jí)學(xué)科段科研培訓(xùn)的延續(xù)性。

2.注重統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)和實(shí)踐教學(xué)的培養(yǎng)。本研究中，學(xué)生對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)維度自評(píng)分?jǐn)?shù)最低，是科研能力中的弱項(xiàng)。以往研究也表明，81.4%學(xué)生認(rèn)為統(tǒng)計(jì)學(xué)的應(yīng)用能力弱[6]，57.7%學(xué)生希望學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)處理分析等知識(shí)[9]?？梢姡y(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)可作為提高科研能力的切入點(diǎn)。本研究中，發(fā)表過文章者的科研能力更優(yōu)(p<0.05)，但八年制醫(yī)學(xué)生由于接觸臨床科研晚(87.6%)、訓(xùn)練時(shí)間不足(92.0%)[9]而缺少科研實(shí)踐的鍛煉。有研究表明學(xué)生參與導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)科研工作后，其獲批科研課題數(shù)量、大學(xué)生創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)和發(fā)表文章數(shù)量均明顯增加，證實(shí)科研能力可以在實(shí)踐中提高[6]，應(yīng)增加科研實(shí)踐培養(yǎng)時(shí)間和內(nèi)容。

3.豐富科研誠(chéng)信教育形式。本研究中的學(xué)生科研誠(chéng)信認(rèn)知處于中等水平，進(jìn)入二級(jí)學(xué)科階段后也未顯示出明顯提升，近半數(shù)(48.84%)學(xué)生表示尚未接受過科研誠(chéng)信培訓(xùn)，科研誠(chéng)信認(rèn)知的獲取主要來自導(dǎo)師言傳身教(77.4%)、專題講座(54.8%)和網(wǎng)絡(luò)(48.4%)等。以往的培訓(xùn)以專題講座、理論講授和案例教學(xué)等形式開展[10]，但學(xué)生對(duì)導(dǎo)師作用[11]和網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)途徑的認(rèn)可不容忽視[12]。因此，建議科研誠(chéng)信培養(yǎng)應(yīng)以導(dǎo)師引導(dǎo)為基礎(chǔ)，探索課堂講授、網(wǎng)絡(luò)途徑等更為多樣的教育形式。

4.提高對(duì)科研誠(chéng)信的關(guān)注度和對(duì)科研不端行為影響的認(rèn)識(shí)。本研究的學(xué)生認(rèn)可科研誠(chéng)信教育的重要性，但關(guān)注度低，對(duì)國(guó)家相關(guān)規(guī)定和有關(guān)會(huì)議、論壇關(guān)注少(表4)，認(rèn)為科研不端行為對(duì)個(gè)人聲譽(yù)威信和所在單位(或?qū)W術(shù)團(tuán)體)聲譽(yù)的影響較大，但對(duì)影響整個(gè)學(xué)術(shù)環(huán)境和社會(huì)的認(rèn)知度偏低(表5)，認(rèn)識(shí)不夠全面和深刻。而科研誠(chéng)信關(guān)注度、對(duì)科研不端行為造成影響的認(rèn)知度與科研能力呈正相關(guān)(表7)，說明學(xué)生在自身科研能力提高的同時(shí)，會(huì)對(duì)科研誠(chéng)信投入更多關(guān)注，對(duì)科研不端行為認(rèn)知也更好。學(xué)生認(rèn)為除科研能力(75.8%)和自身價(jià)值取向(56.5%)等個(gè)人因素外，缺乏學(xué)術(shù)監(jiān)督(74.2%)、社會(huì)環(huán)境影響(58.1%)和學(xué)術(shù)量化評(píng)價(jià)缺陷(54.8%)也是出現(xiàn)科研不端行為的原因。近年，我國(guó)先后印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見》[13]《關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》[14]和《科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理規(guī)則(試行)》[15]等文件，表明了國(guó)家對(duì)科研誠(chéng)信的重視。高校也通過制定《研究生基本學(xué)術(shù)規(guī)范》[12]等舉措進(jìn)行引導(dǎo)和約束。作為醫(yī)學(xué)臨床和科研工作的主要后備力量，八年制醫(yī)學(xué)生也應(yīng)不斷學(xué)習(xí)科研誠(chéng)信認(rèn)知，始終關(guān)注并遵守國(guó)家相關(guān)政策、制度。

小結(jié)

本研究通過對(duì)62名八年制醫(yī)學(xué)生的問卷調(diào)查，表明應(yīng)加強(qiáng)二級(jí)學(xué)科階段八年制醫(yī)學(xué)生的科研能力培養(yǎng)；注重統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)和實(shí)踐教學(xué)的培養(yǎng)；豐富科研誠(chéng)信教育形式；并提高對(duì)科研誠(chéng)信的關(guān)注度和對(duì)科研不端行為影響的認(rèn)識(shí)。研究以單中心進(jìn)行初探，樣本量較少，尚需進(jìn)行多中心、擴(kuò)大樣本量的調(diào)查，以全面反映我國(guó)八年制醫(yī)學(xué)生的科研能力和科研誠(chéng)信認(rèn)知水平。