劉元春

從戰(zhàn)略角度，要將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革放在核心位置

關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與擴(kuò)大內(nèi)需的討論，黨的二十大、中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議以及政府工作報(bào)告中，都提到了六大統(tǒng)籌，其中很重要的一點(diǎn)是“更好統(tǒng)籌供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和擴(kuò)大內(nèi)需”。關(guān)于這個(gè)問題的討論存在一些爭議。

一方面，十九大提出高質(zhì)量發(fā)展，對于如何實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展做出了明確說明。其中，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，牢牢抓住供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革結(jié)構(gòu)性問題的“牛鼻子”，是過去很多政策導(dǎo)向和政策設(shè)計(jì)的基本原理。另一方面，今年政府工作報(bào)告把擴(kuò)大內(nèi)需列為2023年重點(diǎn)工作的第一項(xiàng)，同時(shí)在去年提出了擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略，把一個(gè)短期宏觀逆周期調(diào)整的政策上升到一種戰(zhàn)略性的舉措，更為重要的是，把當(dāng)前的顯著矛盾定位在總需求不足之上。

這會(huì)引起很多人的疑惑：到底是以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主，還是以擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略為主？此外，在擴(kuò)內(nèi)需中，到底是以擴(kuò)消費(fèi)為主體，還是以擴(kuò)投資為主體，以及這兩者的區(qū)別到底是什么？

供需在總量、結(jié)構(gòu)以及動(dòng)態(tài)上要達(dá)到平衡。高質(zhì)量發(fā)展要求國民經(jīng)濟(jì)循環(huán)要高效暢通，而經(jīng)濟(jì)循環(huán)暢通的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是供需要在總量和結(jié)構(gòu)上平衡，更要在動(dòng)態(tài)上平衡。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，當(dāng)總需求和總供給在總量上、動(dòng)態(tài)上出現(xiàn)了問題時(shí)，一定是市場機(jī)制出現(xiàn)了扭曲。發(fā)展中國家存在著大量的扭曲，有些扭曲可能是階段性戰(zhàn)略導(dǎo)致的，而有些扭曲就是這種制度失靈、制度缺乏所導(dǎo)致的。如果我們相信市場是有效的，就會(huì)看到關(guān)鍵問題可能并不是需求，而是中長期有效供給和效率的提升。以往總是強(qiáng)調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是因?yàn)榱?xí)近平總書記指出，科技自立自強(qiáng)是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路，新發(fā)展格局是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要戰(zhàn)略基點(diǎn)。這都是從中長期戰(zhàn)略的角度來考慮，切入點(diǎn)是供給端。供給創(chuàng)造需求，在市場有效的原則下，供給是研究問題的重要出發(fā)點(diǎn)?；仡櫲祟悮v史，沒有哪一次大的技術(shù)創(chuàng)新是以人民有購買愿望為前提實(shí)現(xiàn)的，相反，大的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)革命使人民的需求不斷地釋放和發(fā)展。從戰(zhàn)略角度看，必須把供給端放在一個(gè)絕對核心的地位，對于供給端對需求的敏感性、供給端在創(chuàng)新效率提升的作用上必須要有清醒的認(rèn)識，而不能過度回歸到短期分析上。以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，以效率革命、動(dòng)力革命作為抓手，是現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵，也是民族崛起的關(guān)鍵。同時(shí)，供給端的調(diào)整，一定要在市場化、國際化、法治化改革的軌道上進(jìn)行。

從動(dòng)態(tài)平衡角度，要以中長期視角分析需求端和供給端的作用

從投資和消費(fèi)方面來看，短期內(nèi)，供給端具有黏性和剛性。由于固定投資的鎖定效應(yīng)和生產(chǎn)組織的鎖定效應(yīng)，生產(chǎn)者的調(diào)整可能要慢于短期需求的變化。因此，在短期特別是在逆周期的視角下，需求管理是有必要的，但這與我們擴(kuò)內(nèi)需的戰(zhàn)略是有差別的。

當(dāng)前的消費(fèi)不足與正常周期調(diào)整狀況下的需求不足不同。因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)秩序社會(huì)秩序的恢復(fù)，消費(fèi)會(huì)出現(xiàn)大量修復(fù)和反彈。在此過程中，通過一些收入補(bǔ)貼，以及一些消費(fèi)場景的建設(shè)和促進(jìn)消費(fèi)修復(fù)的政策，能夠使中國經(jīng)濟(jì)循環(huán)快速復(fù)蘇，快速向常態(tài)化轉(zhuǎn)變。

擴(kuò)消費(fèi)與擴(kuò)投資也有很大區(qū)別。雖然二者是總需求擴(kuò)張的兩個(gè)方面，但是擴(kuò)投資所產(chǎn)生的影響更深遠(yuǎn)，因?yàn)樗欠€(wěn)定經(jīng)營主體很重要的手段。如果穩(wěn)主體、穩(wěn)就業(yè)、保主體、保就業(yè)沒有實(shí)現(xiàn)，簡單的收入分配政策和促進(jìn)消費(fèi)政策就很難起到消費(fèi)恢復(fù)和擴(kuò)張的作用。在當(dāng)期雖然表現(xiàn)為投資，但也會(huì)表現(xiàn)為就業(yè)和收入，還會(huì)表現(xiàn)為消費(fèi)的穩(wěn)定。更重要的是，投資在下一期會(huì)產(chǎn)生新的供給。因此，消費(fèi)的沖擊是當(dāng)期的，而投資的沖擊是多期的，這種多期沖擊決定了要考慮投資的動(dòng)態(tài)平衡，考慮整個(gè)國家、社會(huì)和微觀主體的跨期動(dòng)態(tài)平衡。投資擴(kuò)張?jiān)诋?dāng)期表現(xiàn)為需求沖擊，但是在下一期表現(xiàn)為供給沖擊，這兩種沖擊的動(dòng)態(tài)平衡決定了投資的恰當(dāng)速度。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出，消費(fèi)是基礎(chǔ)性的，投資是決定性的，投資與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在動(dòng)態(tài)視角上有很多契合的地方。

在中國這樣一個(gè)趕超型社會(huì)，一個(gè)安全網(wǎng)還沒有構(gòu)建齊備的社會(huì)，無條件地談消費(fèi)擴(kuò)張，簡單地把疫情時(shí)期的消費(fèi)修復(fù)與周期性變化的逆周期調(diào)整，與長期結(jié)構(gòu)性改革的收入分配制度調(diào)整等同起來，可能會(huì)導(dǎo)致一些理論上的誤解。我們必須從總量平衡、結(jié)構(gòu)平衡、動(dòng)態(tài)平衡上區(qū)分供給端和需求端的作用，尤其是要從動(dòng)態(tài)平衡的角度，以中長期視角分析需求端和供給端的作用。

改革是協(xié)調(diào)擴(kuò)大內(nèi)需和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵點(diǎn)

今年的政策要尋求與供給端和需求端的重要改革相配合。只要出現(xiàn)持續(xù)的市場出清困難，無論是通貨膨脹還是緊縮，無論是產(chǎn)能過剩還是不足，都意味著存在著失靈和扭曲，需要在制度上進(jìn)行修正和調(diào)整。改革是協(xié)調(diào)擴(kuò)大內(nèi)需和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵點(diǎn)。無論是在擴(kuò)大需求、緩解供給沖擊，還是在逆轉(zhuǎn)預(yù)期減弱上，改革都是關(guān)鍵點(diǎn)。

同時(shí)，我們要在短期政策中找到一條消費(fèi)與投資、擴(kuò)內(nèi)需與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革相契合的政策路線。其中，消費(fèi)政策、投資政策所錨定的方向一定是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所錨定的方向。如果這兩個(gè)方向南轅北轍，就會(huì)導(dǎo)致供給端和需求端在中短期出現(xiàn)矛盾，從而導(dǎo)致政策過度搖擺，進(jìn)一步產(chǎn)生市場扭曲。很多地方在擴(kuò)大內(nèi)需的過程中，嚴(yán)重違背高質(zhì)量發(fā)展的要求，違背供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的要求，通過走老路來擴(kuò)內(nèi)需、擴(kuò)投資，導(dǎo)致后期的改革壓力越來越大。

今年經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)設(shè)定在5%左右，低于31個(gè)省市所設(shè)定的平均目標(biāo)5.9%，很重要的原因就是考慮到了擴(kuò)內(nèi)需一定要符合中長期高質(zhì)量發(fā)展的要求，擴(kuò)內(nèi)需和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革間要有破與立，有短期和長期的配合。