李勤合

摘要：在以德行教育為主的古代，白鹿洞書院不重視文學(xué)教育，認(rèn)為文學(xué)教育可以促進德行教育或者主張文學(xué)教育與德行教育相互統(tǒng)一的意見不占主流。無論是處在頂層設(shè)計地位的學(xué)規(guī)，還是實際教學(xué)留存下來的講義和學(xué)生習(xí)作，或者是作為教育手段的藏書，都顯示出白鹿洞書院的文學(xué)教育主要是服務(wù)德行教育的，滲透著很強的道德意味。

關(guān)鍵詞：白鹿洞;文學(xué)教育;書院

中圖分類號：G649.299 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號1673—4580（2023）02—0034—（05）

DOI：10.19717/j.cnki.jjus.2023.02.006

白鹿洞書院是中國古代最著名的書院之一。在白鹿洞書院研究中，重點仍在教育，這是符合書院作為文化教育機構(gòu)性質(zhì)特點的。例如經(jīng)過CNKI的檢索，得到有關(guān)“白鹿洞”主題文獻549條結(jié)果，其中有關(guān)教育主題的298篇，歷史主題的91篇，而關(guān)于文學(xué)的論文僅有36篇。這些篇目非常分散，略微集中的是有幾篇研究朱熹白鹿洞詩歌的論文。此外，李寧寧、高峰《白鹿洞書院藝文新志》和吳國富《新纂白鹿洞書院志》兩本專著對白鹿洞書院詩文進行了很好的搜集整理，是研究白鹿洞書院文學(xué)很重要的著作。由此可見，從文學(xué)角度對白鹿洞書院開展研究是可行和亟待進行的。

文學(xué)教育是孔子教學(xué)中的重要內(nèi)容，無論是“文、行、忠、信”四科，還是“德行、言語、政事、文學(xué)”四科，“文”“文學(xué)”都是其中重要的一個部分?？组T還特別重視“詩教”，后人概括為“興觀群怨”。既然重視文學(xué)教育是儒家教育的優(yōu)秀傳統(tǒng)，那么，忠實踐行儒家教育傳統(tǒng)的白鹿洞書院又是怎樣認(rèn)識文學(xué)和文學(xué)教育的呢？

一、從學(xué)規(guī)來看白鹿洞書院的文學(xué)教育觀

在孔子時代，文學(xué)與德行、政事等都是教育的重要內(nèi)容，只是內(nèi)容的不同，并無高下之分。但中國人歷來重視德行，以德為先，逐漸形成文學(xué)教育低于德行教育，或者文學(xué)教育服務(wù)于德行教育的主流教育思想。這在白鹿洞書院的文學(xué)教育中也有不同程度和不同形式的體現(xiàn)。具體來看，又大略分為以下三種情況：

（一）以德行教育為主，不主張開展文學(xué)教育

例如朱熹修復(fù)白鹿洞書院，可謂是其畢生教育思想的萃力所在。在他殫精竭慮制訂的白鹿洞書院學(xué)規(guī)中，特別提到：“熹竊觀古昔圣賢所以教人為學(xué)之意，莫非使之講明義理以修其身，然后推以及人，非徒欲其務(wù)記覽為詞章以釣聲名取利祿而已?！保?］朱熹這里明確將教育的目標(biāo)分為“講明義理以修其身”與“務(wù)記覽為詞章以釣聲名取利祿”兩種不同類型，雖然他沒有將這兩者對立起來，但卻做了層次的區(qū)分。而在高下立分之后，自然可以看出朱熹的傾向，所以，他雖然表達委婉，沒有完全否定“務(wù)記覽為詞章”，但實際上卻是持否定態(tài)度的。

在此主張之下，書院教育者自然將文學(xué)教育視為無用。如高賁亨所作《白鹿洞十戒》中包括“立志卑下”“存心欺妄”“侮慢圣賢”“陵忽師友”“群聚嬉戲”“獨居安肆”“作無益之事”“觀無益之書”“好爭”“無恒”等。全篇也多是道德至上，其中特別提到戒“作無益之事”、戒“觀無益之書”。那么，什么是“無益之事”呢？即是“博弈之類”，“至于詩文，雖學(xué)者事，然非今日所急，亦宜戒之。”什么是“無益之書”呢？“謂如老莊、仙佛之書及《戰(zhàn)國策》、諸家小說、各文集，但無關(guān)于圣人之道者皆是?！保?］無論是在“事”還是在“書”里，高賁亨都特別提到了“詩文”“各文集”等等，把它們視作無益之書，無益之事。

書院教育者或者認(rèn)為有了德行教育，文學(xué)教育自然能做好。如白鹿洞書院主洞李應(yīng)升“品騭文藝，則以清心為第一義”“夫心性其根，文其華，功業(yè)其實”“所謂道味文味，一以貫之，即帖括不求工而自工，不逢世世自有知者” ［3］。李應(yīng)升在進行文學(xué)教育時強調(diào)清凈其心，認(rèn)為心性猶如植物之根，文章是植物的花，取得的功業(yè)猶如果實，只有心性清凈，才能使得花繁實重，自然會有收獲。也就是說，德行教育是文學(xué)教育的根本。持這種論調(diào)的人不少，又如明代嘉靖年間的白鹿洞主洞朱資曾說：“從德業(yè)上做舉業(yè)，立心自然正大，舉動自然光明，發(fā)而為文章，則為德言；措而為事業(yè)，則為德行。”［4］

反之，如果沒有道德作為支撐，其文學(xué)則不足觀，甚至淪為后人的談笑之資。朱熹就曾借為向薌林文集作序時歷數(shù)陶淵明、王維、儲光羲等人而發(fā)揮此說：“陶元亮自以晉世宰輔子孫，恥復(fù)屈身后代，自劉裕篡奪勢成，遂不肯仕。雖其功名事業(yè)，不少概見，而其高情逸想，播于聲詩者，后世能言之士，皆自以為莫能及也。蓋古之君子，其于天命民彝、君臣父子、大倫大法之所在，惓惓如此。是以大者既立，而后節(jié)概之高，語言之妙，乃有可得而言者。如其不然，則紀(jì)逡、唐林之節(jié)非不苦，王維、儲光羲之詩非不脩然清遠也，然一失身于新莽、祿山之朝，則平生之所辛勤而僅得以傳世者，適足為后人嗤笑之資耳?！保?］陶淵明不與劉裕等人合作，讓后世能言之士自以為不及；王維詩歌雖然脩然清遠，但失身于安祿山叛軍，成為后人嗤笑之資。朱熹用陶淵明和王維等人的例子說明，一個人只有大是大非立穩(wěn)了，其文學(xué)成就才值得討論；否則那些本想傳之后世的文章反而會淪為后世笑柄。

白鹿洞書院主洞的這些思想并非特例，而是普遍存在于古代書院。如清代莫紹慎為河北海陽書院撰寫的對聯(lián)如此寫道：“遵鵝湖鹿洞條規(guī)，先德行，次文章，俱是作人雅化；萃灤水橫山賢俊，朝討論，夜服習(xí)，無非為國儲才。”［6］又如朱一深為江西凝秀書院撰寫的對聯(lián)寫道：“本末雖同揆，重文章先重道德，秀峰山北敬業(yè)樂群，望諸生共勵曾三顏四；行藏止一理，有經(jīng)濟乃有事功，紫淦城南讀書求志，愿多士毋忘禹寸陶分。”［7］

（二）文學(xué)教育可以促進德行教育，豐富書院教育的內(nèi)容

例如明代白鹿洞書院主洞章潢就曾說：“仲尼至圣，猶韋編三絕，好古敏求，四教四科，未嘗廢文學(xué)也?！保?］因為圣人孔子未嘗廢文學(xué)，所以就為書院保留文學(xué)教育留了余地。當(dāng)然，孔門的文學(xué)雖然有今日文學(xué)之意，又遠不止今日文學(xué)之意。所以，雖然如此，章潢仍強調(diào)學(xué)習(xí)經(jīng)典的重要性，他說：“我朝本以明經(jīng)造士，蓋將涵養(yǎng)熏陶于中正純粹之歸，故即其文詞，可以見心術(shù)也。奈何習(xí)舉子業(yè)者，所嗜反在班馬莊騷，甚則獵戰(zhàn)國策士之雄談及空門話柄，以發(fā)揮孔孟旨趣？”［9］章潢認(rèn)為圣學(xué)經(jīng)典中的文詞能夠端正心術(shù)，通過經(jīng)典文詞的涵養(yǎng)熏陶，可以歸于中正純粹，根本不用學(xué)習(xí)班馬莊騷之類。

有的學(xué)者將文學(xué)教育看作是德行教育的輔助，認(rèn)為文學(xué)可以促進大道的學(xué)習(xí)。例如李應(yīng)升既如前引之文那樣認(rèn)為心性是根，文章是華，也認(rèn)為文章如芳華，能潤澤心性，他說：“余竊惟書院之重也，道也，而文章山水乘權(quán)而遞旺。夫山水以淵靜開心，文章以芳華澤性，學(xué)道之士不作殊觀。”［10］李應(yīng)升認(rèn)為學(xué)道之士對于山水、文章不作殊觀，這種理一分殊的觀點讓他認(rèn)為山水、文章都是道的體現(xiàn)，山水和文章都能幫助道的學(xué)習(xí)，山水的淵靜可以打開心扉，文章的芳華可以潤澤心性。

（三）文學(xué)教育與德行教育相互統(tǒng)一，密不可分

也有部分人認(rèn)為文學(xué)教育與德行教育密不可分。如清代的謝賓王就曾公開說：“六經(jīng)皆文也，而后儒岐文與道而二之，屢代雖在師闡，末俗終歸剖蝕，侵假失真，遂使后世分道學(xué)、文苑之日殊。不知夫子逝而微言在藝，秦之所毀，漢之所索，皆循其跡而真隨之也?！保?1］謝賓王揭出“六經(jīng)皆文”之旨，實際上是認(rèn)為德行教育與文學(xué)教育本是一體，并不存在相互分離的文學(xué)教育與德行教育，只是后人不理解這一點，強加分別，弄出個道學(xué)、文苑的區(qū)別來。

又如民國九年江西省省長戚揚也主張文學(xué)與德行的統(tǒng)一，他在主張修復(fù)白鹿洞時說：“晚近講學(xué)風(fēng)杳，士競溺于支離之文辭，茫不知圣道未何物。其號為儒者，大都褒衣大袑，儢儢然無立志，或乃棲心冥涬，自詡道真，薄詩書為糟粕，詆事功為芻狗，而去道途遠。……且夫朱陸諸君子，并非欲以道學(xué)鳴異于世也。白鹿洞教規(guī)具在，亦并非卮言、非窳器也，儒行而已矣。自范史于儒林外別立《文苑傳》，文與行遂廝而為二，自元儒寡識，更于儒林外創(chuàng)立《道學(xué)傳》，而道術(shù)轉(zhuǎn)為天下詡夸?！保?2］戚揚等人認(rèn)為，那些末流或者沉溺于支離碎屑的文辭，不知道為何物；或者自詡得道而鄙薄詩書，詆毀事功。而真正的儒者信奉的是文與行的統(tǒng)一，不會搞文學(xué)與道學(xué)、儒學(xué)與文苑的割裂與對立。

實際上，不同時代對文學(xué)教育的態(tài)度也會有變化。相對來說，越是前期越寬容，越是后期越苛刻。這很大程度上和科舉制度的發(fā)展有關(guān)。書院本質(zhì)上是學(xué)校，對大多數(shù)書院學(xué)生來說，主要任務(wù)仍是參加科舉考試，博取一個功名?？婆e考試考什么，學(xué)生的主要精力自然會用來學(xué)習(xí)什么。而宋及宋以前的科舉考試中，詩賦是非常重要的內(nèi)容，尤其需要較高的文學(xué)天賦與修養(yǎng)；而明清以后的八股文成為考試主流，書院學(xué)生的文學(xué)才能逐漸受到遏制，文學(xué)教育隨之無法得到重視。對文學(xué)教育的態(tài)度也和主政者、主洞（主講）教師個人的態(tài)度有很大關(guān)系。但總體來說，以德行教育為首的文學(xué)教育觀在書院更占主流。

二、從教學(xué)來看白鹿洞書院的文學(xué)教育觀

作為文化教育機構(gòu)的書院有很多社會功能，但最重要的職能仍是教育。書院在教學(xué)過程中也會涉及到文學(xué)教育，這里再從白鹿洞書院留存下來的一些教師講義和學(xué)生習(xí)作來略窺其文學(xué)教育觀。

（一）白鹿洞講義中透露出的文學(xué)教育觀

白鹿洞師友講義保留下來不少，其中既有講明義理以修其身的，也有為了舉業(yè)而討論文字的。明清時期的科舉考試，其內(nèi)容多是以四書五經(jīng)為主要內(nèi)容的理學(xué)，這些內(nèi)容首先要考慮的當(dāng)然是德行教育。理學(xué)的目標(biāo)是內(nèi)圣外王，但僵化的八股舉業(yè)考試已經(jīng)徒具理學(xué)形式，無法承載圣學(xué)，因此如何調(diào)適舉業(yè)文字與圣學(xué)之間的矛盾就成了當(dāng)時教育面臨的常見問題。有人甚至問孔子如果生在今日，是否會學(xué)習(xí)舉業(yè)？李盤與學(xué)生的問答說得最為明白：

學(xué)者問舉業(yè)與圣學(xué)同異，李子曰：“同?？鬃由?，亦業(yè)今舉業(yè)，以應(yīng)世所以為圣人之時也。”曰：“用朱傳否？”曰：“生今之時，遵今之法，奚而不用也？”曰：“朱子盡無可改乎？”曰：“魯人獵較亦獵較，周人建子亦建子，時也，非無可改也。獵較之外，別為先簿之正，建子之外，別示行夏之宜。時可改，則改其可改；時未可改，則不敢遽改其可改。故曰圣之時也。夫生今而不業(yè)舉業(yè)，業(yè)舉業(yè)而不用朱子之傳，用朱子之傳而不有先簿行夏之獨見，有獨見而改之不待其時者，皆非孔孟之學(xué)也。”［13］

李盤面對學(xué)生的提問，盡力彌合舉業(yè)與圣學(xué)之間的裂縫。他指出，舉業(yè)和圣學(xué)是統(tǒng)一的，即使是孔子生活在今天也會參加舉業(yè)學(xué)習(xí)和考試，并且會使用朱熹楷定的注釋，孔子之所以是“圣之時”也，就在于他能堅持圣學(xué)的原則而加以合益的改變或者等待改變的時機。

方大鎮(zhèn)也希望學(xué)生先立一個正確的學(xué)習(xí)態(tài)度，明乎此，再去學(xué)習(xí)舉業(yè)，就能考場得勝：“諸士時時體會逆攻之法，清心之義，以為舉業(yè)，便是國手；以為道學(xué)，便是圣胎根器力量，其途正遠，其日正長也?！保?4］

宋犖也勸學(xué)生正確認(rèn)識“帖括”，把它當(dāng)作圣賢之學(xué)，認(rèn)真學(xué)習(xí)《四書》中的道理：“帖括一道，實代圣賢立言，原非剽竊庸販可以做得，須要體認(rèn)得到，方才發(fā)揮得透。諸生只將逐日講貫《四書》道理，一一體認(rèn)到身心日用上邊，即是圣賢實學(xué)，更不必另辟門戶?！保?5］

與宋犖等人觀點類似，靖道謨也強調(diào)“讀書有本”，“時文”并非小道，應(yīng)以《四書》等為根據(jù)：“有志讀書必熟讀《四書》，尤須細(xì)玩《集注》，……時文非小道也，昭代之法，前圣之心，因功令所在，引人于圣賢之路，法莫善乎此矣。”［16］

（二）學(xué)生習(xí)作中透露出的文學(xué)教育觀

在這樣的背景下，白鹿洞的師生本著“文必闡義，義必會真”的宗旨開展文學(xué)教育。文字和文學(xué)雖有區(qū)別，但也畢竟相互聯(lián)系。無論如何，這些在書院學(xué)習(xí)的學(xué)生最終要靠一支筆在考場上表明自己的德行與文學(xué)等各種成就。因此，歸根到底，還是要寫出好文章來。

白鹿洞對學(xué)生實行月課，月課中的一些優(yōu)秀文章被有心的主洞和教授收集編印，成為書院文學(xué)教育的重要見證。可惜，這些學(xué)生習(xí)作沒有流傳下來，只有編輯者的一些序言保留了下來，我們就通過這些資料作一說明。

明代萬歷年間，李應(yīng)升主白鹿洞，相繼編有《白鹿文茸》《白鹿洞校藝》等書。李應(yīng)升主張以清心治文，他說：“予于此道，宿有苦心。嘗味方旨，遭遇知己，草草棄去，意每念之，津津于舌也。……十年來文味、道味、吏味積此矣?！蚬膛c諸士約，各以清心，聽水觀山，毋以穢腸，竊羹拾唾?！保?7］袁懋貞把這些優(yōu)秀的學(xué)生文章比作鹿茸，稱之為“文茸”，希望學(xué)生的文章能夠如鹿茸一樣，經(jīng)過學(xué)習(xí)和練習(xí)，得以脫胎換骨。

后來明末錢啟忠編印《星渚人文》，清初熊維典編印《白鹿人文》，亦多秉此意。例如熊維典說：“古人之為學(xué)，未嘗求速焉，古人之于言，未嘗求文焉。其于學(xué)不茍為也，七年而小成，九年而大成；其于文不茍成也，耕且養(yǎng)三年而通一經(jīng)。是故善為文者，初未嘗專以文為事，浚其源，而流自以不涸；培其根，而枝自以不槁。不求文而文而生焉，而后其文不可及。……是故文者生于氣，載于質(zhì)，征于性情，而關(guān)于治亂，不可不慎所以養(yǎng)之。夫窮經(jīng)明理，以厚其蓄者，此自養(yǎng)也；感之以風(fēng)俗，而敦之以教化，此養(yǎng)人也?！保?8］他們主張為學(xué)作文不可速成，而應(yīng)該浚源培根，善加養(yǎng)護，而“窮經(jīng)明理”“風(fēng)俗教化”都是養(yǎng)氣養(yǎng)文的途徑。

三、從藏書、刻書活動來看白鹿洞書院的文學(xué)教育觀

書院作為教育機構(gòu)，與一般學(xué)校相比，最大的特點就在于以“書”聞名。因此，不僅讀書、講書，藏書、刻書也成為書院的重要職能。而從書院的藏書、刻書也可以一窺書院的文學(xué)教育觀。

（一）贈書中的文學(xué)書籍

書院書籍的來源有多種，其中首要的是贈書，而帝王及中央政府的贈書（賜書）又最受重視。白鹿洞書院很早就受到中央政府的重視，早在北宋初的太平興國二年，宋太宗就曾準(zhǔn)許江州周述之請，讓國子監(jiān)頒賜《九經(jīng)》。淳熙八年，朱熹興復(fù)白鹿洞書院時，請求宋孝宗參照宋太宗舊例頒賜九經(jīng)注疏，也得到批準(zhǔn)，由國子監(jiān)印給。

另一個皇帝賜書的黃金時代是清代?？滴醵?，白鹿洞得到《十三經(jīng)注疏》《二十一史》的賜書；康熙四十六年，得賜《淵鑒古文》；康熙五十四年，得賜《朱子全書》；康熙五十五年，得賜《御纂周易折中》。

另外，各路官員贈書也有不少。例如提學(xué)胡汝霖贈書5部，提學(xué)鄭廷鵠贈書8部，巡按徐紳贈書3部，提學(xué)王宗沐贈書14部，太守周燦贈書170本，提學(xué)冀霖贈書358本，知縣毛德琦贈書14本等等。尤其是江南巡撫張伯行先后贈書多次，數(shù)量最多，共有66種，約300本。張伯行的贈書主要包括《周濂溪集》《二程文集》《二程語錄》《二程粹言》《濂洛風(fēng)雅》《謝上蔡語錄》《尹和靖集》《張橫渠集》《朱子文集》《熊勿軒集》《許魯齋集》《陳剩夫集》《吳朝宗聞過齋集》等。［19］

我們從這些贈書可以看出，所賜之書幾乎全部是經(jīng)部書籍，所贈之書也多是經(jīng)部書籍。在文集之書里，也多是一些所謂德行醇正的大儒、名儒的文集。因此，賜書、贈書的道德教育目的是很明確的，即使是要據(jù)此進行文學(xué)教育，也是以德行教育為目標(biāo)的。

（二）刻書中的文學(xué)書籍

刻書雖費，但更可以考見主政者的態(tài)度。南宋趙希弁《讀書附志》曾記載白鹿洞刊刻過朱熹《大學(xué)章句》《大學(xué)或問》以及《論語集注》《孟子集注》等書。明代李夢陽記載當(dāng)時書院中所藏的書板有提學(xué)副使邵寶所刻《易經(jīng)》《書經(jīng)》《詩經(jīng)》《春秋》《禮記》等，提學(xué)僉事田汝耔所刻《五禮圖》，提學(xué)僉事王崇慶所刻《遵道錄》，高賁亨所刻《禮教儀節(jié)》《伊洛淵源錄》等。這些都是經(jīng)書。史部有提學(xué)僉事田汝耔所刻的《史記》、提學(xué)副使所刻《白鹿洞書院新志》和鄭廷鵠所刻《重修白鹿洞志》等。由此可見，刻書之中，亦以經(jīng)書為主，重視的是德行教育，文學(xué)教育并不受重視。

在德行教育統(tǒng)領(lǐng)一切的情況下，文學(xué)教育成為德行教育的附庸。白鹿洞書院雖然刻書大多以經(jīng)為主，但也刻過一些文學(xué)書籍，比如《秦漢書疏》。但在這里，刻印者一方面強調(diào)這些書疏的道德正確：“惟是秦漢書疏去古未遠，三代之遺風(fēng)猶在。敷陳理要，功利生民，裨贊世教，究治亂之原，而不詭乎帝王之道?！绷硪环矫嬲f明這些文章是六經(jīng)、四書之外最值得學(xué)習(xí)的古文：“直而不激，婉而弗迂，曲而中，簡而該，博而要，使聽之無怒，循之寡失，自六經(jīng)、四書而下，謂文之古不在茲乎！”這樣的古文不僅是德行教育的最好載體，而且是學(xué)習(xí)格君圖治文章的最佳途徑：“惟士之資獻以言，格君圖治，非文不遠，非古不傳，而臣子告君之體要，與文章家之型范，舍是斯下矣?！保?0］

（三）藏書中的文學(xué)書籍

在白鹿洞書院藏書數(shù)目里也可以見到同樣的情況。李夢陽修《白鹿洞書院志》載經(jīng)部書籍11種，史部書籍31種，子部書籍25種，集部書籍16種；鄭廷鵠修《白鹿洞書院志》載經(jīng)部書籍49種，史部書籍29種（其中包含有地方志書），子部書籍64種（其中不少是大儒著作），集部書籍34種；周偉修《白鹿洞書院志》載經(jīng)部書籍35種，史部書籍40種，子部集部書籍110種（其中多是大儒文集）。

四、結(jié)語

總之，我們可以看出，歷代白鹿洞書院中，文學(xué)教育主要是服務(wù)德行教育的。無論是處在頂層設(shè)計地位的學(xué)規(guī)，還是在實際教學(xué)教育活動中，或者是作為教育手段的藏書、刻書中，文學(xué)教育都滲透了很強的道德意味。

參考文獻：

［1］［5］（宋）朱熹著，朱杰人，嚴(yán)佐之，劉永翔主編.朱子全書［M］.第24冊.上海：上海古籍出版社;合肥：安徽教育出版社，2002.3586-3662.

［2］［4］［8］［9］鄧洪波主編.中國書院學(xué)規(guī)集成［M］.第2卷.上海：中西書局，2011.649-662.

［3］［12］-［20］吳國富.新纂白鹿洞書院志［M］.南昌：江西人民出版社，2015.50-384.

［6］［7］鄧洪波編著.中國書院楹聯(lián)［M］.長沙：湖南大學(xué)出版社，1999.5-120.

［10］（明）李應(yīng)升.落落齋遺集［M］.上海：上海書店出版社，1994.838.

［11］李才棟，熊慶年編撰.白鹿洞書院碑記集［M］.南昌：江西教育出版社，1995.157.

（責(zé)任編輯 吳國富）