巫和雄 姚海濤

（南京航空航天大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇南京 211106）

0.引言

截至目前，我國(guó)譯者行為研究已經(jīng)取得了較大進(jìn)展，“發(fā)表了相當(dāng)可觀的研究成果”（周領(lǐng)順2022：78），但對(duì)于譯者群體的研究則相對(duì)較少，目前翻譯家群體研究還未受到充分重視，已有研究也有一定的缺陷，如只是簡(jiǎn)單地羅列和闡述史料、對(duì)群體翻譯家的共性挖掘不夠、研究思路不夠開(kāi)闊。有鑒于此，本文以作家王小波的作品英譯為主線，對(duì)其譯者群體進(jìn)行考察，探究該群體在新媒體時(shí)代展現(xiàn)的總體行為特征。

王小波（1952-1997）是我國(guó)20 世紀(jì)中后期的重要作家，在新媒體的傳播助力下，其作品不僅受到普通讀者的喜愛(ài)，也吸引了國(guó)內(nèi)外學(xué)者、專(zhuān)業(yè)譯者和語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的關(guān)注。王小波逝世后的二十多年是新媒體迅速發(fā)展的黃金時(shí)期，翻譯標(biāo)準(zhǔn)的顛覆“充分解放了譯者的主體性”（公文2012b：23），不斷有民間譯者自發(fā)借助新媒體將王小波作品翻譯成英文并發(fā)布在各類(lèi)平臺(tái)，譯者之間也因新媒體技術(shù)發(fā)現(xiàn)彼此并建立聯(lián)系，逐漸形成了以王小波作品為紐帶的新型譯者群體。這些具有嶄新特征的翻譯活動(dòng)與新媒體的發(fā)展密不可分。新媒體是信息革命的產(chǎn)物，當(dāng)信息的傳播方式、呈現(xiàn)方式和生成方式發(fā)生重大變革時(shí)，作為已有信息（原作）接受者和新信息（譯作）生產(chǎn)者的譯者群體會(huì)呈現(xiàn)新的行為特征。

1.新定義：“必也正名”

新媒體時(shí)代帶來(lái)新的變化，使得一些概念也有了重新探究的必要性。首先，“新媒體”本身就是一個(gè)相對(duì)的概念，其內(nèi)涵和外延會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展而變化。廖祥忠（2008：121）考察了學(xué)界和業(yè)界對(duì)“新媒體”的定義，將其定義為“以數(shù)字媒體為核心的媒體”?？镂牟ǎ?012：24）則持不同觀點(diǎn)，反對(duì)使用“數(shù)字媒體”這一概念，認(rèn)為新媒體是指“借助計(jì)算機(jī)（或具有計(jì)算機(jī)本質(zhì)特征的數(shù)字設(shè)備）傳播信息的載體”，其本質(zhì)特征是“技術(shù)上的數(shù)字化、傳播上的互動(dòng)性”。方興東等（2020：136）則從傳播范式的角度將新媒體時(shí)代劃分為三個(gè)階段：1980 年代的“網(wǎng)絡(luò)傳播”階段、2000年代的“自傳播”階段和2020 年代的“智能傳播”階段。Shimpach（2020：666）則從歷史層面質(zhì)疑了新媒體的“新穎性”，呼吁研究者不應(yīng)該執(zhí)著于新媒體自身之新，而應(yīng)關(guān)注新媒體帶來(lái)的新變化，即“新媒體創(chuàng)造了何種新的成果，產(chǎn)生了何種新的危害，而受益者或受害者為何人”。本文無(wú)意對(duì)“新媒體”重下定義，而是注重考察“新媒體時(shí)代”（1980 年代至今）譯者和翻譯活動(dòng)發(fā)生的新變化。

第二個(gè)需要重新思考的概念是“王小波作品”。新媒體時(shí)代，作家的作品也有了新的形式，而不限于傳統(tǒng)媒介上發(fā)表的雜文、小說(shuō)、詩(shī)歌等傳統(tǒng)形式。生活在新媒體時(shí)代初期的王小波本人不僅是新媒體的使用者（早在20 世紀(jì)90 年代，王小波就編寫(xiě)了適用于DOS 系統(tǒng)的漢字輸入法），也借助新媒體留下了各種形式的作品，例如電影劇本、信件、訪談等，甚至用Win32 編寫(xiě)的程序制作了多媒體形式的電子書(shū)（姚勇2019：46）。劇本無(wú)疑屬于作品之列，王小波本人也因《東宮西宮》獲得阿根廷最佳劇本獎(jiǎng)；王小波與李銀河的私人信件也已作為書(shū)信集出版；中央電視臺(tái)和意大利導(dǎo)演都曾采訪過(guò)王小波，由此留下了訪談的影像資料——那么，在訪談中留下的觀點(diǎn)或語(yǔ)錄是否屬于作品？這或許存有爭(zhēng)議；但同樣性質(zhì)的《論語(yǔ)》無(wú)疑屬于一部作品。因此，本文中的“王小波作品”包括但不限于王小波的紙質(zhì)版作品、書(shū)信、電影劇本和訪談錄。

最后需要界定的是“王小波作品英文版譯者”。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，“翻譯的技術(shù)、翻譯的手段、翻譯的方式發(fā)生了根本性的變化”，對(duì)于“翻譯”的定義進(jìn)入“開(kāi)放包容階段”（吳長(zhǎng)青2021：139），與之相應(yīng)的“譯者”的內(nèi)涵和外延也需要重新審視。在自媒體時(shí)代，人人都可以不依賴于報(bào)刊雜志等紙質(zhì)媒介而直接成為信息的發(fā)布者，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)即時(shí)傳播到世界各地——這是完全不同于傳統(tǒng)媒體時(shí)代的發(fā)表形式，因而活躍于這一時(shí)代的王小波作品英譯者群體與傳統(tǒng)媒體時(shí)代的“譯者”有很大不同。目前為止，有五組學(xué)者（郝俊杰2013；王麗娟2016；孟歡，李曉玉2018；房偉，顧仁杰2022）研究了王小波作品在英語(yǔ)世界的譯介和接受，但僅僅考察了“官方出版”的英譯版本，將發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的譯本及相應(yīng)譯者排除在外?！靶旅襟w翻譯”作為一種“新興文化傳播現(xiàn)象”早已受到學(xué)界關(guān)注（公文2012a：59），“新媒體譯者”不應(yīng)受到忽視；這些“新媒體譯者”不僅是王小波作品英譯的重要推動(dòng)力量，而且與“傳統(tǒng)譯者”一樣是當(dāng)今譯者群體的重要組成部分，如果忽視他們，就難以把握新媒體時(shí)代王小波作品英譯者群體的全貌。

2.新渠道：多樣化譯作發(fā)表

新媒體為當(dāng)代譯者創(chuàng)造了全新的傳播渠道。從王小波作品英譯版開(kāi)始發(fā)布至今，正是新媒體逐漸發(fā)展并超越傳統(tǒng)媒體時(shí)期，這些譯作的發(fā)布也呈現(xiàn)出傳統(tǒng)渠道開(kāi)創(chuàng)譯介先河、新媒體渠道后來(lái)居上的趨勢(shì)。在傳統(tǒng)發(fā)布渠道（圖書(shū)、期刊、論文）之外，王小波作品英譯者選擇的新型發(fā)布渠道可分為三種類(lèi)型：網(wǎng)絡(luò)論壇、個(gè)人網(wǎng)站和綜合型網(wǎng)站。

網(wǎng)絡(luò)論壇是一種提供在線討論的程序，或由這些程序創(chuàng)建的以在線討論為主的網(wǎng)站，其主要功能包括：選擇感興趣的討論小組；選擇感興趣的閱讀內(nèi)容；在討論小組內(nèi)發(fā)表見(jiàn)解；資料交流等（常紅2005：7）。這種以興趣為引導(dǎo)的討論形式無(wú)疑具有聚集效應(yīng)，可以將對(duì)王小波作品感興趣的譯者和讀者聚集在同一平臺(tái)，具有“一呼百應(yīng)”的傳播效果，而且不受時(shí)間（異步討論）和空間（線上交流）的限制。以Chineseforums.com（以下稱作“中文論壇”）為例，這一為全球中文學(xué)習(xí)者設(shè)立的論壇聚集了以Roddy 為代表的王小波作品譯者和讀者，發(fā)布了《一只特立獨(dú)行的豬》等譯作，并吸引多位用戶參與譯作討論，而譯者本人也會(huì)從討論中采納建議，不斷修改譯文——在這樣的交流平臺(tái)中，譯作從初稿到譯者思路到讀者建議再到修改過(guò)程，都有完整的時(shí)間線和文字記錄，這一優(yōu)勢(shì)是傳統(tǒng)發(fā)布渠道不可比擬的。

與以“異步討論”功能為特色的網(wǎng)絡(luò)論壇不同，以博客為代表的個(gè)人網(wǎng)站的主要特征是“即時(shí)內(nèi)容發(fā)布”。博客最初的形態(tài)是1997 年一些程序員嘗試在網(wǎng)上推出的超鏈接形式日記（周曉虹2011：20），后來(lái)成為廣大用戶的個(gè)人網(wǎng)站工具，從而“有力推動(dòng)了用戶主導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)的Web2.0 時(shí)代的到來(lái)”（馮濟(jì)海2022：60）。王小波作品英譯者也在這種潮流之下基于博客系統(tǒng)架設(shè)了獨(dú)立網(wǎng)站，開(kāi)始自己主導(dǎo)翻譯內(nèi)容的選材及發(fā)布。此類(lèi)博客系統(tǒng)包括國(guó)外的WordPress，Tumblr 以及國(guó)內(nèi)的新浪平臺(tái)。以WordPress 為例，這是一種使用PHP 語(yǔ)言開(kāi)發(fā)的綜合性博客平臺(tái)，用戶可以在擁有PHP 運(yùn)行環(huán)境以及MySQL 數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)器的基礎(chǔ)上，開(kāi)發(fā)自己的個(gè)人站點(diǎn)。個(gè)人博客空間是WordPress 最擅長(zhǎng)的應(yīng)用領(lǐng)域，由于插件繁多，每個(gè)人的博客都有各種不同的功能（毛沖2014：85）。例如Mahler 致力于在個(gè)人網(wǎng)站翻譯中國(guó)小說(shuō)，目前已翻譯了包括王小波在內(nèi)的86 位中國(guó)作家的作品，并根據(jù)自己的閱讀體驗(yàn)，針對(duì)英語(yǔ)讀者為每部作品設(shè)置了推薦度：“Fannyi Recommends（著重推薦）；Fannyi Likes（喜愛(ài)）；Meh（不錯(cuò)）；For Hard Core ChinLit Fans Only（僅面向漢語(yǔ)文學(xué)資深讀者）”，其中，王小波的《歌仙》被評(píng)為“著重推薦”級(jí)別（最高級(jí)），表示譯者認(rèn)為這類(lèi)作品不但質(zhì)量上乘而且最適合英語(yǔ)讀者的品味。

綜合型網(wǎng)站不僅具有包含網(wǎng)絡(luò)論壇的“異步討論”和個(gè)人網(wǎng)站的“即時(shí)發(fā)布”在內(nèi)的各種豐富功能，同時(shí)也是比前兩者更為正式的發(fā)布平臺(tái)，往往由官方組織或?qū)I(yè)團(tuán)隊(duì)運(yùn)營(yíng)或資助?！凹埻邪睢本W(wǎng)站（Paper Republic）是其中的突出代表。這是一家向英語(yǔ)世界介紹中國(guó)文學(xué)的非盈利組織建立的平臺(tái)，提供有關(guān)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)非常豐富的信息，利用網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)在出版社和譯員之間、譯員和譯員之間、譯員和作者之間、譯員和全世界中國(guó)文學(xué)愛(ài)好者之間搭起了溝通的橋梁（王祥兵2015：46）。例如，為了提高海外讀者的接受度，紙托邦開(kāi)展了“短讀計(jì)劃”，每周在網(wǎng)站上免費(fèi)發(fā)表一則中文短篇、散文或詩(shī)歌。第一年參與的譯者有20 多個(gè)，總共發(fā)表了53 篇作品，其中就包括Abrahamsen 翻譯的王小波短篇小說(shuō)《舅舅情人》。這類(lèi)綜合型網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)需要耗費(fèi)大量的人力和資金，如果沒(méi)有廣告收益，就需要尋求外部機(jī)構(gòu)的資助。如2009 年，Abrahamsen 因翻譯王小波雜文集《我的精神家園》獲得美國(guó)筆會(huì)（PEN）翻譯基金支持；2011 年，紙托邦和《人民文學(xué)》雜志合作，在海外推出英文版《路燈》（Pathlight）雜志。

從各渠道發(fā)布的作品數(shù)量來(lái)看，傳統(tǒng)媒介（尤其是期刊）仍然是王小波雜文英譯版的主要發(fā)布渠道，但新媒體渠道發(fā)布的英譯版本類(lèi)型更加豐富，包括劇本和訪談錄（見(jiàn)圖1）；從各渠道活躍譯者人次來(lái)看，新媒體渠道則成為大多數(shù)譯者的選擇，占據(jù)總?cè)舜蔚娜种ㄒ?jiàn)圖2）。與傳統(tǒng)作品發(fā)布渠道相比，在個(gè)人網(wǎng)站發(fā)布的作品不限類(lèi)型、不限篇幅、不限時(shí)間、不限話題……總而言之，新媒體發(fā)布渠道的個(gè)性化與時(shí)效性為王小波作品英譯版本的發(fā)布提供了更多選擇。正如Valentini & Kruckeberg（2012：4）所言，“互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)賦予人類(lèi)新的力量——例如，在創(chuàng)造、分享和傳播想法、觀點(diǎn)和興趣方面——為人類(lèi)創(chuàng)造了新的可能性”。

圖1：王小波作品英譯版發(fā)布渠道及相應(yīng)作品篇數(shù)

圖2：王小波作品發(fā)布渠道及相應(yīng)譯者人數(shù)

3.新構(gòu)成：隱匿的譯者

自韋努蒂（Lawrence Venuti）提出“譯者隱身”問(wèn)題以來(lái)，學(xué)術(shù)界在文本層面（如胡安江，許鈞2009）和社會(huì)層面的研究已有諸多成果。不過(guò)，新媒體時(shí)代出現(xiàn)的“譯者身份隱匿”問(wèn)題尚未得到研究者的充分關(guān)注。本文在考察王小波作品英譯者群體時(shí)發(fā)現(xiàn)，新媒體技術(shù)的優(yōu)勢(shì)和缺陷以不同方式隱匿譯者的身份：譯者可以借助匿名技術(shù)使用假名發(fā)布譯作，從而主動(dòng)隱匿個(gè)人信息；而網(wǎng)站停運(yùn)或技術(shù)故障也會(huì)使譯者和譯作信息隨著失效的網(wǎng)頁(yè)一起消失，導(dǎo)致譯者身份的“被動(dòng)隱匿”。

譯者選擇主動(dòng)隱匿身份，一方面是由于發(fā)布平臺(tái)功能的引導(dǎo)，另一方面也出于保護(hù)個(gè)人隱私的需要。茅亞萍（2003：59）曾指出，在個(gè)人身份識(shí)別的七大要素（合法姓名、有效住址、可追蹤的假名、不可追蹤的假名、行為方式、社會(huì)屬性和身份識(shí)別物）中，“可追蹤的假名”可以幫助人們獲取真實(shí)的身份信息，而“不可追蹤的假名”則一般和真實(shí)的個(gè)體間沒(méi)有直接對(duì)應(yīng)的聯(lián)系；行為方式雖然可以刻意掩飾，但網(wǎng)上的言行還是可以或多或少地反映出某些信息。這也充分展現(xiàn)了新媒體的兩面性：一方面，新媒體的假名傳播功能可以幫助譯者輕易隱藏甚至偽造身份；另一方面，新媒體的信息整合與檢索功能又使部分譯者難以切斷假名與真實(shí)身份的關(guān)聯(lián)。根據(jù)以上原理，我們成功確認(rèn)了幾位匿名譯者的身份。例如，某位譯者在個(gè)人網(wǎng)站以@zorow_2000 的假名發(fā)布了《一只特立獨(dú)行的豬》英文版，但在個(gè)人簡(jiǎn)介中并未吐露自己的真實(shí)姓名，僅僅提到自己的教育經(jīng)歷。筆者根據(jù)其履歷的關(guān)鍵詞定位到某高校某老師的主頁(yè)，由此確定了譯者的真實(shí)身份。盡管如此，由于信息不足，仍有一部分譯者的真實(shí)身份未能得到確認(rèn)。

譯者身份的被動(dòng)隱匿與新媒體的技術(shù)特點(diǎn)息息相關(guān)。新媒體雖然僅有數(shù)十年的發(fā)展歷史，但迭代速度極快，微博、公眾號(hào)等新型媒體平臺(tái)造成博客和個(gè)人網(wǎng)站的衰落，信息因網(wǎng)頁(yè)失效而流失，因而是一種“易消逝的媒介（ephemeral media）”（Ankerson 2012）。信息失效的問(wèn)題自互聯(lián)網(wǎng)誕生之初就存在，且網(wǎng)址（URL）建立時(shí)間越早，失效可能性越大（Kumar & Prithviraj 2015）。針對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的新媒體技術(shù)也有了一定突破，其中最有效的是網(wǎng)頁(yè)歸檔儲(chǔ)存技術(shù)。Bowyer（2021：44）曾介紹了Internet Archive開(kāi)發(fā)的Wayback Machine，這是一種以無(wú)邊界的形式儲(chǔ)存網(wǎng)頁(yè)信息的技術(shù)，任何用戶可在任意時(shí)間將網(wǎng)頁(yè)添加到該檔案庫(kù)中，歸檔的網(wǎng)頁(yè)數(shù)量已達(dá)到4,240 億個(gè)。本文借助Wayback Machine 中網(wǎng)頁(yè)歷時(shí)變化歸檔功能，使一部分因技術(shù)原因被隱匿的王小波作品英譯者的信息得以恢復(fù)。不過(guò)，數(shù)字信息浩如煙海，Wayback Machine 的歸檔容量終究有限，故而有些譯者的信息恢復(fù)得并不完整。例如，譯者@paul 曾經(jīng)在新浪平臺(tái)的個(gè)人博客（因運(yùn)營(yíng)商停止服務(wù)而失效）上發(fā)表四篇王小波雜文譯文，但Wayback Machine 恢復(fù)的網(wǎng)頁(yè)記錄僅能顯示這些譯作的目錄，無(wú)法恢復(fù)每個(gè)標(biāo)題對(duì)應(yīng)的內(nèi)容。因此，本文雖然獲取到其中一篇譯文的全文，但無(wú)法借助其他信息推測(cè)譯者的真實(shí)身份。

無(wú)論是主動(dòng)隱匿身份還是被動(dòng)隱匿身份，新媒體對(duì)譯者身份的影響都不容忽視，這也關(guān)乎對(duì)“譯者”這一概念的界定。新媒體以便捷的發(fā)布平臺(tái)和高效的信息傳播為原作催生或吸引了更多有能力且有興趣的譯者，卻又把譯者推向新的存在形式：其一，與在傳統(tǒng)媒介實(shí)名發(fā)布譯作的譯者不同，匿名制度下的“譯作發(fā)布者”（虛擬賬號(hào)）和“譯者本人”（現(xiàn)實(shí)中的人）產(chǎn)生分離，而隨著個(gè)人隱私信息保護(hù)的強(qiáng)化，虛擬賬號(hào)越來(lái)越將其背后的譯者取而代之，將“譯者”剝離為一個(gè)虛擬的代號(hào)，而無(wú)法在現(xiàn)實(shí)世界找到對(duì)應(yīng)者。其二，相較于傳統(tǒng)媒介發(fā)布的文本，數(shù)字化信息由于定期和持續(xù)的更新需要，所以就本質(zhì)而言更容易流失（Doherty 2016）。對(duì)于網(wǎng)站這一“易消逝的媒介”，吳世文和楊國(guó)斌（2018：23）曾向?qū)W界提出值得深思的問(wèn)題：“媒介消失之后，信息何在？”——將這一問(wèn)題細(xì)化到隱匿譯者研究中，則可以繼續(xù)追問(wèn)：媒介消失后，譯作何在？譯者何在？

4.新關(guān)聯(lián)：譯者群體互動(dòng)

周領(lǐng)順（2022：80）系統(tǒng)論述了譯者行為研究的人本性及其動(dòng)態(tài)研究特征，提出要“重視研究作為譯者的人在翻譯活動(dòng)中的各種行為表現(xiàn)”。而在譯者的諸多行為研究中，譯者群體之間的互動(dòng)尚未得到充分重視，這是因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)媒體時(shí)代譯者群體的互動(dòng)受到技術(shù)條件的限制。在新媒體時(shí)代，由于通訊技術(shù)和信息平臺(tái)滲透到人類(lèi)活動(dòng)的方方面面，全球各地的王小波作品英譯者之間產(chǎn)生了或隱或顯的種種關(guān)聯(lián)，互動(dòng)的頻率和深度超越了以往任何時(shí)代。就王小波作品英譯者群體而言，其互動(dòng)特征表現(xiàn)在三個(gè)方面：從現(xiàn)實(shí)到虛擬的互動(dòng)空間、從傳播到互播的互動(dòng)方式、從交流到交鋒的互動(dòng)狀態(tài)。

4.1 從現(xiàn)實(shí)到虛擬

如圖3 所示，互動(dòng)最多、關(guān)聯(lián)最深的王小波作品譯者群體主要以兩大新媒體平臺(tái)為核心，即“紙托邦”和“中文論壇”。這兩大平臺(tái)的不同之處在于前者是有組織運(yùn)營(yíng)的綜合網(wǎng)站，而后者是開(kāi)放性網(wǎng)絡(luò)論壇，故而兩者形成的王小波作品譯者群體也有很大不同：紙托邦的譯者群體屬于熟人團(tuán)體，譯者多是在中國(guó)學(xué)習(xí)或工作的英語(yǔ)母語(yǔ)人士。Abrahamsen 和O’Kane 與Carter 因翻譯工作而結(jié)識(shí)，彼此有著相近的背景和興趣（都曾在北京學(xué)習(xí)漢語(yǔ)，做翻譯工作，喜愛(ài)中國(guó)文學(xué)），由此建立了紙托邦網(wǎng)站，吸引了諸多譯者的加入。

圖3：王小波作品譯者群體互動(dòng)示意圖

總的來(lái)說(shuō)，“紙托邦”譯者群體的互動(dòng)主要基于現(xiàn)實(shí)世界的項(xiàng)目合作與活動(dòng)參與，如中國(guó)圖書(shū)進(jìn)出口公司資助的Newsletter 項(xiàng)目（負(fù)責(zé)中國(guó)出版資訊整理）、出版交流周“模擬書(shū)展工作坊”活動(dòng)、中英文學(xué)翻譯培訓(xùn)研討班等。

相比之下，“中文論壇”的譯者通過(guò)匿名化的賬號(hào)發(fā)布內(nèi)容或互相交流，真實(shí)身份信息一般會(huì)被隱去，所以不同譯者之間往往并不熟識(shí)。盡管這類(lèi)譯者在現(xiàn)實(shí)世界沒(méi)有交集，但他們?cè)凇巴跣〔ā痹掝}這一虛擬空間開(kāi)展了深入的互動(dòng)。例如，Roddy 作為論壇的管理員，設(shè)立了閱讀王小波作品的討論區(qū)（“BotM Proposal for December：Wang Xiaobo’s 黃金時(shí)代”），吸引了Mike等多位譯者參與，討論范圍從詞匯理解到片段翻譯再到主題分析無(wú)所不包：@renzhe 選取了各章節(jié)的疑難詞語(yǔ)，逐詞進(jìn)行了英文解釋?zhuān)籃ABCinChina 和@studentyoung 等探討了第四章開(kāi)頭“我聽(tīng)見(jiàn)浩浩蕩蕩的空氣大潮從我頭頂涌過(guò)……”的翻譯；Mike 和@renzhe 等則探究了小說(shuō)主人公“陳清揚(yáng)”與“王二”的情感，并將王小波與卡夫卡的寫(xiě)作手法作了對(duì)比。討論過(guò)后，@renzhe 總結(jié)道：“依我淺見(jiàn)，大家雖觀點(diǎn)各異，卻能有如此深度，亦乃原作小說(shuō)之幸”。

譯者之間的現(xiàn)實(shí)互動(dòng)與虛擬互動(dòng)相互補(bǔ)充，也相互促進(jìn)，兩者并沒(méi)有明確的界限和先后次序。“紙托邦”代表譯者O’Kane 與“中文論壇”管理員Roddy曾在北京因翻譯工作結(jié)識(shí)，十多年后，O’Kane 在“中文論壇”開(kāi)設(shè)“問(wèn)我anything with bokane”話題區(qū)，再度與Roddy 開(kāi)展互動(dòng)，討論中國(guó)文學(xué)的翻譯以及自己爭(zhēng)取《黃金時(shí)代》和《白銀時(shí)代》翻譯版權(quán)的歷程?？傊?，新媒體時(shí)代的“虛擬空間與現(xiàn)實(shí)世界不再有楚河漢界之分，反而彼此滲透、深度融合”（隋巖2018：117），譯者在現(xiàn)實(shí)與虛擬空間的互動(dòng)效率和互動(dòng)深度都得到了前所未有的提升。

4.2 從傳播到互播

新媒體與傳統(tǒng)媒體從點(diǎn)到面的傳播方式截然不同，具有自主交叉互播的特點(diǎn)。所謂“互播”，即在媒體運(yùn)行過(guò)程中，傳播主體與傳播客體為同一群體，信息的生產(chǎn)者和使用者具有相近的價(jià)值取向，信息的傳播路徑為多對(duì)多的網(wǎng)狀模式（周曉虹2011：21）。在這樣的媒體環(huán)境中，王小波作品譯者群體的信息交流也經(jīng)歷著從傳播向互播的轉(zhuǎn)變。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，F(xiàn)ryberger 和Mahler 等譯者在個(gè)人網(wǎng)站發(fā)布譯作也屬于傳統(tǒng)的一對(duì)多的扇形傳播模式，因?yàn)樾畔⒌膫鞑ブ黧w和傳播客體并未產(chǎn)生網(wǎng)狀的互動(dòng)關(guān)聯(lián)。但隨著自媒體的轉(zhuǎn)變，使用個(gè)人網(wǎng)站的譯者的活動(dòng)范圍很快拓展到其他新媒體平臺(tái)，進(jìn)入“互播”階段。由于具有“時(shí)空異步性、平等參與性、知識(shí)建構(gòu)性和社會(huì)開(kāi)放性”（賀鶯2007：30），網(wǎng)絡(luò)論壇成為互播的重要平臺(tái)。

舉例言之，同樣曾在個(gè)人網(wǎng)站發(fā)布譯文的Mike和McLeod 等譯者或主動(dòng)或被動(dòng)融入具有相近興趣的譯者群體的討論平臺(tái)：Mike 出于個(gè)人興趣在個(gè)人網(wǎng)站設(shè)立了介紹王小波作品的主頁(yè)，并在其中陸續(xù)更新《黃金時(shí)代》的英譯，與此同時(shí)，Roddy 在“中文論壇”發(fā)起“閱讀《黃金時(shí)代》”活動(dòng)時(shí)提到了這一譯本，Mike 留言作出回應(yīng)，并進(jìn)一步與其他譯者展開(kāi)討論——可以說(shuō)，Mike 在這一過(guò)程中屬于“被動(dòng)參與信息互播”的譯者。相比之下，McLeod 則屬于“主動(dòng)開(kāi)啟信息互播”的譯者。他將原本保存在個(gè)人網(wǎng)站的《用一生來(lái)學(xué)習(xí)藝術(shù)》譯文發(fā)布在“中文論壇”，發(fā)起“Wang Xiaobo translation attempt by me”話題，以此尋求其他譯者的指點(diǎn)或建議。此舉吸引來(lái)諸多譯者，@Demonic_Duck 指出McLeod 譯本的問(wèn)題在于太過(guò)直譯，隨即翻譯了第一段內(nèi)容作為對(duì)比；@L-F-J 則認(rèn)為@Demonic_Duck 的譯文過(guò)于意譯，也重譯了第一段內(nèi)容，并隨后發(fā)布了全篇譯文。從信息傳播角度看，這幾位譯者形成了緊密的“信息互播閉環(huán)”，他們每個(gè)人既是信息的生產(chǎn)者，又成為彼此信息的直接受眾，即Alcarria et al.（2012）提出的“內(nèi)容產(chǎn)消者（content prosumer）”這一概念。在同一興趣點(diǎn)的驅(qū)動(dòng)下，譯者以內(nèi)容產(chǎn)消者的身份參與信息的“互播”，既執(zhí)行譯文的創(chuàng)作生產(chǎn)，也參與譯文的修改制作，同時(shí)完成譯文的傳播過(guò)程。每個(gè)譯者都成為“信息網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，不存在線性傳播兩端的傳與受兩種身份的截然對(duì)立”（隋巖2018：132），使得翻譯過(guò)程更具趣味性和動(dòng)態(tài)性。

4.3 從交流到交鋒

新媒體促進(jìn)了信息的傳播，譯者之間的交流也比以往更加密切，只是這種密切的聯(lián)系是一把雙刃劍：信息的高效傳播一方面便于譯者發(fā)現(xiàn)彼此的共同興趣，從而開(kāi)展友好交流，甚至達(dá)成合作；另一方面，譯者之間的觀點(diǎn)沖突和利益沖突也會(huì)進(jìn)一步激化，由此加深矛盾，導(dǎo)致沖突。下文著重分析王小波作品譯者群體間發(fā)生的影響范圍最廣的一次沖突。

這次沖突以2007 年紐大版《黃金時(shí)代》的發(fā)布為導(dǎo)火索。2007 年是王小波逝世十周年，而《黃金時(shí)代》是他最知名的作品，因此，這個(gè)最早由官方機(jī)構(gòu)出版的全譯本一經(jīng)問(wèn)世就在國(guó)內(nèi)外引起轟動(dòng)，同時(shí)也在王小波作品英譯者群體中出現(xiàn)了褒貶兩極化的評(píng)論。此前翻譯過(guò)《黃金時(shí)代》部分段落的Wendy Larson是褒揚(yáng)一方的主要代表。她特地為該譯本撰寫(xiě)了書(shū)評(píng)，認(rèn)為張洪凌和索莫的譯文“質(zhì)量上乘，忠于原文，傳達(dá)了王小波簡(jiǎn)單直白的口語(yǔ)化特色”。紙托邦的譯者群體則持相反意見(jiàn)。Abrahamsen 不僅直接反駁了Larson 的評(píng)論，而且指出譯者的合作模式有問(wèn)題：“好評(píng)名不副實(shí)，簡(jiǎn)直不明白怎么會(huì)有人喜歡這樣的譯本。希望這是中外合譯模式的終結(jié)——壓根不該這么譯”。在譯本發(fā)布后不久，Abrahamsen 和O’Kane 等幾位紙托邦譯者就提出尖銳的批評(píng)，直言“看著最?lèi)?ài)的書(shū)或作者沒(méi)遇上好翻譯，真是心痛又技癢！”并發(fā)起“重譯《黃金時(shí)代》”活動(dòng)，組織多位譯者發(fā)布各自版本的第一章譯文，陸續(xù)發(fā)布在紙托邦網(wǎng)站。很快，紐大譯本出版方介入此次活動(dòng)，以侵權(quán)為由，要求紙托邦立即刪除所有內(nèi)容。紙托邦則聲明此次翻譯活動(dòng)得到了王小波遺孀李銀河本人的授權(quán)，不存在侵權(quán)。O’Kane 更是發(fā)布了火藥味十足的回應(yīng)，將紐大譯本稱作“五流譯文”。盡管如此，紙托邦譯者團(tuán)體由于不愿卷入紛爭(zhēng)，最終還是選擇妥協(xié)，于2008 年下架了完整版本的譯文，僅留有部分內(nèi)容。十多年后，O’Kane對(duì)交鋒一事仍然耿耿于懷，稱之為“出版方的法律威脅（legal threats from the publisher）”。

版權(quán)矛盾只是表面原因，這次交鋒的實(shí)質(zhì)是傳統(tǒng)翻譯出版業(yè)和新媒體翻譯之爭(zhēng)，而這場(chǎng)交鋒的核心在于受眾。傳統(tǒng)翻譯出版業(yè)出版一部作品往往要經(jīng)過(guò)多道程序，周期長(zhǎng)，成本高；而新媒體翻譯平臺(tái)克服了以上劣勢(shì)，不僅時(shí)效性高，而且免費(fèi)共享，奪走了大批傳統(tǒng)翻譯出版業(yè)的受眾（公文2011：30）。更重要的是，作為具有一定影響力的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，紙托邦譯者群體發(fā)表的針對(duì)傳統(tǒng)出版譯作的負(fù)面評(píng)論也會(huì)導(dǎo)致譯作口碑惡化，進(jìn)一步導(dǎo)致受眾的流失。正如金立印（2007：42）指出的那樣，“網(wǎng)絡(luò)負(fù)面口碑對(duì)于消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)決策的影響效果要明顯高于正面口碑”。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，紙托邦雖然已妥協(xié)，但仍然用其他方式暗中交鋒。例如，O’Kane 多年來(lái)始終不忘抨擊紐大譯本：2013 年，他在采訪中諷刺譯本“聊勝于無(wú)（better than nothing）”；2015 年，在“漢語(yǔ)論壇”中再次評(píng)價(jià)該譯本“相當(dāng)笨拙（pretty clunky）”；2020 年，在推特上批評(píng)該譯文“笨拙而索然無(wú)味（clunky,unsexy）”。這種發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)的持續(xù)負(fù)面評(píng)價(jià)以及先前的重譯活動(dòng)無(wú)形之中對(duì)紐大版《黃金時(shí)代》的利益相關(guān)方造成沖擊，暴露了傳統(tǒng)翻譯出版業(yè)與新媒體翻譯之間難以調(diào)和的矛盾。

5.結(jié)語(yǔ)

新媒體技術(shù)帶來(lái)的信息革命不僅培養(yǎng)了新譯者，變革了譯者接觸原作的方式，為譯者提供了新的譯作發(fā)表渠道，改變了譯者的存在狀態(tài)。更重要的是，具有超時(shí)空互動(dòng)特征的新媒體將譯者置身于更廣闊的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中，為譯者與譯者、譯者與讀者、譯者與作者、譯者與研究者建立起互動(dòng)的橋梁。隨著互動(dòng)廣度與深度的提高，圍繞譯者和譯者群體產(chǎn)生的跨學(xué)科問(wèn)題也越來(lái)越復(fù)雜，對(duì)譯者和譯者群體的研究也需要更加多元化的視角。