摘 要：職業(yè)教育治理主要通過組織機(jī)制、制度機(jī)制和觀念機(jī)制的運(yùn)行發(fā)揮統(tǒng)整政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校等主體之間利益關(guān)系的作用，三種機(jī)制相互依存、彼此影響，共同制約職業(yè)教育治理行為。當(dāng)前，職業(yè)教育治理的組織機(jī)制、制度機(jī)制和觀念機(jī)制都面臨著一系列挑戰(zhàn)，如何協(xié)調(diào)科層關(guān)系和市場關(guān)系、如何整合正式制度與非正式制度、如何提高社會認(rèn)可度形成共享觀念等是急需回應(yīng)的問題。展望未來，在組織機(jī)制上應(yīng)調(diào)整政府對職業(yè)院校的領(lǐng)導(dǎo)方式、厘清教育行政部門和行業(yè)主管部門的職責(zé)、提高企業(yè)和職業(yè)院校參與產(chǎn)教融合的積極性；在制度機(jī)制上應(yīng)完善正式制度的制定和執(zhí)行機(jī)制、明確正式制度與非正式制度的邊界、正視非正式制度的積極作用并削弱其消極作用；在觀念機(jī)制上應(yīng)根據(jù)人口結(jié)構(gòu)變動和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展調(diào)整專業(yè)設(shè)置、建立并踐行職業(yè)教育治理共享觀念。

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育治理；組織機(jī)制；制度機(jī)制；觀念機(jī)制；挑戰(zhàn)；展望

基金項(xiàng)目：2021年天津市研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“現(xiàn)代化進(jìn)程中職業(yè)教育治理的社會支持系統(tǒng)研究”（項(xiàng)目編號：2021YJSB155）

作者簡介：李陽，男，天津大學(xué)教育學(xué)院2021級博士研究生，主要研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育政策與職業(yè)教育社會學(xué)。

中圖分類號：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-7747（2023）02-0028-12

職業(yè)教育治理機(jī)制是職業(yè)教育治理得以運(yùn)行的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和作用方式，主要由一個國家或地區(qū)的政治體制決定。影響職業(yè)教育治理機(jī)制的政治體制的線索主要有兩條：一條是中央政府與地方政府之間的權(quán)責(zé)劃分，另一條是政府與職業(yè)院校之間的關(guān)系。實(shí)際上，職業(yè)教育治理存在多種機(jī)制，有國家層面的，也有地方層面的，有中等職業(yè)教育領(lǐng)域的，也有高等職業(yè)教育領(lǐng)域的。這些職業(yè)教育治理機(jī)制有著顯著的共同特征：首先，這些治理機(jī)制是職業(yè)教育治理最本質(zhì)的部分，它們不僅體現(xiàn)在職業(yè)教育治理之中，也體現(xiàn)在國家治理的其它方面；其次，這些治理機(jī)制彼此依賴，相互依存，在職業(yè)教育治理過程中經(jīng)常互動；最后，這些治理機(jī)制的互動以及不同治理機(jī)制間的組合狀況會影響職業(yè)教育治理的成效。在此基礎(chǔ)上，本研究認(rèn)為職業(yè)教育治理機(jī)制主要是由組織機(jī)制、制度機(jī)制和觀念機(jī)制三部分構(gòu)成，原因在于：一個嚴(yán)密有序的組織可以貫徹落實(shí)自上至下的職業(yè)教育治理的行政命令和政策法規(guī)，從而確保政府在職業(yè)教育治理中的主導(dǎo)地位；一套完整的制度體系可以將職業(yè)教育治理行為限定在一定范圍之內(nèi)，并為職業(yè)教育治理行為提供制度支持；以認(rèn)同政府權(quán)威為核心的價(jià)值觀念形塑了職業(yè)教育治理中政府居于主導(dǎo)地位的觀念，這體現(xiàn)在社會心理、社會文化、社會價(jià)值之上。[1]

一、職業(yè)教育治理的三種機(jī)制分析

職業(yè)教育治理的組織機(jī)制、制度機(jī)制與觀念機(jī)制之間有著清晰的邏輯關(guān)系，表現(xiàn)在職業(yè)教育治理需要一個組織進(jìn)行運(yùn)作，沒有組織，也就沒有職業(yè)教育治理可言。而組織的實(shí)際運(yùn)行需要一套價(jià)值觀念引領(lǐng)，并且需要完善的制度體系約束和規(guī)范組織的職業(yè)教育治理行為。

（一）組織機(jī)制：科層關(guān)系與市場關(guān)系

職業(yè)教育治理的組織機(jī)制主要包括兩個方面：一是組織內(nèi)部的科層關(guān)系；二是組織之間的市場關(guān)系，且組織之間的市場關(guān)系可以通過一定方式轉(zhuǎn)變?yōu)榻M織內(nèi)部的科層關(guān)系。[2]

組織內(nèi)部的科層關(guān)系是指治理職業(yè)教育的組織系統(tǒng)，這一組織系統(tǒng)以科層制組織作為支撐，如政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校等組織，都是典型的科層制組織。韋伯意義上的科層制組織有著顯著的特點(diǎn)：（1）科層制組織是一種理性的現(xiàn)代管理組織，其合法性基礎(chǔ)來源于法理權(quán)威；（2）科層制組織以理性規(guī)則而非人情關(guān)系約束人們的行動；（3）在科層制組織中上下級之間關(guān)系明確，職責(zé)清晰；（4）科層制組織內(nèi)的行政人員是經(jīng)過專門訓(xùn)練的技術(shù)人員；（5）科層制組織內(nèi)的人員必須嚴(yán)格按照規(guī)章制度辦事，不能摻雜任何私人情感。[3]需要注意的是，中國語境下的科層制組織與韋伯意義上的科層制組織并不完全一致。在韋伯看來，權(quán)威包括卡理斯瑪權(quán)威、傳統(tǒng)權(quán)威以及法理權(quán)威三種類型，每一種權(quán)威都有著相應(yīng)的合法性基礎(chǔ)。其中，卡理斯瑪權(quán)威的合法性來源于領(lǐng)袖的個人魅力，傳統(tǒng)權(quán)威的合法性來源于慣例和習(xí)俗，法理權(quán)威的合法性來源于理性的公正程序[4]。韋伯意義上的科層制組織是以法理權(quán)威為基礎(chǔ)的，然而科層制組織作為一種有效的現(xiàn)代社會治理工具，既可能與法理權(quán)威相結(jié)合，也可能與傳統(tǒng)權(quán)威或卡理斯瑪權(quán)威相結(jié)合[5]。受中國傳統(tǒng)文化的影響，傳統(tǒng)權(quán)威與卡理斯瑪權(quán)威早已深嵌職業(yè)教育治理過程之中，職業(yè)教育治理的科層制組織也被其塑造，形成與韋伯意義上的科層制組織既有聯(lián)系又有區(qū)別的，以傳統(tǒng)權(quán)威和卡理斯瑪權(quán)威為內(nèi)核，以韋伯意義上的科層制組織的架構(gòu)為外顯的獨(dú)特的科層制組織。也正是在這里，我們能夠隱約窺見中國職業(yè)教育治理的組織機(jī)制特點(diǎn)[6]。

一般情況下，在組織社會學(xué)中，組織之間的市場關(guān)系是指不同組織在市場邏輯下的競爭與合作關(guān)系[7]。但是，在職業(yè)教育治理中，政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校之間的關(guān)系不能簡單地理解為組織之間的市場關(guān)系，也不能簡單地理解為組織內(nèi)部的科層關(guān)系，原因有二。其一，從歷時性角度來看，新中國成立至改革開放初期，建立起來的是以政府直接管理職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的職業(yè)教育制度，職業(yè)教育事業(yè)被納入國家計(jì)劃管理范圍，政府與行業(yè)、企業(yè)以及職業(yè)院校之間是典型的組織內(nèi)部的科層關(guān)系，“單位辦社會”[8]的治理格局使得舉辦職業(yè)教育成為了行業(yè)、企業(yè)的一個重要職能，職業(yè)院校的發(fā)展依附于行業(yè)、企業(yè)，并歸屬行業(yè)、企業(yè)直接管理。二十世紀(jì)八十年代中期以后，市場化過程造就了大量政府之外的流動性資源，社會力量逐漸成長，行業(yè)、企業(yè)也逐漸成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展主體，特別是隨著國家要求剝離“國有企業(yè)辦社會職能”[9]之后，部分行業(yè)、企業(yè)承擔(dān)的辦學(xué)職能逐步歸位于教育部門，行業(yè)、企業(yè)與職業(yè)院校的關(guān)系由組織內(nèi)部的科層關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榻M織之間的市場關(guān)系。其二，從共時性角度來看，在當(dāng)前的職業(yè)教育治理中，我國政府與行業(yè)、企業(yè)之間顯然不是市場關(guān)系，也不是典型的科層關(guān)系，但政府與行業(yè)、企業(yè)之間又存在著領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。政府與職業(yè)院校之間，特別是與公辦職業(yè)院校之間是組織內(nèi)部的科層關(guān)系；與民辦職業(yè)院校之間在辦學(xué)方向上是組織內(nèi)部的科層關(guān)系，在學(xué)校日常管理上是組織之間的市場關(guān)系。而行業(yè)與企業(yè)之間，行業(yè)主管部門對企業(yè)具有管理權(quán)限，是組織內(nèi)部的科層關(guān)系，行業(yè)協(xié)會與企業(yè)之間是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，是松散的組織聯(lián)盟，類似于市場關(guān)系。至于行業(yè)、企業(yè)與職業(yè)院校之間的關(guān)系，則要看職業(yè)院校的屬性。對于行業(yè)、企業(yè)舉辦的職業(yè)院校而言，行業(yè)、企業(yè)與職業(yè)院校是組織內(nèi)部的科層關(guān)系；而對于政府舉辦的職業(yè)院校而言，行業(yè)、企業(yè)與職業(yè)院校是組織之間的市場關(guān)系。

（二）制度機(jī)制：正式制度與非正式制度

職業(yè)教育治理的正式制度主要包括以下六個層面。一是憲法。憲法是我國的根本大法，具有最高的法律效力，是一切法律的上位法，也是職業(yè)教育相關(guān)法律的“母法”，為我國職業(yè)教育發(fā)展提供最根本的法律保障[10]。二是勞動法。勞動法是保護(hù)勞動者合法權(quán)益的基本法律，對勞動領(lǐng)域的基本方針和制度作了規(guī)定，明確國家通過各種途徑，采取各種措施，發(fā)展職業(yè)培訓(xùn)事業(yè)。三是教育法。教育法是我國教育工作的根本大法，對我國教育的基本制度、管理體制、組織實(shí)施等方面作出了明確的法律規(guī)定，而職業(yè)教育是教育的一種類型，必然遵循教育法的相關(guān)規(guī)定。四是職業(yè)教育法。職業(yè)教育法處于職業(yè)教育相關(guān)法律的核心地位，是職業(yè)教育領(lǐng)域的單行本法律，它明確了職業(yè)教育體系的構(gòu)成，規(guī)定了職業(yè)教育的管理體制，特別是明晰了不同主體在職業(yè)教育發(fā)展中的職責(zé)，同時也明確了違反職業(yè)教育法所需要承擔(dān)的法律責(zé)任。五是部門規(guī)章制度。依據(jù)立法法的有關(guān)規(guī)定，國務(wù)院教育行政部門和勞動部門可以單獨(dú)或聯(lián)合出臺部門規(guī)章制度，規(guī)范和指導(dǎo)職業(yè)教育發(fā)展。這些規(guī)章制度涉及職業(yè)教育發(fā)展的方方面面，而且相較于法律更加廣泛和具體，能夠直接引導(dǎo)職業(yè)教育治理行為。六是職業(yè)教育政策。廣義的職業(yè)教育政策包括職業(yè)教育相關(guān)法律，狹義的職業(yè)教育政策則不包含職業(yè)教育相關(guān)法律。本研究采用狹義的職業(yè)教育政策概念，主要包括黨和國家發(fā)布的一系列職業(yè)教育政策文件。與憲法和職業(yè)教育相關(guān)法律相比，職業(yè)教育政策主要由政府制定和改變，其特點(diǎn)是靈活性、多變性、多樣性，政府需要根據(jù)職業(yè)教育發(fā)展變化的形勢來調(diào)整職業(yè)教育政策。

非正式制度是指人們在長期的社會交往過程中逐步形成并得到社會認(rèn)可的約定俗成的行為準(zhǔn)則，主要包括價(jià)值信念、風(fēng)俗習(xí)慣、文化傳統(tǒng)、道德倫理、意識形態(tài)等[11]。如果說正式制度是被建構(gòu)的，那么非正式制度則是演進(jìn)的，是人們的社會互動跨越特定時空再生產(chǎn)出來的具有繼承性和延續(xù)性的行為準(zhǔn)則。非正式制度可以進(jìn)一步區(qū)分為“趨利型非正式制度”和“避害型非正式制度”。“趨利型非正式制度”是指政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校等主體為了獲得對自己有益的結(jié)果，而采取正式制度所不認(rèn)可或不接受的非正式制度；“避害型非正式制度”則是指政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校等主體為了保證自身的正當(dāng)利益不受侵害，而不得不采取的非正式制度。實(shí)際上，這兩種非正式制度往往是區(qū)分不開的。在職業(yè)教育治理中，非正式制度與正式制度相互影響、相互制約，兩者在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。沒有非正式制度和正式制度的相互補(bǔ)充，職業(yè)教育治理的制度機(jī)制將難以發(fā)揮作用。在職業(yè)教育治理過程中，政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校等主體賴以存在的制度環(huán)境經(jīng)常發(fā)生變化，因而在遇到某種需要解決的問題時，常常會出現(xiàn)不按照正式制度安排進(jìn)行處理的情況，需要依靠不同主體之間一次次的具體博弈，處理問題的方式則取決于一次次具體博弈的特定結(jié)果。這種非正式制度情況的存在，使得地方政府官員在執(zhí)行中央政府職業(yè)教育政策時，既要按照正式制度的要求，充分調(diào)動各種資源完成職業(yè)教育政策執(zhí)行任務(wù)，又要依靠與上級政府官員以及行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校之間的私人關(guān)系維持自身的政治生命。

（三）觀念機(jī)制：社會認(rèn)可度與共享觀念

職業(yè)教育治理的觀念機(jī)制在職業(yè)教育治理中引領(lǐng)著政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校的行動，它涉及一些價(jià)值性問題和規(guī)范性問題，主要包括兩個方面：一是職業(yè)教育的社會認(rèn)可度，二是政治教育在職業(yè)教育治理共享觀念形成中的作用。

社會公眾對職業(yè)教育的認(rèn)可度取決于職業(yè)教育的社會地位，職業(yè)教育的社會地位不僅是指其在教育學(xué)學(xué)科體系中的位置，更指其在整體性社會結(jié)構(gòu)中的位置。在大歷史視角下，社會階層再制、藉由教育培養(yǎng)支配階層所需要的政治精英與文化精英是農(nóng)業(yè)社會對教育職能的要求。農(nóng)業(yè)社會的辦學(xué)模式主要為官府舉辦，教育對象多為支配階層子女，目的在于將父輩的經(jīng)濟(jì)地位和政治地位進(jìn)行代際轉(zhuǎn)移。在此邏輯路徑中，有關(guān)生產(chǎn)的職業(yè)教育知識被排除在主流教育之外。而工業(yè)社會分工細(xì)化，社會群體異質(zhì)性較強(qiáng)，社會生產(chǎn)以工業(yè)為主。隨著社會生產(chǎn)力的快速發(fā)展，不同的工作崗位相繼涌現(xiàn)，此時社會支配階層仍然需要精英再生產(chǎn)的教育。與農(nóng)業(yè)社會不同的是，工業(yè)社會各種類型、各種級別的教育迅速發(fā)展，教育對象范圍擴(kuò)展到所有社會階層子女。社會精英再生產(chǎn)的過程不再可視化，逐漸隱匿到學(xué)校課程背后。隨著生產(chǎn)的科學(xué)技術(shù)含量增加，機(jī)器生產(chǎn)逐漸取代手工生產(chǎn)，對勞動者的素質(zhì)要求也逐漸提高。由于失地農(nóng)民和無地農(nóng)民從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)大規(guī)模轉(zhuǎn)移，行業(yè)、企業(yè)迫切需要專門化的職業(yè)教育。信息社會的到來，使社會分工更加精細(xì)化，社會群體異質(zhì)性凸顯，社會生產(chǎn)以信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)為主。這一時期，普通教育雖仍具有精英再制的功能，但職業(yè)教育培養(yǎng)的人才在社會中的重要性與日俱增。由于不同群體對于教育的訴求呈現(xiàn)多元化傾向，對職業(yè)教育的教育理念、專業(yè)建設(shè)、培養(yǎng)方式等提出新的要求，職業(yè)教育不再是邊緣化存在[12]。通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，職業(yè)教育的社會地位與社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。我國目前正處于工業(yè)化加速發(fā)展階段，不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的差距較大，出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會與信息社會并存的局面，學(xué)術(shù)性人才、科技工程型人才、技術(shù)應(yīng)用型人才、操作技能型人才的需求結(jié)構(gòu)不平衡，這種斷裂結(jié)構(gòu)使得我國職業(yè)教育社會地位在逐漸提高的過程中仍處于較低位置，致使職業(yè)教育的社會認(rèn)可度也較低。

在職業(yè)教育治理中，政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校等主體之間的集體行動面臨著一個較大的問題。集體行動的結(jié)果是職業(yè)教育發(fā)展帶來的公共利益，如果某一主體意識到職業(yè)教育的準(zhǔn)公共物品屬性，不主動參與集體行動也能獲得相應(yīng)利益和保障的話，可能就會采取“搭便車”的做法，這種“搭便車”行為往往會降低其他主體參與集體行動的積極性。為了解決這一問題，可以通過各種儀式或教化喚醒各主體之間的共同情感，加強(qiáng)彼此之間的共同觀念。涂爾干在《社會分工論》中對這個問題有著相當(dāng)詳細(xì)的闡述，他認(rèn)為社會能夠存在和維續(xù)的主要原因是因?yàn)槿藗冇兄餐牡赖乱庾R，也就是共同的觀念，所以大家都知道應(yīng)該遵守的基本準(zhǔn)則。但是，隨著社會分工的細(xì)化，傳統(tǒng)社會群體之間的“機(jī)械團(tuán)結(jié)”向現(xiàn)代社會群體之間的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”轉(zhuǎn)變，社會的異質(zhì)性增強(qiáng)，社會群體之間的共享觀念也就隨之瓦解了[13]。事實(shí)上，即使在現(xiàn)代社會，共享觀念也仍然存在，并依舊制約著人們的行為，在職業(yè)教育治理中也是如此。改革開放40多年來，職業(yè)教育發(fā)展過程中一個微妙且影響深遠(yuǎn)的變化就是政治教育活動的儀式化。無論是組織內(nèi)部的科層關(guān)系，還是組織之間的市場關(guān)系，抑或是正式制度與非正式制度，對于維系一個大國的職業(yè)教育治理都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這一局限性加劇了強(qiáng)化政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校之間共享觀念的重要性。如果在組織機(jī)制和制度機(jī)制上允許各主體的“變通”與“共謀”，那么如何能夠讓他們在職業(yè)教育治理中按照政府特別是中央政府的意志行動則尤為重要。今天的思想教育與歷史上的德化教育相似，對政府官員和行業(yè)、企業(yè)的工作人員以及職業(yè)院校的教職工的約束主要依靠政治教化來實(shí)現(xiàn)。雖然這些政治教育行為逐漸變成一種儀式化活動，但是這一關(guān)鍵機(jī)制從認(rèn)知上建立了共享觀念，制度化了一套程序性規(guī)則，強(qiáng)化了服從中央政府權(quán)威的共享知識。

二、職業(yè)教育治理機(jī)制面臨的挑戰(zhàn)

既然組織機(jī)制、制度機(jī)制、觀念機(jī)制構(gòu)成了職業(yè)教育治理的核心機(jī)制，那么，我們就需要圍繞這三個治理機(jī)制來分析職業(yè)教育治理所面臨的挑戰(zhàn)。

（一）組織機(jī)制的挑戰(zhàn)：科層關(guān)系內(nèi)的權(quán)責(zé)不清與市場關(guān)系間的合作不足

就政府與職業(yè)院校之間的科層關(guān)系而言，如何處理政府的一統(tǒng)權(quán)威與職業(yè)教育的有效治理是一個重要的挑戰(zhàn)。中國式的科層制組織既有韋伯意義上的科層制組織的高效，也有中國傳統(tǒng)人情關(guān)系影響下上下級官員的私人依附。政府在職業(yè)教育發(fā)展中充當(dāng)著全能的“家長角色”，全方位參與職業(yè)教育的管、辦、評，因此推進(jìn)職業(yè)教育治理特別是全國性職業(yè)教育治理的權(quán)力集中在中央政府手中，在科層制組織內(nèi)部通過正式制度和非正式制度層層傳達(dá)職業(yè)教育治理的命令和意志，通過各種計(jì)劃和指標(biāo)來管制和監(jiān)督下級政府和職業(yè)院校的各項(xiàng)工作。隨著“項(xiàng)目治國”[14]的興起，中央政府通過設(shè)立和審批各種項(xiàng)目來推動職業(yè)教育改革，但過度依賴項(xiàng)目反而導(dǎo)致資金有時難以真正到達(dá)職業(yè)教育改革最需要的環(huán)節(jié)。

就行業(yè)主管部門與職業(yè)院校之間的科層關(guān)系而言，如何處理教育行政部門和行業(yè)主管部門在職業(yè)教育治理中的職責(zé)劃分是一個重要的挑戰(zhàn)。在國有企業(yè)股份制混合制改革背景下，國有企業(yè)的辦學(xué)職能發(fā)生轉(zhuǎn)變，部分原有行業(yè)、企業(yè)所舉辦的職業(yè)院校被劃轉(zhuǎn)到教育部門。行業(yè)主管部門將辦學(xué)職能剝離后，對職業(yè)院校日常教學(xué)事務(wù)的管理主要?dú)w口于教育行政部門，而這些院校的管理人員特別是黨政一把手的選聘和任用權(quán)力則主要在同級政府或上一級政府的組織部門手中。在這種情況下，如何理順教育主管部門和行業(yè)主管部門的職責(zé)，既發(fā)揮教育主管部門的主導(dǎo)作用，又發(fā)揮行業(yè)主管部門的關(guān)鍵作用就變得更加迫切。

就企業(yè)與職業(yè)院校之間的市場關(guān)系而言，如何激發(fā)企業(yè)和職業(yè)院校參與校企合作、產(chǎn)教融合的積極性一直是職業(yè)教育發(fā)展的挑戰(zhàn)。產(chǎn)教融合是職業(yè)教育作為類型教育的核心特征，主要包括教育鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的融合、企業(yè)和職業(yè)院校的融合、企業(yè)實(shí)習(xí)與教學(xué)實(shí)訓(xùn)的結(jié)合。企業(yè)和職業(yè)院校“雙元制”的職業(yè)教育辦學(xué)模式是我國職業(yè)教育發(fā)展長期追求的目標(biāo)，這一目標(biāo)業(yè)已成為引導(dǎo)我國職業(yè)教育發(fā)展與改革的重要方針。但是，在市場關(guān)系下，企業(yè)作為市場經(jīng)營主體，主要追求的是短期的經(jīng)濟(jì)效益，即使參與校企合作、產(chǎn)教融合，也難以成為真正意義上的辦學(xué)主體。近年來，產(chǎn)教融合模式得到創(chuàng)新，一批產(chǎn)教融合型城市和產(chǎn)教融合型企業(yè)相繼出現(xiàn)，探索了職業(yè)教育校企合作、產(chǎn)教融合發(fā)展的新路徑。但是，需要注意的是，有些產(chǎn)教融合模式的出現(xiàn)主要是政府主導(dǎo)下的企業(yè)和職業(yè)院校的合作，而非企業(yè)和職業(yè)院校出于自身發(fā)展需要進(jìn)行的自主合作。

（二）制度機(jī)制的挑戰(zhàn)：正式制度的設(shè)計(jì)不合理與兩種制度關(guān)系的不協(xié)調(diào)

就正式制度的挑戰(zhàn)而言，如何通過職業(yè)教育制度設(shè)計(jì)提高職業(yè)教育治理能力是一個重要的挑戰(zhàn)。對于職業(yè)教育制度來說，需要有以下幾點(diǎn)基本的認(rèn)識。（1）職業(yè)教育制度本身是中性的，但是制度的運(yùn)行既可能促進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展，也可能阻礙職業(yè)教育發(fā)展。（2）職業(yè)教育制度不是一成不變的，它既會在職業(yè)教育發(fā)展的不同階段發(fā)生變化，也會在不同層級的政府和行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校等主體的執(zhí)行過程中發(fā)生變化。（3）職業(yè)教育制度是政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校等組織開展職業(yè)教育活動的合法性基礎(chǔ)，對各主體的職業(yè)教育治理行為具有約束作用。（4）職業(yè)教育制度是在政府主導(dǎo)下由相關(guān)利益群體建構(gòu)出來的產(chǎn)物，因此，這些制度并不是完美的，需要及時進(jìn)行改革和修正。讓職業(yè)教育制度發(fā)揮應(yīng)有的作用，提高職業(yè)教育治理能力需要考慮以下兩個問題。首先，好的職業(yè)教育制度才能提高職業(yè)教育治理能力。職業(yè)教育制度的制定動力一方面來源于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，另一方面來自于職業(yè)教育自身發(fā)展的需要。從中國職業(yè)教育改革的經(jīng)歷來看，正是由于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對技術(shù)技能型人才的需要，激發(fā)了改變職業(yè)教育體制的需求。那么，在當(dāng)前的情況下，如何在滿足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求的前提下，回歸職業(yè)教育自身發(fā)展進(jìn)行職業(yè)教育制度設(shè)計(jì)是需要思考的問題。其次，好的職業(yè)教育制度并不一定能夠提高職業(yè)教育治理能力，這是因?yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)并不等同于制度執(zhí)行。想要取得好的職業(yè)教育制度執(zhí)行效果，需要職業(yè)教育治理的組織機(jī)制和觀念機(jī)制來進(jìn)行。具體而言，只有承擔(dān)職業(yè)教育制度向職業(yè)教育治理能力轉(zhuǎn)化的組織具備了符合社會公眾期待的共享價(jià)值觀念，才可能不斷進(jìn)行職業(yè)教育制度創(chuàng)新，進(jìn)而提高政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校等主體的職業(yè)教育治理能力。

就非正式制度的挑戰(zhàn)而言，如何平衡非正式制度與正式制度之間的關(guān)系是一個重要的挑戰(zhàn)。一般而言，非正式制度主要源自組織外部的社會環(huán)境，社會環(huán)境中的非正式制度主要來自傳統(tǒng)文化，而且非正式制度包含著人們的共享觀念，具有一定的持久性[15]。因此，非正式制度往往更容易受到社會成員的認(rèn)可，可以幫助掌權(quán)者更好地實(shí)現(xiàn)一些正式制度不能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。在職業(yè)教育治理過程中，非正式制度可以有效地協(xié)調(diào)政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校之間的關(guān)系，調(diào)動多元主體合作的積極性。更重要的是，很多職業(yè)教育管理者和參與者對非正式制度更加熟悉，善于使用非正式制度處理職業(yè)教育問題。于是，一些職業(yè)教育管理者希望擴(kuò)大組織內(nèi)部非正式制度的占有比例，甚至擠占正式制度的位置。雖然一些非正式制度已經(jīng)制度化為組織運(yùn)行的常規(guī)機(jī)制，但其仍與正式制度不同。非正式制度的使用主要依靠不同組織成員之間的私人關(guān)系，而正式制度的使用則主要依靠的是科層制組織內(nèi)部的層級架構(gòu)和正式文書。實(shí)際上，正式制度與非正式制度的互動對職業(yè)教育治理十分重要，強(qiáng)化正式制度的重要性將會壓縮非正式制度的存在空間，降低職業(yè)教育治理的靈活性，非正式制度對正式制度的過分侵入則可能削弱正式制度的權(quán)威[16]。這意味著，若不能明確職業(yè)教育治理過程中非正式制度與正式制度之間的邊界，則有可能影響職業(yè)教育治理的成效。

（三）觀念機(jī)制的挑戰(zhàn)：社會認(rèn)可度低與缺乏共享觀念

就職業(yè)教育的社會地位而言，其社會認(rèn)可度較低是一個重要的挑戰(zhàn)。改革開放40多年來，我國職業(yè)教育有了長足的進(jìn)步，職業(yè)教育規(guī)模不斷擴(kuò)大，職業(yè)教育工作質(zhì)量不斷提高。但是，職業(yè)教育的社會認(rèn)可度較低仍然是職業(yè)教育利益相關(guān)者不得不共同面對的沉重境遇。有人認(rèn)為社會對職業(yè)教育根深蒂固的偏見以及教育研究中忽視職業(yè)教育是產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主要原因[17]；也有人認(rèn)為普通教育和職業(yè)教育在社會分層中具有不同能力，與普通教育相比，職業(yè)教育缺乏競爭優(yōu)勢[18]；還有人認(rèn)為，人力資源市場的分割導(dǎo)致職業(yè)教育與普通教育的地位差別懸殊[19]。顯然，對于這一問題的分析研究者們主要從職業(yè)教育與普通教育相比的競爭力入手。實(shí)際上，社會上的用人單位在招聘前往往依據(jù)學(xué)校所屬的層次決定招聘時投入的精力和資源，他們將更多的精力和資源投入到高層次學(xué)校以提高效率，從高層次學(xué)校招聘工作人員也是用人單位鞏固自身社會地位的方式，可以借此與未來社會中占有重要位置的人建立起聯(lián)系[20]。正是在這個過程中我們能夠發(fā)現(xiàn)，職業(yè)教育在就業(yè)市場中的實(shí)際地位較低，也就是說，即使職業(yè)教育的受教育者的就業(yè)率很高，也不代表職業(yè)教育的社會認(rèn)可度高。近年來，教育擴(kuò)張的態(tài)勢愈演愈烈，無限的教育擴(kuò)張表面上提供了更多的受教育機(jī)會，但也導(dǎo)致了教育年限的延長、文憑的貶值，“畢業(yè)即失業(yè)”的現(xiàn)象屢見不鮮。即便如此，社會公眾對于教育的狂熱追求仍熱度不減，尤其是對于普通教育的追求更是達(dá)到了無以復(fù)加的地步。曾經(jīng)計(jì)劃生育政策的強(qiáng)制性要求導(dǎo)致很多家庭只能生養(yǎng)一個孩子，使得中國傳統(tǒng)的多子女家庭的自然分流受到破壞，而教育分流政策的多變性，促使更多家庭將主要精力投入到普通教育而非職業(yè)教育[21]。

就職業(yè)教育的多元治理基礎(chǔ)而言，多元主體如何建立基于共享觀念的職業(yè)教育治理體系是一個重要的挑戰(zhàn)。從管理走向治理，是職業(yè)教育體制變化的一個重要特點(diǎn)[22]。與職業(yè)教育管理的以管理權(quán)力為基礎(chǔ)的方式不同，職業(yè)教育治理是以多元主體之間的平等協(xié)商為基礎(chǔ)，從原來的政府一元主導(dǎo)走向了政府統(tǒng)籌、多元主體參與的合作治理，這種職業(yè)教育治理方式需要建立在共享觀念之上。當(dāng)前，職業(yè)教育合作治理已經(jīng)成為職業(yè)教育發(fā)展的重要趨勢。2022年，新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》明確了“職業(yè)教育實(shí)行政府統(tǒng)籌、分級管理、地方為主、行業(yè)指導(dǎo)、校企合作、社會參與”[23]的職業(yè)教育治理結(jié)構(gòu)。多元主體合作治理的出現(xiàn)，使得政府在職業(yè)教育發(fā)展事業(yè)中的角色和領(lǐng)導(dǎo)方式發(fā)生了十分明顯的變化，即政府需要從職業(yè)教育的全方位管理者轉(zhuǎn)向一個職業(yè)教育治理共享觀念的創(chuàng)造者和踐行者。實(shí)際上，職業(yè)教育治理共享觀念并不是多元主體的觀念疊加，它是政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校在頻繁的互動中，通過商議、妥協(xié)、讓步等過程逐漸形成的結(jié)果。因此，如何使多元主體在社會環(huán)境變遷的背景下，形成并根據(jù)共享觀念有效處理職業(yè)教育發(fā)展所面臨的問題顯得較為迫切。

三、應(yīng)對挑戰(zhàn)：職業(yè)教育治理機(jī)制的未來展望

職業(yè)教育治理是由政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校等主體合作協(xié)同，由組織機(jī)制、制度機(jī)制和觀念機(jī)制共同作用的過程，三種機(jī)制內(nèi)部的狀態(tài)以及三種機(jī)制之間的互動在一定程度上決定著職業(yè)教育治理的成效。

（一）應(yīng)對組織機(jī)制的挑戰(zhàn)：完善科層關(guān)系與整合市場關(guān)系

就應(yīng)對政府一統(tǒng)權(quán)威與職業(yè)教育有效治理的挑戰(zhàn)而言，需要從以下幾個方面著手。（1）明確政府在職業(yè)教育改革治理中的職責(zé)。政府應(yīng)承擔(dān)起職業(yè)教育體系建構(gòu)、制度制定、資源配置、考核監(jiān)督等責(zé)任，注重為職業(yè)院校自主改革發(fā)展提供寬松的政策環(huán)境，但不直接參與職業(yè)院校的日常管理，避免政府權(quán)力過多介入職業(yè)教育管理事務(wù)[24]。（2）落實(shí)職業(yè)院校辦學(xué)自主權(quán)。要支持職業(yè)院校根據(jù)自身發(fā)展需求引入國有資本和民營資本建設(shè)重大項(xiàng)目，鼓勵社會力量以資本、知識、技術(shù)、管理等要素參與職業(yè)院校辦學(xué)；建立和完善職業(yè)院校財(cái)政投入制度，明確各級政府在職業(yè)教育辦學(xué)中的財(cái)政投入責(zé)任，增加中央財(cái)政對于職業(yè)教育的轉(zhuǎn)移支付；明確省市政府在職業(yè)教育辦學(xué)中的投入比例，紀(jì)檢部門負(fù)責(zé)監(jiān)督各級政府職業(yè)教育財(cái)政投入的責(zé)任落實(shí)。（3）根據(jù)職業(yè)教育發(fā)展實(shí)際問題設(shè)置職業(yè)教育項(xiàng)目。對職業(yè)教育發(fā)展問題的正確分析是明確職業(yè)教育發(fā)展目標(biāo)的基礎(chǔ)，職業(yè)教育發(fā)展問題不能是某個人或某群人認(rèn)為的問題，而應(yīng)該是普遍存在的問題。如果不能正確分析職業(yè)教育發(fā)展面臨的問題及其成因，那么職業(yè)教育項(xiàng)目設(shè)置將無從談起。

就應(yīng)對教育部門與行業(yè)主管部門職責(zé)劃分的挑戰(zhàn)而言，應(yīng)從以下三個方面入手。（1）充分發(fā)揮教育行政部門和行業(yè)主管部門的辦學(xué)主體作用，優(yōu)化行業(yè)企業(yè)辦學(xué)職能，明確教育行政部門在職業(yè)教育發(fā)展過程中的第一責(zé)任，落實(shí)行業(yè)主管部門產(chǎn)教融合、校企合作的主要責(zé)任，推動其他政府部門協(xié)同配合，逐步形成教育行政部門與行業(yè)主管部門職責(zé)清晰、同向發(fā)力的治理格局。（2）選拔任用職業(yè)院校領(lǐng)導(dǎo)人員時應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮教育行政部門的領(lǐng)導(dǎo)和把關(guān)作用，發(fā)揮行業(yè)主管部門的業(yè)務(wù)指導(dǎo)作用，建立和完善教育行政部門主導(dǎo)、行業(yè)主管部門參與的職業(yè)院校領(lǐng)導(dǎo)人員任用的會商機(jī)制。（3）厘清并制度化教育行政部門和行業(yè)主管部門的權(quán)力邊界，將職業(yè)教育行政權(quán)適當(dāng)集中于教育行政部門，賦予教育行政部門在教師選聘、職稱評定等方面更多的權(quán)力。

就企業(yè)與職業(yè)院校參與校企合作、產(chǎn)教融合積極性的挑戰(zhàn)而言，可以從下面兩個方面努力。其一，協(xié)調(diào)企業(yè)與職業(yè)院校的利益沖突。利益沖突是導(dǎo)致企業(yè)和職業(yè)院校參與校企合作、產(chǎn)教融合積極性不高的核心。對于企業(yè)來說，由于參與校企合作、產(chǎn)教融合并不能帶來直接的經(jīng)濟(jì)效益，因此政府應(yīng)從利益整合的角度出發(fā)，對產(chǎn)教融合型企業(yè)給予一定的財(cái)政補(bǔ)貼和稅收減免；同時，在職業(yè)教育制度制定過程中，應(yīng)充分考慮不同區(qū)域、不同類型的企業(yè)和職業(yè)院校的實(shí)際情況和利益訴求，避免出現(xiàn)政策“一刀切”的現(xiàn)象。其二，鼓勵行業(yè)龍頭企業(yè)舉辦職業(yè)教育，引導(dǎo)“雙高”職業(yè)院校開辦校辦企業(yè)。與其讓具有一定社會影響力的企業(yè)參與職業(yè)院校的辦學(xué)，不如鼓勵其自行舉辦職業(yè)院校?？梢再x予一些重點(diǎn)行業(yè)的龍頭企業(yè)辦學(xué)資質(zhì)，允許其舉辦職業(yè)教育，并通過土地、金融、稅收等政策對其進(jìn)行支持。同時，職業(yè)院?？梢猿浞掷米陨淼膶I(yè)優(yōu)勢，開辦校辦企業(yè)，滿足學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)需求，并用企業(yè)盈利為參加實(shí)訓(xùn)的學(xué)生發(fā)放工資福利。

（二）應(yīng)對制度機(jī)制的挑戰(zhàn)：健全正式制度與調(diào)整非正式制度

就應(yīng)對通過職業(yè)教育制度設(shè)計(jì)提高職業(yè)教育治理能力的挑戰(zhàn)而言，需要從以下兩個方面入手。其一，政府應(yīng)充分聽取行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校等主體的意見，結(jié)合相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业恼撟C，并在政策試點(diǎn)的基礎(chǔ)上制定職業(yè)教育制度。科學(xué)的職業(yè)教育制度應(yīng)該是充分反映各方利益訴求的制度。由于在我國職業(yè)教育制度制定過程中政府擁有最終決定權(quán)，因此，政府應(yīng)在制度制定之前、制度制定過程中、制度執(zhí)行等環(huán)節(jié)認(rèn)真調(diào)研，聽取各方意見，破除既得利益集團(tuán)的干預(yù)，真正反映和維護(hù)各方利益。同時，還要暢通弱勢群體的利益表達(dá)渠道，完善維護(hù)弱勢群體教育權(quán)益的制度。其二，完善職業(yè)教育制度的執(zhí)行機(jī)制?？茖W(xué)的職業(yè)教育制度需要落實(shí)才能見效，在我國現(xiàn)行政治體制下，政府既是職業(yè)教育制度的制定者和執(zhí)行者，也是職業(yè)教育制度執(zhí)行情況的監(jiān)督者和檢查者。中央政府通過層層向上負(fù)責(zé)的科層制組織執(zhí)行職業(yè)教育制度，但是，科層制組織的常規(guī)機(jī)制在職業(yè)教育制度的執(zhí)行過程中往往會造成資源浪費(fèi)、信息反饋不及時和執(zhí)行效果不明顯等問題，來自于中央政府的運(yùn)動式治理模式時常會打亂科層制組織的常規(guī)運(yùn)作，以政治動員的方式集中各方力量、資源和注意力來完成某一項(xiàng)職業(yè)教育制度。而這種運(yùn)動式治理模式是難以長久維持的，因此需要建立和完善長效的職業(yè)教育制度執(zhí)行機(jī)制。具體而言，職業(yè)教育治理的權(quán)力運(yùn)行必須合乎法律規(guī)定，以憲法和法律為準(zhǔn)繩，實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育治理的法治化、規(guī)范化、制度化、有序化；同時，應(yīng)建立社會公眾參與問責(zé)的職業(yè)教育治理機(jī)制，所有的職業(yè)教育制度制定和執(zhí)行必須以服務(wù)社會公眾為導(dǎo)向，體現(xiàn)公共利益。

就應(yīng)對平衡非正式制度與正式制度關(guān)系的挑戰(zhàn)而言，應(yīng)從以下三個方面著手。其一，厘清職業(yè)教育治理組織內(nèi)部正式制度與非正式制度的邊界。職業(yè)教育治理組織內(nèi)部的正式制度與非正式制度之間的張力主要由兩者侵入對方領(lǐng)地導(dǎo)致，因而應(yīng)厘清并制度化兩種制度的邊界。首先，應(yīng)明確職業(yè)教育的非營利屬性，明確職業(yè)教育治理的公共屬性，明確職業(yè)教育治理組織成員在職業(yè)教育治理過程中的權(quán)責(zé)。其次，修改和完善職業(yè)教育的正式制度，為職業(yè)教育治理提供制度指引，推動職業(yè)教育治理組織的制度化運(yùn)作，使正式制度的邊界更加明晰。其二，正視非正式制度在職業(yè)教育治理中的積極作用。正式制度與非正式制度的并存與轉(zhuǎn)化是職業(yè)教育治理的關(guān)鍵所在，非正式制度能夠?yàn)槁殬I(yè)教育治理帶來靈活性，也就是說，調(diào)節(jié)政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校之間利益關(guān)系的一個重要機(jī)制是正式制度與非正式制度的巧妙結(jié)合，而非僅僅依靠正式制度的規(guī)范與制約。其三，削弱非正式制度在職業(yè)教育治理中的消極作用。非正式制度的形成與組織成員之間的私人關(guān)系聯(lián)系緊密，容易產(chǎn)生利用維護(hù)正式制度的名義建立非正式制度的現(xiàn)象，并利用非正式制度進(jìn)行“權(quán)力尋租”。因此，除了應(yīng)強(qiáng)化正式制度在職業(yè)教育治理中的作用外，還應(yīng)推動建立現(xiàn)代組織文化，激勵組織成員按照公平正義的原則處理職業(yè)教育治理事務(wù)。

（三）應(yīng)對觀念機(jī)制的挑戰(zhàn)：提高社會認(rèn)可度，形成共享觀念

就應(yīng)對職業(yè)教育社會認(rèn)可度較低的挑戰(zhàn)而言，應(yīng)該從以下三個方面努力。其一，應(yīng)根據(jù)人口結(jié)構(gòu)及時調(diào)整生育制度，適當(dāng)鼓勵生育，增加新生人口數(shù)量，促使更多家庭選擇普通教育與職業(yè)教育的自然分流?？梢越梃b德國等國家的經(jīng)驗(yàn)，健全職普分流制度，促進(jìn)職業(yè)教育與普通教育協(xié)調(diào)發(fā)展，適應(yīng)社會對于技術(shù)技能人才的需求。其二，推進(jìn)職業(yè)教育改革，提高職業(yè)教育社會地位?；诖?，一方面，需要大力發(fā)展職業(yè)教育，提高勞動力質(zhì)量，以彌補(bǔ)勞動力數(shù)量不足的問題；另一方面，為適應(yīng)人口老齡化趨勢，需要積極發(fā)展老年學(xué)專業(yè)，培養(yǎng)大批具有優(yōu)秀專業(yè)素養(yǎng)、良好職業(yè)素質(zhì)、較強(qiáng)操作技能和先進(jìn)老年人護(hù)理技術(shù)的高級技術(shù)性人才，以滿足養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的市場需求[25]。同時，隨著人口年齡結(jié)構(gòu)的變化，勞動人口數(shù)量將逐漸減少，為了應(yīng)對勞動力短缺的問題和部分老年人的就業(yè)需要，應(yīng)逐步制定和實(shí)施老年人就業(yè)培訓(xùn)計(jì)劃和再就業(yè)指導(dǎo)計(jì)劃。其三，提高職業(yè)教育對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的適應(yīng)性。應(yīng)根據(jù)科學(xué)技術(shù)的新變化以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新需求調(diào)整專業(yè)設(shè)置和課程設(shè)置，依據(jù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)和規(guī)模并結(jié)合職業(yè)院校發(fā)展特點(diǎn)與專業(yè)結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整專業(yè)設(shè)置的廣度和深度。

就應(yīng)對多元主體建立基于共享觀念的職業(yè)教育治理體系的挑戰(zhàn)而言，需要從以下三個方面入手。其一，職業(yè)教育治理發(fā)展到今天，政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校等主體協(xié)同參與早已成為一種共識。職業(yè)教育合作治理是一種提高職業(yè)教育發(fā)展質(zhì)量的重要方式，也是一種衡量職業(yè)教育發(fā)展水平的指標(biāo)。多元主體參與職業(yè)教育治理凸顯了共享觀念的重要性。沒有彼此接受和遵守的共享觀念作為合作的基礎(chǔ)，政府之外的主體很難參與到職業(yè)教育治理中來，且即使參與進(jìn)來，也難以達(dá)成良好的治理結(jié)果。因此，政府應(yīng)成為職業(yè)教育治理共享觀念的創(chuàng)造者和踐行者，激發(fā)行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校等主體參與職業(yè)教育治理的積極性。需要注意的是，職業(yè)教育治理的前提是多元主體具有平等的社會地位，但顯然，今天中國職業(yè)教育治理的多元主體之間的地位并不完全平等，所以應(yīng)該轉(zhuǎn)變政府對待行業(yè)、企業(yè)和職業(yè)院校的領(lǐng)導(dǎo)方式，尊重和認(rèn)可其他主體的權(quán)利。其二，轉(zhuǎn)變職業(yè)教育治理組織的上下等級結(jié)構(gòu)，建立平行的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變政府制度執(zhí)行的慣性。其三，培育政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校等主體間的互信文化，這是形成職業(yè)教育治理共享觀念的基礎(chǔ)。共享觀念的建立是一個長期的過程，沒有多元主體的相互信任，沒有多元主體命運(yùn)共同體的理念，共享觀念就難以建立。

在本研究中，我們主要在機(jī)制這一層次上研究職業(yè)教育治理，而非著眼于宏大的一般性理論和普遍性規(guī)律。職業(yè)教育治理機(jī)制可以解釋職業(yè)教育制度體系產(chǎn)生某種治理效果的原因。根據(jù)機(jī)制運(yùn)行中是否存在人為設(shè)計(jì)，可將機(jī)制劃分為自然機(jī)制和社會機(jī)制兩種，我們所研究的職業(yè)教育治理機(jī)制顯然是人為設(shè)計(jì)的一種社會機(jī)制，這種社會機(jī)制是指兩個事物之間可能存在的因果關(guān)系。當(dāng)然，這并不是說試圖建構(gòu)一般性理論不好，也不是否認(rèn)職業(yè)教育治理普遍性規(guī)律的存在，而是說這樣的研究通常難以獲得普遍性的關(guān)注與認(rèn)可，也難以達(dá)到公理層次的嚴(yán)謹(jǐn)程度；更為重要的是，嘗試建構(gòu)一般性理論和試圖發(fā)現(xiàn)普遍性規(guī)律的研究往往會導(dǎo)致理論解釋上的“黑箱”。而職業(yè)教育治理機(jī)制則是一個相對較為容易把握的分析視角，可以從具體的、可觀察的因果關(guān)系入手去描述現(xiàn)象、分析原因、解釋問題，為職業(yè)教育治理的理論研究提供借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]竺乾威. 國家治理的三種機(jī)制及挑戰(zhàn)[J].中共福建省委黨校（福建行政學(xué)院）學(xué)報(bào)，2020（3）：4-12.

[2]周雪光.組織社會學(xué)十講[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：29.

[3]錢再見.科層制組織的理性與非理性——兼論中國組織體制改革的理性化趨向[J].求實(shí)，2001（3）：55-58.

[4] R.馬丁，羅述勇.論權(quán)威——兼論M.韋伯的“權(quán)威三類型說”[J].國外社會科學(xué)，1987（2）：30-32，13.

[5]周雪光.國家治理邏輯與中國官僚體制：一個韋伯理論視角[J].開放時代，2013（3）：5-28.

[6]李陽，潘海生.變通執(zhí)行：地方政府職業(yè)教育政策執(zhí)行的一種行動策略[J].職業(yè)技術(shù)教育，2022，43（15）：48-54.

[7]郝天聰，石偉平.從松散聯(lián)結(jié)到實(shí)體嵌入：職業(yè)教育產(chǎn)教融合的困境及其突破[J].教育研究，2019，40（7）：102-110.

[8]張翼.全面建成小康社會視野下的社區(qū)轉(zhuǎn)型與社區(qū)治理效能改進(jìn)[J].社會學(xué)研究，2020，35（6）：1-19，241.

[9]杜實(shí)，陳捷.國家引領(lǐng)與單位社區(qū)的治理轉(zhuǎn)型——以東北老工業(yè)城市的汽車廠社區(qū)為例[J]. 哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021，23（2）：57-64.

[10]隋亮.論我國職業(yè)教育法律體系的重構(gòu)[J].繼續(xù)教育研究，2011（8）：36-39.

[11]龔曉珺. 試析青年農(nóng)民“因婚返貧”的非正式制度致因及其整體協(xié)同治理策略[J].中國青年研究，2018（3）：71-78.

[12]吳康寧.教育社會學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1998：56-75.

[13]涂爾干.社會分工論[M].渠敬東，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017：91.

[14]周飛舟.財(cái)政資金的專項(xiàng)化及其問題——兼論“項(xiàng)目治國”[J].社會，2012，32（1）：1-37.

[15]趙春雷.慈善組織內(nèi)部正式與非正式制度間的張力及其消弭[J].學(xué)海，2022（2）：147-155.

[16]周雪光.從“黃宗羲定律”到帝國的邏輯：中國國家治理邏輯的歷史線索[J].開放時代，2014（4）：108-132，7-8.

[17]賀國慶.邊緣化的職業(yè)教育和職業(yè)教育研究——教育史的視角[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2018，20（2）：9-13.

[18]王清連，張社字.職業(yè)教育社會學(xué)[M].北京：教育科學(xué)出版社，2008：175.

[19]邱興萍.從社會學(xué)角度對職業(yè)教育公平問題的分析[J]. 職教論壇，2012（23）：13-15.

[20]勞倫·A·里韋拉.出身：不平等的選拔與精英的自我復(fù)制[M].江濤，李敏，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2019：156.

[21]常亞慧，李陽.農(nóng)村教育“去農(nóng)化”運(yùn)作的實(shí)踐邏輯[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020，30（2）：132-140，160.

[22]潘海生，李陽.從管理到治理：我國職業(yè)教育治理的變遷邏輯與未來走向[J].高等工程教育研究，2022（5）：128-132，138.

[23]新華網(wǎng).中華人民共和國職業(yè)教育法[EB/OL].（2022-04-21）[2022-08-25]. http：//m.xinhuanet. com/2022-04/21/c_1128579359.htm.

[24]李陽，祁占勇.行政管理體制視域下職業(yè)教育改革的現(xiàn)實(shí)困境與推進(jìn)路徑[J].河北職業(yè)教育，2020，4（5）：21-25.

[25]周俊山，尹銀.人口老齡化趨勢下的職業(yè)教育改革[J].職業(yè)技術(shù)教育，2008，29（4）：9-13.

[責(zé)任編輯? ? 曹? ?穩(wěn)]

The Mechanisms of Vocational Education Governance with its

Challenges and Prospectives

LI Yang

Abstract： Vocational education governance mainly plays a role in unifying the interest relations between the government， industries， enterprises， vocational colleges and other subjects through the operation of organizational mechanisms， institutional mechanisms and conceptual mechanisms. Three mechanisms are interdependent and interact， jointly restrict the governance behavior of vocational education. Currently， the organizational mechanism， institutional mechanism and conceptual mechanism of vocational education governance are facing a series of challenges， how to coordinate the relationship between the section and the market， how to integrate the formal system and the informal system， how to improve the social recognition and form a shared concept， etc. These are all issues need to be urgently responded to. Looking ahead， in terms of organizational mechanism， we should adjust the government's leadership style for vocational colleges， clarify the responsibilities of education administrative departments and industry authorities， improve the enthusiasm of enterprises and vocational colleges to participate in the integration of industry and education; in terms of institutional mechanisms， the formulation and implementation mechanisms of formal systems should be improved， the boundaries between formal and informal systems should be clarified， and the positive role of informal systems should be faced squarely and their negative roles weakened; in terms of concept and mechanism， the professional settings should be adjusted according to the changes in population structure and the transformation and development of industrial structure， and the concept of sharing vocational education governance should be established.

Key words： governance of vocational education; organizational mechanism; institutional mechanisms; conceptual mechanisms; challenges; prospect