桂園錦

摘? 要：大屠殺作為一件發(fā)生歐洲大陸，與美國沒有直接關(guān)聯(lián)的歷史事件，在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后并未隨著時(shí)間的流逝消逝于美國社會(huì)，相反卻逐漸發(fā)展為美國國家記憶的一部分、一個(gè)理解美國文化的參考點(diǎn)。大屠殺記憶在美國法庭片中的意義流變研究將從《無人可逃》《紐倫堡的審判》與《紐倫堡審判》，三部在美國不同歷史階段制作的法庭片出發(fā)，通過對(duì)比大屠殺在三場(chǎng)虛構(gòu)審判中的不同再現(xiàn)形式，闡釋大屠殺記憶在美國不同歷史時(shí)期的意義生產(chǎn)與歷史流變。

關(guān)鍵詞：無人可逃；紐倫堡的審判；紐倫堡審判；大屠殺記憶；反猶主義

一、大屠殺的史前史：

《無人可逃》與虛構(gòu)法庭

由安德烈·德·托特 （André De Toth）導(dǎo)演的《無人可逃》（None Shall Escape，1944）是好萊塢制作的第一部正面展現(xiàn)納粹對(duì)歐洲猶太人進(jìn)行大規(guī)模殺戮的故事片。影片上映于1944年2月3日，此時(shí)“二戰(zhàn)”的局勢(shì)尚不明了，盟軍能否取得勝利還是未知數(shù)?！稛o人可逃》對(duì)戰(zhàn)后同盟國對(duì)戰(zhàn)犯的審判戰(zhàn)犯有著先見之明：審判過程中“反人類罪”①的提出、被審判對(duì)象對(duì)法庭的合理性與權(quán)威性的質(zhì)疑、以及審判自身的不圓滿。制片人塞繆爾·比肖夫（Samuel Bischoff）在了解到羅斯?？偨y(tǒng)于1942年8月21日發(fā)表的“關(guān)于懲罰戰(zhàn)爭(zhēng)罪的聲明”②后萌發(fā)了制作一部戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后盟軍審判納粹德國的電影的想法。在《無人可逃》中出現(xiàn)的“大屠殺”（holocaust）與大屠殺（Holocaust）③在新千年所具備的含義不同，在20世紀(jì)40年代的美國，大屠殺（Holocaust）被用于特指軸心國在“二戰(zhàn)”期間所造成的破壞?！懊绹?，包括一些美國猶太人在內(nèi)，在它發(fā)生之際，都絲毫沒有意識(shí)到我們現(xiàn)在稱之為大屠殺（Holocaust）的是什么；這個(gè)國家當(dāng)時(shí)滿腦子想的是如何打敗軸心國。”[1]2雖然希特勒的反猶主義傾向在1933年納粹黨上臺(tái)前就已經(jīng)表露無疑，在其擔(dān)任德國總理后，第三帝國對(duì)歐洲猶太人展開的一系列歧視與迫害行為更是普遍為美國人所知，但猶太人經(jīng)歷的大屠殺及其嚴(yán)重程度美國人卻鮮有所知，直到戰(zhàn)爭(zhēng)末期盟軍解放集中營(yíng)之后，大多數(shù)美國人才通過盟軍拍攝的新聞短片開始對(duì)大屠殺有所了解。“直到1944年底，有四分之三的美國人相信德國人‘在集中營(yíng)謀害了很多人，但在那些愿意估計(jì)被害人數(shù)的人之中，大部分認(rèn)為是十萬或者更少……街頭百姓對(duì)大屠殺以及其他許多是不知情，這毫不令人驚奇?！盵1]30在《無人可逃》的制作時(shí)期，歐洲猶太人的悲慘命運(yùn)是第二次世界大戰(zhàn)中一個(gè)微不足道的細(xì)節(jié)。

《無人可逃》試圖通過一個(gè)虛構(gòu)的納粹戰(zhàn)犯——威廉·格林在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的波蘭的瓦沙夫國際法庭接受盟軍審判的故事，解釋納粹主義與“大屠殺”在“一戰(zhàn)”結(jié)束后德國出現(xiàn)的原因。影片借助神父瓦雷茨基、威廉的親兄弟卡爾與曾經(jīng)的未婚妻瑪雅在法庭中的證詞，通過倒敘的方式回憶了威廉·格林從一個(gè)普通的德國公民轉(zhuǎn)變?yōu)榧{粹黨成員的過程。作為一位生活在波蘭的德國人，威廉·格林在參與第一次世界大戰(zhàn)之前曾是小鎮(zhèn)的一位教師，戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的身心創(chuàng)傷讓威廉成為了小鎮(zhèn)居民日常生活中嘲笑的對(duì)象，未婚妻瑪雅也因?yàn)橥畾w來后展現(xiàn)出法西斯主義傾向離他而去。雖然鎮(zhèn)長(zhǎng)與神父在表面上接納了他，允許他回到學(xué)校繼續(xù)教書，但始終將他視為一個(gè)局外人。為了報(bào)復(fù)小鎮(zhèn)居民，威廉強(qiáng)暴了一位女學(xué)生并導(dǎo)致其死亡，遭到全體小鎮(zhèn)居民驅(qū)逐的威廉最終被迫離開了小鎮(zhèn)?；氐降聡蟮耐尤肓思{粹黨，通過將對(duì)納粹主義持有異議的卡爾送入集中營(yíng)謀求一份職位后，威廉以黨衛(wèi)軍軍官的身份回到了小鎮(zhèn)，借助執(zhí)行納粹黨政策的契機(jī)對(duì)小鎮(zhèn)居民進(jìn)行報(bào)復(fù)，其中包括在“反猶主義政策”基礎(chǔ)上的對(duì)當(dāng)?shù)鬲q太人的“大屠殺”。導(dǎo)演借威廉回答下屬問題的契機(jī)，解釋了這些猶太人被送往華沙（隔都）④的原因：“我們擁有的食物有限，因此需要盡可能減少需要喂養(yǎng)的人口。”《無人可逃》將納粹主義在德國的出現(xiàn)視為第一次世界大戰(zhàn)的后果，對(duì)猶太人的“大屠殺”是一種發(fā)生在戰(zhàn)爭(zhēng)期間的報(bào)復(fù)性行為。

作為好萊塢制作的第一部正面展現(xiàn)納粹大規(guī)模殺戮猶太人的作品，影片中出現(xiàn)的“大屠殺”是一種戲劇性的產(chǎn)物，用于動(dòng)員美國民眾加入第二次世界大戰(zhàn)，作為大屠殺首要受害者的歐洲猶太人成為了“歷史的無聲處”?！袄潇o下來，我的子民，聽我說，讓我們做好準(zhǔn)備去面對(duì)人生中最重要的時(shí)刻，這是我們猶太人的最后一趟旅程……我們必須與所有其他受壓迫人民并肩作戰(zhàn)，無論他們屬于什么樣的種族或信仰什么樣的宗教……這將是我們最后的自由選擇，它將會(huì)被載入史冊(cè)，我想對(duì)你們說是，讓我們戰(zhàn)斗吧！就是現(xiàn)在！”這段拉比對(duì)猶太人的演講出自編劇萊斯特·科爾（Lester Cole），科爾希望借此賦予影片更強(qiáng)的戲劇性：“在我看來，這個(gè)故事少了些什么，猶太人在死亡面前是被動(dòng)的，沒有任何的掙扎，雖然少數(shù)人試圖反抗，但其他人都沒有這么做?！盵2]影片中出現(xiàn)的三位證人：神父瓦雷茨基、威廉的親兄弟卡爾與曾經(jīng)的未婚妻瑪雅，分別代表天主教會(huì)（宗教）、普通德國人與作為受害者的波蘭人，在這場(chǎng)針對(duì)納粹德國暴行的審判不存在任何猶太角色。片名“無人可逃”的所指并非接受審判的納粹黨成員，而是歐洲猶太人，如果美國拒絕對(duì)歐洲施以援手，那么能夠出庭作證的猶太人將不復(fù)存在。正如結(jié)尾處打破“第四面墻”的審判官所言：“想必你已經(jīng)聽到了證人的證詞與被告的辯護(hù)，聯(lián)合國內(nèi)所有的男男女女，你們都是這次審判的陪審團(tuán)，所有對(duì)罪犯的懲罰都將由你來決定……”

雖然在影片制作時(shí)期鮮有美國人知曉納粹德國對(duì)歐洲猶太人實(shí)施的“最終解決”⑤為何物，但戰(zhàn)爭(zhēng)年代作為好萊塢通過影像再現(xiàn)大屠殺的起點(diǎn)，它開啟了美國后續(xù)對(duì)大屠殺的一系列視覺想象與意義生產(chǎn)?！稛o人可逃》雖然是美國首部正面表現(xiàn)納粹德國大規(guī)模殺戮歐洲猶太人的作品，但在特定時(shí)代語境的影響下，“大屠殺”成為了納粹德國在戰(zhàn)爭(zhēng)期間的實(shí)施的報(bào)復(fù)性行為，屬于納粹德國戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)的一部分，不具備特殊性。這場(chǎng)對(duì)納粹戰(zhàn)犯的審判中不存在猶太人的聲音，歐洲猶太人的悲慘命運(yùn)成為了動(dòng)員美國民眾參與第二次世界大戰(zhàn)的媒介。

二、被“遺忘”的大屠殺

與《紐倫堡的審判》

作為一場(chǎng)盟軍對(duì)納粹德國戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的審判，紐倫堡審判⑥將納粹德國對(duì)歐洲猶太人的實(shí)施的“最終解決”視為納粹德國諸多戰(zhàn)爭(zhēng)暴行的一部分，不具備獨(dú)特性與中心性。在國際軍事法庭（International Military Tribunal）主持的審判中，在納粹德國出現(xiàn)的“反猶主義”被視為一種維系納粹運(yùn)動(dòng)、動(dòng)員德國民眾、鞏固自身權(quán)力的方式。在大法官羅伯特·杰克遜（Robert Jackson）寫給時(shí)任美國總統(tǒng)哈里·杜魯門（Harry Truman）的信中，杰克遜法官明確定義了這次審判的范圍：“這場(chǎng)審判的對(duì)象是納粹德國的總體規(guī)劃⑦，而非個(gè)別野蠻與變態(tài)行為……這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是一種納粹德國對(duì)國際和平發(fā)起的非法襲擊……其他所有暴行要么是為這個(gè)計(jì)劃準(zhǔn)備的，要么是這個(gè)計(jì)劃的產(chǎn)物。”[3]在后續(xù)由美國主導(dǎo)的紐倫堡軍事法庭（Nuremberg Military Tribunal）的審判中，猶太人在“二戰(zhàn)”期間的遭遇同樣沒有得到法庭的關(guān)注。作為首席法律顧問的拉斐爾·萊姆金⑧（Raphael Lemkin）曾在1947年試圖說服首席法官泰爾福德·泰勒⑨（Telford Taylor）專門設(shè)立一場(chǎng)與納粹大規(guī)模謀殺猶太人有關(guān)的審判，但最終沒有獲得成功[4]122。這場(chǎng)對(duì)納粹德國戰(zhàn)爭(zhēng)暴行的審判建立在“猶太人的缺席之上”，曾兩度參與審判的泰勒承認(rèn)“直到在紐倫堡時(shí)期接觸到相關(guān)文件和證人之后，我才意識(shí)到大屠殺的存在”[4]133。大屠殺的獨(dú)特性是在審判過程中逐漸顯露出來的。大屠殺中幸存的猶太人直到1961年以色列主持的“艾希曼審判”⑩才首次以證人的身份在出現(xiàn)在法庭中，控告納粹德國在戰(zhàn)爭(zhēng)期間對(duì)猶太人展開的大屠殺。

與制作于“二戰(zhàn)”期間的《無人可逃》一樣，在《紐倫堡的審判》（Judgment at Nuremberg，1961）中“猶太性”是淡化的，影片中沒有出現(xiàn)一個(gè)猶太角色，大屠殺成為了這部影片的一個(gè)腳注。大屠殺在20世紀(jì)60年代的美國是被“歷史化”的，是歐洲猶太人在納粹德國統(tǒng)治下的一段悲慘經(jīng)歷，絕大多數(shù)的幸存者為了更好地融入美國主流社會(huì)選擇性遺忘了這一段記憶，即便有少數(shù)幸存者愿意向猶太人之外的群體講述自身的經(jīng)歷，但對(duì)這段經(jīng)歷感興趣的人少之又少。“在戰(zhàn)爭(zhēng)末期與1960年代之間，任何一個(gè)生活在這些年的人都能夠證實(shí)，大屠殺在美國的公共話語中極少出現(xiàn)……在電視這一新媒體之中，只有一小部分劇本觸及到大屠殺……《紐倫堡的審判》（1959年的一部電視劇，在1961年被拍成了電影）也經(jīng)常被當(dāng)作一部大屠殺影片，但它只有順帶提到了對(duì)猶太人的殺戮，而自始自終都在重點(diǎn)講述納粹主義的其他罪行。”[1]103雖然勞森上校（Tad Lawson）在播放關(guān)于集中營(yíng)的紀(jì)實(shí)影像的段落中強(qiáng)調(diào)了猶太人作為受害者身份的特殊性，但在這場(chǎng)審判中，猶太人依舊被視為由納粹德國發(fā)起的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)下眾多受害者的一員：“這些尸體是誰？歐洲被占領(lǐng)國家的人民，歐洲三分之二的猶太人遭到了滅絕，其總數(shù)超過了六百萬……”除了干巴巴的闡述大屠殺的殘酷事實(shí)之外的勞森上校之外，法庭中沒一個(gè)人試圖去理解、解釋或回應(yīng)這段影像所展現(xiàn)的信息。

在《紐倫堡的審判》中，納粹德國的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行被視為納粹德國扭曲的法律與德國人的集體罪責(zé)的產(chǎn)物。斯坦利試圖借助納粹德國司法部長(zhǎng)恩斯特·詹寧（Ernst Janning）一案控告納粹德國的司法體系，在審判過程中出現(xiàn)的三位證人分別控告了納粹統(tǒng)治期間法官群體的集體罪責(zé)與法律因“優(yōu)生學(xué)”與“反猶主義”色彩導(dǎo)致的扭曲。盡管“費(fèi)爾登斯坦案”是“優(yōu)生學(xué)”與“反猶主義”結(jié)合的產(chǎn)物，但在“費(fèi)爾登斯坦案”中，重點(diǎn)并非是已故的猶太人費(fèi)爾登斯坦與納粹德國的“反猶主義”，而是為此付出慘痛代價(jià)的德國人艾琳·霍夫曼（Irene Hoffmann）與第三帝國法律中的“優(yōu)生學(xué)”觀念：猶太人“引誘”具備雅利安血統(tǒng)的少女的行為最終會(huì)導(dǎo)致種族污染。

影片將納粹德國的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行視為全體德國公民的責(zé)任，除去“最終解決”的制定者與執(zhí)行者之外，遵守納粹制定的法律、選擇對(duì)暴行的視而不見的普通德國公民同樣需要遭到譴責(zé)。在海伍德法官（Dan Haywood）暫居德國期間，管家霍爾貝斯塔特夫婦（Halbestadt）代表了大多數(shù)在“二戰(zhàn)”中幸存的德國公民對(duì)大屠殺的觀點(diǎn)：“希特勒也做了一些好事，我不會(huì)說他一點(diǎn)好事都沒做，他建造了高速公路，為更多的人提供了就業(yè)機(jī)會(huì)……希特勒對(duì)猶太人以及其他群體的所作所為我們一點(diǎn)都不知道。”作為德國將軍遺孀的伯托爾特女士（Bertholt）譴責(zé)了勞森上校的行為，聲稱并非所有的德國軍官都參與了大規(guī)模種族滅絕，集中營(yíng)應(yīng)由黨衛(wèi)軍與戈培爾負(fù)責(zé)，其觀點(diǎn)或多或少受到了“干凈的國防軍神話”的影響。影片中出現(xiàn)的德國角色，無論是作為被告出現(xiàn)的法官群體還是“普通的”德國人，似乎都或多或少地知曉大規(guī)模種族滅絕與集中營(yíng)的情況，但他們都通過各種途徑回避或否認(rèn)了這一事實(shí)。正如海伍德法官在影片尾聲對(duì)堅(jiān)稱自己對(duì)大屠殺毫不知情的恩斯特·詹寧（Ernst Janning）所言：“恩斯特·詹寧，在你第一次判處一個(gè)無辜之人有罪的時(shí)候，你就已經(jīng)知道了?！?/p>

與二戰(zhàn)期間制作的《無人可逃》（1944）一樣，在《紐倫堡的審判》（1961）中，作為受害者的歐洲猶太人缺席了這場(chǎng)對(duì)納粹德國的審判；大屠殺被視為納粹德國戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的一部分，不具備特殊性與神圣性。盡管美國民眾在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后已經(jīng)知曉“最終解決”為何物，但在影片上映的60年代大屠殺是被“歷史化”的，生活在美國的大屠殺幸存者為了融入美國主流社會(huì)中將大屠殺視為一段需要被“遺忘”的悲慘經(jīng)歷。

三、大屠殺記憶

的“美國化”與《紐倫堡審判》

由維斯·西蒙尼奧（Yves Simoneau）導(dǎo)演、美國與加拿大聯(lián)合制作的迷你劇《紐倫堡審判》（Nuremberg，2000）取材自國際軍事法庭對(duì)納粹德國的審判。在這場(chǎng)發(fā)生于21世紀(jì)的“紐倫堡審判”中，納粹德國的“反猶主義”與大屠殺成為了審判的中心，與“最終解決”相關(guān)的證據(jù)成為了扭轉(zhuǎn)審判局勢(shì)，迫使納粹領(lǐng)導(dǎo)人承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的關(guān)鍵；幸存的猶太人成為了這場(chǎng)審判的“見證者”。在審判的開幕詞中，杰克遜法官明確指出了戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的負(fù)責(zé)人與審判的具體對(duì)象：“這場(chǎng)審判的目的并非為全體德國國民定罪，希特勒的權(quán)力不是通過多數(shù)選舉獲得，而是借助一個(gè)由革命者、反動(dòng)派與軍國主義者組成的邪惡聯(lián)盟奪取了權(quán)力……在這場(chǎng)審判中，你會(huì)了解到對(duì)勞工的有組織鎮(zhèn)壓、對(duì)教堂的騷擾、對(duì)猶太人的迫害，以及由反猶主義演變而來的、對(duì)歐洲猶太人的蓄意滅絕……”第三帝國的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體成為了大屠殺的主要負(fù)責(zé)人，對(duì)每一個(gè)納粹領(lǐng)導(dǎo)人的審判都直接或間接地提及了納粹德國的“反猶主義”與大屠殺。作為納粹領(lǐng)袖人物的赫爾曼·戈林（Hermann G?ring）堅(jiān)稱自身對(duì)大屠殺一無所知，集中營(yíng)是一種在納粹德國法律范圍內(nèi)的“保護(hù)性監(jiān)禁”，防止第三帝國受到猶太人與共產(chǎn)主義的影響。直到美國檢方團(tuán)隊(duì)向法庭提交了集中營(yíng)的視聽資料與附有戈林簽名的“最終解決”紙質(zhì)文件，以戈林為代表的納粹領(lǐng)導(dǎo)人才被迫承認(rèn)了自身的戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)。“我是個(gè)黨衛(wèi)軍，我們被訓(xùn)練成不假思索服從命令的士兵，難道捕鼠人會(huì)認(rèn)為殺死老鼠是錯(cuò)誤的嗎？”以魯?shù)婪颉せ羲梗≧udolf H?ss）為代表的“最終解決”的執(zhí)行者將滅絕猶太人視為一種履行自身職責(zé)的方式，沒有表現(xiàn)出對(duì)“反猶主義”與狂熱情感與對(duì)自身行為的愧疚。影片對(duì)“最終解決”的執(zhí)行者群體的塑造建立在漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）對(duì)阿道夫·艾希曼（Adolf Eichmann）描述之上：“他的空洞絕不等同于愚蠢，他骨子里既不充滿仇恨也不癲狂，也沒有無盡的嗜血欲。但更怕的是，他體現(xiàn)了納粹罪惡本身的無個(gè)性化特質(zhì)（fafceless nature of Nazi evil）——在一個(gè)封閉體制內(nèi)、由病態(tài)的暴徒實(shí)施、目標(biāo)旨在消滅受害者的人格個(gè)性?！盵5]由美軍派遣的猶太裔心理學(xué)家古斯塔夫·吉爾伯特（Gustav Gilbert）成為了這場(chǎng)對(duì)納粹德國審判的見證者，作為監(jiān)獄心理學(xué)家的吉爾伯特負(fù)責(zé)觀察并記錄幸存納粹領(lǐng)導(dǎo)人在審判期間的心理情況。在審判結(jié)束后，吉爾伯特根據(jù)與納粹領(lǐng)導(dǎo)人在審判期間的表現(xiàn)，將納粹德國的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行視為德國人對(duì)權(quán)威的無條件服從、納粹黨對(duì)“反猶主義”的大規(guī)模宣傳以及“同理心”缺失的產(chǎn)物。

作為一部迷你劇，《紐倫堡審判》（2000）為觀眾提供了一個(gè)通俗易懂的故事：以美國為代表的“新世界”通過對(duì)納粹德國與“最終解決”的審判拯救了“舊世界”。美國檢方團(tuán)隊(duì)在前往德國的過程中確立了這次審判的目標(biāo)：借助這場(chǎng)審判重塑德國人的道德觀念：“我們此行的任務(wù)是，讓這次審判成為一場(chǎng)更為優(yōu)越的、道德層面的勝利，而非強(qiáng)權(quán)的勝利?！痹谕瓿蓪?duì)納粹德國的審判后，影片最終在嬉戲于法院前的德國新生代與準(zhǔn)備啟程的杰克遜法官的邂逅中落下帷幕。在《紐倫堡審判》中，“反猶主義”與大屠殺成為了一種展示“舊世界”和“新世界”之間的差異的工具，通過確立納粹德國的惡魔形象，渲染其侵略和排猶暴行下的苦難，以此頌揚(yáng)美國的解放者身份?！坝捌械募~倫堡是無可爭(zhēng)議的‘善對(duì)萬劫不復(fù)的‘惡的最終審判，是歷史的必然正義對(duì)猶太民族苦難道義救贖?！盵6]

在《紐倫堡審判》上映的21世紀(jì)，大屠殺記憶在美國已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由邊緣到中心的轉(zhuǎn)變，隨著1993年美國大屠殺紀(jì)念館在首都華盛頓的落成，大屠殺記憶實(shí)現(xiàn)了“美國化”，成為了美國國家記憶的一部分。不同于歷史中國際軍事法庭對(duì)納粹德國戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的審判，“反猶主義”與大屠殺成為了這場(chǎng)發(fā)生在21世紀(jì)的“紐倫堡審判”的中心；猶太人的身份實(shí)現(xiàn)了由“局外人”到“見證者”的轉(zhuǎn)變，沒有再次缺席這場(chǎng)對(duì)納粹德國戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的審判。在21世紀(jì)的美國，大屠殺成為了一個(gè)抽象的、包含普遍價(jià)值的能指、一種展示新舊世界之間參照點(diǎn)，借助其對(duì)立面的展示達(dá)成自我慶賀的目標(biāo)。

四、結(jié)語

本文通過對(duì)《無人可逃》（1944）、《紐倫堡的審判》（1961）與《紐倫堡審判》（2000），三部由美國在不同歷史階段制作的、關(guān)于大屠殺的法庭片的分析，指出了大屠殺（大屠殺記憶）在美國電影不同時(shí)期的意義生產(chǎn)與歷史流變。大屠殺記憶在美國的發(fā)展過程充分體現(xiàn)了記憶的建構(gòu)與重塑能力。在“后大屠殺時(shí)代”的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向之后，學(xué)界不再單純聚焦于對(duì)大屠殺史實(shí)的研究，而是開始探討大屠殺記憶的建構(gòu)與闡釋?！爸匾氖侵v述神話的年代，而非神話所講述的年代?！笔芷鋾r(shí)代語境的影響，不同時(shí)期對(duì)大屠殺的歷史再現(xiàn)與意義生產(chǎn)難免從作為“歷史事實(shí)”的大屠殺中抽離并注入部分內(nèi)容，其結(jié)果表現(xiàn)為大屠殺所傳遞的含義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其歷史與地緣背景，成為了一種抽象的價(jià)值范式、一個(gè)具備普遍價(jià)值的參照點(diǎn)。

注釋：

①舊譯為“違反人道罪”，又譯為“危害人類罪”，指侵犯人權(quán)或人的正常生存權(quán)，取消或剝奪人應(yīng)該享有的權(quán)利，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間發(fā)生的解剖謀殺、羞辱、奴役、驅(qū)逐、監(jiān)禁、酷刑、強(qiáng)奸以及基于利益、政治階層、宗族、民族等原因進(jìn)行的迫害或其他不人道行為。在1945-1946年進(jìn)行的“紐倫堡審判”中用于審判納粹德國的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行。

②Franklin Roosevelt Administration： Statement on Punishment of War Crimes[EB/OL].[1942-08-21].https：//www.jewishvirtuallibrary.org/president-roosevelt-statement-on-punishment-of-war-crimes-august-1942.

③美國大屠殺紀(jì)念館將大屠殺（Holocaust）定義為發(fā)生于20世紀(jì)歷史上的一場(chǎng)種族滅絕事件。這一事件是1933～1945年間由納粹德國及其合作者操縱的、由國家主持的、有計(jì)劃地迫害與消滅歐洲猶太人的行動(dòng)。猶太人是主要的犧牲品——600萬人被殺害，吉普賽人、有生理缺陷者和波蘭人也因種族或民族的原因而被列為毀滅與致死的目標(biāo)。有數(shù)百萬人，包括同性戀者、耶和華見證會(huì)（Jehovah's Witnesses）教徒、蘇聯(lián)戰(zhàn)俘與不同政見者，也在納粹暴政之下經(jīng)歷了嚴(yán)酷的壓迫并被殺害。

④由納粹德國建立的集中營(yíng)早期主要用于關(guān)押第三帝國政權(quán)的政治犯與持不同政見者（例如威廉的親兄弟卡爾），受害者多為德國共產(chǎn)黨、社會(huì)民主黨成員。猶太人被大規(guī)模運(yùn)送至集中營(yíng)發(fā)生在“水晶之夜”后，此前歐洲猶太人主要被關(guān)押在隔都（ghetto）中。

⑤最終解決（Die Endl?sung）是第二次世界大戰(zhàn)期間，納粹德國針對(duì)歐洲猶太人系統(tǒng)化實(shí)施種族滅絕的計(jì)劃。1941年7月由戈林正式提出時(shí)沒有確定具體執(zhí)行方式，在1942年1月舉行的“萬湖會(huì)議”確定了大規(guī)模屠殺猶太人的方針，決定自西向東徹底清洗歐洲猶太人，將其全部送往東方占領(lǐng)區(qū)，通過繁重勞役加以消滅，幸存者則處死，使猶太民族徹底滅絕。根據(jù)納粹德國殘存文件統(tǒng)計(jì)，歐洲地區(qū)約有510萬猶太人成為該計(jì)劃的犧牲品，但實(shí)際數(shù)字估計(jì)可達(dá)600萬。

⑥又稱紐倫堡國際軍事法庭或歐洲國際軍事法庭，是盟軍根據(jù)“國際法”和二戰(zhàn)后的“戰(zhàn)爭(zhēng)法”設(shè)立的國際軍事法庭（IMT）在1945年11月20日-1946年10月1日舉行的一系列軍事審判。其審判對(duì)象是第三帝國中最重要的24名被控犯有“密謀罪”“破壞和平罪”“戰(zhàn)爭(zhēng)罪”“種族屠殺罪”以及“反人類罪”的納粹德國主要戰(zhàn)犯進(jìn)行審判，其來源于戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后納粹德國在經(jīng)濟(jì)、政治和軍事領(lǐng)域尚存的最重要的領(lǐng)導(dǎo)人。同時(shí)，接受審判的對(duì)象還包括6個(gè)德國組織。由于盟軍（英國、法國、美國、蘇聯(lián)）對(duì)納粹戰(zhàn)犯處置方式上的分歧IMT最終解體，美國紐倫堡軍事法庭（NMT）于1946年1946年12月9日至1949年4月13日在紐倫堡對(duì)其余納粹戰(zhàn)犯展開了后續(xù)的12場(chǎng)審判，其中參加的所有的法官與檢察官都是美國人。影片《紐倫堡的審判》（1961）改編自其中第3場(chǎng)對(duì)納粹德國幸存司法人員的審判。

⑦東方總計(jì)劃（Generalplan Ost）由納粹德國實(shí)施大的規(guī)模種族滅絕、種族清洗，以及德國對(duì)中歐和東歐的殖民計(jì)劃。主要與波蘭戰(zhàn)役和蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)之后德國如何處置占領(lǐng)地區(qū)有關(guān)，納粹德國計(jì)劃通過并流放斯拉夫人與移民政策實(shí)現(xiàn)被占地區(qū)的德國化。自1941年巴巴羅薩作戰(zhàn)開始之時(shí)，東方總計(jì)劃計(jì)劃的實(shí)施導(dǎo)致了數(shù)百萬人死于殺戮、饑餓、疾病等種族滅絕。

⑧拉斐爾·萊姆金（Raphael Lemkin），猶太裔波蘭律師，在1945-1946年期間兼任美國最高法院法律顧問與羅伯特杰克遜法官首席顧問一職。在1944年出版的《軸心國在被占領(lǐng)歐洲的統(tǒng)治》（Axis Rule in Occupied Europe）一書中首次提出了“種族滅絕”的概念，并且在1948年12月9日提出的《防止及懲治危害種族罪公約》在聯(lián)合國正式予以通過。

⑨特爾福德·泰勒（Telford Taylor），美國律師，曾先后參與了兩次紐倫堡審判，在IMT時(shí)期擔(dān)任杰克遜法官的助理，在NMT時(shí)期擔(dān)任首席檢察官一職。

⑩阿道夫·艾希曼（Adolf Eichmann），黨衛(wèi)軍中校，“最終解決”的組織者，“二戰(zhàn)”后逃亡阿根廷定居，在被以色列特工逮捕后，在耶路撒冷舉辦了一場(chǎng)公開審判中判處絞刑。

“干凈的國防軍神話”源自于1945-1946年有國際軍事法庭舉辦的紐倫堡審判，由IMT主持的紐倫堡審判將接受審判的6個(gè)德國團(tuán)體中的納粹黨、蓋世太保、黨衛(wèi)軍判決為犯罪組織，其余的德國組織皆無罪。國防軍被認(rèn)為作為常規(guī)德國軍隊(duì)的國防軍不同于聽命于希特勒的黨衛(wèi)軍，沒有在戰(zhàn)爭(zhēng)期間參與大屠殺與其他大規(guī)模殺戮，這一神話直到1995年漢堡社會(huì)研究所舉辦“德國國防軍罪行展”之后才被破除。

赫爾曼·戈林（Hermann G?ring）是納粹德國黨政軍領(lǐng)袖，與阿道夫·希特勒關(guān)系極為親密，在納粹黨內(nèi)影響巨大。曾擔(dān)任德國空軍總司令、蓋世太保首長(zhǎng)、“四年計(jì)劃”負(fù)責(zé)人、國會(huì)議長(zhǎng)、沖鋒隊(duì)總指揮、經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)、普魯士總理等跨及黨政軍三部門的諸多重要職務(wù)，并且曾被希特勒指定為接班人。

魯?shù)婪颉せ羲梗≧udolf H?ss），黨衛(wèi)軍中校，奧斯威辛集中營(yíng)總負(fù)責(zé)人，“最終滅絕”的具體執(zhí)行者，將殺蟲劑Zyklon B用于對(duì)猶太人的滅絕，超過 100 萬人在毒氣室中喪生。1947年在波蘭最高國家法庭受審后判處絞刑。

阿道夫·艾希曼（Adolf Eichmann），黨衛(wèi)軍中校，“最終解決”的組織者，“二戰(zhàn)”后逃亡阿根廷定居，在被以色列特工逮捕后，于1961年在耶路撒冷舉辦的一場(chǎng)公開審判中被判處絞刑。阿倫特認(rèn)為艾希曼是一個(gè)遵從命令的官僚，他所體現(xiàn)的不是“根本惡”，而是“平庸的惡”（The banality of evil），意指當(dāng)任何人甘于放棄對(duì)善惡是非的判斷力去服從權(quán)威，那么最平凡的人也可能導(dǎo)致最極致的邪惡。

古斯塔夫·馬克·吉爾伯特（Gustave Mark Gilbert），美國心理學(xué)家，奧地利猶太人移民的后代，因精通德語被美軍派遣至紐倫堡擔(dān)任國際軍事法庭的翻譯，以在紐倫堡審判期間對(duì)納粹領(lǐng)導(dǎo)人的觀察而聞名。在審判結(jié)束后，吉爾伯特于1947年出版了《紐倫堡日記》一書，其中包含了采訪、審訊、“竊聽”和與德國囚犯的對(duì)話中進(jìn)行的觀察。

參考文獻(xiàn)：

[1]諾維克.大屠殺與集體記憶[M].王志華，譯.南京：譯林出版社，2019.

[2]James Jordan.From Nuremberg to Hollywood：The Holocaust and the Courtroom in American Fictive Film[M].London Portland：Vallentine Mitchell Press，2015：47.

[3]Michael R.Marrus.The Holocaust at Nuremberg[J].Yad-Vashem Studies，1998.Vol.XXVI：3.

[4]Laura Jockusch.Justice at Nuremberg？ Jewish Responses to Nazi War-Crime Trials in Allied-Occupied Germany[J].Jewish Social Studies：History，Culture，Society，2012（1）：122.

[5]阿倫特.艾希曼在耶路撒冷：一份關(guān)于平庸之惡的報(bào)告[M].安尼，譯.南京：譯林出版社，2015：20.

[6]王炎.奧斯威辛之后：猶太大屠殺記憶的影像生產(chǎn)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007：65.

作者簡(jiǎn)介：桂園錦，上海大學(xué)上海電影學(xué)院電影學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)殡娪拔幕芯?、大屠殺研究?/p>