胡曉東　楊藝斐

內(nèi)容提要：基于滬深A(yù)股上市公司2010—2020年數(shù)據(jù)，文章考察財(cái)政分權(quán)失衡是否扭曲地方政府財(cái)稅治理行為，以及對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避是否產(chǎn)生消極影響和實(shí)質(zhì)分化。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：財(cái)政分權(quán)縱向失衡與企業(yè)稅收規(guī)避正相關(guān)，而財(cái)政分權(quán)橫向失衡與企業(yè)稅收規(guī)避負(fù)相關(guān)。從機(jī)制上看，財(cái)政失衡通過(guò)稅收努力和政府補(bǔ)助這兩條傳導(dǎo)路徑影響企業(yè)稅收規(guī)避，且總體上縱向失衡對(duì)稅收努力和政府補(bǔ)助的共同抑制效應(yīng)高于橫向失衡的共同促進(jìn)效應(yīng)，帶來(lái)縱向失衡對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的促進(jìn)效應(yīng)高于橫向失衡的抑制效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：中國(guó)式財(cái)政分權(quán)；稅收努力；財(cái)政補(bǔ)助；企業(yè)稅收規(guī)避

中圖分類號(hào)：F812.2? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：2095-1280（2023）02-0014-12

一、引言

黨的二十大報(bào)告指出，要加快建立權(quán)責(zé)清晰、財(cái)力協(xié)調(diào)、區(qū)域均衡的現(xiàn)代財(cái)政體制，充分調(diào)動(dòng)中央和地方兩方面的積極性，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展和推進(jìn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程。然而目前中國(guó)式財(cái)政分權(quán)處于較高的失衡狀態(tài)，體現(xiàn)為財(cái)政收入和支出分權(quán)基礎(chǔ)上的縱向失衡與橫向失衡兩個(gè)方面。適當(dāng)?shù)呢?cái)政分權(quán)失衡有利于提高中央政府的財(cái)力集中度，但是失衡水平過(guò)高會(huì)使地方政府面臨“入不敷出”的窘境，長(zhǎng)期處于財(cái)政疲憊狀態(tài)，對(duì)地方政府治理產(chǎn)生負(fù)面影響（儲(chǔ)德銀等，2019）。梳理研究財(cái)政失衡的相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，對(duì)其經(jīng)濟(jì)后果的研究多集中于宏觀層面。有學(xué)者將財(cái)政失衡的經(jīng)濟(jì)后果引向微觀層面，涉及對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的影響，但對(duì)處于長(zhǎng)期較高狀態(tài)的財(cái)政失衡是否會(huì)扭曲政府治理行為，是否從財(cái)政收入和財(cái)政支出兩端帶來(lái)企業(yè)稅收規(guī)避的分化并沒(méi)有系統(tǒng)性剖析?；诖?，本文嘗試從財(cái)政體制層面進(jìn)一步研究財(cái)政失衡對(duì)企業(yè)納稅行為的影響，分別從地方政府財(cái)稅治理行為兩端，即稅收努力和政府補(bǔ)助兩個(gè)維度揭示財(cái)政失衡對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的影響以及傳導(dǎo)路徑，并拓展分析財(cái)政失衡與企業(yè)避稅二者關(guān)系在地區(qū)之間是否存在異化，地方債務(wù)規(guī)模以及企業(yè)現(xiàn)金流是否對(duì)二者關(guān)系產(chǎn)生分化。

二、理論機(jī)制與研究假設(shè)

（一）財(cái)政縱向失衡對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的傳導(dǎo)機(jī)制

理論上，只有在縱向失衡適度的情形下，才能加強(qiáng)中央宏觀治理，并通過(guò)不同形式的轉(zhuǎn)移支付，提升財(cái)政資金邊際使用效率，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，改善地方治理績(jī)效（Perssona和 Tabellini，1996；De Mello，2000；Faguet，2004）。過(guò)度財(cái)政縱向失衡會(huì)產(chǎn)生一系列負(fù)面影響，如阻滯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，破壞基本公共服務(wù)均衡供給，加劇地區(qū)間資源和要素競(jìng)爭(zhēng)，推高地方債務(wù)水平，抑制地方稅收努力和對(duì)轉(zhuǎn)移支付產(chǎn)生依賴等（儲(chǔ)德銀等，2019）。過(guò)度財(cái)政失衡通過(guò)扭曲地方政府財(cái)稅治理行為對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避產(chǎn)生分化，體現(xiàn)在財(cái)政收入和支出兩端：

1.地方政府的稅收努力。在地方政府與中央政府博弈中，轉(zhuǎn)移支付的“公共池”效應(yīng)可能被理性的政府無(wú)限放大，地方政府會(huì)尋租更多轉(zhuǎn)移支付資金并將成本轉(zhuǎn)嫁給中央政府。地方政府轉(zhuǎn)移支付依賴及其所產(chǎn)生的預(yù)算軟約束，極易誘發(fā)地方政府出現(xiàn)放松財(cái)政紀(jì)律的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，進(jìn)而降低自身稅收努力。稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)進(jìn)行稅務(wù)稽查、監(jiān)督和懲處等活動(dòng)能夠從代理成本、信息不對(duì)稱、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、融資約束、盈余管理、管理者自利等多個(gè)角度發(fā)揮積極的公司外部治理效應(yīng)。若地方政府加強(qiáng)稅收努力，減少稅收干預(yù)，就會(huì)提高企業(yè)實(shí)施稅收規(guī)避被發(fā)現(xiàn)和查處的概率和成本。但轉(zhuǎn)移支付制度透明度的缺乏和增收節(jié)支獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的缺失，對(duì)地方政府稅收努力產(chǎn)生明顯的抑制效應(yīng)（Boetti et al.，2012）。我國(guó)學(xué)者也發(fā)現(xiàn)中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府的稅收努力存在替代效應(yīng)（賈俊雪，2016；胡洪曙和梅思雨，2021）。因此，本文認(rèn)為，在財(cái)政縱向失衡狀態(tài)過(guò)高時(shí)，地方政府很可能通過(guò)轉(zhuǎn)嫁成本降低自身稅收努力程度。意即，過(guò)度財(cái)政縱向失衡會(huì)降低地方政府的稅收努力，繼而刺激企業(yè)進(jìn)行稅收規(guī)避。

2.地方政府的政府補(bǔ)助。研究發(fā)現(xiàn)如果獲得政府補(bǔ)助，企業(yè)研發(fā)新產(chǎn)品所需投入的邊際成本明顯減少，但預(yù)期回報(bào)明顯增加（鄒萍，2018）。因此，如果政府能夠?qū)ζ髽I(yè)提供一系列補(bǔ)助，不僅可以增加企業(yè)的現(xiàn)金流，使其更有底氣進(jìn)行改革創(chuàng)新，還可以解決企業(yè)融資貴、融資難的問(wèn)題，一定程度上打消其稅收規(guī)避的動(dòng)機(jī)。此外，在“霍曼斯交換理論”框架下，企業(yè)與政府是互相扶持、互利互惠的關(guān)系，政府通過(guò)提供各種補(bǔ)助解決企業(yè)資金不足、融資難等問(wèn)題，給予企業(yè)更多發(fā)展和創(chuàng)新的可能。而企業(yè)則通過(guò)減少稅收規(guī)避，主動(dòng)依法履行納稅義務(wù)來(lái)支持地方政府（鄧博夫等，2019）。因此，本文認(rèn)為地方政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)助能夠抑制企業(yè)的稅收規(guī)避行為。從支出偏向來(lái)看，地方政府為了追求利益最大化，偏好經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出。當(dāng)財(cái)政縱向失衡程度處在較高狀態(tài)時(shí)，地方政府為實(shí)現(xiàn)上述偏好，會(huì)將有限資源更多向建設(shè)領(lǐng)域投放，從而擠占企業(yè)補(bǔ)助資金。此外，中央政府賦予地方政府較大的財(cái)政支出自主權(quán)，除個(gè)別項(xiàng)目外，沒(méi)有明確的法律和規(guī)章規(guī)定地方政府的財(cái)政補(bǔ)貼支出范圍和程度（余明桂等，2010）。財(cái)政縱向失衡一方面會(huì)加強(qiáng)地方政府對(duì)轉(zhuǎn)移支付的依賴，另一方面也將降低政府對(duì)企業(yè)補(bǔ)助的積極性和補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。因此，本文認(rèn)為過(guò)度的財(cái)政縱向失衡會(huì)使地方政府減少對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼，從而降低企業(yè)依法納稅的主動(dòng)性。

基于上述分析，本文提出如下主體假設(shè)H1及分假設(shè)H1a和H1b：

假設(shè)H1：財(cái)政縱向失衡會(huì)促進(jìn)企業(yè)實(shí)施稅收規(guī)避行為。

假設(shè)H1a：財(cái)政縱向失衡通過(guò)降低地方政府稅收努力程度促進(jìn)企業(yè)稅收規(guī)避。

假設(shè)H1b：財(cái)政縱向失衡通過(guò)減少地方政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)助促進(jìn)企業(yè)稅收規(guī)避。

（二）財(cái)政橫向失衡對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的傳導(dǎo)機(jī)制

各地在要素稟賦以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的長(zhǎng)期差異，使得地方政府間的財(cái)力絕對(duì)差距越來(lái)越大，財(cái)政橫向失衡已是長(zhǎng)期存在的事實(shí)。適度的財(cái)政橫向失衡能夠使地方政府更好地提供差異化公共服務(wù)，但是過(guò)度失衡會(huì)引發(fā)地方政府間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而扭曲地方政府治理行為，并進(jìn)一步影響企業(yè)行為，財(cái)政橫向失衡對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的影響主要體現(xiàn)在以下兩方面：

1.地方政府的稅收努力。在財(cái)政分權(quán)制度下，為了追求利益最大化，地方政府之間會(huì)進(jìn)行激烈的橫向競(jìng)爭(zhēng)，而這種競(jìng)爭(zhēng)會(huì)讓地方政府更傾向于實(shí)施財(cái)政支出和稅收競(jìng)爭(zhēng)的治理策略。雖然通過(guò)稅收逐底競(jìng)爭(zhēng)可以吸引更多區(qū)域外經(jīng)濟(jì)資源流入本轄區(qū)，但由于財(cái)政橫向的不平衡，各地區(qū)之間的公共服務(wù)水平也被拉大（孫開和李萬(wàn)慧，2008）。為避免轄區(qū)居民“用腳投票”導(dǎo)致人口長(zhǎng)期凈流出，地方政府之間自然會(huì)展開激烈的公共服務(wù)“逐頂”競(jìng)爭(zhēng)，而這就需要地方政府付出更多稅收努力來(lái)提高財(cái)政收入水平，改善本地區(qū)的公共服務(wù)。在我國(guó)，中央政府掌握著稅收立法權(quán)，但地方政府的稅收努力存在彈性空間，民眾對(duì)更優(yōu)渥環(huán)境的追求使得地方不得不通過(guò)加強(qiáng)稅收努力來(lái)提高財(cái)政收入，改善公共服務(wù)水平（儲(chǔ)德銀等，2019），而稅收努力的提升能夠降低企業(yè)稅收規(guī)避的程度。

2.地方政府的政府補(bǔ)助。地方政府的橫向競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)于一個(gè)戰(zhàn)略性博弈行為，博弈的目標(biāo)是各生產(chǎn)要素的使用權(quán)。如果一個(gè)地區(qū)具備高質(zhì)量的生產(chǎn)要素，則意味著該地區(qū)發(fā)展水平較高，會(huì)獲取更多發(fā)展機(jī)遇。一旦抓住發(fā)展機(jī)遇，這個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)便會(huì)獲得快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造更多財(cái)政收入，也能夠使得該地區(qū)在財(cái)政橫向競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。因此，地方政府為了獲取持續(xù)、穩(wěn)定的財(cái)政收入來(lái)源，會(huì)想方設(shè)法爭(zhēng)取各種資本的流入以夯實(shí)本地的稅基。除了加強(qiáng)公共服務(wù)建設(shè)營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境之外，地方政府也會(huì)通過(guò)加大財(cái)政撥款、財(cái)政貼息、政府劃撥以及稅收返還等多種政府補(bǔ)助來(lái)爭(zhēng)取更多流動(dòng)性資源。因此，本文認(rèn)為財(cái)政橫向失衡會(huì)促使地方政府加大對(duì)企業(yè)的補(bǔ)助，從而提高企業(yè)納稅主動(dòng)性。綜上，財(cái)政分權(quán)失衡影響企業(yè)稅收規(guī)避的傳導(dǎo)機(jī)制如圖1所示。

基于上述分析，本文提出如下主體假設(shè)H2及分假設(shè)H2a和H2b：

假設(shè)H2：財(cái)政橫向失衡抑制企業(yè)的稅收規(guī)避行為。

假設(shè)H2a：財(cái)政橫向失衡通過(guò)增強(qiáng)地方政府稅收努力抑制企業(yè)稅收規(guī)避。

假設(shè)H2b：財(cái)政橫向失衡通過(guò)提高地方政府財(cái)政補(bǔ)助抑制企業(yè)稅收規(guī)避。

三、實(shí)證設(shè)計(jì)

（一）樣本與數(shù)據(jù)

本文將滬深A(yù)股上市公司2010—2020年微觀數(shù)據(jù)，與除西藏外30個(gè)省級(jí)行政區(qū)的宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配得到的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，并做以下處理：剔除屬于金融行業(yè)的上市公司樣本；剔除ST、PT以及ST*的上市公司樣本；剔除資產(chǎn)負(fù)債率小于0或大于1的樣本；剔除稅前利潤(rùn)以及所得稅費(fèi)用為負(fù)的樣本；剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)以上處理，最終得到20389個(gè)樣本。為消除異常值的影響，除宏觀變量外，對(duì)所有微觀連續(xù)變量均進(jìn)行了1%的雙側(cè)縮尾處理。政府補(bǔ)助數(shù)據(jù)來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，其他微觀財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，宏觀數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)稅務(wù)年鑒》《中國(guó)財(cái)政年鑒》以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，實(shí)證分析部分采用Stata16數(shù)據(jù)分析軟件完成。

（二）變量設(shè)計(jì)

被解釋變量：企業(yè)稅收規(guī)避。其度量主要存在兩種方法：1.實(shí)際稅率法（ETR），這個(gè)主流方法既可以用企業(yè)的實(shí)際稅率來(lái)衡量企業(yè)稅收規(guī)避程度，也可以用名義稅率與實(shí)際稅率的差額（ETR_diff）來(lái)衡量；2.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)稅與按照稅法要求計(jì)稅所產(chǎn)生的差異，即“會(huì)計(jì)-稅收差異”（BTD）。但是BTD差異不僅僅只受到企業(yè)稅收規(guī)避影響，稅法計(jì)稅原則與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異以及企業(yè)盈余管理也會(huì)影響B(tài)TD，因此BTD的衡量方法會(huì)導(dǎo)致企業(yè)稅收規(guī)避的程度總體偏高。隨后，學(xué)者們又紛紛采用剔除制度差異和企業(yè)盈余管理影響的新型會(huì)稅差異指標(biāo)（DD-BTD）來(lái)衡量企業(yè)稅收規(guī)避程度，具體計(jì)算方法如下所示：

BTDit=aTACCit+ui+εit

DD-BTDit=ui+εit

以上涉及的各變量計(jì)算公式如表1所示：

另外，u為企業(yè)“會(huì)計(jì)-稅收差異”中不隨時(shí)間變化的個(gè)體效應(yīng)，為“會(huì)計(jì)-稅收差異”的變動(dòng)特征部分。DD_BTD=u+表示“會(huì)計(jì)-稅收差異”扣除受應(yīng)計(jì)利潤(rùn)影響的剩余部分，DD_BTD越大，說(shuō)明企業(yè)稅收規(guī)避程度越高。本文借鑒葉康濤和劉行（2014）的方法，采用扣除應(yīng)計(jì)利潤(rùn)影響后的“會(huì)計(jì)-稅收差異”（DD_BTD）來(lái)衡量企業(yè)稅收規(guī)避。

核心解釋變量：中國(guó)式財(cái)政分權(quán)失衡。具體分為財(cái)政縱向失衡（Vfi）與財(cái)政橫向失衡（Hfi）。江慶（2007）從傳統(tǒng)財(cái)政收支缺口角度測(cè)度中國(guó)式收入分權(quán)和支出分權(quán)下財(cái)政縱向失衡水平，Eyraud和Lusinyan（2013）也利用該思路測(cè)度了我國(guó)的財(cái)政縱向失衡水平，隨后這種方法在研究中受到廣泛使用。由于我國(guó)財(cái)政分權(quán)存在非對(duì)稱性，因此，本文借鑒Eyraud和Lusinyan（2013），儲(chǔ)德銀和趙飛（2013）的測(cè)量方法對(duì)我國(guó)財(cái)政縱向失衡水平進(jìn)行度量，測(cè)算出的數(shù)值取值范圍在0～1之間，取值越接近1說(shuō)明財(cái)政縱向失衡的程度越高。具體測(cè)度公式如表2所示。

財(cái)政橫向失衡是我國(guó)財(cái)政失衡的另一種表現(xiàn)形式，借鑒儲(chǔ)德銀等（2019）的研究，采用以人均實(shí)際財(cái)政收入為基礎(chǔ)的修正加權(quán)變異指數(shù)來(lái)測(cè)度。修正加權(quán)變異指數(shù)越大，說(shuō)明相較其他省份該省份的人均財(cái)力水平偏高，財(cái)政橫向失衡程度越高；反之修正加權(quán)變異指數(shù)越小，說(shuō)明相較其他省份該省份的人均財(cái)力水平偏低，財(cái)政橫向失衡程度越低。具體公式如表3所示。

中介變量：稅收努力強(qiáng)度（Teffort）為地方政府財(cái)稅治理中介變量之一。借鑒江軒宇（2013）的研究，以實(shí)際稅收收入與預(yù)期稅收收入的比值來(lái)衡量，構(gòu)建以下多元回歸模型得到擬合值即為地方政府的預(yù)期稅收收入Tex*。政府補(bǔ)助（Sub）為地方政府財(cái)稅治理中介變量之二。為減少企業(yè)規(guī)模的影響，借鑒劉思義等（2018）等研究，采取政府補(bǔ)助與利潤(rùn)總額的比值進(jìn)行衡量。

其中，變量定義與計(jì)算公式如表4所示：

控制變量。通過(guò)對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避相關(guān)文獻(xiàn)梳理，選取企業(yè)特征類變量：企業(yè)規(guī)模（Size），資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），營(yíng)業(yè)凈利率（TTM），企業(yè)成長(zhǎng)能力（Growth），有形資產(chǎn)密集度（PPE），無(wú)形資產(chǎn)密集度（Lntang）；企業(yè)治理類變量：股權(quán)集中度（OC），兩職合一（Both），機(jī)構(gòu)投資者持股比例（INST），股權(quán)制衡度（Balance），董事會(huì)規(guī)模（Board），管理層持股比例（Mshare）；地區(qū)層面類變量：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Gdp）。

（三）模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)中國(guó)式財(cái)政分權(quán)失衡與企業(yè)稅收規(guī)避的關(guān)系，本文建立如下計(jì)量模型：

其中，DD_BTD為企業(yè)稅收規(guī)避的衡量指標(biāo)，Vfi&Hfi分別為財(cái)政縱向失衡與財(cái)政橫向失衡的衡量指標(biāo)，i表示企業(yè)個(gè)體，j表示省份，t表示年份，Xijt為一系列企業(yè)層面的控制變量，Yjt為地區(qū)層面的控制變量，除此之外，還控制了不隨時(shí)間變化的個(gè)體效應(yīng)ui，以及不隨個(gè)體變化的時(shí)間效應(yīng)v，表示隨個(gè)體和時(shí)間改變的隨機(jī)干擾項(xiàng)。

在理論分析中，本文認(rèn)為財(cái)政失衡通過(guò)地方政府的稅收努力以及政府補(bǔ)助作用于企業(yè)稅收規(guī)避，為了驗(yàn)證傳導(dǎo)路徑，將地方政府的稅收努力與政府補(bǔ)助作為中介變量，采用溫忠麟（2014）的中介效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析，在模型（Ⅰ）的基礎(chǔ)上增加以下模型：

其中，Teffort為稅收努力，Sub為政府補(bǔ)助，模型（Ⅱ）專門探究財(cái)政失衡（Vfi&Hfi）對(duì)稅收努力（Teffort）或政府補(bǔ)助（Sub）的影響。模型（Ⅲ）進(jìn)一步將稅收努力（Teffort）或政府補(bǔ)助（Sub）納入到模型（Ⅰ）財(cái)政失衡與企業(yè)稅收規(guī)避的關(guān)系中，控制變量如前所述。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與拓展分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

初步特征統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表5所示，我國(guó)財(cái)政縱向失衡（Vfi）均值為0.586，中位數(shù)為0.654，標(biāo)準(zhǔn)差0.227，最大值0.928，最小值0.052；財(cái)政橫向失衡（Hfi）均值為1.635，中位數(shù)為1.423，最大值7.326，最小值0.374。這表明我國(guó)財(cái)政縱向失衡程度與財(cái)政橫向失衡程度均處于較高水平，并且在各地區(qū)之間存在顯著的差異，這與我國(guó)財(cái)政分權(quán)以及各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等現(xiàn)實(shí)情況相符。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Gdp）來(lái)看最大值為2.798，最小值只有0.262，標(biāo)準(zhǔn)差為0.462，進(jìn)一步反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的現(xiàn)狀。從其他宏觀變量來(lái)看，稅收努力（Teffort）均值、中位數(shù)、最小值、最大值分別為0.929、0.894、0.495、1.621，說(shuō)明大部分地區(qū)的實(shí)際稅收收入未達(dá)到預(yù)期，地方政府稅收努力存在普遍較低的情況，宏觀變量結(jié)果與現(xiàn)有文獻(xiàn)相近。

從微觀變量來(lái)看，“會(huì)計(jì)-稅收差異”（BTD）的均值與中位數(shù)分別為0.003、0.001，扣除應(yīng)計(jì)利潤(rùn)后的“會(huì)計(jì)-稅收差異”（DD-BTD）均值與中位數(shù)分別為0.001、0.001，可見(jiàn)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)確實(shí)對(duì)“會(huì)計(jì)-稅收”差異產(chǎn)生了影響；ETR_diff均值為-0.011，最小值為-0.530，最大值為0.234，說(shuō)明我國(guó)大多數(shù)上市公司的實(shí)際稅率都低于名義稅率，在某種程度上表明上市公司的稅收規(guī)避現(xiàn)象較為普遍，大多數(shù)上市公司存在稅收規(guī)避行為。政府補(bǔ)助（Sub）均值為0.124，最大值與最小值分別為1.419、0，說(shuō)明政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)助存在很大差異，有些公司受到的政府補(bǔ)助大過(guò)自身的凈利潤(rùn)，而有些企業(yè)并沒(méi)有得到政府補(bǔ)助。

（二）實(shí)證回歸分析

1.財(cái)政失衡對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的一般影響檢驗(yàn)

基于雙向固定效應(yīng)首先進(jìn)行全樣本回歸，結(jié)果如表6所示，（1）（2）列展示財(cái)政縱向失衡（Vfi）對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避（DD-BTD）的影響，（3）（4）列展示財(cái)政橫向失衡（Hfi）對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避（DD-BTD）的影響，（1）（3）列的模型中只加入了企業(yè)層面的控制變量，（2）（4）列在控制企業(yè)層面的基礎(chǔ)上加入地區(qū)層面的控制變量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Gdp），第（5）列同時(shí)加入財(cái)政縱向失衡（Vfi）與財(cái)政橫向失衡（Hfi）。根據(jù)表7中（2）（4）列結(jié)果可知，財(cái)政縱向失衡（Vfi）與企業(yè)稅收規(guī)避（DD-BTD）的回歸系數(shù)為0.010，財(cái)政橫向失衡（Hfi）與企業(yè)稅收規(guī)避（DD-BTD）的回歸系數(shù)為-0.003，均在1%的水平上顯著，即財(cái)政縱向失衡促進(jìn)了企業(yè)稅收規(guī)避，財(cái)政橫向失衡抑制了企業(yè)稅收規(guī)避，且縱向促進(jìn)系數(shù)相對(duì)更大，本文假設(shè)H1和H2得到驗(yàn)證。

2.機(jī)制檢驗(yàn)

（1）財(cái)政失衡→地方政府稅收努力→企業(yè)稅收規(guī)避

表7（1）（3）列分別展示財(cái)政縱向失衡與財(cái)政橫向失衡對(duì)稅收努力的回歸結(jié)果，（2）（4）列是財(cái)政失衡與稅收努力同時(shí)納入回歸模型的結(jié)果。根據(jù)表中結(jié)果，財(cái)縱向失衡（Vfi）與稅收努力（Teffort）的回歸系數(shù)為-0.629，財(cái)政橫向失衡（Hfi）與稅收努力（Teffort）的回歸系數(shù)為0.161，均在1%的水平下顯著，說(shuō)明財(cái)政縱向失衡程度弱化了地區(qū)的稅收努力，而財(cái)政橫向失衡增強(qiáng)了稅收努力，與理論預(yù)期相符；表7（2）（4）列在同時(shí)加入財(cái)政失衡和稅收努力的回歸模型中，稅收努力（Teffort）對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避（DD_BTD）的回歸系數(shù)均在10%的水平下顯著負(fù)相關(guān)。系數(shù)都得到顯著結(jié)果，可以證明中介效應(yīng)顯著，表明稅收努力發(fā)揮了傳導(dǎo)效應(yīng)，即財(cái)政縱向失衡通過(guò)降低地方政府稅收努力從而促進(jìn)了企業(yè)稅收規(guī)避，財(cái)政橫向失衡通過(guò)加強(qiáng)地方政府稅收努力從而抑制企業(yè)稅收規(guī)避，假設(shè)H1a與假設(shè)H2a得證。

（2）財(cái)政失衡→地方政府補(bǔ)助→企業(yè)稅收規(guī)避

表8是以政府補(bǔ)助為中介變量的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，（1）（3）列分別為財(cái)政縱向失衡（Vfi）與財(cái)政橫向失衡（Hfi）對(duì)政府補(bǔ)助（Sub）的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，財(cái)政縱向失衡（Vfi）在10%水平下對(duì)政府補(bǔ)助（Sub）有負(fù)向作用，而財(cái)政橫向失衡（Hfi）在1%水平下對(duì)政府補(bǔ)助（Sub）有正向作用，這與理論預(yù)期相符。（2）（4）列將財(cái)政失衡與政府補(bǔ)助同時(shí)加入模型中，政府補(bǔ)助（Sub）對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避（DD_BTD）的回歸系數(shù)均在1%水平下顯著負(fù)相關(guān)。系數(shù)都顯著，即財(cái)政縱向失衡抑制地方政府補(bǔ)助從而降低了企業(yè)納稅的主動(dòng)性，而財(cái)政橫向失衡促進(jìn)地方政府對(duì)企業(yè)補(bǔ)助從而促進(jìn)了企業(yè)納稅的主動(dòng)性，假設(shè)H1b與假設(shè)H2b得到驗(yàn)證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性問(wèn)題處理

注：Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計(jì)量括號(hào)內(nèi)為相應(yīng)的P值；Kleibergen-Paap rk Wald F統(tǒng)計(jì)量括號(hào)內(nèi)為相應(yīng)的Stock-Yogo弱工具變量檢驗(yàn)的10%的臨界值。

鑒于財(cái)政失衡與企業(yè)稅收規(guī)避可能存在一定程度的反向因果，本文采用以下兩種方法克服內(nèi)生性：第一，參考劉樹鑫和楊森平（2021）的思路，使用財(cái)政失衡當(dāng)期與滯后一期的平均值作為模型的核心解釋變量重新進(jìn)行回歸，既能保留財(cái)政失衡的主要信息，也能克服財(cái)政失衡與企業(yè)稅收規(guī)避之間的反向因果關(guān)系；第二，采用大多數(shù)學(xué)者的做法，以核心解釋變量的滯后一期為工具變量，采用兩階段工具變量法進(jìn)行檢驗(yàn)。內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果如表9所示，（1）（2）列是財(cái)政失衡當(dāng)期與滯后一期的平均值作為解釋變量的回歸結(jié)果，（3）（4）列是滯后一期作為工具變量的第二階段回歸結(jié)果，可以看到工具變量通過(guò)了識(shí)別不足以及弱相關(guān)檢驗(yàn)，并且回歸結(jié)果與前文保持一致，說(shuō)明本文研究結(jié)論具有較好的穩(wěn)健性。

2.更換被解釋變量和樣本區(qū)間

為檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性，本文采用“會(huì)計(jì)-稅收差異”（BTD）以及名義稅率與實(shí)際稅率的差額（ETR_diff）替換被解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表10所示，其中（1）（2）列被解釋變量為“會(huì)計(jì)-稅收差異”（BTD），（3）（4）列被解釋變量為名義稅率與實(shí)際稅率的差額（ETR_diff）。結(jié)果顯示，財(cái)政縱向失衡仍顯著促進(jìn)企業(yè)稅收規(guī)避，財(cái)政橫向失衡仍顯著抑制企業(yè)稅收規(guī)避。為規(guī)避國(guó)地稅合并可能的影響，在這里本文剔除2019年和2020年數(shù)據(jù)，以2010—2018年樣本數(shù)據(jù)重新進(jìn)行回歸，以檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性，回歸結(jié)果如表10（5）（6）列所示，財(cái)政縱向失衡與企業(yè)稅收規(guī)避在10%水平下顯著為正，財(cái)政橫向失衡與企業(yè)稅收規(guī)避在1%水平下顯著為負(fù)，與前文保持一致。

3.增加控制變量與控制省份和行業(yè)

高管激勵(lì)以及高管特征也是影響企業(yè)稅收規(guī)避的因素。為了避免遺漏相關(guān)變量產(chǎn)生內(nèi)生性，在前文基礎(chǔ)上增加高管特征類等控制變量即高管持股（GG_hold）、高管薪酬（Salary）、高管男性占比（MaleRatio）、高管平均年齡（AverageAge）、高管金融背景（Fin）、高管海外背景（Sea）進(jìn)行回歸。重新回歸結(jié)果如表11（7）（8）列所示，結(jié)果依舊穩(wěn)健。前文回歸均采用雙向固定效應(yīng)，即控制了個(gè)體與年份，但也可能有企業(yè)更換省份與行業(yè)的情況存在。為了嚴(yán)格控制省份和行業(yè)層面不隨時(shí)間變化的因素，進(jìn)一步在雙向固定效應(yīng)模型基礎(chǔ)上控制行業(yè)和省份效應(yīng)重新回歸，回歸結(jié)果如表10（9）（10）列所示，回歸結(jié)果系數(shù)與顯著性均未發(fā)生明顯變化，回歸結(jié)果與前文保持一致。

（四）進(jìn)一步拓展分析

1.地區(qū)差異的分化

東部與中西部地區(qū)面臨的財(cái)政壓力不同，財(cái)政縱向與橫向失衡對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的影響可能存在地區(qū)差異。為了檢驗(yàn)是否存在地區(qū)分化，將全樣本劃分為東部與中西部地區(qū)兩個(gè)樣本，分組回歸結(jié)果如表11（1）（2）（3）（4）列所示。在東部地區(qū)，財(cái)政縱向失衡Vfi對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避（DD_BTD）的影響在1%水平下顯著為正，財(cái)政橫向失衡Hfi對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避（DD_BTD）的影響在5%水平下顯著為負(fù)，與全樣本回歸結(jié)果一致；而在中西部地區(qū)，財(cái)政縱向失衡Vfi以及財(cái)政橫向失衡Hfi對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避（DD_BTD）的影響至少在5%水平下為負(fù)，即財(cái)政縱向與橫向失衡均抑制了企業(yè)稅收規(guī)避，且從回歸系數(shù)來(lái)看，中西部地區(qū)作用力度均強(qiáng)于東部地區(qū)。

中西部地區(qū)的財(cái)政壓力較大，自給能力較弱，財(cái)政需求很強(qiáng)，對(duì)于中西部地區(qū)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，減少稅收規(guī)避看似會(huì)造成稅負(fù)上升，現(xiàn)金流減少，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，主動(dòng)減少稅收規(guī)避迎合當(dāng)?shù)卣畬?duì)資金的需求，加強(qiáng)政企關(guān)系，未來(lái)可能會(huì)獲得更多的政府補(bǔ)助。因此，企業(yè)很可能會(huì)主動(dòng)減少稅收規(guī)避以迎合地方需求從而換取地方政府未來(lái)的政策傾斜和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)利益。因此，為檢驗(yàn)企業(yè)減少稅收規(guī)避是否會(huì)獲得政府未來(lái)的政府補(bǔ)助，本文建立了兩者關(guān)系模型：

其中subit+1是t+1期企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助除以第t期企業(yè)的稅前利潤(rùn)，controls是企業(yè)層面的控制變量，增加是否虧損（Loss），若企業(yè)期末凈利潤(rùn)小于0，則Loss取1，否則取0，其他變量同前。

根據(jù)表12的模型（Ⅳ）回歸結(jié)果，無(wú)論全樣本還是分樣本，企業(yè)稅收規(guī)避與下期政府補(bǔ)助的影響均顯著為負(fù)，即企業(yè)稅收規(guī)避抑制了下期的政府補(bǔ)助金額，且中西部地區(qū)的回歸系數(shù)是東部地區(qū)的2倍，可見(jiàn)，中西部地區(qū)企業(yè)減少稅收規(guī)避能夠換來(lái)更多的政府政策傾斜。

2.政府債務(wù)差異的分化

本文認(rèn)為財(cái)政縱向失衡對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的促進(jìn)作用以及財(cái)政橫向失衡對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的抑制作用均在政府債務(wù)低的地區(qū)更明顯。為了檢驗(yàn)這一分化，以地方政府債券余額與一般預(yù)算收入的比值衡量地方政府的債務(wù)規(guī)模，采用各年度債務(wù)規(guī)模中位數(shù)將30個(gè)省級(jí)行政區(qū)分為債務(wù)規(guī)模高低兩組進(jìn)行分組回歸，結(jié)果如表11（5）（6）（7）（8）列所示，財(cái)政縱向與橫向失衡對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的影響均在政府債務(wù)低組顯著，而高組不顯著。在政府債務(wù)低組中，財(cái)政縱向失衡與企業(yè)稅收規(guī)避系數(shù)為正，財(cái)政橫向失衡與企業(yè)稅收規(guī)避系數(shù)為負(fù)。

3.企業(yè)現(xiàn)金流差異的分化

為了檢驗(yàn)企業(yè)現(xiàn)金流的影響，采用經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量與營(yíng)業(yè)收入的比值來(lái)衡量企業(yè)的現(xiàn)金流，以年度中位數(shù)將企業(yè)分為現(xiàn)金流高組和現(xiàn)金流低組進(jìn)行分組檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表11（9）（10）（11）（12）列所示，財(cái)政縱向失衡對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的促進(jìn)作用在現(xiàn)金流低組顯著，財(cái)政橫向失衡對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避抑制作用在現(xiàn)金流高組顯著。

五、結(jié)論和建議

研究結(jié)果表明目前我國(guó)財(cái)政分權(quán)縱向與橫向失衡程度均處于較高水平，一定程度扭曲了地方政府財(cái)稅治理行為。實(shí)證考察稅收努力和政府補(bǔ)助的傳導(dǎo)效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：較高的財(cái)政縱向失衡通過(guò)降低地方政府稅收努力強(qiáng)度和減少對(duì)企業(yè)的補(bǔ)助促進(jìn)了企業(yè)稅收規(guī)避，較高的財(cái)政橫向失衡通過(guò)提高地方政府的稅收努力和對(duì)企業(yè)的補(bǔ)助抑制了企業(yè)稅收規(guī)避，但總體上縱向失衡促進(jìn)作用更大。最后，在財(cái)政縱向與橫向失衡影響分化基礎(chǔ)上，分地區(qū)特征和企業(yè)特征進(jìn)行了拓展考察。

本文的啟示在于：

一是應(yīng)深化財(cái)政體制改革，扭轉(zhuǎn)財(cái)政過(guò)度失衡狀態(tài)。中央政府可以適當(dāng)提升中西部地區(qū)地方政府的財(cái)權(quán)，使得地方政府的支出責(zé)任能夠得到足夠財(cái)權(quán)支撐，或者因地制宜制定促進(jìn)各地區(qū)財(cái)權(quán)和事權(quán)相統(tǒng)一的政策，避免過(guò)高的財(cái)政壓力導(dǎo)致地方政府扭曲支出行為，將財(cái)政失衡程度控制在合理范圍之內(nèi)。

二是完善中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付制度。應(yīng)優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付的結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大一般性轉(zhuǎn)移支付的數(shù)量與規(guī)模。一般性轉(zhuǎn)移支付不僅應(yīng)根據(jù)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行配置，地方政府的財(cái)政能力以及努力程度也應(yīng)成為其分配的主要標(biāo)準(zhǔn)，以激勵(lì)地方政府加強(qiáng)自身的財(cái)政努力，減少對(duì)轉(zhuǎn)移支付資金的依賴。嚴(yán)格專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的批準(zhǔn)、評(píng)估與退出機(jī)制。中央政府還可將稅收返還作為對(duì)地方財(cái)政努力的一種激勵(lì)，努力程度高的地方政府可以得到更多的稅收返還。

三是優(yōu)化企業(yè)補(bǔ)助制度，與企業(yè)建立良性治理關(guān)系。與加強(qiáng)稅收征管相比，激勵(lì)與獎(jiǎng)懲的方法更有可取性。政府補(bǔ)助的發(fā)放通常是地方政府根據(jù)財(cái)政情況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)以及企業(yè)相關(guān)條件進(jìn)行，因此，地方政府對(duì)是否發(fā)放政府補(bǔ)助以及發(fā)放多少具有較大的自由裁量權(quán)，這容易導(dǎo)致尋租、逆向選擇等治理弊端。因此，應(yīng)完善政府補(bǔ)助的相關(guān)法律法規(guī)，將地方政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)助與企業(yè)的依法納稅、社會(huì)責(zé)任等相關(guān)聯(lián)，激勵(lì)企業(yè)主動(dòng)依法納稅，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。同時(shí)，堅(jiān)持“因地制宜”原則，結(jié)合國(guó)家和地方產(chǎn)業(yè)布局有針對(duì)性地對(duì)落后地區(qū)企業(yè)給予特殊政府補(bǔ)助和幫扶。

參考文獻(xiàn)：

[1]Persson T.，Tabellini G.Federal Fiscal Constitutions：Risk Sharing and Redistribution[J]. Journal of Political Economy，1996，（5）.

[2]De Mello Jr，Luiz R.Fiscal Decentralization and Intergovernmental Fiscal Relations：a Cross-Country Analysis[J].World Development，2000，（2）.

[3]Faguet P.Does Decentralization Increase Government Responsiveness to Local Needs？：Evidence from Bolivia[J].Journal of Public Economics，2004，（3-4）.

[4]Boetti L.，Piacenza M.，Turati G.Decentralization and Sub-national Governments' Performance： How Does Fiscal Autonomy Affect Spending Efficiency？[J].FinanzArchiv，2012，（3）.

[5]Eyraud L.，Lusinyan L.Vertical Fiscal Imbalances and Fiscal Performance in Advanced Economies[J].Journal of Monetary Economics，2013，（5）.

[6]Hanlon M.，Heitzman A.Review of Tax Research[J].Journal of Accounting and Economics，2010， （2-3）.

[7]儲(chǔ)德銀，邵? 嬌，遲淑嫻.財(cái)政體制失衡抑制了地方政府稅收努力嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，（10）.

[8]賈俊雪，應(yīng)世為.財(cái)政分權(quán)與企業(yè)稅收激勵(lì)——基于地方政府競(jìng)爭(zhēng)視角的分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016，（10）.

[9]胡洪曙，梅思雨.轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府稅收努力的影響研究——基于信息不對(duì)稱的央地政府間博弈分析[J].財(cái)政研究，2021，（11）.

[10]鄒? 萍.地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)責(zé)任行為與科技創(chuàng)新投入[J].科學(xué)學(xué)研究，2018，（5）.

[11]鄧博夫，劉佳偉，吉? 利.政府補(bǔ)助是否會(huì)影響企業(yè)避稅行為？[J].財(cái)經(jīng)研究，2019，（1）.

[12]孫? 開，李萬(wàn)慧.橫向財(cái)政失衡與均等化轉(zhuǎn)移支付[J].地方財(cái)政研究，2008，（7）.

[13]江? 慶.分稅制與中國(guó)縱向財(cái)政不平衡度——基于Hunter方法的測(cè)量[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（1）.

[14]儲(chǔ)德銀，趙? 飛.財(cái)政分權(quán)、政府轉(zhuǎn)移支付與農(nóng)村貧困——基于預(yù)算內(nèi)外和收支雙重維度的門檻效應(yīng)分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2013，（9）.

[15]江軒宇.稅收征管、稅收激進(jìn)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].南開管理評(píng)論，2013，（5）.

[16]劉思義，翁若宇，楊道廣.自然災(zāi)害、財(cái)政壓力與企業(yè)避稅——基于臺(tái)風(fēng)災(zāi)害的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)研究，2018，（3）.

[17]劉樹鑫，楊森平.財(cái)政縱向失衡會(huì)影響地方政府支出效率嗎[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2021，（7）.

[18]溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014，（5）.

[19]余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財(cái)政補(bǔ)貼有效性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（3）.

[20]葉康濤，劉? 行.公司避稅活動(dòng)與內(nèi)部代理成本[J].金融研究，2014，（9）.

（責(zé)任編輯：子奕）

*基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“各民族基本公共服務(wù)均等化的財(cái)政治理機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21BMZ061），2020年中南民族大學(xué)中央專項(xiàng)項(xiàng)目“推動(dòng)先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合的增值稅減稅傳導(dǎo)機(jī)制研究”。

作者簡(jiǎn)介：胡曉東，男，中南民族大學(xué)管理學(xué)院副教授，研究生導(dǎo)師；楊藝斐，女，中南民族大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生。