張益豪　郭曉輝

內(nèi)容提要：合理劃分省以下財政事權(quán)和支出責(zé)任是有效提供公共產(chǎn)品的前提和保障。文章基于2016年山東省在教育、醫(yī)療衛(wèi)生和交通運輸三個具體領(lǐng)域?qū)嵤┑氖聶?quán)與支出責(zé)任劃分改革試點，利用雙重差分模型實證分析改革對公共產(chǎn)品供給的影響。研究發(fā)現(xiàn)，具體領(lǐng)域事權(quán)與支出責(zé)任的清晰劃分能夠顯著提高公共產(chǎn)品供給水平。進一步的機制檢驗發(fā)現(xiàn)，事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革會顯著降低地方政府的財政壓力，進而提高公共產(chǎn)品的財政投入水平，特別是改革還會顯著提高教育支出效率。最后，從明確省以下各級事權(quán)與支出責(zé)任、兼顧公共產(chǎn)品供給的投入和效率、明確市縣兩級事權(quán)與支出責(zé)任、完善省以下轉(zhuǎn)移支付制度等方面提出政策啟示。

關(guān)鍵詞：財政事權(quán)；支出責(zé)任;公共產(chǎn)品供給；財政支出效率

中圖分類號：F812.2? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：2095-1280（2023）01-0085-10

一、引言和文獻(xiàn)綜述

自黨的十八屆三中全會提出“建立事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的制度”以來，中央與地方財政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革持續(xù)推進。在《中央與地方財政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革的指導(dǎo)意見》（國發(fā)〔2016〕49號，以下簡稱《指導(dǎo)意見》）的基礎(chǔ)上，教育、醫(yī)療衛(wèi)生、交通運輸、環(huán)境保護、科技等多個具體領(lǐng)域的相關(guān)改革方案陸續(xù)出臺，中央和省級政府間的事權(quán)與支出責(zé)任基本實現(xiàn)清晰劃分。但省以下各級政府間依然存在財政事權(quán)界定不清晰、事權(quán)與支出責(zé)任劃分不合理、動態(tài)調(diào)整機制不健全、改革進度滯后等問題。這些問題不僅會造成政府的“缺位”與“越位”并存、職能交叉、財政壓力增大（呂冰洋，2014；胡鳳嬌等，2020；朱珍，2021），還會影響政府對公共產(chǎn)品的有效供給（薛金剛，2017）。如果省以下事權(quán)與支出責(zé)任劃分不清晰、不合理的問題長期存在，不僅不利于政府職能的有效實現(xiàn)，也偏離了現(xiàn)代財政制度所提出的事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的目標(biāo)要求。

雖然省以下事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革仍然存在諸多問題，但山東省2016年率先在教育、醫(yī)療衛(wèi)生和交通運輸三個領(lǐng)域進行的事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革，為我們定量分析此類改革對公共產(chǎn)品供給的影響提供了一個“準(zhǔn)自然實驗”。本文之所以假定此次試點改革會提高公共產(chǎn)品供給水平，其原因在于這次改革具有以下特點：（1）這次針對具體領(lǐng)域的事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革屬于“重點突破、定向打靶”，改革重點不再局限于明確劃分原則等，而是聚焦于具體領(lǐng)域，更加具有針對性；（2）這次改革通過逐項梳理的方式確定教育、醫(yī)療衛(wèi)生、交通運輸?shù)阮I(lǐng)域的省與市縣政府的主要事權(quán)項目，實現(xiàn)了具體領(lǐng)域事權(quán)與支出責(zé)任在省和市縣政府之間科學(xué)、清晰、合理的配置；（3）本次改革同時進行事權(quán)與支出責(zé)任的劃分；（4）本次改革所選擇的三個領(lǐng)域與民生密切相關(guān)，是推進基本公共服務(wù)均等化的重點和關(guān)鍵。

梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)，可發(fā)現(xiàn)關(guān)于事權(quán)與支出責(zé)任劃分、公共產(chǎn)品供給的研究主要集中于以下幾方面：

一是對事權(quán)與支出責(zé)任劃分本身的研究。已有文獻(xiàn)的研究對象多是中央和省之間或某一具體領(lǐng)域的劃分，側(cè)重于對劃分原則、依據(jù)以及存在問題的研究。在關(guān)于省以下事權(quán)與支出責(zé)任劃分的研究中，胡凱（2021）發(fā)現(xiàn)省以下的事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革進度緩慢，且存在“以文件落實文件”的現(xiàn)象；劉承禮（2016）發(fā)現(xiàn)同級部門的事權(quán)與支出責(zé)任的結(jié)構(gòu)和總量在各省間差異較大，省、市、縣三級政府間的事權(quán)和支出責(zé)任交叉較多。關(guān)于省以下事權(quán)與支出責(zé)任劃分的優(yōu)化路徑，呂冰洋（2014）認(rèn)為應(yīng)該將事權(quán)集中于中央和縣一級政府，減少省級政府承擔(dān)的事權(quán)，并通過出臺專門的法律規(guī)范事權(quán)和支出責(zé)任劃分；安徽省財政科學(xué)研究所課題組（2018）認(rèn)為應(yīng)該堅持合理授權(quán)原則，通過加強省級政府事權(quán)、歸并共同事權(quán)、提高市縣政府積極性等途徑進行優(yōu)化。

二是關(guān)于影響公共產(chǎn)品供給因素的討論。從財政分權(quán)的角度展開對這一問題的研究時，學(xué)者們的觀點并不一致。蒂伯特證明由于“用腳投票”機制的存在，在財政分權(quán)下地方政府會提高教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障等方面的供給水平，部分學(xué)者結(jié)合我國實際數(shù)據(jù)的實證檢驗結(jié)果支持這一觀點（席鵬輝等，2014；安彥林等，2017）。但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)會導(dǎo)致政府間的無序競爭和支出偏向等問題，從而對科教文衛(wèi)等公共產(chǎn)品供給起到負(fù)效應(yīng)（喬寶云等，2005；傅勇，2010）。還有學(xué)者從政府間收支責(zé)任安排的角度研究公共產(chǎn)品供給問題，如賈俊雪（2011）發(fā)現(xiàn)支出責(zé)任安排對醫(yī)療衛(wèi)生和交通運輸領(lǐng)域的公共服務(wù)有顯著正向效應(yīng)；王華春等（2020）發(fā)現(xiàn)市級政府財力與支出責(zé)任的不匹配度與污染物排放顯著負(fù)相關(guān)，而地方政府履行事權(quán)的財力缺口與污染物排放正相關(guān)。

三是關(guān)于事權(quán)與支出責(zé)任劃分對公共產(chǎn)品供給的影響研究。學(xué)者們普遍認(rèn)為政府間的事權(quán)與支出責(zé)任劃分不清晰、不合理會影響地方公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供（楊志勇，2015；薛金剛，2017；于樹一，2018）。田發(fā)等（2019）結(jié)合上海市的案例分析發(fā)現(xiàn)事權(quán)與支出責(zé)任劃分能明顯增加經(jīng)濟落后地區(qū)用于公共產(chǎn)品供給的財力；劉承禮（2019）關(guān)注到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)背景下的事權(quán)與支出責(zé)任劃分，認(rèn)為事權(quán)與支出責(zé)任劃分有利于縮小城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)之間的差距。還有學(xué)者對事權(quán)與支出責(zé)任劃分對具體領(lǐng)域公共產(chǎn)品供給的影響做出分析，如胡鳳喬等（2020）研究認(rèn)為事權(quán)與支出責(zé)任劃分不合理會對醫(yī)療資源配置與基本醫(yī)療服務(wù)均等化造成不利影響。

綜合看，已有文獻(xiàn)的研究側(cè)重于對財政事權(quán)和支出責(zé)任本身的研究，對財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分影響的研究稍顯不足。而關(guān)于公共產(chǎn)品供給影響因素的研究更多地從財政分權(quán)和收支責(zé)任匹配的視角來分析，并未從事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的角度進行分析。關(guān)于事權(quán)與支出責(zé)任對公共產(chǎn)品供給影響的文獻(xiàn)，更多使用定性分析方法，缺乏使用定量分析方法研究政策效力的文獻(xiàn)。

基于此，本文所關(guān)心的核心問題是事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的劃分改革能否提高市一級政府對公共產(chǎn)品的供給水平？如果能提高，具體的影響機制又是什么？為回答上述問題，本文將2016年山東省在具體領(lǐng)域?qū)嵤┑氖聶?quán)與支出責(zé)任劃分改革看作一次準(zhǔn)自然實驗，定量分析此次改革政策效力。具體地，本文基于全國280個城市2011—2018年的面板數(shù)據(jù)，將2016年作為政策時點，山東省的16個城市作為實驗組，其他城市作為對照組，利用雙重差分模型分析事權(quán)與支出責(zé)任劃分對公共產(chǎn)品供給的影響，并對影響機制進行分析。與已有研究相比，本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：（1）關(guān)注的是省以下事權(quán)與支出責(zé)任清晰合理劃分所產(chǎn)生的影響；（2）利用雙重差分模型，定量分析事權(quán)與支出責(zé)任劃分對公共產(chǎn)品供給的影響，研究結(jié)論更加具有科學(xué)性和可信度。

二、理論分析與研究假設(shè)

首先，事權(quán)劃分的起點是確定公共權(quán)力的邊界（岳紅舉等，2019），即事權(quán)的界定明確了政府在公共產(chǎn)品供給中的角色與職能，政府在公共產(chǎn)品供給中的“缺位”與“越位”行為被糾正。其次，事權(quán)與支出責(zé)任劃分明確了各級政府在公共產(chǎn)品供給中的職責(zé)。事權(quán)依據(jù)外部性、信息復(fù)雜性和激勵相容原則在各級政府間劃分，并形成事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度，可有效減少各級政府之間由于履行事權(quán)和承擔(dān)相應(yīng)支出責(zé)任而相互推諉等現(xiàn)象，實現(xiàn)地方政府“權(quán)、責(zé)、利”相統(tǒng)一。最后，事權(quán)與支出責(zé)任的合理劃分綜合考慮了各級政府的治理能力和財政承受能力，即保證地方政府在能力范圍內(nèi)做該做的事，地方政府供給公共產(chǎn)品的積極性會被更好地調(diào)動。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：事權(quán)與支出責(zé)任劃分會顯著提高公共產(chǎn)品的供給水平。

理論上看，事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革影響公共產(chǎn)品供給的途徑可能有以下兩條：一是增加市縣政府可用于公共產(chǎn)品供給的財力。事權(quán)與支出責(zé)任在各級政府間清晰界定后，許多本該由上級政府承擔(dān)或共同承擔(dān)，但實際由地方政府承擔(dān)的事權(quán)和支出責(zé)任會減少。在事權(quán)與支出責(zé)任劃分不清晰時，當(dāng)基層政府面臨較大的財政壓力時，會傾向于將有限的財力用于經(jīng)濟建設(shè)支出來提高本地區(qū)經(jīng)濟增長速度，教育、醫(yī)療、社會保障等民生性支出會策略性地減少。事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的劃分改革降低了基層政府的財政壓力，其用于公共產(chǎn)品供給的財政資金有可能增加。二是會提高公共產(chǎn)品供給的效率。首先，事權(quán)與支出責(zé)任在各級政府間的歸屬清晰明確，有利于市縣政府實現(xiàn)“權(quán)、責(zé)、利”統(tǒng)一，地方政府供給公共產(chǎn)品的積極性提高；其次，事權(quán)與支出責(zé)任的清晰合理劃分可以有效避免“代理人”問題；最后，事權(quán)與支出責(zé)任劃分明確了各級政府的職責(zé)，有效減少了權(quán)責(zé)同構(gòu)、支出責(zé)任錯配以及公共產(chǎn)品供給中的相互推諉等問題。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：事權(quán)與支出責(zé)任劃分會降低地方政府面臨的財政壓力，增加地方政府在公共產(chǎn)品供給中的可用財力。

假設(shè)3：事權(quán)與支出責(zé)任劃分會提高地方政府供給公共產(chǎn)品的效率。

三、研究設(shè)計

（一）模型構(gòu)建

本文運用雙重差分模型分析財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分對公共產(chǎn)品供給的影響。雙重差分模型是一種常見的政策效果評估方法，其運用需要滿足政策的外生性以及平行趨勢檢驗等條件。就政策的外生性而言，山東省實施的事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革是由省一級政府牽頭實施，劃分辦法由省政府制定，市一級政府既無法決定政策是否實施，也無法決定具體的劃分方案，更無法決定針對哪些領(lǐng)域?qū)嵤└母镌圏c，因此該政策滿足外生性條件。本文將山東省的16個城市作為實驗組，其余未受到試點政策影響的城市作為對照組，構(gòu)建如下基準(zhǔn)模型：

其中Yit是被解釋變量。treati是表示是否受到政策影響的虛擬變量。若受到改革的影響，則取值為1，否則取0。postt是表示政策是否開始實施的虛擬變量，在政策發(fā)生后取值為1，否則取0。本文將2016年作為政策發(fā)生時點，postt在2016年及之后取值為1，其余時間取值為0。變量treati×postt的系數(shù)β0是本文關(guān)注的重點。μi表示個體固定效應(yīng)，表示時間固定效應(yīng)，εit表示誤差項。

（二）變量選取

1.被解釋變量

被解釋變量Yit是各市的公共產(chǎn)品供給水平，參考相關(guān)研究并結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取中小學(xué)教師數(shù)量（用ln_teach表示，下同）、醫(yī)院及各類衛(wèi)生機構(gòu)的總數(shù)（ln_hosp）和人均道路面積分別衡量三個領(lǐng)域的公共產(chǎn)品供給水平。

2.核心解釋變量

本文的核心解釋變量是treati×postt（did），在2016年及之后，山東省16個城市的核心解釋變量取值為1，其余取值為0。若該項的系數(shù)β0顯著為正，則表示與非試點城市相比，財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革試點政策顯著增加了公共產(chǎn)品供給。

3.控制變量

本文還加入了其他控制變量：（1）經(jīng)濟發(fā)展水平（gdp），用人均GDP表示；（2）第二產(chǎn)業(yè)占比（second）與第三產(chǎn)業(yè)占比（third）分別用第二產(chǎn)業(yè)增加值和第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重表示；（3）人均財政支出（expen），用人均一般公共預(yù)算支出表示；（4）城鎮(zhèn)化率（city），用城市的城鎮(zhèn)人口占比表示；（5）人口密度（d_popu），用每平方公里的人口數(shù)來衡量。

（三）數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

本文所使用的數(shù)據(jù)主要來源于CEIC數(shù)據(jù)庫和歷年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》，此外還有一部分缺失值通過查找各省和各城市歷年統(tǒng)計年鑒及國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報盡量補齊。本文實證研究所使用數(shù)據(jù)的時間范圍是2011—2018年。由于山東省在2016年開始改革，為保證在政策前有足夠的樣本，選擇2011年作為起始時間。2019年，中央開始實施教育領(lǐng)域和醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革方案，2020年開始實施交通運輸領(lǐng)域事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革方案，為避免中央出臺的改革方案對回歸結(jié)果產(chǎn)生影響，將樣本截止期設(shè)在2018年。雖然2016年國務(wù)院印發(fā)了指導(dǎo)意見，但本文認(rèn)為這一政策對本文的實證結(jié)果不會產(chǎn)生較大的影響，原因在于：一方面，指導(dǎo)意見的出臺對實驗組和對照組均會產(chǎn)生影響，雙重差分方法可以有效消除這一影響。另一方面，雖然在指導(dǎo)意見出臺后各省相繼出臺了相關(guān)的配套文件，但其主要是對改革總體要求、劃分原則等做出明確，并未涉及具體領(lǐng)域的事權(quán)與支出責(zé)任劃分。

四、實證結(jié)果

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果與簡要分析

表2是本文基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果。其中第Ⅰ、Ⅱ列是教育領(lǐng)域公共產(chǎn)品的供給水平，第Ⅲ、Ⅳ列是醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域公共產(chǎn)品供給水平，第Ⅴ、Ⅵ列是交通運輸領(lǐng)域公共產(chǎn)品供給水平。從表2的回歸結(jié)果來看，不論是否加入控制變量，核心解釋變量的系數(shù)均顯著為正，說明事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革顯著提高了這三個領(lǐng)域的公共產(chǎn)品供給水平。

（二）平行趨勢檢驗

平行趨勢檢驗是使用雙重差分模型的重要前提。若不能通過該檢驗，則說明雙重差分模型的估計結(jié)果是有偏的。本文參考呂越等（2019）的方法，建立以下模型：

模型中變量的設(shè)定與基準(zhǔn)模型一致。表3列出了平行趨勢檢驗結(jié)果，其中treat×post2016是政策發(fā)生當(dāng)年，在2016年之前核心解釋變量的系數(shù)不顯著，政策發(fā)生后的系數(shù)顯著為正，平行趨勢檢驗通過。同時也能發(fā)現(xiàn)，改革實施后核心解釋變量的系數(shù)均呈現(xiàn)逐年增大的趨勢。

（三）安慰劑檢驗

為進一步驗證基準(zhǔn)回歸結(jié)果是受到事權(quán)與支出責(zé)任劃分的影響而非其他未被觀測到的政策或隨機因素的影響，本文使用安慰劑檢驗方法對基準(zhǔn)回歸結(jié)果進行檢驗。安慰劑檢驗的具體做法是在基準(zhǔn)回歸中的280個城市中隨機抽取16個城市作為“偽處理組”，并生成相應(yīng)的偽政策虛擬變量，其余城市為控制組，然后采用基準(zhǔn)模型進行回歸。對上述過程重復(fù)500次，最終得到500個偽政策虛擬變量的估計系數(shù)分布及相應(yīng)的p值。

圖1? 安慰劑檢驗結(jié)果

圖1顯示了安慰劑檢驗結(jié)果。X軸表示偽政策虛擬變量的估計系數(shù)，左側(cè)Y軸是密度值坐標(biāo)，右側(cè)Y軸是p值坐標(biāo)，垂直虛線是真實估計值，水平虛線表示10%的顯著性水平。偽政策變量估計系數(shù)大多集中在0附近，且在10%的水平上不顯著，真實估計值獨立在安慰劑檢驗結(jié)果之外。安慰劑檢驗通過。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.更換被解釋變量

為避免由于被解釋變量衡量方法選擇而造成回歸結(jié)果偏誤，本文使用中小學(xué)學(xué)生數(shù)（ln_stud）、中小學(xué)學(xué)校數(shù)（ln_sch）、每萬人執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)（p_doct）、執(zhí)業(yè)醫(yī)師總數(shù)（ln_doct）和道路密度（d_road）替換基準(zhǔn)回歸中的被解釋變量。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表4所示，核心解釋變量顯著為正，基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

2.僅保留地理位置或經(jīng)濟發(fā)展水平相近省份的城市樣本

為了增強樣本間的可比性，本文僅保留河北、江蘇、浙江、安徽、福建、河南和湖北七個省份，這些省份在地理位置或經(jīng)濟發(fā)展水平上與山東省接近，具體的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表5第Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ列所示，核心解釋變量的系數(shù)顯著為正，說明了基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

3.剔除計劃單列市和其他副省級城市

計劃單列市和副省級城市在政治地位、經(jīng)濟地位等方面與一般地級城市存在一定區(qū)別。為避免這一影響，本文剔除這些樣本后進行回歸，結(jié)果如表5后三列所示，核心解釋變量系數(shù)顯著為正，基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

4.剔除曾進行相似改革地區(qū)

河北省在2008年和2009年（分別在2009年和2010年實施）進行了省以下支出責(zé)任劃分改革。①雖然河北省的試點改革僅涉及了支出責(zé)任劃分而未涉及財政事權(quán)劃分改革，但這一改革仍可能會對基準(zhǔn)回歸結(jié)果造成影響。因此本文刪去河北省的城市樣本，檢驗結(jié)果如表6所示，核心解釋變量顯著為正，基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

五、影響機制分析

本部分通過實證方法對前文中的假設(shè)2和假設(shè)3兩個影響機制進行檢驗。首先選擇中介效應(yīng)模型對假設(shè)2進行檢驗。參考溫忠麟等（2004）的做法，在基準(zhǔn)回歸模型（1）的基礎(chǔ)上構(gòu)建如下三個回歸模型（3）（4）（5）：

其中回歸模型（3）中被解釋變量EXPENit表示政府對公共產(chǎn)品的財政投入，由于缺少市級層面交通運輸領(lǐng)域支出的數(shù)據(jù)，本文使用教育支出（edu）、醫(yī)療衛(wèi)生支出（med）和一般公共預(yù)算支出（fiscal）進行分析，財政壓力使用一般公共預(yù)算的收支差和一般公共預(yù)算支出的比值表示。

第Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ列是模型（3）的回歸結(jié)果，β0顯著為正，說明事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革會增加公共產(chǎn)品投入。第Ⅳ列是模型（4）的回歸結(jié)果，θ顯著為負(fù)，說明事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革會降低財政壓力。第Ⅴ、Ⅵ、Ⅶ列是模型（5）的回歸結(jié)果，β2均顯著為負(fù)，假設(shè)2得以驗證，事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革會降低政府的財政壓力，增加公共產(chǎn)品投入。

對于假設(shè)3，本文將基準(zhǔn)回歸模型（1）中的被解釋變量替換為公共產(chǎn)品供給效率進行檢驗，具體包括教育支出效率（edu_eff）、醫(yī)療衛(wèi)生支出效率（med_eff）和財政支出效率（fiscal_eff）。從表8的回歸結(jié)果來看，事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革顯著提升了教育領(lǐng)域公共產(chǎn)品的供給效率和財政支出的效率。

六、研究結(jié)論與政策啟示

本文將山東省2016年實施的財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革試點看作一次準(zhǔn)自然實驗，利用雙重差分模型實證分析這一改革對公共產(chǎn)品供給的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革可以顯著提高公共產(chǎn)品供給水平，這一結(jié)論在經(jīng)過平行趨勢檢驗、安慰劑檢驗等一系列穩(wěn)健性檢驗后依然成立；（2）事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革會降低財政壓力，增加用于公共產(chǎn)品的財政投入水平；（3）事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革會提高公共產(chǎn)品特別是教育領(lǐng)域公共產(chǎn)品的供給效率。結(jié)合上述結(jié)論，可以得到以下政策啟示：

一是應(yīng)合理劃分省以下各級政府事權(quán)與支出責(zé)任。首先，在事權(quán)與支出責(zé)任劃分中，要堅持外部性、信息復(fù)雜性和激勵相容等原則，對事權(quán)逐項確定并進行劃分。其次，省與市縣政府間應(yīng)根據(jù)事權(quán)劃分結(jié)果分擔(dān)支出責(zé)任，形成事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度。對于共同事權(quán)的支出責(zé)任劃分，要根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平、財力狀況、支出成本等，以差別化的方式確定不同區(qū)域的市縣級財政支出責(zé)任。最后，要建立動態(tài)調(diào)整機制。事權(quán)與支出責(zé)任劃分既要保持穩(wěn)定性，又要根據(jù)事權(quán)范圍、財力水平、公共產(chǎn)品需求等因素變化靈活調(diào)整。

二是要兼顧公共產(chǎn)品供給的投入和效率。雖然事權(quán)與支出責(zé)任劃分會增加公共產(chǎn)品供給的財政投入，但對不同領(lǐng)域公共產(chǎn)品供給的效率影響不同。因此在省以下事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革中，省級政府要對市縣政府履行事權(quán)和支出責(zé)任的情況進行監(jiān)督考核，確保公共產(chǎn)品的供給與需求相契合，提高公共產(chǎn)品供給的效率。

三是合理劃分市縣兩級政府的事權(quán)與支出責(zé)任。從公共產(chǎn)品供給的角度來看，區(qū)縣一級政府是公共產(chǎn)品的主要直接提供者，因此市與區(qū)縣一級的事權(quán)與支出責(zé)任劃分尤為重要。省一級政府要監(jiān)督市縣兩級政府間的事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革的推進。市一級政府要結(jié)合本地區(qū)實際情況，理順市縣兩級政府間的事權(quán)與支出責(zé)任劃分。

四是完善轉(zhuǎn)移支付制度。在完善省以下轉(zhuǎn)移支付制度方面，要根據(jù)財政事權(quán)屬性加大對財力薄弱地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付，并建立健全相關(guān)的評估機制；要有效銜接共同財政事權(quán)的轉(zhuǎn)移支付和財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革；要圍繞“兜底線、促均衡、保重點”的目標(biāo)，優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)，提高基層政府的財力水平，增強基層公共服務(wù)保障能力；要建立轉(zhuǎn)移支付的動態(tài)管理機制，嚴(yán)格各類轉(zhuǎn)移支付的設(shè)立條件和決策流程。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂冰洋.現(xiàn)代政府間財政關(guān)系的構(gòu)建[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2014，（5）.

[2]胡鳳喬，李金珊.省以下醫(yī)衛(wèi)領(lǐng)域財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分——以浙江醫(yī)療資源配置改革為例[J].地方財政研究，2020，（11）.

[3]朱? 珍.現(xiàn)代財政制度的構(gòu)建與地方積極性的發(fā)揮[J].財政科學(xué)，2021，（2）.

[4]薛金剛.財政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革研究——基于地方政府激勵的視角[J].公共財政研究，

2017，（5）.

[5]胡? 凱.中國財政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革：進程評估和政策文本分析[J].經(jīng)濟體制改革，2021，（4）.

[6]劉承禮.省以下政府間事權(quán)和支出責(zé)任劃分[J].財政研究，2016，（12）.

[7]安徽省財政科學(xué)研究所課題組.省以下財政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革研究——以安徽省為例[J].經(jīng)濟研究參考，2018，（53）.

[8]席鵬輝，梁若冰.省以下財政分權(quán)對縣級公共產(chǎn)品供給水平影響研究：以福建省為例[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2014，（6）.

[9]安彥林，李齊云.財政分權(quán)與地方政府公共文化服務(wù)供給[J].廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017，（3）.

[10]喬寶云，范劍勇，馮興元.中國的財政分權(quán)與小學(xué)義務(wù)教育[J].中國社會科學(xué)，2005，（6）.

[11]傅? 勇.財政分權(quán)、政府治理與非經(jīng)濟性公共物品供給[J].經(jīng)濟研究，2010，（8）.

[12]周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府[M].上海：格致出版社，2008.

[13]楊志勇.分稅制改革中的中央和地方事權(quán)劃分研究[J].經(jīng)濟社會體制比較，2015，（2）.

[14]田? 發(fā)，周琛影.市區(qū)財政事權(quán)和支出責(zé)任劃分效應(yīng)評估：以上海為例[J].當(dāng)代財經(jīng)，2018，（4）.

[15]于樹一，周俊銘.我國政府間財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分：一個理論綜述[J].財政監(jiān)督，2018，（5）.

[16]劉承禮.省以下政府間事權(quán)劃分與城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化[J].財政科學(xué)，2019，（1）.

[17]賈俊雪.政府間財政收支責(zé)任安排與地方公共服務(wù)均等化：實證研究[J].中國軟科學(xué)，2011，（12）.

[18]王華春，劉騰飛，崔? 偉.財政環(huán)保支出、地方政府競爭與環(huán)境污染治理——基于中國284個城市的實證研究[J].城市問題，2022，（4）.

[19]岳紅舉，王雪蕊.中央與地方政府間事權(quán)與支出責(zé)任劃分的制度化路徑[J].財經(jīng)科學(xué)，2019，（7）.

[20]呂? 越，陸? 毅，吳嵩博，王? 勇.“一帶一路”倡議的對外投資促進效應(yīng)——基于2005—2016年中國企業(yè)綠地投資的雙重差分檢驗[J].經(jīng)濟研究，2019，（9）.

[21]溫忠麟，張? 雷，侯杰泰，劉紅云.中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報，2004，（5）.

（責(zé)任編輯：問舍）

作者簡介：張益豪，男，中國財政科學(xué)研究院博士研究生；郭曉輝，男，中國財政科學(xué)研究院助理研究員，博士，《財政研究》編輯部編輯。