劉淑萍 王思源

摘 要 網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的軍事應(yīng)用使現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)由傳統(tǒng)的“以平臺(tái)為中心”轉(zhuǎn)型為“以網(wǎng)絡(luò)為中心”的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)作戰(zhàn)環(huán)境多變、作戰(zhàn)邊界不明確，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)快速、高效、隱蔽、突然、道義風(fēng)險(xiǎn)小，一些發(fā)達(dá)國(guó)家將此作為戰(zhàn)略武器發(fā)展方向，這導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)相應(yīng)的政策制定或立法比其他類型作戰(zhàn)面臨更多的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中存在“非法間接使用武力”心理戰(zhàn)的侵略行為判定、網(wǎng)絡(luò)攻擊作為武力形式的考量指標(biāo)及其相應(yīng)的自衛(wèi)實(shí)施準(zhǔn)則、網(wǎng)絡(luò)武器或新概念武器使用的識(shí)別性準(zhǔn)則等方面的倫理詰難及困境；現(xiàn)實(shí)中對(duì)美國(guó)等科技霸權(quán)主義者所提出的倫理道德上的抨擊也難以真正實(shí)施。習(xí)近平總書記關(guān)于構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念及其原則主張可以指導(dǎo)我們突破困境，增強(qiáng)我軍信息化戰(zhàn)爭(zhēng)的軟實(shí)力，彰顯我軍正義之師、文明之師的本色。

關(guān)鍵詞 ?信息戰(zhàn) 網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn) 開(kāi)戰(zhàn)正義 交戰(zhàn)正義 網(wǎng)絡(luò)進(jìn)攻

作者簡(jiǎn)介：劉淑萍，哲學(xué)博士，陸軍工程大學(xué)政治工作系教授；王思源，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。

①呂登明：《信息化戰(zhàn)爭(zhēng)與信息化軍隊(duì)》，解放軍出版社，２００４ 年，第 ２１８ 頁(yè)。

一、引 言

現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)化通信技術(shù)發(fā)展使指揮控制系統(tǒng)、通信聯(lián)絡(luò)系統(tǒng)、偵察探測(cè)系統(tǒng)、電子戰(zhàn)武器廣泛裝備部隊(duì)，戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)也由傳統(tǒng)的“以平臺(tái)為中心”轉(zhuǎn)型為“以網(wǎng)絡(luò)為中心”。網(wǎng)絡(luò) 戰(zhàn)就是以網(wǎng)絡(luò)為載體、為平臺(tái)，剝奪、利用或破壞、摧毀敵方信息或信息系統(tǒng)、信息作戰(zhàn)能力，同時(shí)保護(hù)和充分利用己方信息、信息系統(tǒng)和信息作戰(zhàn)能力而采取的各種行動(dòng)，其作戰(zhàn)目的主要在于打擊敵方的意志、破壞敵方的決策，是運(yùn)用智能手段在智能領(lǐng)域內(nèi)展開(kāi)的一場(chǎng)智能戰(zhàn)?！八煞譃閼?zhàn)略信息網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)和戰(zhàn)場(chǎng)信息網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)。”①戰(zhàn)略信息網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，是指國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)之間，為了維護(hù)自身的安全利益，在平時(shí)或戰(zhàn)時(shí)，有組織、有計(jì)劃地運(yùn)用各自的戰(zhàn)略信息力量，在戰(zhàn)略信息環(huán)境中，運(yùn)用各種形式的戰(zhàn)略信息攻防技術(shù)手段進(jìn)行的戰(zhàn)略信息對(duì)抗活動(dòng)。它既可以運(yùn)用于軍事斗爭(zhēng)領(lǐng)域，也可以運(yùn)用于政治斗爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)和外交斗爭(zhēng)等各個(gè)領(lǐng)域； 既存在于戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，也存在于和平時(shí)期；既包括信息進(jìn)攻，也包括信息防御。戰(zhàn)略信息戰(zhàn)的根本目的，在和平時(shí)期主要是維護(hù)國(guó)家安全、遏制或推遲戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期則是奪取并保持信息優(yōu)勢(shì)，迫使敵方放棄戰(zhàn)爭(zhēng)企圖，以贏得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利。戰(zhàn)場(chǎng)信息戰(zhàn)，也可稱之為指揮控制戰(zhàn)，是戰(zhàn)時(shí)軍隊(duì)在交戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)上，為影響、削弱或摧毀敵方的指揮控制能力，同時(shí)保持己方指揮控制能力所采取的信息作戰(zhàn)行動(dòng)。和平時(shí)期，為了準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)， 在政治、經(jīng)濟(jì)、科技以及軍事等許多領(lǐng)域，都會(huì)進(jìn)行信息爭(zhēng)奪與對(duì)抗，因而造成平時(shí)與戰(zhàn)時(shí)的界線模糊。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)主要依賴于信息技術(shù)和信息系統(tǒng)，其作戰(zhàn)目的主要在于打擊敵方的意志、破壞敵方的決策，是運(yùn)用智能手段在智能領(lǐng)域內(nèi)展開(kāi)的一場(chǎng)智能戰(zhàn)，因而具有智能化的特征。

網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)環(huán)境多變、作戰(zhàn)邊界不明確，故網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)快速、高效、隱蔽、突然、道義風(fēng)險(xiǎn)小， 一些發(fā)達(dá)國(guó)家將此作為戰(zhàn)略武器發(fā)展方向，但這也導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)相應(yīng)的政策制定或立法比其他類型作戰(zhàn)面臨更多的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)科技進(jìn)步的速度快于責(zé)任控制機(jī)制，也快于政策與立法的執(zhí)行能力。習(xí)近平總書記指出，軍隊(duì)要加快現(xiàn)代化建設(shè)，“研究掌握信息化智能化戰(zhàn)爭(zhēng)特點(diǎn)規(guī)律。”【習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告（２０２２ 年 １０ 月 １６ 日）》，人民出版社，２０２２ 年，第 ５５-５６ 頁(yè)?！刻接懢W(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)倫理爭(zhēng)議較多的網(wǎng)絡(luò)攻擊、心理戰(zhàn)（包括輿論戰(zhàn)）合理合規(guī)的準(zhǔn)則要求、規(guī)范判定等方面問(wèn)題，能夠進(jìn)一步深化該領(lǐng)域研究，更好地發(fā)揮人民軍隊(duì)思想道德建設(shè)的優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)我軍網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的軟實(shí)力建設(shè)，彰顯我軍忠誠(chéng)之師、威武之師、文明之師的本色。

二、網(wǎng)絡(luò)心理戰(zhàn)中的倫理詰難

心理戰(zhàn)是人類軍事活動(dòng)的重要形式之一，也是網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。與武力暴力相比，它以“心理暴力” 形式減少了對(duì)人的生命剝奪，成為一種相對(duì)“文明”“人道”的作戰(zhàn)樣式，達(dá)成一定“善”的效果。這種出于仁且利于仁的結(jié)果體現(xiàn)了仁之手段與仁之目的的辯證統(tǒng)一。１９１８年１０月 ３１日《倫敦時(shí)報(bào)》 就這么評(píng)述過(guò)：“一個(gè)好的宣傳策略可能會(huì)節(jié)省一年的戰(zhàn)爭(zhēng)。這意味著會(huì)節(jié)省上千萬(wàn)英鎊，無(wú)疑還有上百萬(wàn)人的生命。” 【 ［法］ 阿芒·馬特拉：《世界傳播與文化霸權(quán)》，陳衛(wèi)星譯，北京： 中央編譯出版社，２００１ 年，第 ５１ 頁(yè)?！窟@句話形象地描述了心理戰(zhàn)對(duì)于減少戰(zhàn)爭(zhēng)殺戮和損失的重要意義，顯示了心理戰(zhàn)內(nèi)在的倫理特征。但也并非所有的心理戰(zhàn)都具有倫理合理性與合法性，它的底線就在于：尊重人的生命、遵守正義原則。【盧宏飛、張前承：《論心理戰(zhàn)與倫理道德的關(guān)系》，《西安政治學(xué)院學(xué)報(bào)》，２０１０ 年第 ４ 期。】

作為網(wǎng)絡(luò)信息戰(zhàn)重要的作戰(zhàn)樣式之一的心理戰(zhàn)，國(guó)內(nèi)也稱此為“輿論戰(zhàn)”，其倫理道德的準(zhǔn)則同樣如此。經(jīng)典的案例便是： 網(wǎng)絡(luò)恐怖主義。美國(guó)喬治敦大學(xué)的多羅西·鄧寧認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)恐怖主義是“恐怖主義和網(wǎng)絡(luò)空間的結(jié)合”。它通常可以被理解為是針對(duì)計(jì)算機(jī)、 網(wǎng)絡(luò)及其存儲(chǔ)的信息的非法攻擊，其目的是通過(guò)脅迫某國(guó)政府或公民來(lái)實(shí)現(xiàn)其政治或社會(huì)目的?！綝orthy E Denning， Cyberterrorism， http： www.cs.geregetown.Edu/-denning/infos-ec/cyberterror.html.轉(zhuǎn)引自王高陽(yáng)：《國(guó)際關(guān)系理論視域下的網(wǎng)絡(luò)恐怖主義分析》，《重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)》，２０１２ 年第 ５ 期?！靠植乐髁x為了實(shí)現(xiàn)其所謂的“正義”而以殺害平民引起社會(huì)的普遍恐慌為手段，超出了倫理界限，也不符合政治慣例，給整個(gè)國(guó)際秩序、人類社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了嚴(yán)重威脅，與現(xiàn)代文明完全相悖，故成了“惡”的象征，遭到世界絕大多數(shù)國(guó)家的反對(duì)和排斥。作為軍事行動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)恐怖主義是恐怖主義的擴(kuò)展，它或是某國(guó)家在明確授權(quán)或默許之下對(duì)其他國(guó)家發(fā)動(dòng)的攻擊，其目的是為爭(zhēng)取自身的最大利益或權(quán)力，但同樣應(yīng)遵循國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)法將其造成的后果定性為非法。

單獨(dú)的網(wǎng)絡(luò)心理戰(zhàn)本身不一定直接造成如此的后果，它往往還是要配合其他武力攻擊樣式才能達(dá)成事實(shí)上的后果。也正因此，它產(chǎn)生了相關(guān)倫理道德規(guī)范的沖擊與挑戰(zhàn)。這表現(xiàn)在：一個(gè)國(guó)家對(duì)另一個(gè)國(guó)家的心理戰(zhàn)攻擊能不能構(gòu)成侵略行為？受到心理戰(zhàn)威脅的國(guó)家能否使用心理戰(zhàn)以外的手段和方法進(jìn)行自衛(wèi)？哪些心理戰(zhàn)的手段與方法不允許被使用？等等。這些問(wèn)題根據(jù)現(xiàn)有的倫理道德規(guī)范都難以回答。一是因?yàn)檫@些問(wèn)題根本沒(méi)有現(xiàn)成的規(guī)范原則，也沒(méi)有可以總結(jié)的國(guó)際實(shí)踐。二是因?yàn)樾睦響?zhàn)與其他作戰(zhàn)樣式相比有非常明顯的特殊性，尤其是心理戰(zhàn)已經(jīng)模糊了戰(zhàn)時(shí)與平時(shí)、軍用與民用之間的界限。

美國(guó)學(xué)者夏普舉例說(shuō)明以推翻他國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)人為目的而煽動(dòng)他國(guó)軍事行動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)輿論是“非法間接使用武力”。其案例如下：如果某個(gè)國(guó)家陰謀在和平時(shí)期通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間操縱另一個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)庫(kù)，以煽動(dòng)推翻其國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，那么這種行為是非法的。假設(shè)Ｃ國(guó)希望悄悄地使Ｄ國(guó)總統(tǒng)下臺(tái)。為此，Ｃ國(guó)通過(guò)因特網(wǎng)制造謠言，說(shuō)Ｄ國(guó)總統(tǒng)出賣了大部分Ｄ國(guó)軍隊(duì)定購(gòu)的軍糧，把錢裝進(jìn)了自己的腰包。接著，Ｃ國(guó)通過(guò)因特網(wǎng)操縱Ｄ國(guó)的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)，將Ｄ國(guó)的大部分軍糧定額“按Ｄ國(guó)總統(tǒng)的指令”運(yùn)到某港口，使Ｄ國(guó)軍隊(duì)沒(méi)有或只有很少的軍糧。進(jìn)而，Ｃ國(guó)通過(guò)因特網(wǎng)匿名舉報(bào)，稱軍糧在某港口里，并將這一消息透露 給當(dāng)?shù)孛襟w。Ｄ國(guó)軍隊(duì)?wèi)嵟?，結(jié)果發(fā)生軍事政變。如果在此期間國(guó)與國(guó)之間沒(méi)有處于武裝沖突狀態(tài)，那么，Ｃ國(guó)的這些行為構(gòu)成非法間接使用武力，但這些行動(dòng)在范圍、持續(xù)時(shí)間和強(qiáng)度上都不太可能被認(rèn)為構(gòu)成了武力進(jìn)攻?！荆勖溃菪∥譅柼亍ぜ永铩は钠眨骸毒W(wǎng)絡(luò)空間與武力使用》，呂德宏譯，國(guó)際文化出版公司、北方婦女兒童出版社， ２００１ 年，第 ９３ 頁(yè)?！?/p>

案例并非虛構(gòu)，現(xiàn)實(shí)中不時(shí)有類似的事。如在敘利亞沖突中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家就通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了如此的“反政府”網(wǎng)站行動(dòng)。敘利亞動(dòng)亂一開(kāi)始，西方媒體就站在反對(duì)派一邊。倫敦的一個(gè)小商販成立的“敘利亞人權(quán)觀察”，發(fā)布的消息占領(lǐng)了美聯(lián)社、法新社和路透社對(duì)敘利亞的報(bào)道，他們放縱其在網(wǎng)絡(luò)空間偽造的“大馬士革同性戀者”鬧劇、“專制政權(quán)”的故事，騙取敘反對(duì)派同情，挑起游行示威。雖然一般的ＩＰ地址識(shí)別是件很簡(jiǎn)單的事，西方媒體卻佯裝沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，故意放縱“反政府”網(wǎng)站的行為?！緦O力舟：《敘利亞沖突中的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)》，《新產(chǎn)經(jīng)》，２０１２ 年第９期?！咳绾蔚种七@種“輿論戰(zhàn)”，揭示其非正義性的同時(shí)增強(qiáng)自身的反擊能力，彰顯自身的正義性，則是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)弱勢(shì)的國(guó)家必須加強(qiáng)的倫理策略。但是，國(guó)際社會(huì)目前卻還沒(méi)有形成統(tǒng)一的倫理規(guī)范準(zhǔn)則。

三、網(wǎng)絡(luò)進(jìn)攻中的倫理困境

網(wǎng)絡(luò)空間是現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家使用武力或?qū)κ褂梦淞M(jìn)行支援的另外一種媒介或環(huán)境。 ２０１０年９月，美國(guó)國(guó)防部副部長(zhǎng)威廉·林恩撰文指出：美國(guó)國(guó)防部正式宣布網(wǎng)絡(luò)作為 新的作戰(zhàn)領(lǐng)域，并研擬網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略。２００８年２月，俄羅斯第一副參謀長(zhǎng)亞歷山大·布魯金表示：“國(guó)家在用信息技術(shù)構(gòu)建信息基礎(chǔ)設(shè)施的同時(shí)，也在開(kāi)發(fā)被攻擊的目標(biāo)?？茖W(xué)技術(shù)水平 越高，潛在的被攻擊目標(biāo)越多，包括遠(yuǎn)程通信系統(tǒng)、宇宙飛行器、自動(dòng)化部隊(duì)及武器管理系 統(tǒng)、金融系統(tǒng)、銀行系統(tǒng)、商業(yè)活動(dòng)以及電力供應(yīng)系統(tǒng)等?！覀冋谥贫ㄐ畔?zhàn)相關(guān)文件，并且進(jìn)行了這方面的訓(xùn)練。”【［日］佐佐木孝博：《將來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)將是信息戰(zhàn)》，張曠涵譯，何良川校對(duì)，參見(jiàn)日本自衛(wèi)隊(duì)隊(duì)友會(huì)雜志《防衛(wèi)》，２０１５ 年 第 ４９ 期?！?/p>

網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)沒(méi)有軍隊(duì)與地方、軍人與百姓、前線與后方的嚴(yán)格區(qū)分，也沒(méi)有戰(zhàn)時(shí)與平時(shí)、時(shí) 間與空間的絕對(duì)界限。因?yàn)殛P(guān)涉民生，關(guān)涉國(guó)家核心利益，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)顯然也必須符合正義的倫理原則，但如何判斷其開(kāi)戰(zhàn)正義及交戰(zhàn)正義？這便是網(wǎng)絡(luò)軍事倫理的重要議題：前者是具體明確何時(shí)能使用武力，后者則主要說(shuō)明應(yīng)該如何使用武力的基本原則。這兩者既關(guān)乎倫理原則，也關(guān)乎國(guó)際法規(guī)。按常規(guī)，除非出于自衛(wèi)，一個(gè)國(guó)家無(wú)權(quán)攻擊他國(guó)。一旦沖突爆發(fā)，國(guó)際法旨在確保戰(zhàn)爭(zhēng)盡量人道，減少間接損失（如對(duì)平民和平民財(cái)產(chǎn)的損害）。這是《武裝沖突國(guó)際法》規(guī)定并廣為認(rèn)可的倫理原則?！堵?lián)合國(guó)憲章》規(guī)定： 除非自衛(wèi)，禁止國(guó)家使用武力對(duì)抗他國(guó)（第２條第４款）。所有國(guó)家都有道德權(quán)利保衛(wèi)自己，抵抗侵略和威脅，但是無(wú)權(quán)發(fā)起無(wú)端侵略。只有作為本國(guó)反抗侵略的手段才可以使用武力，這也意味著國(guó)家級(jí)的網(wǎng)絡(luò)攻擊只有作為防御手段才是合乎情理的。這是國(guó)際認(rèn)同的使用武力的倫理原則，也是網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的開(kāi)戰(zhàn)正義準(zhǔn)則。但如果不把網(wǎng)絡(luò)攻擊當(dāng)作一種武力形式，網(wǎng)絡(luò)攻擊涉及的倫理問(wèn)題就更加模棱兩可了，就比如貿(mào)易限制和斷絕外交關(guān)系等“更柔性”的交往方式。同時(shí)，也并非所有的網(wǎng)絡(luò)攻擊都有一樣的社會(huì)影響：如與干擾空中交通管制導(dǎo)致墜機(jī)事件相比，襲擊某家新聞網(wǎng)站，導(dǎo)致其１小時(shí)無(wú)法訪問(wèn)，后者造成的影響就相對(duì)較小。實(shí)際上，前者的影響等同于使用武力射落飛機(jī)。就此，美國(guó)海軍研究院教授多蘿西·Ｅ·丹寧借鑒邁克爾·施密特及托馬斯·溫費(fèi)爾德的研究成果提出了一個(gè)評(píng)估某次特定攻擊或某類攻擊的框架，以七個(gè)指標(biāo)的影響力高低而判定是“武力使用”還是屬于“柔性手段”【［美］多蘿西·Ｅ·丹寧：《國(guó)家層面網(wǎng)絡(luò)沖突的倫理道德》，ｗｗｗ．ｆａｃａｌｔｙ．ｎｐｓ．ｅｄｕ／ｄｅｄｅｎｎｉｎ／Ｅｔｈｉｃｓ-Ｃｙｂｅｒ-Ｃｏｎｆｌｉｃｔ．ｐｄｆ．】：

（１）嚴(yán)重性：指人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。武裝攻擊通常會(huì)造成人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，而柔性手段一般不會(huì)。（２）即時(shí)性：指行動(dòng)造成的后果產(chǎn)生作用的時(shí)間。一般而言，使用武 力攻擊帶來(lái)的后果直接，常常在瞬間體現(xiàn)出來(lái)。而貿(mào)易限制之類的柔性手段的后果可能要數(shù)周或數(shù)月后才能體現(xiàn)出來(lái)。（３）直接性：指行動(dòng)和其結(jié)果的關(guān)系。對(duì)于一次武裝攻擊而言，結(jié)果通常是由武力的使用引起的，而且一般可直接歸結(jié)于武力的使用。而柔性手段，解釋可以多種多樣。（４）侵襲性： 指某次行動(dòng)是否跨越目標(biāo)國(guó)的國(guó)界。一般情況下，武裝攻擊會(huì)實(shí)質(zhì)上跨越邊境，而柔性手段的實(shí)施會(huì)在行動(dòng)發(fā)起國(guó)境內(nèi)完成。（５）可測(cè)性：指衡量某次行動(dòng)后果的可能性。武裝攻擊的后果更容易量化（傷亡人數(shù)、損失財(cái)產(chǎn)的價(jià)值），而柔性手段卻較難，如斷絕外交關(guān)系。（６）合法性： 指行動(dòng)是否被國(guó)際社會(huì)視為合法。武裝力量的使用如果不是自衛(wèi)，通常是非法的。而柔性手段的使用一般是合法的，沒(méi)有什么禁止。（７）責(zé)任性：指一次行動(dòng)的后果在多大程度上可歸因于一個(gè)國(guó)家而不是其他行為主體。前提是武裝壓制完全屬于國(guó)家的職責(zé)范圍，而且更容易歸因于國(guó)家。 而非政府行為主體則能參與諸如宣傳和聯(lián)合抵制之類的柔性行為。

為了了解如何將這些標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)攻擊，丹寧教授舉例說(shuō)明： 假設(shè)某次攻擊入侵了空中交通管制系統(tǒng)，使兩架大型飛機(jī)進(jìn)入同一片空域后相撞，導(dǎo)致兩架飛機(jī)上５００人死亡。從嚴(yán)重性看，這次網(wǎng)絡(luò)攻擊毫無(wú)疑問(wèn)屬于高等級(jí)別。即時(shí)性等級(jí)也為高，盡管從入侵到空難發(fā)生這段時(shí)間可能長(zhǎng)于導(dǎo)彈攻擊和飛機(jī)墜毀之間的間隔。關(guān)于直接性，我們假設(shè)可從空中交通管制計(jì)算機(jī)以及飛機(jī)上的黑匣子里的信息中清晰獲得墜機(jī)原因，因此直接性等級(jí)也高。但侵襲性只有中等，只需要實(shí)施一次電子入侵而非物理入侵。另一方面，可測(cè)性等級(jí)也高，因?yàn)閷?dǎo)致飛機(jī)上５００人死亡，兩架飛機(jī)遭毀。合法性也高，因?yàn)樵撔袨楸徽J(rèn)為是非法的，類似于一次導(dǎo)彈襲擊。責(zé)任性等級(jí)則為中到高。理論上，肇事者可以是任何人，但實(shí)施這次攻擊所需的技術(shù)和知識(shí)水平就能將大多數(shù)黑客排除在外，意味著是某個(gè)國(guó)家發(fā)動(dòng)的。概括起來(lái)，五條標(biāo)準(zhǔn)（嚴(yán)重性、即時(shí)性、直接性、合法性和可測(cè)性）級(jí)別都為高，另外兩條（侵襲性和責(zé)任性）至少達(dá)到中等。因此，這次攻擊看起來(lái)更像是武力的使用，而不是更合法的柔性強(qiáng)制行為。

美國(guó)學(xué)者夏普在《網(wǎng)絡(luò)空間與武力使用》中就“武力進(jìn)攻、威脅使用力量、非武裝或非軍事的物質(zhì)力量、對(duì)海外國(guó)民保護(hù)、間接武裝力量的幾種情況進(jìn)行了詳盡的探討，并總結(jié)提出一些指導(dǎo)原則”【［美］小沃爾特·加里·夏普：《網(wǎng)絡(luò)空間與武力使用》，呂德宏譯，國(guó)際文化出版公司、北方婦女兒童出版社，２００１年，第９３頁(yè)?！浚?/p>

（１）在網(wǎng)絡(luò)空間或其他地方，保持可信的使用武力的能力是維護(hù)國(guó)際和平與安全的重要組成部分。即使是清晰界定的國(guó)際規(guī)范也不足以控制那些繼續(xù)使用侵略性武力的國(guó)家的行為。因此，當(dāng)有自衛(wèi)的必要時(shí)，愛(ài)好和平的國(guó)家必須保持強(qiáng)大和可信的使用武力的能力。這種能力并非天然就是非法的或罪惡的，相反它是維持國(guó)際和平與安全之所必需。實(shí)際上，國(guó)際社會(huì)集體性使用武力是聯(lián)合國(guó)憲章賴以建立的核心原則。國(guó)際法僅將侵略性使用武力視為非法，它還明確承認(rèn)自衛(wèi)性使用武力的合法性。保持可信的使用武力的能力是一個(gè)重要的威懾因素，這是確保法律原則得以貫徹的必需。如果愛(ài)好和平的國(guó)家不具備以單獨(dú)或集體行動(dòng)的方式保衛(wèi)自己的能力，那么國(guó)際和平與安全將是一個(gè)不可能達(dá)到的目標(biāo)。

（２）國(guó)際和國(guó)內(nèi)法管制，但在實(shí)質(zhì)上并不禁止網(wǎng)絡(luò)空間里的強(qiáng)制和使用武力的國(guó)家活動(dòng)。

（３）主權(quán)國(guó)家承擔(dān)善意的通過(guò)和平方式解決彼此爭(zhēng)端的國(guó)際義務(wù)。而如果網(wǎng)絡(luò)空間中有與該國(guó)爭(zhēng)端解決談判有關(guān)的惡意行為、對(duì)該國(guó)所面臨的爭(zhēng)端之和平解決構(gòu)成威脅的惡意行為、以導(dǎo)致延緩或阻止他國(guó)解決爭(zhēng)端的方式介入其他國(guó)家間的爭(zhēng)端、在其他國(guó)家之間制造爭(zhēng)端，威脅國(guó)際和平與安全，那么類似的任何國(guó)家活動(dòng)都是違背倫理準(zhǔn)則的。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的主要責(zé)任就是維持國(guó)際和平及授權(quán)使用軍事力量，以鏟除對(duì)和平的破壞、侵略行徑和對(duì)國(guó)際和平與安全的威脅。

（４）盡管國(guó)際社會(huì)許多學(xué)者和活動(dòng)家提出了一些普遍認(rèn)可的定義，但“使用武力” “武力進(jìn)攻”和“自衛(wèi)”這些術(shù)語(yǔ)一直沒(méi)有客觀的法律原則加以清晰界定，因此，必須根據(jù)有關(guān)法律和情況進(jìn)行主觀上的個(gè)案分析，尤其是要研究具體的國(guó)家實(shí)踐。如果網(wǎng)絡(luò)攻擊造成的后果與一般武力戰(zhàn)后果相同就屬“武力進(jìn)攻”。而故意在他國(guó)主權(quán)領(lǐng)土上造成任何破壞性后果的網(wǎng)絡(luò)攻擊活動(dòng)，都是在《聯(lián)合國(guó)憲章》第２條第４款意義上的非法使用武力行為，可以導(dǎo)致武力進(jìn)攻的后果和受害國(guó)行使自衛(wèi)權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)空間里的國(guó)家活動(dòng)并不只有軍方才能實(shí)施，它可由其任何一個(gè)代理人實(shí)施，如何識(shí)別網(wǎng)絡(luò)攻擊是國(guó)家活動(dòng)還是個(gè)人黑客之類的活動(dòng)，此為難題。對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊做出自衛(wèi)性反應(yīng)的困難也在于能否識(shí)別發(fā)起攻擊行動(dòng)的國(guó)家。

（５）根據(jù)國(guó)際法，計(jì)算機(jī)間諜活動(dòng)是合法的，不是第２條第４款意義上的使用武力行為。然而，它可能會(huì)顯示采取侵犯行動(dòng)的國(guó)家的敵對(duì)意圖，導(dǎo)致受害國(guó)使用預(yù)期自衛(wèi)權(quán)。困難在于能否識(shí)別入侵者，以判斷對(duì)敏感系統(tǒng)的入侵所造成的后果的嚴(yán)重性。如無(wú)識(shí)別入侵者的能力，使用武力的合法權(quán)利就起不了什么作用。

對(duì)此，學(xué)者提出： 一方面，要求網(wǎng)絡(luò)空間的所有國(guó)家活動(dòng)都應(yīng)由政府法律顧問(wèn)進(jìn)行評(píng)估，并且國(guó)家社會(huì)也要得到隨技術(shù)與國(guó)家實(shí)踐演變的法律原則指導(dǎo)。另一方面，雖然有許多國(guó)際法規(guī)范管制網(wǎng)絡(luò)空間里使用武力的行為，但也不能確保國(guó)家可以及時(shí)地識(shí)別入侵者或攻擊者。所以，問(wèn)題終還是歸于后者，而不是國(guó)際法是否允許為自衛(wèi)目的使用武力?！荆勖溃菪∥譅柼亍ぜ永铩は钠眨骸毒W(wǎng)絡(luò)空間與武力使用》，呂德宏譯，國(guó)際文化出版公司、北方婦女兒童出版社， ２００１ 年，第 １１５-１２１ 頁(yè)?！?/p>

對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的交戰(zhàn)正義依據(jù)的還是《聯(lián)合國(guó)憲章》及一些國(guó)際社會(huì)認(rèn)可的一般原則。 這些原則具體可見(jiàn)于《聯(lián)合國(guó)憲章》第５１條、第３９條等，還有如《海牙章程》《日內(nèi)瓦公 約》等。美國(guó)國(guó)防部將戰(zhàn)爭(zhēng)法總結(jié)為七條原則【［美］多蘿西·Ｅ·丹寧：《國(guó)家層面網(wǎng)絡(luò)沖突的倫理道德》，www.facalty.nps.edu/dedennin /Ethics-Cyber-Conflict.pdf.】：

（１）區(qū)分戰(zhàn)斗人員和非戰(zhàn)斗人員。（２）軍事必要（攻擊目標(biāo)必須直接參與戰(zhàn)爭(zhēng)或者產(chǎn)生軍事利益）。（３）相稱性（襲擊一個(gè)合法的軍事目標(biāo)時(shí)，對(duì)非戰(zhàn)斗人員和平民財(cái)產(chǎn)的間接損傷，應(yīng)該與可能獲得的軍事利益相稱）。（４）亂用武器。（５）過(guò)分傷害（不應(yīng)使用會(huì)造成災(zāi)難性以及無(wú)法治療的傷害的武器）。（６）欺詐行為。不應(yīng)利用受保護(hù)的標(biāo)志使軍事目標(biāo)免受襲擊，也不應(yīng)詐降或發(fā)布偽造的報(bào)告?；稹＃ǎ罚┲辛⑿裕ú粠椭粦?zhàn)任何國(guó)家免受攻擊；否則，他們也會(huì)成為合法的攻擊目標(biāo)）。

前三條原則主要說(shuō)明戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)由軍隊(duì)進(jìn)行，而且應(yīng)針對(duì)軍事目標(biāo)而非民用目標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)攻擊的對(duì)象可以是重要的基礎(chǔ)設(shè)施，如民用能源廠、遠(yuǎn)程通信、交通運(yùn)輸和金融系統(tǒng)等，但其前提是不能對(duì)非戰(zhàn)斗人員和平民財(cái)產(chǎn)造成不必要的損傷。第一條原則要求軍隊(duì)在參戰(zhàn)時(shí)必須將自己區(qū)別于他人，這樣才能對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。這意味著網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)士兵不能匿名攻擊，否則他們就有可能以平民身份或代表另一個(gè)國(guó)家參與網(wǎng)絡(luò)攻擊。大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)攻擊需要新穎的手法，例如，使用帶有政府標(biāo)識(shí)或“旗幟”的網(wǎng)絡(luò)武器，或者是很容易就能定位到的某個(gè)軍事源。由此也否定了網(wǎng)絡(luò)攻擊的隱蔽性優(yōu)勢(shì)。第四條原則說(shuō)明：雖然計(jì)算機(jī)入侵和拒絕服務(wù)器攻擊能很精確地實(shí)施，但也要禁用一些網(wǎng)絡(luò)武器，如大多數(shù)病毒和蠕蟲，由于其對(duì)普通計(jì)算機(jī)也具有影響，故必須對(duì)它們進(jìn)行編碼以限制其繼續(xù)傳播到其他目標(biāo)的子網(wǎng)絡(luò)。

美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，如果遵循上述原則，一般認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)期間對(duì)敵人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊是合乎倫理道德的。實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)攻擊比許多實(shí)質(zhì)性攻擊可能破壞性更小，因此在人道主義的立場(chǎng)上更容易讓人接受。如果對(duì)某個(gè)計(jì)算中心實(shí)施轟炸使其停止某項(xiàng)特殊的服務(wù)，會(huì)導(dǎo)致巨大的財(cái)產(chǎn)損失，也許還會(huì)有人員死傷，所以一般不采取這種做法，而是通過(guò)入侵或干擾計(jì)算機(jī)系統(tǒng)來(lái)完成同樣的軍事目標(biāo)，但損失會(huì)小得多，而且長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看不良影響也會(huì)小些。

但是否由此可以認(rèn)為： 網(wǎng)絡(luò)攻擊“慈化”了戰(zhàn)爭(zhēng)？從目前的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐看，答案是否定的。而且，由于西方強(qiáng)國(guó)的科技優(yōu)勢(shì)及其霸權(quán)主義行徑，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中的倫理道德原則即便有共識(shí)要求，現(xiàn)實(shí)中不少國(guó)家或地區(qū)因技術(shù)力量的限制或弱勢(shì)，其倫理危機(jī)并不必然就能被世人辨識(shí)或知曉。“如科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中，西方媒體對(duì)南斯拉夫的米諾什維奇政權(quán)妖魔化，極大影響了世人對(duì)南聯(lián)盟的認(rèn)識(shí)，不僅使其難以獲得國(guó)際援助，就連南聯(lián)盟國(guó)內(nèi)的民眾動(dòng)員都存在極大困難?！薄緞⑹缙?、齊寧：《戰(zhàn)爭(zhēng)正義觀相關(guān)問(wèn)題探討》，《中國(guó)軍事》，2019年第3期?！?/p>

四、網(wǎng)絡(luò)武器或新概念武器使用中的倫理困境

國(guó)際社會(huì)認(rèn)同的武器使用之倫理準(zhǔn)則一般為：識(shí)別性與相稱性。網(wǎng)絡(luò)攻擊中的新概念武器使用同樣要遵循這兩點(diǎn)，即必須承認(rèn)軍事與民用目標(biāo)的區(qū)分、承認(rèn)平民的人身安全或財(cái)物應(yīng)免遭故意和直接的攻擊。盡管即便是正確目標(biāo)的合理攻擊也可能會(huì)波及平民的人身和財(cái)物安全，軍人依舊要依據(jù)這兩條準(zhǔn)則盡量權(quán)衡軍事目標(biāo)和敵軍力量的強(qiáng)度與對(duì)敵方軍人會(huì)造成的附帶損害、傷害和痛苦的可能性，盡量用最小的武力；不僅考慮武器攻擊本身產(chǎn)生的影響，而且要考慮攻擊后產(chǎn)生的后續(xù)影響。

目前爭(zhēng)議多且聯(lián)合國(guó)已介入調(diào)查的便是無(wú)人機(jī)或“殺人機(jī)器人”的問(wèn)題。無(wú)人機(jī)即無(wú)人駕駛飛機(jī)，嚴(yán)格意義上講，它還是“有人機(jī)”，其運(yùn)行是由人在裝滿視頻屏幕的小屋、通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行后臺(tái)操控，操作者與大洋彼岸的殺人現(xiàn)場(chǎng)相隔離，猶如玩網(wǎng)絡(luò)電子游戲一般地判斷目標(biāo)、確定目標(biāo)并發(fā)射導(dǎo)彈。無(wú)人機(jī)除了體積及重量相對(duì)小、隱蔽性好、操作靈活、更長(zhǎng)的續(xù)航及工作時(shí)間、更高的攻擊效率等優(yōu)點(diǎn)外，還因“不會(huì)造成人員傷亡”而成為信息化武器“慈化”“人道”的有力依據(jù)。事實(shí)并非如此。雖然無(wú)人機(jī)確定目標(biāo)由相關(guān)的情報(bào)分析及地面信號(hào)引導(dǎo)，但攻擊依舊導(dǎo)致了大量平民的傷亡。正如接受調(diào)查的美國(guó)軍事基地?zé)o人機(jī)操作員所言：當(dāng)他們駕機(jī)瞄準(zhǔn)目標(biāo)打擊時(shí)會(huì)有意避開(kāi)周圍的平民建筑，但操縱無(wú)人機(jī)時(shí)卻很難做到這一點(diǎn)。即便美國(guó)無(wú)人機(jī)配備了高端攝像頭和傳感器，但其操作者是以鳥瞰式的角度觀察地面，缺乏水平視角的觀察及地面信息足夠準(zhǔn)確配合，因此并不能綜合判斷地面事物的性質(zhì)，如不足以分辨武裝分子與平民、將平房當(dāng)車輛、將客車當(dāng)恐怖分子的交通車輛，無(wú)人機(jī)只能根據(jù)情報(bào)定點(diǎn)攻擊某目標(biāo)，操作平臺(tái)一旦下達(dá)指令，無(wú)人機(jī)就執(zhí)行。其間如因時(shí)間之差，武裝分子雖已轉(zhuǎn)移地點(diǎn)，或目標(biāo)地點(diǎn)極易偶然出現(xiàn)婦女、兒童，無(wú)人機(jī)卻無(wú)法識(shí)別、也無(wú)法轉(zhuǎn)移攻擊地點(diǎn)，由此造成的誤傷普遍存在。如此發(fā)動(dòng)的打擊無(wú)形中增加了違反軍事倫理區(qū)分原則的概率，也使無(wú)人機(jī)運(yùn)行機(jī)制方面體現(xiàn)遵守比例原則的失靈，違背了國(guó)際人道法禁止的不分皂白的攻擊或攻擊中未采取預(yù)防措施的法定義務(wù)。如2013年12月，美國(guó)無(wú)人機(jī)在也門炸毀兩輛婚車，造成十幾名平民死亡。即便真如美國(guó)所宣稱的車內(nèi)藏有基地組織成員，但他們并沒(méi)有參與針對(duì)美國(guó)的敵對(duì)行動(dòng)，美國(guó)也無(wú)權(quán)對(duì)其打擊。

雖然美國(guó)政府宣布無(wú)人機(jī)的使用大大減少了軍人傷亡，甚至是“零傷亡”的“輝煌業(yè)績(jī)”，但事實(shí)上它帶來(lái)的平民的無(wú)辜傷亡卻成了世界性的“傷痛”。據(jù)法國(guó)《費(fèi)加羅報(bào)》報(bào)道，一位不愿意透露姓名的美國(guó)參議員在某次采訪中指出，美國(guó)在巴基斯坦等多地使用無(wú)人機(jī)已造成４７００余名平民死亡，但美國(guó)政府一直對(duì)這一數(shù)據(jù)諱莫如深，并且一直拒絕公布關(guān)于無(wú)人機(jī)在上述國(guó)家造成毀傷的詳細(xì)資料。

２０１１年《紐約時(shí)報(bào)》曾援引美軍事參謀大衛(wèi)和特種部隊(duì)軍官安德魯?shù)脑挘海衬陜?nèi)無(wú)人機(jī)在伊拉克和阿富汗共殲滅１４名恐怖分子，“順便”也射殺了超過(guò)７００名平民。換句話說(shuō)，無(wú)人機(jī)的有效率只有２％。據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，２０１２年美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署一份備忘錄，其內(nèi)容就是即便沒(méi)有證據(jù)表明某組織對(duì)美國(guó)有明確而緊迫的陰謀，也要?dú)⑺酪伤啤盎亍苯M織的嫌疑人。也就是從那時(shí)起，某些機(jī)密文件為奧巴馬政府實(shí)施無(wú)人機(jī)空襲打死與海外“基地”組織有染的美國(guó)公民提供了依據(jù)。美國(guó)以此有意模糊其實(shí)施越境打擊的國(guó)際法之爭(zhēng)議，為非法之舉披上合法外衣。這樣的決定，在美國(guó)國(guó)內(nèi)引起了軒然大波，甚至連奧巴馬的盟友也感到極度不安?！皩幙慑e(cuò)殺一千，也不放過(guò)一人”的做法成為總統(tǒng)“隨意處決”人的權(quán)力?！皩?duì)于聯(lián)合國(guó)及有關(guān)政府組織呼吁美國(guó)說(shuō)明襲擊理由、標(biāo)準(zhǔn)和為減少平民傷亡所采取舉措等要求，美國(guó)一概予以拒絕?！薄玖簛啚I：《國(guó)際視野：武裝無(wú)人機(jī)，引發(fā)治理和倫理難題》，《人民日?qǐng)?bào)》，2014年6月17日。】

不僅有無(wú)人機(jī)，美軍還在測(cè)試具有一定自主意識(shí)的無(wú)人戰(zhàn)車。但不管怎樣，種種結(jié)果都表明，機(jī)器人自主作戰(zhàn)依然是一條漫漫長(zhǎng)路。而人們對(duì)于這些“殺人機(jī)器”的擔(dān)憂卻是與日俱增。畢竟血淋淋的事實(shí)擺在眼前，無(wú)人機(jī)投入戰(zhàn)爭(zhēng)究竟是利大于弊還是弊大于利，其合法性與倫理性雖然聯(lián)合國(guó)還沒(méi)有給予公允判斷，但它已遭到普遍的質(zhì)疑：不論在美國(guó)本土還是在中東國(guó)家，人們反對(duì)它的游行示威一直沒(méi)有消失。它不僅違背了區(qū)分性準(zhǔn)則，而且由于其操作特點(diǎn)，軍人本身的倫理道德意識(shí)也更加麻木了。聯(lián)合國(guó)調(diào)查報(bào)告稱無(wú)人機(jī)殺人“猶如玩電子游戲一樣奪走人的生命”，這種倫理道德意識(shí)的麻木、疏離感則是另一種道德危機(jī)。而且，無(wú)人機(jī)武裝也令對(duì)方作戰(zhàn)人員失去投降可能性，這使戰(zhàn)爭(zhēng)目的不再是令對(duì)手投降或失去抵抗力，而是單純的屠殺。由此看來(lái)，這樣的所謂高精確性新概念武器使用到底是“慈化”或“文明化”了軍事行動(dòng)還是更麻痹了軍人人性化的一面？答案不言自明。

五、結(jié) 語(yǔ)

科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的“雙刃劍”效應(yīng)始終挑動(dòng)著人類對(duì)其倫理考量的敏感神經(jīng)。顯然，智能科技的軍事應(yīng)用使戰(zhàn)爭(zhēng)區(qū)別于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)的不僅僅是作戰(zhàn)空間之不同，更是在于打擊重心或側(cè)重點(diǎn)、戰(zhàn)爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)及其控制權(quán)的變化，而傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)倫理準(zhǔn)則已難以對(duì)之進(jìn)行規(guī)范或調(diào)解。相關(guān)的國(guó)際法規(guī)涉及兩大類：一是戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)，具體體現(xiàn)為戰(zhàn)爭(zhēng)法中的“目標(biāo)區(qū)分原則”“軍事比例性原則”和“軍事必要性原則”，它們從內(nèi)容及形式上規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)行動(dòng)的基本范疇；二是各類國(guó)際組織公約、協(xié)定，包括聯(lián)合國(guó)、國(guó)際電信組織、國(guó)際航空組織等各類國(guó)際組織締結(jié)的章程、規(guī)范和約定等，具體內(nèi)容散布于《國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)公約》《國(guó)際電信公約》等國(guó)際法規(guī)中。信息網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)打破了軍事倫理的平衡與制約，不僅“軍事需要”借口可以堂而皇之，也增加了戰(zhàn)爭(zhēng)中“不必要的痛苦”，遑論武裝沖突法所要求的相稱原則之遵循，尤其是具備決策能力的智能攻擊必將徹底挑戰(zhàn)人類倫理與道德底線。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)終將涉及戰(zhàn)爭(zhēng)行為的道義性質(zhì)，也涉及戰(zhàn)爭(zhēng)手段的道義限制及戰(zhàn)爭(zhēng)主體的道義責(zé)任。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此領(lǐng)域的研究并不深入，缺少明確的作戰(zhàn)規(guī)范要求，對(duì)美國(guó)等科技霸權(quán)主義者所提出的倫理道德上的抨擊更是難以得到真正實(shí)施。

但正義、人道是全人類良知的聲音。迫于各方壓力，美軍也推出網(wǎng)絡(luò)化智能化科技軍事應(yīng)用的倫理準(zhǔn)則，如建立了人工智能指導(dǎo)委員會(huì)，強(qiáng)化相應(yīng)領(lǐng)域的人才培訓(xùn)計(jì)劃，使官兵甚至平民都能接受到相應(yīng)培訓(xùn)，聯(lián)合人工智能中心對(duì)這些倫理準(zhǔn)則的具體落實(shí)進(jìn)行監(jiān)督和審查，確保各部門正確落實(shí)這些倫理準(zhǔn)則【AI Principles，“Recommendations on the ethical use of artificial intelligence by the department of defense supporting documents”，https：//media.defense.gov/2019/Oct/31/2002204459/-1/-1/0/ DIB_AI_PRINCIPLES_·8·SUPPORTING_DOCUMENT. PDF.】。這些準(zhǔn)則包括負(fù)責(zé)任的人工智能治理、作戰(zhàn)人員信任、人工智能產(chǎn)品和采辦生命周期、需求驗(yàn)證、負(fù)責(zé)任的人工智能生態(tài)系統(tǒng)等。但美軍的準(zhǔn)則并不能真正解決世界范圍內(nèi)網(wǎng)絡(luò)化智能化戰(zhàn)爭(zhēng)的倫理困境，一方面是由于其內(nèi)容“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，將科技政治化，其準(zhǔn)則內(nèi)容也體現(xiàn)濃厚的意識(shí)形態(tài)對(duì)立之色彩，另一方面也試圖以符合自身倫理道德、美國(guó)價(jià)值理念的方式為自己掃清輿論障礙，同時(shí)，引領(lǐng)國(guó)際倫理規(guī)范制定，維護(hù)其作戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)和軍事霸權(quán)。對(duì)此，習(xí)近平關(guān)于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要論述體現(xiàn)了時(shí)代潮流和人類文明進(jìn)步的方向，其全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展治理的“四項(xiàng)原則”和構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的“五點(diǎn)主張”，既“為國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間安全及發(fā)展指明原則和方向，同時(shí)也提出了實(shí)踐路徑，贏得了世界上絕大多數(shù)國(guó)家的積極響應(yīng)和廣泛贊譽(yù)”【習(xí)近平主席在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)主旨演講中強(qiáng)調(diào)：互聯(lián)網(wǎng)是人類的共同家園，各國(guó)應(yīng)該共同構(gòu) 建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間互聯(lián)互通、共享共治，為開(kāi)創(chuàng)人類發(fā)展更加美好的未來(lái)助力。其間，提出“四項(xiàng)原則”：尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、維護(hù)世界和平、促進(jìn)開(kāi)放合作、構(gòu)建良好秩序；“五點(diǎn)主張”：加快全球網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)互聯(lián)互通；打造網(wǎng)上文化交流共享平臺(tái)，促進(jìn)交流互鑒；推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展，促進(jìn)共同繁榮；保障網(wǎng)絡(luò)安全促進(jìn)有序發(fā)展；構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)治理體系，促進(jìn)公平正義?！浚@對(duì)推進(jìn)包括網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)倫理規(guī)范建設(shè)等重大軍事倫理課題的解決具有重要指導(dǎo)意義。２０２２年３月２０日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見(jiàn)》，指導(dǎo)并促進(jìn)了包括軍事科技發(fā)展及其應(yīng)用在內(nèi)的倫理問(wèn)題研究、準(zhǔn)則規(guī)范構(gòu)建。我們既要看清美軍相應(yīng)軍事倫理規(guī)范應(yīng)用之目的，也要反思我國(guó)在此領(lǐng)域研究的不足，以加快推進(jìn)適合我國(guó)國(guó)情及軍情的軍事倫理準(zhǔn)則制定，為推動(dòng)我國(guó)軍事機(jī)械化信息化智能化融合發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)支撐和有效保障，并積極參與國(guó)際相關(guān)領(lǐng)域的治理研討活動(dòng)，為構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化智能化時(shí)代人類命運(yùn)共同體貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

雖然網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)仍將推進(jìn)，但“當(dāng)前的戰(zhàn)爭(zhēng)理論，為我們提供了討論信息戰(zhàn)中某些方面的問(wèn)題提供了一個(gè)非常好的框架?！薄綣ason Andress， Steve Winterfeld，Cyber Warfare ： Techniques， Tactics and Tools for Security Practitioners，Syngress， 2011，p.236】對(duì)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)倫理問(wèn)題的思考要建立在信息化社會(huì)倫理秩序變革基礎(chǔ)上，研究其從物質(zhì)媒介到精神內(nèi)涵發(fā)生的變化；不能簡(jiǎn)單地將現(xiàn)成的倫理學(xué)原理延伸和推演，而要深入地研究人們?cè)诖藢?shí)踐交往活動(dòng)中質(zhì)的變化，從理論表達(dá)、實(shí)踐運(yùn)用、人格塑造等方面建構(gòu)其科學(xué)的倫理框架，提出相應(yīng)的倫理原則及其道德行為規(guī)范。馬克思主義倫理學(xué)的善惡論、義利論、交往論、責(zé)任論等基本原理能夠?yàn)橄嚓P(guān)問(wèn)題的解決提供豐富的思想理論資源。我們相信：積極面對(duì)、有效溝通有助于豐富和發(fā)展相關(guān)國(guó)際法規(guī)，從而控制戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模及其影響，有益于國(guó)際社會(huì)的和平與發(fā)展。

〔責(zé)任編輯：易鯤罡〕