周宇飛

摘要：完善師范類專業(yè)教學(xué)質(zhì)量評價體系，是當前師范教育改革發(fā)展工作的一項重要內(nèi)容。學(xué)生評教作為教學(xué)質(zhì)量評價體系中的重要一環(huán)，對提高教學(xué)質(zhì)量具有重要意義，是聯(lián)結(jié)學(xué)生、教師、學(xué)校的重要紐帶。高師院校要重視學(xué)生評教工作，可以針對學(xué)生評教中存在的積極性不強、評教分數(shù)偏高、結(jié)果效度弱等問題，從以下方面入手改善學(xué)生評教工作：優(yōu)化評教機制、細化組織體系，優(yōu)化評教過程、加強師生交互，基于持續(xù)改進、重構(gòu)評價指標，優(yōu)化反饋機制、強化評教作用。

關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量；評價體系；學(xué)生評教；高師院校；質(zhì)量監(jiān)控

中圖分類號：G655文獻標志碼：A文章編號：1008-3561（2023）17-0053-04

基金項目：吉林省教育廳社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“吉林省高師院校學(xué)生評教質(zhì)量改進策略研究”（JJKH20220804SK）

完善師范類專業(yè)教學(xué)質(zhì)量評價體系，是當前師范教育改革發(fā)展工作的一項重要內(nèi)容。學(xué)生評教作為教學(xué)質(zhì)量評價體系中的重要一環(huán)，對提高教學(xué)質(zhì)量具有重要意義，是聯(lián)結(jié)學(xué)生、教師、學(xué)校的重要紐帶。評教作為一種教學(xué)診斷，其主要作用是提升教師的教學(xué)質(zhì)量，學(xué)生評教質(zhì)量的高低直接影響著評教結(jié)果的可信度及應(yīng)用情況。對于高師院校，學(xué)生雖具有教育學(xué)專業(yè)背景，但在評教時仍存在評教積極性不強、評教分數(shù)偏高、結(jié)果效度弱等問題，因此改進學(xué)生評教機制、研發(fā)科學(xué)的評價體系、增強學(xué)生的評教體驗和提升評教結(jié)果的可信度勢在必行，是完善高師院校教學(xué)質(zhì)量評價體系的重要途徑。

一、高校學(xué)生評教及評教體驗現(xiàn)狀

1.高校學(xué)生評教現(xiàn)狀

20世紀80年代起，作為教學(xué)質(zhì)量評價體系的重要組成部分，學(xué)生評教在我國逐漸普及。目前，我國各大高校均設(shè)有學(xué)生評教環(huán)節(jié)，然而在發(fā)展過程中，過分重視教師的教學(xué)方式、忽略學(xué)生主體性、不注重過程性評教、反饋機制弱等現(xiàn)象逐漸凸顯。為更好地發(fā)揮學(xué)生評教效能，筆者對22所公開學(xué)生評教信息的高校進行了研究，其中普通高校11所，師范類院校11所。

從評教形式看，所有研究對象均采用終結(jié)性評價，評教時間為課程末期。從評教交互性看，所有研究對象評教所依托的平臺主要是教務(wù)系統(tǒng)或?qū)ｉT的教學(xué)質(zhì)量評價系統(tǒng)，其中明確指出教師可以自行使用教務(wù)系統(tǒng)查詢評教結(jié)果和學(xué)生意見的有7所，由學(xué)院提供評教結(jié)果的有6所。從評教指標體系設(shè)置看，其中4所高校按課程分類進行評教，1所高校按課程教學(xué)質(zhì)量和師德師風這兩項進行評教，6所高校評教標準為通用標準。從評教結(jié)果運用看，學(xué)生評教結(jié)果是教師教學(xué)質(zhì)量評價的重要依據(jù)之一，能夠為教師評優(yōu)評先、一流課程評選等提供數(shù)據(jù)參考。從學(xué)生評教義務(wù)看，學(xué)生若不認真或未完成評教，自身學(xué)習活動會受到影響。在所調(diào)查院校中，由于學(xué)生不參與評教或不認真評教會影響選課的高校有7所，影響成績查詢的高校有9所，學(xué)生若不評教則無法參加期末考試的高校有1所，其余院校則未明確說明學(xué)生不參加評教的處理辦法。

通過上述調(diào)查可以得知：學(xué)生評教主要采用終結(jié)性評價方式；學(xué)生評教活動均在教務(wù)系統(tǒng)或相關(guān)專門網(wǎng)站進行，但教師和學(xué)生的信息交互不夠通暢；評教標準按照課程性質(zhì)采取不同指標體系的院校較少；評教結(jié)果多作為教師教學(xué)質(zhì)量評價的一項依據(jù)，不起決定作用；為促進學(xué)生的參與，評教多和學(xué)生的成績查詢、選課掛鉤，極少數(shù)高校與期末考試資格掛鉤。

2.高校學(xué)生評教體驗現(xiàn)狀

為了解高校學(xué)生的評教體驗現(xiàn)狀，本研究對某師范大學(xué)在校生進行了問卷調(diào)查，問卷內(nèi)容主要包括評教反饋度、教學(xué)改進、評教過程體驗等，共回收有效問卷585份。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在評教體驗上，50.77%的學(xué)生贊同“應(yīng)該對教師教學(xué)過程評教而不是期末評教”，78.8%的學(xué)生贊同“一次性評價多門課程會降低評教質(zhì)量”，97.26%的學(xué)生希望在評教時能與教師進行匿名交流。在作答體驗方面，65.13%的學(xué)生會對照教師在教學(xué)過程中的表現(xiàn)思考后作答。在評價教師的授課表現(xiàn)時，留下評教意見的學(xué)生中僅有7.69%的學(xué)生詳細寫下了對課程的意見和建議。在教師干預(yù)評教方面，44.96%的學(xué)生遇到教師在課堂上示意學(xué)生評教時給高分，37.09%的學(xué)生認為教師存在為了高分而討好學(xué)生、放松課堂要求的行為。

通過上述調(diào)查可以得知：目前該師范大學(xué)的學(xué)生對學(xué)生評教的認識不夠深入；學(xué)生評教的教學(xué)診斷作用不夠明顯；在評教過程中，絕大多數(shù)學(xué)生期望能與教師以匿名方式進行溝通交流；在評教時，部分學(xué)生為了完成評教而隨意填寫選項，只有少部分學(xué)生留下了對教師的建議和意見；學(xué)生期望能活化評教時間和評教方式，并及時獲得評教的反饋。

二、高校學(xué)生評教存在的主要問題

1.評教機制行政化，師生不重視

學(xué)生評教的本質(zhì)應(yīng)是學(xué)術(shù)本位的教學(xué)行為，然而其行政本位傾向卻阻礙著學(xué)生評教機制更好地發(fā)揮作用。學(xué)生評教的數(shù)據(jù)有時缺乏專門人員進行收集與統(tǒng)計，教師獲取評教結(jié)果不易，評教重獎懲輕改進，這帶來的直接后果是教師、學(xué)生及二者之間的教學(xué)交往都被束縛在評教機制的框架內(nèi)，評教被推向一種“教師不重視、學(xué)生漠視”的尷尬境地。

在開展評教前，少有高校專門對學(xué)生評教工作進行宣傳講解，學(xué)生認識不到評教的重要作用，不能激發(fā)主動性。在強制參評的規(guī)定下，部分學(xué)生走形式地完成評教，并且班干部收集同學(xué)賬號代評現(xiàn)象并不鮮見，這極大影響了評教的信度。在學(xué)生評教工作過程中，教師的參與度幾乎為零。首先，教師很少參與相關(guān)標準的制定，會對指標的科學(xué)性產(chǎn)生懷疑。其次，部分教師認為評教分數(shù)低是對學(xué)生的嚴格約束所致，所以會為得到高分而降低要求。再次，部分教師對評教分數(shù)持消極態(tài)度，認為自己只要不排在末尾即滿足。最后，個別教師只在評職、評優(yōu)、申報課程改革等需要學(xué)生評教數(shù)據(jù)的學(xué)期認真對待教學(xué)，以獲得評教高分。在評教結(jié)果使用上，部分教學(xué)管理者只重視獎懲，忽視反饋，這有違學(xué)生評教工作開展的初衷，不利于教學(xué)改進和教學(xué)質(zhì)量的提升。對評教結(jié)果使用機制的不健全、不科學(xué)，會導(dǎo)致評教結(jié)果與學(xué)生評教的目的背道而馳。

2.評教體驗不通暢，師生交互差

目前，很多高校通常在課程結(jié)束時開展終結(jié)性評教，無法讓學(xué)生在學(xué)習過程中實時對教師的教學(xué)進行評價。教師獲取評教結(jié)果的途徑較為單一，只有部分高校的教務(wù)系統(tǒng)提供查詢評教分數(shù)的服務(wù)，無法使師生實時交流互動。終結(jié)性評教模式缺乏過程性反饋，導(dǎo)致學(xué)生認為評教只是一項為了查閱成績和獲得選課資格的任務(wù)，沒能以客觀公正的態(tài)度評價教師的教學(xué)并提出意見與建議。評教結(jié)果反饋的滯后使教師無法及時了解學(xué)生的需求，無法及時在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法上加以改進，學(xué)生也會因為缺少參與感而對評教失去興趣，以致無法使教學(xué)質(zhì)量得到提升。

3.評教作用效度低，結(jié)果使用少

目前學(xué)生評教結(jié)果多用作教師評優(yōu)、評先或教學(xué)質(zhì)量評比的參考數(shù)據(jù)，在教學(xué)改進中使用較少。高校對學(xué)生評教數(shù)據(jù)的挖掘不夠深入，未能彰顯數(shù)據(jù)背后豐富的內(nèi)涵。學(xué)生評教普遍高分成為一種常態(tài)，多數(shù)高校的評教結(jié)果存在區(qū)分度低的問題，個別高校在評教中1分之差就能拉開300人～400人的名次。高聚集度的評教分數(shù)，無法體現(xiàn)教師教學(xué)水平的差異性，評教分數(shù)“貶值”，對教學(xué)改進并無實質(zhì)性的意義。

學(xué)生評教的指標體系制定是影響學(xué)生評教結(jié)果的主要原因。學(xué)生評教的指標體系主要存在以下兩方面的問題。第一，評教的表述方式側(cè)重教師的教，未從學(xué)生的學(xué)習體驗出發(fā)設(shè)置評教標準，很難準確表述教師的教學(xué)給學(xué)生帶來的收獲。第二，評教指標細化不夠，學(xué)生對籠統(tǒng)的描述很難做出準確評價。在高師院校課程體系中，各專業(yè)的學(xué)科課程與教師教育類課程在課程目標、教學(xué)對象及學(xué)生能力培養(yǎng)等方面應(yīng)有所差異，采用“一把量尺”的標準不能科學(xué)有效地衡量各課程教師的教學(xué)效果。

三、高師院校學(xué)生評教改進策略

1.優(yōu)化評教機制，細化組織體系

在高師院校教學(xué)質(zhì)量評價體系中，教學(xué)管理部門應(yīng)轉(zhuǎn)變管理思維，弱化學(xué)生評教對教師的管理功能，理順學(xué)生評教與教師的專業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，轉(zhuǎn)變學(xué)生評教在人事管理工作中的約束職能，使自身向“服務(wù)”機構(gòu)轉(zhuǎn)變，給予教師充分的成長空間，強化評教結(jié)果的教學(xué)診斷作用。要加強行政與專業(yè)之間的協(xié)同合作，使學(xué)生評教由對教師的約束向教學(xué)診斷回歸，真正將學(xué)生評教的主體還給學(xué)生和教師，強化學(xué)生評教在教師專業(yè)發(fā)展中的診斷、激勵、引領(lǐng)作用。

高師院校在實施學(xué)生評教過程中，必須落實相關(guān)責任，對前期宣傳、中期實施和后期整改反饋等環(huán)節(jié)進行制度性規(guī)定，以提升評教率和評教效度。高師院校在學(xué)生評教過程中，不應(yīng)讓教師完全回避，應(yīng)建立任課教師和學(xué)生管理部門緊密結(jié)合的雙向共進宣傳機制，以提升學(xué)生評教參與度。為提高學(xué)生評教效率，可以按照課程性質(zhì)設(shè)定評教順序，合理控制評教問卷題目數(shù)量。學(xué)院作為學(xué)生評教的組織實施主體，要持續(xù)優(yōu)化評教機制，使評教工作更加科學(xué)，真正發(fā)揮其教學(xué)診斷的積極作用，改進教學(xué)質(zhì)量，加強專業(yè)內(nèi)涵建設(shè)。

高師院校應(yīng)取消學(xué)生評教與成績查詢、選課掛鉤的關(guān)聯(lián)機制。強制的關(guān)聯(lián)管理制度會導(dǎo)致學(xué)生的評教行為出現(xiàn)偏差。學(xué)生在等待查詢成績、選課和期末考試的焦灼心情中進行評教，其結(jié)果的有效性自然不強。強制性的評教制度不僅不利于構(gòu)建良好的師生關(guān)系，更不利于教學(xué)管理。學(xué)校只有加強評教宣傳，采取正向鼓勵措施，讓學(xué)生評教真正成為學(xué)生表達自己真切學(xué)習體驗的渠道，才能切實提升學(xué)生參與評教的主動性。

對于師范生而言，評教過程是增強師范生主體參與和實踐體驗的重要途徑，能有效培養(yǎng)師范生的教學(xué)評價和反思能力。讓師范生參與評教指標的制定，能夠使其對自身未來職業(yè)有更深入的認知和更真切的體驗，促進師范生教學(xué)能力的提升。高師院校要努力使學(xué)生評教工作從新生入學(xué)就內(nèi)化為學(xué)生的習慣，使學(xué)生由“需要我評教”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔倚枰u教”，激發(fā)學(xué)生參與評教的主動性，從而更大限度地發(fā)揮學(xué)生評教在教學(xué)質(zhì)量評價中的作用。

2.優(yōu)化評教過程，加強師生交互

高師院校應(yīng)調(diào)整評教時機，加強過程性評教，采取過程性評教和終結(jié)性評教相結(jié)合的模式，即在課程中期和課程結(jié)束時都對學(xué)生的學(xué)習體驗和教師的教學(xué)進行評價。課程中期評教能夠幫助教師更好地了解學(xué)生的學(xué)習狀況及反思自己的教學(xué)工作，并及時采取有效措施進行教學(xué)改進。教師對教學(xué)做出的針對性調(diào)整，能夠讓學(xué)生切實感受到評教帶來的益處。

高師院校需優(yōu)化評教平臺，增強學(xué)生的評教體驗。應(yīng)加大相關(guān)經(jīng)費的投入，通過第三方軟件公司的技術(shù)支持，拓展評教使用的在線系統(tǒng)或APP的功能，融入語音、視頻等多種留言方式，豐富評教形式。同時，學(xué)?？梢晕袑I(yè)的統(tǒng)計機構(gòu)對評教數(shù)據(jù)進行分析，形成直觀的圖表或數(shù)據(jù)分析報告。教學(xué)管理部門可以采取多種方式將評教結(jié)果通知給教師，暢通教師對評教結(jié)果的獲取及其與學(xué)生交流的渠道。

3.基于持續(xù)改進，重構(gòu)評教指標

隨著線上線下混合式教學(xué)的興起，高師院校的課程建設(shè)和自身的專業(yè)特點對學(xué)生評教的指標設(shè)定提出了新要求，原有的評價標準已不足以衡量現(xiàn)代高師院校教師的教學(xué)過程，因此學(xué)校必須制定科學(xué)、專業(yè)的學(xué)生評教指標體系，并定期更新，不斷完善。

學(xué)生評教指標的制定應(yīng)增強科學(xué)性，由教育學(xué)專業(yè)教師、任課教師和學(xué)生協(xié)商制定評教標準，確立“共同治理”的評教理念，形成一種“協(xié)商”的文化氛圍。要建立評教題庫，按照課程性質(zhì)將評教指標細化為“1+X”模式，即在一級指標下由共性指標庫與依據(jù)課程性質(zhì)制定的個性指標庫共同構(gòu)成評教問卷。細化評教指標，能夠平衡和滿足不同人群的評教利益訴求，增強評教工作的公正性與公開性。

在評教指標的表述上，應(yīng)充分體現(xiàn)學(xué)生的主體地位，關(guān)注學(xué)生的學(xué)習體驗，使用符合師范生認知特點的語言，從師范生能夠?qū)嶋H感知、觀察的方面制定標準，以便師范生對評教指標更好地理解、判斷和評價。要從師范生的學(xué)習態(tài)度、參與度、挑戰(zhàn)度、學(xué)習成效等角度開展評價，反觀教師的教學(xué)，如“課程的線上資源拓寬了我的視野”“通過教師正確的講解和演示，我的技能得到了提升”等。

4.優(yōu)化反饋機制，強化評教作用

優(yōu)化學(xué)生評教的反饋機制，是提高學(xué)生參與評教主動性的重要因素。為優(yōu)化教學(xué)評價體系，提高教學(xué)質(zhì)量，高師院校必須重視學(xué)生評教作用的發(fā)揮、結(jié)果的使用和反饋機制的優(yōu)化。

為提升學(xué)生參與評教的積極性，高師院校應(yīng)加強評教平臺反饋交互功能的建設(shè)。目前學(xué)生評教多為單向模式，師生無法實時交流，學(xué)校應(yīng)提高評教的交互性，簡化教師獲取評教結(jié)果和評教意見的渠道。應(yīng)鼓勵學(xué)生實名制評教，增設(shè)匿名評教選項，讓學(xué)生自主選擇，還應(yīng)增設(shè)實名追蹤回溯功能，以便對評教結(jié)果異常的數(shù)據(jù)進行回訪。要定期舉辦交流活動，讓師生共同完善評教反饋機制，增強學(xué)生對教學(xué)質(zhì)量管理的制度認同，保證評教效度。

為充分發(fā)揮學(xué)生評教結(jié)果在教學(xué)診斷方面的作用，學(xué)校應(yīng)強化反饋環(huán)節(jié)在評教與改進之間的聯(lián)結(jié)功能。目前，國內(nèi)關(guān)于學(xué)生評教對提高教學(xué)質(zhì)量的實踐研究并不多，對評教之后如何幫助教師提高認識、改進教學(xué)則關(guān)注更少。因此，學(xué)校的教學(xué)管理部門應(yīng)對評教結(jié)果的反饋時效、反饋方式、反饋范圍和反饋責任主體等進行全盤考慮，進行具體、細致的規(guī)范。

在反饋機制中，學(xué)院作為責任主體應(yīng)制定相關(guān)獎懲和幫扶措施，對單次評教得分突出和縱向評教分數(shù)提升較大的教師制定相關(guān)獎勵辦法，對評教得分低、縱向?qū)Ρ确謹?shù)連續(xù)走低及不合格的教師制定具體可行的幫扶措施。教學(xué)管理部門應(yīng)以此為依據(jù)制訂教師培訓(xùn)和繼續(xù)教育計劃，重建學(xué)生評教與教師的利益關(guān)系，變“罰”為“扶”，取消暫停授課資格、減扣績效、職稱一票否決等懲罰措施，但在同行與專家聽評課、教學(xué)質(zhì)量提升、評職、評優(yōu)、課程申報等方面，仍可以作為對教師教學(xué)效果評價的一項重要參考。

四、結(jié)語

學(xué)生評教是高校教學(xué)質(zhì)量評價體系中的重要一環(huán)，是推動師范類專業(yè)內(nèi)涵建設(shè)，變革人才培養(yǎng)模式，建立基于產(chǎn)出、持續(xù)改進的內(nèi)部質(zhì)量保障機制的重要途徑。為增強師范生評教的主動性和結(jié)果的有效性，高師院校要持續(xù)改進學(xué)生評教工作。首先，高師院校應(yīng)優(yōu)化學(xué)生評教機制，弱化評教結(jié)果的行政管理功能，聚焦其教學(xué)診斷功能，明確各部門責任，鼓勵學(xué)生正向評教，取消關(guān)聯(lián)管制對學(xué)生評教的強制性要求，通過民主、協(xié)作的評教機制，引導(dǎo)學(xué)生將制度內(nèi)化為習慣，提升學(xué)生的評教主動性和評教結(jié)果的科學(xué)性。其次，應(yīng)不斷優(yōu)化評教過程，增強評教平臺的交互性，實施過程性評教和終結(jié)性評教相結(jié)合，增強學(xué)生的評教體驗，促進教師及時采取有效措施進行教學(xué)改進。再次，應(yīng)以學(xué)生為中心，關(guān)注學(xué)生的學(xué)習體驗，使師生共同參與評教指標的制定，不斷優(yōu)化評教指標體系。最后，應(yīng)優(yōu)化評教反饋機制，及時向教師公開評教結(jié)果，使評教結(jié)果真正作用于教學(xué)改進和專業(yè)發(fā)展，制定詳細可操作的“獎·懲·扶”機制，將評教工作的主體真正交給學(xué)生和教師，實現(xiàn)以評促建、以評促改，不斷提升師范類專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量。

參考文獻：

[1]王琳琳.高校學(xué)生評教中行政權(quán)威的作用邏輯與權(quán)力規(guī)約[J].當代教育科學(xué)，2019（08）.

[2]姚志琴，萬姝.高校學(xué)生評教的“功利化”傾向及反思[J].江蘇高教， 2020（09）.

[3]李貞剛，陳強，孫婷婷.“以學(xué)生為中心”改進學(xué)生評教的思考與實踐[J].現(xiàn)代教育管理，2019（01）.

[4]李慧，王鳳秋.師范專業(yè)認證背景下高師院校學(xué)生評教制度優(yōu)化研究[J].黑龍江高教研究，2020（08）.

[5]周繼良.高校學(xué)生評教中的強制參與管制類型、制度邏輯與矛盾消解[J].河北科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2020（20）.

[6]任紅杰.高校學(xué)生評教制度的功能障礙及消解路徑[J].高教論壇， 2020（04）.

[7]楊雪燕，陶鑫.中西方關(guān)于學(xué)生評教研究的比較[J].北京師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2016（03）.

Exploration of Analysis and Countermeasures for the Evaluation of Teaching by Students in Normal Colleges and Universities

Zhou Yufei

（Changchun Normal University， Jilin Province， Changchun 130000， China）

Abstract： Improving the teaching quality evaluation system for teacher education majors is an important aspect of the current reform and development of teacher education. Student evaluation of teaching， as an important part of the teaching quality evaluation system， is of great significance for improving teaching quality and serves as an important link connecting students， teachers， and schools. Teachers colleges and universities should attach importance to the work of student evaluation of teaching. In response to the problems of low enthusiasm， high evaluation scores， and weak result validity in student evaluation of teaching， we can improve the work from the following aspects： optimizing the evaluation mechanism， refining the organizational system， optimizing the evaluation process， strengthening teacher-student interaction， based on continuous improvement and reconstruction of evaluation indicators， optimizing feedback mechanisms， and strengthening the role of evaluation.

Key words： teaching quality； evaluation system； student evaluation of teaching； normal colleges and universities； quality monitoring