□陳書涵 楊廣青 杜亞飛

[1. 福州大學(xué) 福州 350108；2. 閩江學(xué)院 福州 350108；3. 福建江夏學(xué)院 福州 350108]

引言

貧困問題長(zhǎng)期以來都是全世界面臨的共同課題和挑戰(zhàn)。我國(guó)扶貧工作先后經(jīng)歷了體制改革扶貧、開發(fā)式扶貧以及開發(fā)式扶貧與保護(hù)式扶貧共同作用三個(gè)階段[1]。2020年，我國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略目標(biāo)任務(wù)完成，全國(guó)832個(gè)貧困縣全部脫貧摘帽，精準(zhǔn)扶貧取得了顯著成效。但是，脫貧攻堅(jiān)任務(wù)的完成并不意味著扶貧工作的結(jié)束，按照黨的十九屆五中全會(huì)中“接續(xù)推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)邁向鄉(xiāng)村振興”的戰(zhàn)略路線，在鞏固脫貧攻堅(jiān)成果的基礎(chǔ)上全面提升脫貧質(zhì)量是下一步扶貧工作重點(diǎn)。在脫貧攻堅(jiān)階段，企業(yè)貢獻(xiàn)已顯著體現(xiàn)，從2016～2020年，我國(guó)共有1830家上市企業(yè)披露年度精準(zhǔn)扶貧工作情況，共投入扶貧金額（包括資金和物資折款）接近3 500億元，幫助建檔立卡貧困人口脫貧數(shù)達(dá)2 568萬人①。那么，在推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有機(jī)銜接的過程中，如何繼續(xù)借助企業(yè)幫扶，融合精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興，讓“萬企幫萬村”行動(dòng)從有效助力精準(zhǔn)扶貧延伸到推動(dòng)鄉(xiāng)村振興是政府部門和政策制定者需要考慮的重點(diǎn)。

高管在企業(yè)發(fā)展規(guī)劃、資源配置和戰(zhàn)略選擇等各方面起到關(guān)鍵主導(dǎo)作用[2]。根據(jù)高階梯隊(duì)理論，受價(jià)值觀和認(rèn)知偏差等影響，企業(yè)高管決策具有強(qiáng)烈的個(gè)性化動(dòng)機(jī)[3～4]。由此，受經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)歷影響，企業(yè)高管扶貧計(jì)劃背后可能存在“政治責(zé)任”和“情感共情”兩種非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)?！罢呜?zé)任”動(dòng)機(jī)是指高管因在政府部門擔(dān)任副處級(jí)及以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或擔(dān)任各級(jí)人大代表、政協(xié)委員、黨代表等社會(huì)職務(wù)而具有政治關(guān)聯(lián)，對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略和發(fā)展規(guī)劃有強(qiáng)烈政治敏感度，在政府、社會(huì)壓力的拉動(dòng)效應(yīng)和高管激勵(lì)的推動(dòng)效應(yīng)共同作用下，產(chǎn)生配合和協(xié)調(diào)地方政府工作的動(dòng)機(jī)?！扒楦泄睬椤眲?dòng)機(jī)則是指高管對(duì)有相似經(jīng)歷的人產(chǎn)生同理心，并由此引發(fā)的幫扶意愿和動(dòng)機(jī)。兩者都源于高管經(jīng)歷產(chǎn)生的主觀意愿，但存在區(qū)別。“情感共情”動(dòng)機(jī)是單純對(duì)有相同經(jīng)歷群體由內(nèi)而發(fā)的同情與共情，是純粹的情感表達(dá)；而政治責(zé)任除了內(nèi)在的政治使命和責(zé)任感外，還包含為職業(yè)晉升和企業(yè)發(fā)展而承擔(dān)的壓力與責(zé)任，以及對(duì)外界期盼的回應(yīng)，具有一定戰(zhàn)略性。在脫貧攻堅(jiān)背景下，扶貧工作包含政治色彩和時(shí)代使命，高管的政治經(jīng)歷會(huì)產(chǎn)生“政治責(zé)任”動(dòng)機(jī)，引導(dǎo)他們制定企業(yè)扶貧計(jì)劃[5]。此外，經(jīng)歷過貧困的高管對(duì)處于貧困環(huán)境中的人往往具有更強(qiáng)的同情心，進(jìn)而產(chǎn)生“情感共情”動(dòng)機(jī)并作用于扶貧決策。

管理自主權(quán)是企業(yè)管理者及其團(tuán)隊(duì)制定公司戰(zhàn)略和行為決策的自主空間和范圍[6]，是高階梯隊(duì)理論重要的解釋變量，其蘊(yùn)含的“度”的概念有效連接了宏觀經(jīng)濟(jì)制度和企業(yè)微觀行為，解答了管理者何時(shí)重要的問題[7]?，F(xiàn)有研究實(shí)踐已證明，管理自主權(quán)影響企業(yè)績(jī)效、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等經(jīng)營(yíng)能力與效率[8～9]，還影響與企業(yè)發(fā)展、轉(zhuǎn)型和繁榮息息相關(guān)的戰(zhàn)略決策，包括并購(gòu)戰(zhàn)略、創(chuàng)新戰(zhàn)略、戰(zhàn)略變革等[10～13]。然而，這些研究忽視了對(duì)具有“利他”性質(zhì)的戰(zhàn)略性決策行為的討論，比如企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為，但這無疑也是企業(yè)高管及其團(tuán)隊(duì)?wèi)?zhàn)略決策的重要內(nèi)容。

綜上，本文以2016～2019年報(bào)告扶貧行為的上市企業(yè)為樣本，從企業(yè)微觀層面的高管團(tuán)隊(duì)成員經(jīng)歷出發(fā)，探究高管扶貧行為決策的非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)是“政治責(zé)任”還是“情感共情”，同時(shí)探討高管團(tuán)隊(duì)管理自主權(quán)的調(diào)節(jié)作用。本文貢獻(xiàn)在于：（1）豐富了高管管理策略與國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)間內(nèi)在關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)，為政府部門凝結(jié)企業(yè)高管責(zé)任與擔(dān)當(dāng)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果、持續(xù)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供了學(xué)理支撐。（2）豐富了企業(yè)扶貧動(dòng)因研究。現(xiàn)有研究主要從公司層面展開，比如，Chang等認(rèn)為企業(yè)參與扶貧是為了在政治敏感時(shí)期轉(zhuǎn)移責(zé)任焦點(diǎn)[14]，楊義東和程宏偉認(rèn)為企業(yè)扶貧目的是獲取政府稀缺資源[15]，忽視了對(duì)高管行為動(dòng)機(jī)的探討，故此，本文深入剖析高管團(tuán)隊(duì)扶貧動(dòng)機(jī)，更加完整地揭示越來越多企業(yè)參與我國(guó)扶貧開發(fā)的動(dòng)因。（3）基于高階梯隊(duì)理論，本研究立足高管團(tuán)隊(duì)群體決策，將高管扶貧決策動(dòng)機(jī)概括為“政治責(zé)任”動(dòng)機(jī)和“情感共情”動(dòng)機(jī)，突破了已有文獻(xiàn)對(duì)單一動(dòng)因和對(duì)董事長(zhǎng)、CEO行為的聚焦，更加符合企業(yè)的團(tuán)隊(duì)決策特征和高管的復(fù)雜心理。（4）以往對(duì)管理自主權(quán)的討論局限于中西方企業(yè)共同需要面對(duì)的戰(zhàn)略決策問題，缺少中國(guó)情景下的針對(duì)性研究，依托“精準(zhǔn)扶貧”的戰(zhàn)略背景，首次將管理自主權(quán)引入高管的社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略決策中，拓展了對(duì)中國(guó)情境下宏觀經(jīng)濟(jì)政策與微觀企業(yè)行為互動(dòng)關(guān)系的研究。

一、理論與假說

扶貧是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要組成部分，盡管受制度壓力和利益相關(guān)者等外部環(huán)境影響，仍然具有自愿性特征，受高管意愿影響。根據(jù)高階梯隊(duì)理論觀點(diǎn)，企業(yè)高管個(gè)人經(jīng)歷大相徑庭因而行為決策具有強(qiáng)烈的個(gè)性化動(dòng)機(jī)[4,16]和經(jīng)驗(yàn)的慣性依賴[13]。已有研究證實(shí)CEO和高管的參軍經(jīng)歷[17]、兒時(shí)饑荒和災(zāi)難經(jīng)歷[18～19]以及道德和價(jià)值觀[20]都會(huì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效。由此，企業(yè)扶貧行為受高管團(tuán)隊(duì)扶貧動(dòng)機(jī)的影響，而高管團(tuán)隊(duì)扶貧動(dòng)機(jī)與高管過往經(jīng)歷息息相關(guān)。

（一）高管經(jīng)歷與企業(yè)扶貧行為

政治經(jīng)歷是高管職業(yè)成長(zhǎng)過程中最重要的經(jīng)歷之一，可以幫助高管獲得政治關(guān)聯(lián)。一方面，高管有被選舉為各級(jí)人大代表、政協(xié)委員、黨代表的機(jī)會(huì)，企業(yè)精英可以參與到政治活動(dòng)中[21]；另一方面，公司可以雇傭前政府官員、人大代表等擔(dān)任高管，利用他們的政治關(guān)系提高企業(yè)獲得稀缺資源和優(yōu)惠待遇的機(jī)會(huì)[22]。高管的政治關(guān)系使其擁有與政府溝通談判獲取資源的機(jī)會(huì)，作為回報(bào)，政府也希望這些高管可以幫助他們實(shí)現(xiàn)目標(biāo)、分擔(dān)社會(huì)責(zé)任[23]。當(dāng)?shù)胤秸?cái)政資金緊缺、缺乏資源承擔(dān)社會(huì)福利項(xiàng)目以及完成上級(jí)政府分配的任務(wù)時(shí)，就會(huì)將部分責(zé)任和壓力轉(zhuǎn)移到有政治身份的企業(yè)家身上[24]。我國(guó)扶貧工作是一項(xiàng)以國(guó)家為行動(dòng)主體的系統(tǒng)性政治和行政工程[25]，尤其在“脫貧攻堅(jiān)”時(shí)期，鼓勵(lì)所有企業(yè)和個(gè)人參與扶貧項(xiàng)目。因此，有政治關(guān)聯(lián)的高管可能有減輕政府扶貧業(yè)績(jī)的壓力。相關(guān)文獻(xiàn)也證實(shí)了地方政府公開呼吁有政治關(guān)系的企業(yè)家向慈善項(xiàng)目捐款[23,26]。類似地，社會(huì)大眾也認(rèn)為政治身份給予了他們更多的權(quán)利和便利，理應(yīng)承擔(dān)與其社會(huì)地位相符的責(zé)任，為保障社會(huì)福祉做貢獻(xiàn)[27]。由此，相較之下，擁有政治關(guān)聯(lián)的高管在扶貧工作中面臨更大的政府壓力，更有可能帶領(lǐng)企業(yè)為減貧做更多貢獻(xiàn)。

此外，擁有政治關(guān)聯(lián)的管理者往往對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略和政府政策更為敏感[28]，且職務(wù)晉升受社會(huì)責(zé)任、政治行為、生態(tài)文明等政績(jī)影響[29]，故積極回應(yīng)政府需求可以加強(qiáng)與政府的聯(lián)系以此實(shí)現(xiàn)職業(yè)晉升[27,30]，或者幫助公司與政府達(dá)成互利互惠[31]。換言之，有政治關(guān)聯(lián)的高管可能會(huì)將扶貧視為增加自己或公司利益的有效策略，從而更愿意做出貢獻(xiàn)。除了戰(zhàn)略性原因，擁有政治經(jīng)歷的高管通常還有更強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感。這源于兩方面原因：一是在選拔人大代表、政協(xié)委員、黨代表的過程中更傾向于有強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感的人[32]；二是黨中央及各級(jí)政府部門通過“學(xué)習(xí)強(qiáng)國(guó)”app等渠道開展思想道德宣傳教育活動(dòng)，傳遞中央戰(zhàn)略布局和政治目標(biāo)，有政治身份的企業(yè)高管會(huì)潛移默化地主動(dòng)在行動(dòng)和思想上與政府保持一致，響應(yīng)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。綜上，無論是迫于外界壓力和晉升需求戰(zhàn)略性地迎合政府政策目標(biāo)，或是由內(nèi)而發(fā)的政治使命和貢獻(xiàn)社會(huì)的義務(wù)感，高管的政治經(jīng)歷會(huì)激發(fā)“政治責(zé)任”動(dòng)機(jī)并影響企業(yè)扶貧決策，對(duì)于響應(yīng)政府號(hào)召參與脫貧攻堅(jiān)有更強(qiáng)的意愿。據(jù)此，提出如下假說：

H1：基于“政治責(zé)任”動(dòng)機(jī)，企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)中若有人現(xiàn)在或曾經(jīng)擁有政治經(jīng)歷，會(huì)在精準(zhǔn)扶貧中投入更多企業(yè)資源。

基于烙印理論，早期生活經(jīng)歷影響個(gè)體特征并深刻影響其隨后的社會(huì)行為[33]。因此，源于自身家庭或周遭生活環(huán)境的兒時(shí)貧困經(jīng)歷容易形成印記，根植于內(nèi)心，并在往后很長(zhǎng)一段時(shí)間影響個(gè)體的態(tài)度、行為和決策?！霸从诳嚯y的利他”表達(dá)了苦難對(duì)于親社會(huì)行為發(fā)展的促進(jìn)作用[34]。所謂親社會(huì)行為，即符合社會(huì)期望但無法給行為者本身帶來明顯利益的自愿性行為[35]，扶貧行為中的利他屬性和對(duì)社會(huì)的積極影響是親社會(huì)行為的重要特點(diǎn)。共情能力，即感同身受他人感受、經(jīng)歷、情感和觀點(diǎn)的能力[36]，被認(rèn)為是影響產(chǎn)生親社會(huì)行為最重要的因素之一[37]。比如，Li等提出，童年經(jīng)歷自然災(zāi)害的人通常更有共情能力，并且會(huì)做出更多的利他行為[38]；Han等研究證實(shí)，童年經(jīng)歷饑荒的CEO對(duì)窮人更有同理心，傾向于進(jìn)行更多的慈善捐贈(zèng)[19]。由此，小時(shí)候經(jīng)歷過貧困的企業(yè)高管對(duì)處于貧困環(huán)境中的人有更強(qiáng)的同情心，并產(chǎn)生“情感共情”，激發(fā)出“幫扶”的沖動(dòng)和意愿，積極帶領(lǐng)企業(yè)加入到扶貧隊(duì)伍中。據(jù)此，提出如下假說：

H2：基于“情感共情”的動(dòng)機(jī)，高管團(tuán)隊(duì)中若有兒童時(shí)期親身經(jīng)歷或目睹過貧困的高管，會(huì)在精準(zhǔn)扶貧中投入更多企業(yè)資源。

（二）管理自主權(quán)的調(diào)節(jié)作用

Hambrick和Finkelstein將管理自主權(quán)的概念引入到組織理論中，認(rèn)為組織管理者的決策績(jī)效受到其擁有的選擇權(quán)和決策權(quán)自由度影響[6]。只有當(dāng)自主權(quán)較高時(shí)，管理者才能充分按照自己的意愿做出戰(zhàn)略選擇，高階梯隊(duì)理論才具有解釋力[39]。換言之，“政治責(zé)任”和“情感共情”動(dòng)機(jī)屬于高管主觀意愿，管理自主權(quán)屬于客觀政策、需求和能力。由此，管理自主權(quán)影響高管因“政治責(zé)任”和“情感共情”產(chǎn)生的扶貧意愿，管理自主權(quán)越低，高管越難自由制定企業(yè)扶貧計(jì)劃。管理自主權(quán)可從外部環(huán)境、內(nèi)部因素以及高管個(gè)體特征三個(gè)維度衡量[7]，考慮本文研究高管團(tuán)隊(duì)并非CEO、董事長(zhǎng)等個(gè)體決策問題，下文僅從外部制度環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部資源兩個(gè)維度出發(fā)，探討高管團(tuán)隊(duì)的管理自主權(quán)是否影響其扶貧決策的“政治責(zé)任”和“情感共情”動(dòng)機(jī)發(fā)揮作用。

1. 外部制度環(huán)境的調(diào)節(jié)作用。我國(guó)區(qū)域制度發(fā)展不均衡，市場(chǎng)化程度和政企關(guān)系存在地域差異性，導(dǎo)致各地區(qū)政府行政干預(yù)程度存在差異[9]。當(dāng)外部制度環(huán)境較好時(shí)，市場(chǎng)化水平較高，政府對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的影響程度較小，此時(shí)，企業(yè)在資產(chǎn)配置和參與各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)擁有更高的自主權(quán)。相較之下，當(dāng)外部制度環(huán)境相對(duì)落后時(shí)，由于政府干預(yù)程度較強(qiáng)、市場(chǎng)環(huán)境較差等原因，企業(yè)管理者的決策自由度較低[12]。在“脫貧攻堅(jiān)”時(shí)期，上級(jí)政府組織對(duì)貧困地區(qū)政府、黨委和官員的脫貧任務(wù)有強(qiáng)制性[25]，地方政府官員為了達(dá)成精準(zhǔn)扶貧績(jī)效考核、避免上級(jí)問責(zé)，自然而然將扶貧壓力轉(zhuǎn)移到企業(yè)身上，影響高管在扶貧對(duì)象、扶貧方式、扶貧金額等方面的自主選擇權(quán)。比如，企業(yè)年報(bào)精準(zhǔn)扶貧規(guī)劃中常出現(xiàn)“響應(yīng)當(dāng)?shù)攸h委和政府號(hào)召”“根據(jù)某省委文件”“定點(diǎn)幫扶”等字樣。由此，對(duì)于處于行政干預(yù)較強(qiáng)地區(qū)的企業(yè)，管理者在制定和實(shí)施扶貧工作過程中的自由裁量權(quán)受到政府部門的影響。高管扶貧決策受制于政府部門的脫貧目標(biāo)，并非完全自主決策的結(jié)果，當(dāng)高管在扶貧工作上的管理決策權(quán)變小，高階梯隊(duì)理論逐漸失去其解釋力，強(qiáng)制扶貧任務(wù)代替了高管主觀扶貧意愿，削弱了高管因“政治責(zé)任”和“情感共情”產(chǎn)生的扶貧動(dòng)力?；诖?，提出以下假說：

H3：外部制度環(huán)境（行政干預(yù)）對(duì)高管扶貧決策的（3a）“政治責(zé)任”動(dòng)機(jī)和（3b）“情感共情”動(dòng)機(jī)與扶貧投入之間的關(guān)系起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

2. 企業(yè)內(nèi)部資源的調(diào)節(jié)作用。企業(yè)資源是高管制定和實(shí)施戰(zhàn)略的重要依托[12]，資源越充沛，高管可自由支配的資源也就越多，管理自主權(quán)隨之提高[16]。冗余資源是企業(yè)解決內(nèi)部資源沖突和外部不確定環(huán)境沖擊的重要要素[40]，冗余資源（尤其是財(cái)務(wù)冗余資源）越多，企業(yè)就有越多的剩余財(cái)務(wù)資源用于正常運(yùn)營(yíng)以外的活動(dòng)。扶貧作為有顯著“公益性”和“利他性”特征的社會(huì)責(zé)任行為，只有在財(cái)力資源支撐下，企業(yè)才擁有參與扶貧工作的基礎(chǔ)資本。此外，企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率可以反映資源的充足性[10]，資產(chǎn)回報(bào)率越高，盈利能力越強(qiáng)，高管做出精準(zhǔn)扶貧決策的可能性和強(qiáng)度也越大[41]?？梢?，理智的高管在制定扶貧計(jì)劃和策略時(shí)會(huì)充分考慮企業(yè)財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)情況，在滿足社會(huì)期待和國(guó)家戰(zhàn)略要求的同時(shí)保障企業(yè)利益，并不會(huì)做出“打腫臉充胖子”的非理性行為，企業(yè)資源和高管意愿是企業(yè)扶貧行為最終能夠達(dá)成的必要條件，缺一不可。由此推斷，企業(yè)的財(cái)務(wù)冗余越豐富、盈利能力越強(qiáng)，高管團(tuán)隊(duì)的管理自主權(quán)越高，越有助于高管政治和貧困經(jīng)歷激發(fā)的“政治責(zé)任”和“情感共情”動(dòng)機(jī)發(fā)揮作用，將更多的企業(yè)資源投入到貧困地區(qū)和扶貧項(xiàng)目中。基于此，提出如下假說：

H4：企業(yè)內(nèi)部資源（財(cái)務(wù)冗余和盈利能力）對(duì)高管扶貧決策的（4a）“政治責(zé)任”動(dòng)機(jī)和（4b）“情感共情”動(dòng)機(jī)與扶貧投入之間的關(guān)系起到正向調(diào)節(jié)作用。

基于研究假說，本文繪制了如圖1所示的研究框架。

圖1 研究框架

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

證監(jiān)會(huì)2016年發(fā)布了《中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于發(fā)揮資本市場(chǎng)作用服務(wù)國(guó)家脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的意見》，提出要對(duì)上市公司履行扶貧社會(huì)責(zé)任的信息披露制定格式指引，對(duì)此，上交所和深交所發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步完善上市公司扶貧工作信息披露的通知》和《關(guān)于做好上市公司扶貧工作信息披露的通知》，要求上市企業(yè)單獨(dú)、重點(diǎn)披露履行精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任的情況，故2016年起，上市公司開始在年報(bào)中規(guī)范披露精準(zhǔn)扶貧信息。此外，2020新冠疫情暴發(fā)，企業(yè)所處的外部環(huán)境發(fā)生明顯變化，為避免環(huán)境突變帶來的影響，本文研究區(qū)間為2016～2019年。本文研究樣本為非金融類、非ST、非*ST，且有扶貧行為的上市企業(yè)，剔除變量有缺失值樣本后共有1 286家企業(yè)，2 988個(gè)有效觀測(cè)值。參考張興亮和夏成才[42]，企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)成員包括CSMAR數(shù)據(jù)庫的“高管個(gè)人資料文件”中的高管。本文整理了企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)成員的籍貫，并對(duì)高管簡(jiǎn)歷進(jìn)行分析，整理其人大代表、政協(xié)委員、黨代表等政治身份以及政府部門工作經(jīng)歷等信息，其余數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）模型設(shè)計(jì)與變量選取

本文參考杜世風(fēng)等[41]、祝麗敏等[43]、張?jiān)徍投驹傅萚44]的研究，構(gòu)建實(shí)證模型，并采用OLS模型檢驗(yàn)研究假設(shè)。首先，構(gòu)建模型（1），檢驗(yàn)假說H1和H2，其中，被解釋變量Tamount為企業(yè)扶貧投入水平，解釋變量Moti為企業(yè)扶貧的高管動(dòng)機(jī)（在檢驗(yàn)不同假說時(shí)分別表示“政治責(zé)任”動(dòng)機(jī)Politics或“情感共情”動(dòng)機(jī)Emotion），控制變量Con為可能影響企業(yè)扶貧行為的企業(yè)特征變量和高管特征，若 α1顯著為正，則H1和H2成立。其次，在模型（1）的基礎(chǔ)上加入變量管理自主權(quán)（MD）以及動(dòng)機(jī)和管理自主權(quán)的交乘項(xiàng)（Moti×MD），構(gòu)建模型（2），檢驗(yàn)假說H3和H4，在檢驗(yàn)不同研究假設(shè)時(shí)，管理自主權(quán)為外部制度環(huán)境MD_EX或企業(yè)內(nèi)部資源MD_IN，若調(diào)節(jié)變量為MD_EX的時(shí)，θ2<0 ，則H3得證；若調(diào)節(jié)變量為MD_IN時(shí)，θ2>0，則H4得證。

具體變量定義如下：

1. 企業(yè)扶貧投入水平（Tamount）。參考杜世風(fēng)等，使用上市公司精準(zhǔn)扶貧投入資金和物資折款總額的自然對(duì)數(shù)衡量[41]。需要注意的是，企業(yè)可通過多種方式參與精準(zhǔn)扶貧工作，除了投入資金、物資捐贈(zèng)等，還有如生態(tài)保護(hù)扶貧中設(shè)立生態(tài)公益崗位等無需現(xiàn)金和物資的扶貧方式，本文將僅有這類扶貧行為的企業(yè)扶貧投入水平賦值為0。

2. 高管團(tuán)隊(duì)扶貧決策動(dòng)機(jī)（Moti）。包括“政治責(zé)任”動(dòng)機(jī)和“情感共情”動(dòng)機(jī)。

（1）“政治責(zé)任”動(dòng)機(jī)（Politics），即高管政治經(jīng)歷，設(shè)定為0-1變量。對(duì)高管簡(jiǎn)歷進(jìn)行手工整理，將現(xiàn)在或曾在政府部門擔(dān)任副處級(jí)及以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或擔(dān)任各級(jí)人大代表、政協(xié)委員、黨代表等社會(huì)職務(wù)的視為擁有政治經(jīng)歷，比其他人有更高的政治敏感度和更大的政治壓力。若企業(yè)當(dāng)年高管團(tuán)隊(duì)中有成員擁有政治經(jīng)歷，則Politics=1，否則Politics=0。

（2）“情感共情”動(dòng)機(jī)（Emotion），即高管貧困經(jīng)歷，同樣為0-1變量。將出身于貧困地區(qū)或童年經(jīng)歷過中國(guó)“三年困難時(shí)期”的高管視為有貧困經(jīng)歷，對(duì)于貧困人群會(huì)產(chǎn)生共鳴和相容情緒。首先，根據(jù)2012年國(guó)務(wù)院扶貧辦認(rèn)定的“國(guó)家貧困縣”名單，將高管籍貫與貧困縣匹配。為盡可能補(bǔ)全高管籍貫信息，參考許年行和李哲，在CSMAR數(shù)據(jù)庫基礎(chǔ)上，通過高管百度百科等網(wǎng)站以及網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道手工檢索高管籍貫、出生地和自述，判斷高管的貧困經(jīng)歷[45]。其次，將在5～14歲之間經(jīng)歷過中國(guó)三年困難時(shí)期的高管認(rèn)定為有過貧困體驗(yàn)②。最后，綜合以上兩類情況，若企業(yè)當(dāng)年高管團(tuán)隊(duì)中有成員籍貫為貧困縣或出生于1947～1956年間，則Emotion=1，否則Emotion=0。

3. 管理自主權(quán)（MD）。包括外部制度環(huán)境MD_EX（行政干預(yù)）和企業(yè)內(nèi)部資源MD_IN（盈利能力、財(cái)務(wù)冗余）。

（1）行政干預(yù)（Governance）。使用王小魯?shù)戎摹吨袊?guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）》中“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”作為替代變量，該指數(shù)越高表示地方政府行政干預(yù)越低。同時(shí)，參考潘紅波，將其設(shè)定為0-1變量[46]，當(dāng)樣本公司所處城市的政府與市場(chǎng)關(guān)系小于均值時(shí)歸為高行政干預(yù)城市，Governance=1；反之，則歸為低行政干預(yù)城市，Governance=0。

（2）盈利能力（ROA）。參考楊廣青等采用經(jīng)行業(yè)調(diào)整的盈利能力，若企業(yè)當(dāng)年盈利能力高于其所處細(xì)分行當(dāng)年的均值則歸為高盈利能力企業(yè)，ROA=1；反之，ROA=0[47]。

（3）財(cái)務(wù)冗余（Slack）。參考王超發(fā)等采用現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物/總資產(chǎn)衡量財(cái)務(wù)冗余[48]，并將其進(jìn)行行業(yè)調(diào)整，設(shè)定為0-1變量，即若企業(yè)當(dāng)年財(cái)務(wù)冗余高于其所處細(xì)分行當(dāng)年的均值則歸為高財(cái)務(wù)冗余企業(yè)，Slack=1；反之，Slack=0。

4. 控制變量（Controls）。一方面，在企業(yè)特征層面上選擇公司規(guī)模（Size）、企業(yè)經(jīng)營(yíng)年限（Comage）、資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）、資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa）、企業(yè)價(jià)值（Tobinq）、無形資產(chǎn)比率（Intang）、成長(zhǎng)性（Growth）、現(xiàn)金比率（Cash）、兩職合一（Dual）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、股權(quán)集中度（Shrcr）和所有權(quán)性質(zhì)（State）。另一方面，在高管特征層面上選擇高管持股比例（Smshare）、高管薪酬（Smsalary）和高管學(xué)歷（Academic）為控制變量。同時(shí)，控制了行業(yè)（Industry）、年度（Year）和省份（Province），變量定義如表1。

表1 變量定義

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）變量描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性檢驗(yàn)

主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2。由全樣本描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果（表2-Panel A）可得：企業(yè)參與扶貧的方式各不相同，企業(yè)扶貧投入水平（Tamount）的最小值為0，說明有的企業(yè)雖然參與扶貧工作，但并未在其中投入資金和物資，僅僅通過設(shè)立生態(tài)工作崗位等無需現(xiàn)金和物資的方式參與扶貧工作；有政治經(jīng)歷高管（Politics）的數(shù)量占到總體觀測(cè)值的48.03%，有貧困經(jīng)歷高管（Emotion）的數(shù)量占到總體觀測(cè)值的79.12%。通過比較高管團(tuán)隊(duì)中有政治經(jīng)歷（表2-Panel B）和貧困經(jīng)歷（表2-Panel C）企業(yè)在精準(zhǔn)扶貧上的投入發(fā)現(xiàn)：高管團(tuán)隊(duì)中若有成員有政治經(jīng)歷或貧困經(jīng)歷，則在扶貧上的投入明顯更大，初步驗(yàn)證了假說H1和H2，高管會(huì)因?yàn)椤罢呜?zé)任”或“情感共情”做出扶貧決策。此外，本文還做了Pearson系數(shù)相關(guān)性檢驗(yàn)和VIF膨脹因子檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果說明實(shí)證模型不存在多重共線性問題，研究變量選擇較合理③。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）假設(shè)檢驗(yàn)

1. 高管扶貧決策的動(dòng)機(jī)檢驗(yàn)。表3報(bào)告了模型（1）的多元回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，單獨(dú)考慮兩個(gè)動(dòng)機(jī)，列（1）（2）中Politics和Emotion回歸系數(shù)分別為0.576 4和0.612 8，且均在5%的水平上顯著，即高管的政治經(jīng)歷和貧困經(jīng)歷與企業(yè)扶貧中投入的資金和物資金額呈正相關(guān)。可見，高管扶貧決策具有“政治責(zé)任”和“情感共情”動(dòng)機(jī)，政治和貧困經(jīng)歷會(huì)促使高管團(tuán)隊(duì)投入更多企業(yè)資源參與扶貧，幫助貧困地區(qū)脫貧。將“政治責(zé)任”動(dòng)機(jī)變量和“情感共情”動(dòng)機(jī)變量同時(shí)放入實(shí)證模型時(shí)，Politics和Emotion的回歸系數(shù)依然顯著為正，H1和H2得證。

表3 企業(yè)扶貧中高管決策動(dòng)機(jī)檢驗(yàn)結(jié)果

2.管理自主權(quán)的調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)。表4～5報(bào)告了模型（3）的實(shí)證回歸結(jié)果，檢驗(yàn)了管理自主權(quán)對(duì)高管扶貧決策的“政治責(zé)任”動(dòng)機(jī)和“情感共情”動(dòng)機(jī)與扶貧投入之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

表4 外部制度環(huán)境對(duì)其高管扶貧決策動(dòng)機(jī)的調(diào)節(jié)作用

表5 企業(yè)內(nèi)部資源對(duì)對(duì)其高管扶貧決策動(dòng)機(jī)的調(diào)節(jié)作用

外部制度環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)。表4列示了行政干預(yù)對(duì)高管扶貧決策的主觀動(dòng)機(jī)和扶貧投入之間關(guān)系的影響。結(jié)果顯示，無論單獨(dú)考慮“政治責(zé)任”動(dòng)機(jī)和“情感共情”動(dòng)機(jī)，或是同時(shí)考慮兩種動(dòng)機(jī)，交乘項(xiàng)回歸系數(shù)都不顯著，即外部制度環(huán)境不會(huì)影響因高管政治經(jīng)歷或貧困經(jīng)歷激發(fā)的扶貧動(dòng)機(jī)所帶來的對(duì)貧困地區(qū)和扶貧項(xiàng)目的資金或物資投入，假說H3a和H3b均無法得證。

企業(yè)內(nèi)部資源的調(diào)節(jié)效應(yīng)。表5列示了企業(yè)盈利能力和財(cái)務(wù)冗余對(duì)高管扶貧決策的主觀動(dòng)機(jī)和扶貧投入之間關(guān)系的影響。首先，表6列（1）是對(duì)單獨(dú)考慮“政治責(zé)任”動(dòng)機(jī)影響的檢驗(yàn)結(jié)果，交乘項(xiàng)Politics×ROA（θ3=0.853 0，p<0.10）和Politics×Slack（θ3=0.827 3，p<0.10）回歸系數(shù)均顯著為正；列（3）是將兩種動(dòng)機(jī)同時(shí)納入實(shí)證模型的回歸結(jié)果，交乘項(xiàng)Politics×ROA（θ3=0.929 4，p<0.05）和Politics×Slack（θ3=0.863 6，p<0.05）系數(shù)同樣顯著為正。結(jié)果說明，對(duì)于因政治經(jīng)歷引發(fā)的扶貧動(dòng)機(jī)，高管團(tuán)隊(duì)會(huì)充分考慮企業(yè)資源，若企業(yè)有較高的盈利能力，則會(huì)在扶貧工作中投入更多的企業(yè)資金或物資。即企業(yè)內(nèi)部資源豐富度正向調(diào)節(jié)高管扶貧決策的“政治責(zé)任”動(dòng)機(jī)和扶貧投入之間的關(guān)系，假說H4a可以得到實(shí)證結(jié)果支撐。其次，單獨(dú)考慮對(duì)“情感共情”動(dòng)機(jī)影響，列（2）顯示交乘項(xiàng)回歸系數(shù)均不具有顯著性；同時(shí)考慮兩種動(dòng)機(jī)時(shí)，列（3）中“情感共情”動(dòng)機(jī)和企業(yè)內(nèi)部資源交乘項(xiàng)回歸系數(shù)同樣都無顯著性。該結(jié)果說明，無論企業(yè)盈利能力高低、財(cái)務(wù)冗余豐富與否，如果高管團(tuán)隊(duì)的扶貧動(dòng)機(jī)源于情感，基于企業(yè)資源充足性考慮的高管管理自主權(quán)不會(huì)產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)，假說H4b無法得到論證。

表6 PSM檢驗(yàn)結(jié)果

H3a、H3b和H4b無法得到證實(shí)的原因如下：

第一，外部制度環(huán)境衡量的管理自主權(quán)不影響高管主觀扶貧意愿與扶貧投入之間的關(guān)系（即H3a和H3b不成立）。這可能是因?yàn)檎深A(yù)程度較強(qiáng)地區(qū)企業(yè)高管的決策自主權(quán)更容易受到影響，并非出于主觀意愿參與扶貧決策。但是，高管承擔(dān)社會(huì)和政治責(zé)任是為個(gè)人和企業(yè)謀取發(fā)展、聲譽(yù)和政府資源的重要手段[49～51]，在舉全國(guó)之力堅(jiān)決打贏精準(zhǔn)扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的背景下，以“扶貧投入”作為與政府互利互惠的資源交換條件可能會(huì)事半功倍，而因參與扶貧工作獲得的政府政治資源、政策傾斜、社會(huì)聲譽(yù)和職業(yè)晉升也可能對(duì)高管扶貧決策產(chǎn)生激勵(lì)作用。換言之，政府干預(yù)企業(yè)扶貧管理自主權(quán)兼具強(qiáng)制力和激勵(lì)兩種相反效果，在不同效果作用下，正負(fù)效應(yīng)相互抵消，導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果不顯著。

第二，外部制度環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部資源衡量的管理自主權(quán)都不影響高管扶貧“情感共情”動(dòng)機(jī)與扶貧投入之間的關(guān)系（即H3b和H4b不成立）。這可能是因?yàn)楦吖芗兇饣趦?nèi)心情感認(rèn)同的決策行為不易被動(dòng)搖。對(duì)于個(gè)體而言，較于制度、機(jī)制等壓力驅(qū)動(dòng)下引發(fā)的政治行為，單純內(nèi)心情感驅(qū)動(dòng)下的政治行為更具有穩(wěn)定性和持久性[52]。故此，若高管團(tuán)隊(duì)的扶貧決策源于心理貧困烙印產(chǎn)生的共情和對(duì)貧困人群的相容情緒，這種直接的情感與情懷產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)不容易受到企業(yè)資源和制度環(huán)境等權(quán)變因素影響。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 內(nèi)生性檢驗(yàn)。為了降低控制變量差異產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，確保實(shí)證結(jié)果可靠性，本文采用傾向得分匹配（PSM）法做穩(wěn)健性檢驗(yàn)。分別以“政治責(zé)任”動(dòng)機(jī)（Politics）和“情感共情”動(dòng)機(jī)（Emotion）作為處理變量，將所有樣本分為實(shí)驗(yàn)組和控制組。若企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)中有成員有政治或貧困經(jīng)歷則作為實(shí)驗(yàn)組，反之則作為控制組樣本。按照相同年度和行業(yè)，以及相似企業(yè)特征變量為匹配標(biāo)準(zhǔn)，分別對(duì)結(jié)果變量（Politics和Emotion）采用近鄰匹配、卡尺匹配等多種方法匹配樣本，根據(jù)匹配平衡性檢驗(yàn)結(jié)果，最終選取1:5近鄰法進(jìn)行樣本匹配。匹配后的樣本回歸結(jié)果與上文結(jié)論一致（表6），證明本文的研究結(jié)論具有一定穩(wěn)健性。

2. 重新定義高管團(tuán)隊(duì)動(dòng)機(jī)變量。企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)組成結(jié)構(gòu)是動(dòng)態(tài)變化的，同質(zhì)性團(tuán)隊(duì)會(huì)因?yàn)楣餐谋尘啊⑻攸c(diǎn)和經(jīng)歷，形成相似的認(rèn)知，從而在決策中達(dá)成一致意見[53]。受我國(guó)企業(yè)中存在的一致性文化和責(zé)任分散效應(yīng)影響，企業(yè)群體決策中存在一定的從眾行為[54]。為避免0-1虛擬變量無法反映高管團(tuán)隊(duì)的整體動(dòng)機(jī)，在此對(duì)主檢驗(yàn)中的“政治責(zé)任”動(dòng)機(jī)和“情感共情”動(dòng)機(jī)變量進(jìn)行重新衡量。首先，將動(dòng)機(jī)的衡量方式替換為高管團(tuán)隊(duì)中有政治經(jīng)歷或貧困經(jīng)歷的成員人數(shù)，即Politcs=ln（高管團(tuán)隊(duì)中有政治經(jīng)歷的成員人數(shù)+1），Emotion=ln（高管團(tuán)隊(duì)中有貧困經(jīng)歷的成員人數(shù)+1）。其次，將動(dòng)機(jī)的衡量方式替換為人數(shù)比例，即Politics=高管團(tuán)隊(duì)中有政治經(jīng)歷的成員人數(shù)/高管團(tuán)隊(duì)總?cè)藬?shù)；Emotion=高管團(tuán)隊(duì)中有貧困經(jīng)歷的成員人數(shù)/高管團(tuán)隊(duì)總?cè)藬?shù)。更換變量定義方式后的回歸結(jié)果與上文一致（表7），證實(shí)本文結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表7 重新定義高管團(tuán)隊(duì)動(dòng)機(jī)變量檢驗(yàn)結(jié)果

四、結(jié)論與啟示

中國(guó)扶貧進(jìn)入精準(zhǔn)扶貧階段后，在黨中央和各級(jí)政府引導(dǎo)下，企業(yè)逐漸成為脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中的重要力量。精準(zhǔn)扶貧中明顯“利他性”與企業(yè)的逐利原則相違背，緣何越來越多的企業(yè)高管仍然帶領(lǐng)企業(yè)投身于扶貧工作？高管及其團(tuán)隊(duì)的管理自主權(quán)是否影響其精準(zhǔn)扶貧決策？本文選取2016～2019年中國(guó)有扶貧行為的上市企業(yè)作為研究樣本，從高管團(tuán)隊(duì)成員經(jīng)歷的微觀視角出發(fā)，探討企業(yè)扶貧行為背后的高管決策動(dòng)機(jī)，以及管理自主權(quán)影響下高管政治和情感決策驅(qū)動(dòng)力的作用邊界。研究得出以下結(jié)論：（1）高管扶貧決策中有強(qiáng)烈的“政治責(zé)任”動(dòng)機(jī)，企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)中若有人有政治經(jīng)歷，會(huì)基于內(nèi)生或外界的責(zé)任和壓力，在精準(zhǔn)扶貧中投入更多企業(yè)資源。（2）高管扶貧決策中還有“情感共情”動(dòng)機(jī)，企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)中若有成員有貧困經(jīng)歷，會(huì)出于對(duì)艱難困苦的共情和對(duì)貧困群體的同情，在精準(zhǔn)扶貧中投入更多企業(yè)資源。（3）當(dāng)企業(yè)高管的扶貧決策源于“政治責(zé)任”動(dòng)機(jī)時(shí)，以企業(yè)內(nèi)部資源衡量的管理自主權(quán)具有調(diào)節(jié)作用，企業(yè)內(nèi)部資源充裕時(shí)，較強(qiáng)盈利能力和較為豐富的財(cái)務(wù)冗余促使高管加大扶貧投入。（4）當(dāng)企業(yè)高管的扶貧決策源于“情感共情”動(dòng)機(jī)時(shí)，管理自主權(quán)調(diào)節(jié)作用無效，即純粹源于內(nèi)心情感驅(qū)動(dòng)的高管決策行為比較持久和穩(wěn)定，不容易受到企業(yè)內(nèi)部資源和外部環(huán)境等權(quán)變因素調(diào)節(jié)。本文研究結(jié)論對(duì)后精準(zhǔn)扶貧時(shí)代，形成激勵(lì)企業(yè)深入扶貧開發(fā)長(zhǎng)效機(jī)制、借助企業(yè)力量接續(xù)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和啟示作用。

一方面，要進(jìn)一步激發(fā)和強(qiáng)化企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)的“親社會(huì)”行為動(dòng)機(jī)。研究發(fā)現(xiàn)，受到政治身份的影響，高管或主動(dòng)或被動(dòng)地制定企業(yè)精準(zhǔn)扶貧計(jì)劃，同時(shí)，高管的貧困經(jīng)歷也會(huì)促使其產(chǎn)生更強(qiáng)烈的扶貧意愿。可見，政府在動(dòng)員企業(yè)共同解決貧困、鄉(xiāng)村振興等社會(huì)問題時(shí)，要充分考慮和借助企業(yè)家高管的個(gè)人動(dòng)機(jī)。第一，適當(dāng)?shù)恼渭?lì)可作為政府部門鼓勵(lì)高管及其任職企業(yè)參與政治任務(wù)的一種途徑。政府部門要充分利用高管政治身份內(nèi)涵的聲譽(yù)、高管對(duì)政治身份的追求以及政治身份對(duì)高管行為的約束和規(guī)范，促使企業(yè)家及其所供職的企業(yè)成為國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)施的左膀右臂和重要載體。第二，培養(yǎng)和提升高管主觀扶貧等“親社會(huì)”行為意愿，尤其是基于內(nèi)心的情感認(rèn)同。由于兒童時(shí)期的經(jīng)歷會(huì)在個(gè)人心里形成印記并對(duì)未來行為產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，故增強(qiáng)個(gè)人的社會(huì)責(zé)任感應(yīng)從小抓起，通過社會(huì)宣傳、學(xué)校教育等各個(gè)渠道將對(duì)善行的社會(huì)認(rèn)同深入人心。此外，出于內(nèi)心真實(shí)情感的主動(dòng)行為更不容易受到企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境影響，因而政府在企業(yè)動(dòng)員實(shí)踐中，應(yīng)善用“情”，通過情感治理策略，引導(dǎo)社會(huì)責(zé)任意識(shí)嵌入企業(yè)文化，使越來越多高管團(tuán)隊(duì)成員超越個(gè)人經(jīng)歷，擁有共同的社會(huì)責(zé)任信念，激發(fā)整個(gè)高管團(tuán)隊(duì)在扶貧、鄉(xiāng)村振興等社會(huì)責(zé)任行為決策意愿上的內(nèi)生動(dòng)力，提高服務(wù)社會(huì)的團(tuán)隊(duì)決策效能。

另一方面，政府引導(dǎo)幫扶與高管自主管理環(huán)境應(yīng)兼而有之。首先，扶貧的總結(jié)宣傳和引導(dǎo)必不可少。脫貧摘帽不是終點(diǎn)，扶貧相關(guān)工作還在繼續(xù)。政府部門應(yīng)全面總結(jié)企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)扶貧經(jīng)驗(yàn)、扶貧模式的總結(jié)與推廣，加強(qiáng)宣傳，營(yíng)造扶貧和鄉(xiāng)村振興的良好氛圍，為更多企業(yè)高管制定扶貧計(jì)劃、開展扶貧活動(dòng)、參與鄉(xiāng)村振興提供有效借鑒和參考。其次，政策支持與市場(chǎng)運(yùn)作應(yīng)有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)助力脫貧攻堅(jiān)和企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)的雙贏局面。由于企業(yè)內(nèi)部資源充足水平和盈利能力會(huì)影響高管扶貧動(dòng)機(jī)和扶貧力度，政府部門應(yīng)幫助和鼓勵(lì)企業(yè)高管制定和開展產(chǎn)業(yè)扶貧、消費(fèi)扶貧等同時(shí)具有社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的扶貧計(jì)劃和鄉(xiāng)村振興活動(dòng)，形成基于“金字塔底部”戰(zhàn)略的扶貧構(gòu)想，讓在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)的企業(yè)產(chǎn)品走向中低端市場(chǎng)，給企業(yè)帶來新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)和轉(zhuǎn)型升級(jí)的契機(jī)，進(jìn)一步激發(fā)企業(yè)高管的扶貧和鄉(xiāng)村振興動(dòng)力。

注釋

① 數(shù)據(jù)來源：根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫中企業(yè)精準(zhǔn)扶貧數(shù)據(jù)計(jì)算而得。

② 《兒童權(quán)力公約》將兒童年齡定為0～14歲周歲，但Lohse等指出兒童5歲以前很難對(duì)信息加工和判斷[55]。三年困難時(shí)期為1959～1961年。

③ 限于篇幅，未報(bào)告，備索。