林毅夫 蔡嘉瑤 夏俊杰

摘? ?要：加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)政策與環(huán)保規(guī)制政策的協(xié)同，有助于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)共贏。在面臨環(huán)保規(guī)制壓力時(shí)，企業(yè)有兩類減排方式選擇，一類減排方式會(huì)導(dǎo)致犧牲經(jīng)濟(jì)績(jī)效的沖突性困境，另一類減排方式則可實(shí)現(xiàn)環(huán)保與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的共贏。后一類減排方式是高質(zhì)量發(fā)展的有效實(shí)現(xiàn)路徑，但激勵(lì)企業(yè)選擇此類減排方式的條件尚缺乏研究。產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式是一個(gè)重要因素，在符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略下，產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)環(huán)保績(jī)效顯著提升，企業(yè)污染物排放強(qiáng)度降低，且通過環(huán)保與經(jīng)濟(jì)績(jī)效共贏的減排方式實(shí)現(xiàn)。內(nèi)在機(jī)制在于，符合比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)更具有自生能力，通過清潔生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)減排的能力和意愿更強(qiáng)，具體包括改進(jìn)綠色技術(shù)、增加環(huán)保設(shè)備設(shè)施投入等措施，此類減排機(jī)制有助于實(shí)現(xiàn)環(huán)保與經(jīng)濟(jì)績(jī)效共贏，而并非以犧牲經(jīng)濟(jì)績(jī)效為代價(jià)。深入打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)，除直接運(yùn)用環(huán)保政策工具對(duì)污染企業(yè)進(jìn)行約束外，還可協(xié)同使用產(chǎn)業(yè)政策工具，采用遵循比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)政策，提升企業(yè)滿足環(huán)保合規(guī)性的能力、意愿和環(huán)?？?jī)效表現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)協(xié)同目標(biāo)的達(dá)成。

關(guān)鍵詞：比較優(yōu)勢(shì)；產(chǎn)業(yè)政策；環(huán)?？?jī)效；企業(yè)減排

中圖分類號(hào)：F123? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1003-7543（2023）05-0001-17

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，我國(guó)發(fā)展面臨的內(nèi)外部環(huán)境深刻變化，能源資源約束趨緊，應(yīng)對(duì)氣候變化任務(wù)艱巨，努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)協(xié)同共進(jìn)是當(dāng)前的緊迫任務(wù)。黨的二十大報(bào)告指出“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”是“中國(guó)式現(xiàn)代化”的內(nèi)涵之一，對(duì)新時(shí)代中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略任務(wù)作出戰(zhàn)略部署，強(qiáng)調(diào)要統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、污染治理、生態(tài)保護(hù)、應(yīng)對(duì)氣候變化，協(xié)同推進(jìn)降碳、減污、擴(kuò)綠、增長(zhǎng)。西方傳統(tǒng)工業(yè)化在創(chuàng)造巨大物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，也造成了自然資源的過度攫取和較為嚴(yán)重的環(huán)境污染，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)常被認(rèn)為無法兼顧［1］。在我國(guó)早期工業(yè)化進(jìn)程中，由于對(duì)環(huán)保重視力度不夠，采取了高耗能、高污染的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，以犧牲環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展。新時(shí)代新征程下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)這組矛盾呈現(xiàn)如下新特征：

第一，環(huán)保問題得到充分重視，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量持續(xù)改善。黨的十八大以來，黨和國(guó)家以前所未有的力度抓生態(tài)文明建設(shè)，生態(tài)文明建設(shè)被擺在“五位一體”總體布局的高度來論述，黨的二十大報(bào)告更是將“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”納入“中國(guó)式現(xiàn)代化”的內(nèi)涵之一。在具體舉措上，環(huán)境保護(hù)稅、排污權(quán)交易試點(diǎn)、節(jié)能減排補(bǔ)貼等市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制工具［2-3］，以及減排總量控制、排放許可證、環(huán)保技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等命令控制型環(huán)境規(guī)制工具的廣泛應(yīng)用［4-6］，對(duì)企業(yè)高排污高能耗行為形成有效約束。近十年，我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)取得歷史性成就，以年均3%的能源消費(fèi)增速支撐了年均6%以上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，二氧化碳排放強(qiáng)度下降了35%，同時(shí)也成為全球大氣質(zhì)量改善速度最快的國(guó)家。我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)取得的成就表明，生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是能夠辯證統(tǒng)一、相輔相成的。

第二，面臨日益趨嚴(yán)的環(huán)保目標(biāo)，執(zhí)行中出現(xiàn)犧牲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖突性困境。作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體、全球第一制造業(yè)大國(guó)、全球第一大貨物貿(mào)易出口國(guó)，我國(guó)長(zhǎng)期承接了發(fā)達(dá)國(guó)家等商品消費(fèi)國(guó)的排污壓力，承擔(dān)了減污降碳的巨大責(zé)任，并面向世界作出“雙碳”目標(biāo)的莊嚴(yán)承諾。然而，環(huán)保目標(biāo)執(zhí)行中的經(jīng)濟(jì)成本也是巨大的。政府支出方面，2012—2021年，全國(guó)財(cái)政節(jié)能環(huán)保支出從2 963.46億元增長(zhǎng)到6 305.37億元，年均增長(zhǎng)8.8%，以支持打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)系列舉措的實(shí)施。近年來，一系列環(huán)保政策措施相繼出臺(tái)，思路愈發(fā)清晰，目標(biāo)愈發(fā)明確，要求愈發(fā)具體。研究發(fā)現(xiàn)，部分企業(yè)為滿足環(huán)保合規(guī)性，其應(yīng)對(duì)環(huán)保規(guī)制中會(huì)出現(xiàn)犧牲經(jīng)濟(jì)效益的窘境，如為減少污染產(chǎn)生而采用低生產(chǎn)率技術(shù)或減產(chǎn)的做法，造成工業(yè)產(chǎn)值損失［5］。與此同時(shí)，“拉閘限電”“碳沖鋒”等事件對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展造成的波動(dòng)不容忽視。

在中國(guó)式現(xiàn)代化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)進(jìn)程中，要協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型，尋求環(huán)保與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的雙贏結(jié)果，就要從微觀企業(yè)層面了解制造業(yè)主體在面臨環(huán)保壓力下的減排行為選擇邏輯。企業(yè)選擇不同減排方式所傳導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效截然不同：第一類指向環(huán)保與經(jīng)濟(jì)績(jī)效共贏的策略，如綠色技術(shù)創(chuàng)新（環(huán)境友好型技術(shù)、節(jié)能技術(shù)、可再生能源技術(shù)等）和環(huán)保設(shè)施投入等減排方式。根據(jù)“波特假說”［7］，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源于低成本和差異化，盡管綠色技術(shù)創(chuàng)新和環(huán)保投入在短期內(nèi)會(huì)增加企業(yè)生產(chǎn)成本負(fù)擔(dān)，但在長(zhǎng)期可倒逼企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量和綠色全要素生產(chǎn)率［8-9］，會(huì)隨著居民對(duì)環(huán)保支付意愿的提升而更具市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，有利于企業(yè)維持優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)地位［10］。中國(guó)經(jīng)驗(yàn)方面，關(guān)于排污權(quán)交易試點(diǎn)、環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制、環(huán)境保護(hù)稅等研究都支持“波特效應(yīng)”的存在［6，11］。而另一類減排方式則導(dǎo)向犧牲經(jīng)濟(jì)績(jī)效的沖突性困境，一是企業(yè)通過減產(chǎn)停工以減少污染產(chǎn)生來達(dá)到環(huán)保合規(guī)性，但同時(shí)會(huì)造成產(chǎn)值縮減、就業(yè)惡化等經(jīng)濟(jì)代價(jià)，甚至退出市場(chǎng)［4-5］。二是企業(yè)搬遷至環(huán)境規(guī)制更為寬松的地區(qū)［12-14］，以重新布局生產(chǎn)，這是環(huán)保壓力下一種策略性的、犧牲資源配置效率的企業(yè)選址變化。研究發(fā)現(xiàn)，尤其當(dāng)我國(guó)地區(qū)間環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度差異不斷擴(kuò)大時(shí)，污染企業(yè)的搬遷發(fā)生概率越大［13］。

綜上可見，若要構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的共贏關(guān)系，就要在微觀層面了解企業(yè)在何種情形下采取第一類清潔生產(chǎn)的減排方式，而非第二類以犧牲經(jīng)濟(jì)發(fā)展為代價(jià)來滿足環(huán)保合規(guī)性。第一類方式也是當(dāng)前政策導(dǎo)向大力支持的減排方式。2021年10月，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)等部門聯(lián)合發(fā)布了《“十四五”全國(guó)清潔生產(chǎn)推行方案》，要求充分發(fā)揮清潔生產(chǎn)在深入打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)和推動(dòng)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)中的重要作用?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于企業(yè)不同減排方式選擇的研究，主要集中在對(duì)這種差異性的現(xiàn)象描述，如環(huán)境規(guī)制政策工具類型與強(qiáng)度［15］、地區(qū)發(fā)達(dá)程度、企業(yè)性質(zhì)與規(guī)模等異質(zhì)性［11］，其背后原因尚待進(jìn)一步挖掘。

本文從產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的視角出發(fā)，嘗試打開企業(yè)在環(huán)保壓力下減排行為選擇差異的“黑箱”。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的大量研究表明，一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展是否符合比較優(yōu)勢(shì)，與這個(gè)地區(qū)企業(yè)的自生能力①緊密相關(guān)［16］，這直接影響到企業(yè)滿足環(huán)保合規(guī)性的意愿和能力，從而能夠?yàn)槠髽I(yè)為何作出差異化的減排選擇提供一種解釋。具體來說，若企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)的要素結(jié)構(gòu)與其所在地區(qū)的要素稟賦結(jié)構(gòu)越匹配，該行業(yè)發(fā)展越具有比較優(yōu)勢(shì)，行業(yè)中的企業(yè)在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)時(shí)越能夠有效降低要素投入成本，越有能力選擇清潔生產(chǎn)的減排方式，進(jìn)行清潔技術(shù)創(chuàng)新或進(jìn)行環(huán)保設(shè)施投入。而違背比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)往往缺乏自生能力，依靠政府的保護(hù)補(bǔ)貼維持生存，沒有多余財(cái)力更新設(shè)備和技術(shù)，若要滿足環(huán)保合規(guī)性，往往只能采用減產(chǎn)停產(chǎn)等策略應(yīng)對(duì)，這種方式不僅會(huì)損害企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效，而且實(shí)現(xiàn)的減排是可逆的，未能從本質(zhì)上實(shí)現(xiàn)清潔化生產(chǎn)，反而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)目標(biāo)出現(xiàn)沖突。

一、制度背景與理論機(jī)制

這里結(jié)合相關(guān)制度背景，闡明為何產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)該遵循比較優(yōu)勢(shì)的原則，以及為何現(xiàn)實(shí)中一些地方仍存在不少偏離比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。在此基礎(chǔ)上，再將發(fā)展遵循比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)減排之間的聯(lián)系機(jī)制搭建起來。

（一）比較優(yōu)勢(shì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展

支撐國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀基礎(chǔ)是技術(shù)進(jìn)步、要素積累和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。推動(dòng)建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興，要將勞動(dòng)力、資本等生產(chǎn)要素配置到附加值更高的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)中，這樣才能不斷提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民人均收入［17］。西方話語體系下的國(guó)家現(xiàn)代化，往往把西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑作為現(xiàn)代化標(biāo)尺，把發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家間的差異視為應(yīng)當(dāng)消除的扭曲。這一底層邏輯忽視了發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的內(nèi)生結(jié)構(gòu)差異，這種差異既包括稟賦結(jié)構(gòu)的差異性，又包括稟賦結(jié)構(gòu)所內(nèi)生的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、硬的基礎(chǔ)設(shè)施和軟的制度安排的結(jié)構(gòu)差異性。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)資源隨著要素積累、比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)變化，不斷從現(xiàn)有技術(shù)和產(chǎn)業(yè)配置到效率更高的技術(shù)和附加值更高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷過程［18］。如果一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)在結(jié)構(gòu)變遷中遵循自身的比較優(yōu)勢(shì)，那么它就可以最低的生產(chǎn)要素成本生產(chǎn)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品和提供服務(wù)，并有機(jī)會(huì)形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，出口至國(guó)際市場(chǎng)，這個(gè)經(jīng)濟(jì)體將達(dá)到最有競(jìng)爭(zhēng)力的狀態(tài)，可以創(chuàng)造最大的剩余，投資會(huì)有最大的回報(bào)，資本要素會(huì)以最快的速度積累，經(jīng)濟(jì)體的稟賦結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將以可能的最快速度升級(jí)。反之，如果違反比較優(yōu)勢(shì)，企業(yè)在開放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中就沒有自生能力，只能依靠政府長(zhǎng)期保護(hù)補(bǔ)貼才能生存，產(chǎn)業(yè)升級(jí)就會(huì)面臨失?。?9-21］。

（二）有為政府與發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)

縱觀人類歷史，只有韓國(guó)等少數(shù)經(jīng)濟(jì)體跨越中等收入陷阱成為高收入經(jīng)濟(jì)體，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展均按照比較優(yōu)勢(shì)規(guī)律進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)和要素積累［22］。韓國(guó)20世紀(jì)60年代開始出口服裝、假發(fā)等勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品。當(dāng)資本逐漸積累后，便向汽車、電子等資本更為密集的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，主要產(chǎn)業(yè)部門時(shí)刻與該國(guó)比較優(yōu)勢(shì)保持一致。中國(guó)改革開放后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡，同樣也遵循按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展產(chǎn)業(yè)這一原則。然而，這個(gè)過程若單純依靠市場(chǎng)，有時(shí)很難自發(fā)演化，需要有效市場(chǎng)和有為政府的共同作用，有為政府可通過產(chǎn)業(yè)政策幫助企業(yè)進(jìn)入具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)［23］。

第一，地區(qū)發(fā)展特定產(chǎn)業(yè)時(shí)，盡管要素生產(chǎn)成本低，但若軟硬基礎(chǔ)設(shè)施差、交易費(fèi)用高，這些產(chǎn)業(yè)的潛在比較優(yōu)勢(shì)也無法轉(zhuǎn)化為真正的比較優(yōu)勢(shì)，獲得在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這就需要有為政府來改善和支持硬的基礎(chǔ)設(shè)施（如能源、交通道路等）和軟的制度安排（如金融服務(wù)、法制環(huán)境等），這些單純依靠企業(yè)自身難以克服［24］。第二，經(jīng)濟(jì)體的要素稟賦是隨著積累動(dòng)態(tài)變化的，相應(yīng)的比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)也會(huì)不斷轉(zhuǎn)型升級(jí)，在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過程中，必須要有“第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家”，敢于投入效率更高的技術(shù)和附加值更大的產(chǎn)業(yè)中，并且先行者的成敗會(huì)給后來者提供有用的信息。這就需要有為政府支持新的、能動(dòng)員更多資本、有效分散風(fēng)險(xiǎn)的金融制度安排和硬基礎(chǔ)設(shè)施與其匹配，對(duì)先行者提供外部性補(bǔ)償［25］。第三，需要有為政府協(xié)調(diào)基礎(chǔ)科研公共品的投入。美國(guó)世界領(lǐng)先的航天、信息、醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè)，大量創(chuàng)新成果都建立在政府資助的相關(guān)基礎(chǔ)科研成果之上［26-27］。16—17世紀(jì)英國(guó)追趕荷蘭，19世紀(jì)中葉以后美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)追趕英國(guó)，到“二戰(zhàn)”后的“東亞奇跡”，這些經(jīng)濟(jì)體在追趕過程中都曾采用關(guān)稅保護(hù)、補(bǔ)貼等產(chǎn)業(yè)政策來扶持國(guó)內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，才實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［28］。

（三）地方仍存在偏離比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)象

就我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況而言，仍存在著一些地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展偏離比較優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)象［29-30］。理論上經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在三類產(chǎn)業(yè)：具有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)、遠(yuǎn)離比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)和失去比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。對(duì)于第一類，如有為政府能夠提供基礎(chǔ)設(shè)施投資、降低交易費(fèi)用、激勵(lì)先驅(qū)者，潛在比較優(yōu)勢(shì)就會(huì)變成真正的比較優(yōu)勢(shì)，企業(yè)就會(huì)自發(fā)進(jìn)入這類產(chǎn)業(yè)中。對(duì)于后兩類，理論上自發(fā)的市場(chǎng)企業(yè)不會(huì)進(jìn)入這些偏離比較優(yōu)勢(shì)、沒有自生能力的產(chǎn)業(yè)中，但現(xiàn)實(shí)中仍存在不少此類情形，主要有如下原因：第一，有的產(chǎn)業(yè)發(fā)展雖然違背比較優(yōu)勢(shì)，但關(guān)乎國(guó)防安全和國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略需要，如戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和國(guó)防安全產(chǎn)業(yè)，以及對(duì)其他產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生正的外部性影響的上游行業(yè)。第二，隨著要素的積累和產(chǎn)業(yè)變遷的動(dòng)態(tài)調(diào)整，企業(yè)投資試錯(cuò)的結(jié)果還沒有調(diào)整至新的具有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)。過去符合比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)，也可能會(huì)隨著要素積累而失掉比較優(yōu)勢(shì)。第三，地方政府的趕超沖動(dòng)［31］。以發(fā)達(dá)國(guó)家新產(chǎn)業(yè)新技術(shù)作為參照系，發(fā)展中國(guó)家地方政府很容易忽略自身稟賦而紛紛投資于這類產(chǎn)業(yè)，這個(gè)過程中就很容易產(chǎn)生對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的偏離。第四，歷史原因?qū)е碌穆窂揭蕾嚒１热缥覈?guó)在重工業(yè)趕超時(shí)期，利用行政手段配置資源，一些重工業(yè)產(chǎn)業(yè)在落地過程中違背了當(dāng)?shù)乇容^優(yōu)勢(shì)［32-33］。后幾類原因造成的偏離比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)果，都可通過政府有為之手的作用予以解決。

（四）比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)減排

在面臨外部環(huán)保規(guī)制壓力時(shí)，企業(yè)可采用各種不同的減排方式（如綠色創(chuàng)新、優(yōu)化能耗、停產(chǎn)減產(chǎn)、企業(yè)搬遷等）予以應(yīng)對(duì)。從環(huán)?？?jī)效來看，這些方式都能實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)。但若將經(jīng)濟(jì)績(jī)效納入考量則大相徑庭。一類指向環(huán)保與經(jīng)濟(jì)績(jī)效共贏的策略，如綠色技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)保設(shè)施投入等減排方式；另一類減排方式則導(dǎo)向犧牲經(jīng)濟(jì)績(jī)效的沖突性困境，如企業(yè)減產(chǎn)停工、搬遷，甚至退出市場(chǎng)。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于企業(yè)不同減排方式選擇的研究，主要集中在對(duì)這種差異性的現(xiàn)象描述，尚未對(duì)背后原因作進(jìn)一步挖掘。如從環(huán)保政策類型角度出發(fā)，研究者認(rèn)為市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制賞罰分明，可能更容易誘發(fā)企業(yè)綠色創(chuàng)新的決策，而命令型環(huán)境規(guī)制下更容易產(chǎn)生激勵(lì)不足［15］。企業(yè)異質(zhì)性方面，研究者認(rèn)為非國(guó)有企業(yè)、發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)、大型企業(yè)以及高工業(yè)化水平城市企業(yè)中“波特效應(yīng)”更容易產(chǎn)生［11］。從企業(yè)能力的角度出發(fā)，研究者觀察到環(huán)境管制可能導(dǎo)致企業(yè)在保持原有生產(chǎn)規(guī)模條件下增加技術(shù)創(chuàng)新投資的正向效應(yīng)、與縮減生產(chǎn)規(guī)模的負(fù)向影響，前者正向效應(yīng)往往在高能力企業(yè)中成立，低能力企業(yè)往往選擇后者，縮減生產(chǎn)規(guī)模甚至退出市場(chǎng)。然而，學(xué)者們尚未對(duì)企業(yè)能力差異的來源作進(jìn)一步的分析［34］。

企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)是否符合當(dāng)?shù)匾胤A賦決定的比較優(yōu)勢(shì)，與其自生能力密切相關(guān)。當(dāng)企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)的資本密集度與其所在地區(qū)的要素稟賦結(jié)構(gòu)越接近，企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率、利潤(rùn)水平、全要素生產(chǎn)率均顯著更高［35］。因?yàn)樵摦a(chǎn)業(yè)在當(dāng)?shù)匕l(fā)展越具有比較優(yōu)勢(shì)，要素投入成本越低，就越有能力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。反之，如果目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的要素密集度偏離經(jīng)濟(jì)體稟賦結(jié)構(gòu)，就要過多使用稀缺要素，導(dǎo)致生產(chǎn)成本過高，使企業(yè)缺乏自生能力［36］、研發(fā)創(chuàng)新激勵(lì)也更低［18］?，F(xiàn)有研究大量探討了比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略與一系列經(jīng)濟(jì)績(jī)效表現(xiàn)之間的因果關(guān)聯(lián)，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［37］、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、技術(shù)進(jìn)步［18］、國(guó)企改革［38］、收入分配［39］等。然而，關(guān)于比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略與環(huán)境污染之間關(guān)系的研究相對(duì)較少，且集中在宏觀層面?？偟膩碚f，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)了違背比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展對(duì)環(huán)境治理的負(fù)面效果，但尚未對(duì)微觀機(jī)制進(jìn)行詳細(xì)討論?？鐕?guó)經(jīng)驗(yàn)上，研究者發(fā)現(xiàn)若一國(guó)采用違背比較優(yōu)勢(shì)的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的微觀企業(yè)缺乏自生能力，需要更多政府補(bǔ)貼扶持企業(yè)，這會(huì)扭曲市場(chǎng)的最優(yōu)資源配置并造成能源使用效率降低［40］。省級(jí)層面上，研究者發(fā)現(xiàn)一個(gè)地區(qū)的企業(yè)缺乏自生能力的比例越大，該地區(qū)環(huán)境污染將越嚴(yán)重。機(jī)制在于，企業(yè)缺乏自生能力，容易引發(fā)該地區(qū)環(huán)境治理投入水平不足、環(huán)境約束軟化并抑制技術(shù)進(jìn)步［41］。

本文深入微觀企業(yè)層面，研究產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略如何影響環(huán)?？?jī)效，以及企業(yè)減排方式的選擇問題。關(guān)于比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究集中于經(jīng)濟(jì)績(jī)效，本文在環(huán)?？?jī)效上作出有益補(bǔ)充，不僅在微觀層面探討了企業(yè)的不同減排應(yīng)對(duì)方式選擇，而且考慮了不同減排策略與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的關(guān)聯(lián)。在環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)這支文獻(xiàn)上，已有研究從環(huán)境規(guī)制政策出發(fā)，研究不同政策工具的減排效應(yīng)是否有效，得到的結(jié)論不盡相同，且不同的減排方式下達(dá)成的環(huán)?？?jī)效強(qiáng)弱、對(duì)生產(chǎn)行為的影響程度呈現(xiàn)差異。大多數(shù)文獻(xiàn)停留在對(duì)這種差異性的現(xiàn)象描述，尚未對(duì)不同減排方式選擇的內(nèi)在原因作進(jìn)一步挖掘。本文考量到環(huán)境規(guī)制工具和產(chǎn)業(yè)政策工具之間的協(xié)同關(guān)系，環(huán)境規(guī)制政策對(duì)企業(yè)形成外在減排目標(biāo)約束，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略則影響企業(yè)滿足環(huán)保合規(guī)性的內(nèi)在意愿和能力。遵循或違背比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略下的企業(yè)，其減排方式選擇會(huì)呈現(xiàn)顯著不同，能夠?yàn)槲覈?guó)日益趨嚴(yán)的環(huán)保政策下生產(chǎn)活動(dòng)中企業(yè)面臨的經(jīng)濟(jì)與環(huán)保目標(biāo)沖突性困境提供一種解釋，進(jìn)而在宏觀層面從產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策和環(huán)境規(guī)制政策協(xié)同的角度，為實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展共贏提供思路。

二、數(shù)據(jù)來源、基礎(chǔ)模型與變量說明

（一）數(shù)據(jù)來源

研究開展主要涉及三個(gè)數(shù)據(jù)集：中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、中國(guó)工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫、中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)。中國(guó)工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫提供各種污染物的企業(yè)級(jí)排放信息，內(nèi)容包括企業(yè)生產(chǎn)、污染排放、污染治理等信息，目前該數(shù)據(jù)在環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究方面得到了廣泛應(yīng)用［5］。依據(jù)企業(yè)身份信息所形成的唯一識(shí)別碼，本文將中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與中國(guó)工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫匹配，形成滿足本文實(shí)證研究所需要的面板數(shù)據(jù)。最終將研究年份確定為1998—2012年，研究年份的選擇主要基于以下考慮：一方面，該時(shí)期我國(guó)的環(huán)境污染問題逐漸得到關(guān)注與重視，如“科學(xué)發(fā)展觀”的提出就在這一時(shí)期。另一方面，這一時(shí)期內(nèi)我國(guó)的工業(yè)化發(fā)展迅速，尤其加入WTO之后，我國(guó)逐漸融入全球產(chǎn)業(yè)鏈分工，作為重要污染來源的第二產(chǎn)業(yè)比重迅速增長(zhǎng)并達(dá)到峰值。此外，本文將工業(yè)企業(yè)與工業(yè)企業(yè)污染數(shù)據(jù)匹配，以重污染工業(yè)企業(yè)作為樣本的合理性在于：我國(guó)工業(yè)污染源占比較大。根據(jù)2020年生態(tài)環(huán)境部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部共同發(fā)布的《第二次全國(guó)污染源普查公報(bào)》，2017年底全國(guó)各類污染源總量中69%左右來源于工業(yè)污染源。最終，匹配后合計(jì)551 521個(gè)觀測(cè)樣本，樣本的行業(yè)分布排在前五位的是非金屬礦物制品業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、紡織業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)。

（二）基礎(chǔ)模型

本文核心問題是考察產(chǎn)業(yè)發(fā)展是否遵循比較優(yōu)勢(shì)對(duì)企業(yè)環(huán)?？?jī)效的影響。在實(shí)證分析上，構(gòu)建城市—產(chǎn)業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與比較優(yōu)勢(shì)是否一致的指標(biāo)Congruence，基于企業(yè)所在行業(yè)要素投入結(jié)構(gòu)與所在城市要素稟賦結(jié)構(gòu)的匹配程度構(gòu)建，該指標(biāo)越大，則該產(chǎn)業(yè)越符合比較優(yōu)勢(shì)。實(shí)證部分回歸模型中的被解釋變量是企業(yè)單位產(chǎn)值的污染物排放，核心解釋變量是產(chǎn)業(yè)發(fā)展與比較優(yōu)勢(shì)是否一致的指標(biāo)。基礎(chǔ)模型設(shè)定如公式（1）所示：

Pollutionisct=α·Congruencesct+βXisct+γct+ηst+εisct（1）

其中，i代表企業(yè)，s代表行業(yè)，c代表企業(yè)所在城市，t代表年份。被解釋變量Pollutionisct表示企業(yè)i在t年的單位產(chǎn)值污染物排放強(qiáng)度。Congruencesct代表企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)符合所在城市稟賦比較優(yōu)勢(shì)的程度。Pollutionisct具體分為水污染和大氣污染兩個(gè)方面的指標(biāo)：企業(yè)單位產(chǎn)值的化學(xué)需氧量（COD）排放，是水污染方面的代表性排放指標(biāo)；企業(yè)單位產(chǎn)值的二氧化硫（SO2）排放，是大氣污染方面的代表性排放指標(biāo)。Xisct代表企業(yè)層面控制變量，包括企業(yè)年齡、所有者屬性；γct和ηst分別代表城市時(shí)間固定效應(yīng)與產(chǎn)業(yè)時(shí)間固定效應(yīng)；εisct為殘差項(xiàng)。

（三）核心指標(biāo)構(gòu)造

1.產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)一致性

Congruencesct=-|ln（■/■）-ln（■/■）|（2）

本文構(gòu)建關(guān)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)一致性指標(biāo)Congruencesct，如公式（2）所示［35］。Congruencesct越大，代表企業(yè)所在行業(yè)要素投入結(jié)構(gòu)與所在城市要素稟賦結(jié)構(gòu)越接近，企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)越符合當(dāng)?shù)氐囊胤A賦對(duì)應(yīng)的比較優(yōu)勢(shì)。其中，s代表企業(yè)所在行業(yè)，t代表年份，c代表企業(yè)所在城市?！鍪钱?dāng)?shù)氐墓潭ㄙY本存量，■是當(dāng)?shù)氐目偩蜆I(yè)人數(shù)，■代表當(dāng)?shù)氐囊胤A賦結(jié)構(gòu)，即當(dāng)?shù)氐馁Y本的相對(duì)豐裕程度，■是全國(guó)的資本相對(duì)豐裕程度。■是s行業(yè)當(dāng)年在全國(guó)的平均資本密集度，代表這個(gè)行業(yè)的要素投入技術(shù)特性。此外，為便于解讀回歸結(jié)果，對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)一致性指標(biāo)Congruencesct進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。

關(guān)于本文構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)一致性指標(biāo)，有兩方面需要說明：一是相較于過往研究基于國(guó)別層面構(gòu)建的該指標(biāo)［35］，本文拓展到了“城市—行業(yè)—年份”維度。我國(guó)不同城市的要素稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)較大差異，地方政府在引導(dǎo)地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)中也面臨不同的策略，因而關(guān)于地區(qū)層面的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與比較優(yōu)勢(shì)是否一致的研究不可或缺。二是指標(biāo)中對(duì)于企業(yè)所在行業(yè)資本密集度和對(duì)于地區(qū)資本豐裕程度的衡量都采用的是在全國(guó)的相對(duì)水平，這能更好地刻畫地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征。如廣東省佛山市既有家電產(chǎn)業(yè)集群又有紡織產(chǎn)業(yè)集群，家電產(chǎn)業(yè)本身屬于資本密集度較高的產(chǎn)業(yè)，而紡織產(chǎn)業(yè)本身雖然資本密集度不高，但在佛山市生產(chǎn)的紡織產(chǎn)品或生產(chǎn)環(huán)節(jié)相對(duì)于紡織產(chǎn)業(yè)在全國(guó)的平均水平而言是更加資本密集的，這二者可能都是與當(dāng)?shù)匾胤A賦結(jié)構(gòu)相匹配、符合比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，能夠在本文構(gòu)造的比較優(yōu)勢(shì)指標(biāo)中得以體現(xiàn)。

2.主要被解釋變量

主要被解釋變量包括：企業(yè)單位產(chǎn)值的COD排放，是水污染方面的代表性排放指標(biāo)；企業(yè)單位產(chǎn)值的SO2排放，是大氣污染方面的代表性排放指標(biāo)。這兩項(xiàng)指標(biāo)是水污染和大氣污染中最主要的標(biāo)志性污染物，數(shù)值越大表示污染排放越嚴(yán)重，數(shù)值越小表示環(huán)?？?jī)效越好。這兩項(xiàng)指標(biāo)也是“十一五”規(guī)劃后被明確與地方政府考核問責(zé)綁定的量化減排指標(biāo)，通過層層分解下達(dá)至各省市級(jí)地方政府，一直沿用至今。以這兩項(xiàng)指標(biāo)對(duì)企業(yè)減排績(jī)效進(jìn)行測(cè)度，具有合理性與代表性。

（四）變量說明及描述性統(tǒng)計(jì)

指標(biāo)說明和描述性統(tǒng)計(jì)見表1，樣本企業(yè)成立年限平均約為14年，企業(yè)單位產(chǎn)值的COD排放量平均值為30.03千克/萬元，SO2排放量平均值為48.95千克/萬元。樣本中約13.10%的企業(yè)為國(guó)有企業(yè)，9.52%的企業(yè)為外資企業(yè)。約82.68%的企業(yè)擁有廢水或廢氣治理設(shè)施。本文的核心解釋變量Congruence經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)值位于-3.59至1.20之間。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基礎(chǔ)回歸結(jié)果

基礎(chǔ)模型回歸結(jié)果見表2（下頁）。其中，列（1）與列（4）中未添加任何控制變量，列（2）與列（5）添加了包括企業(yè)年齡以及是否國(guó)有企業(yè)、港澳臺(tái)企業(yè)、外資企業(yè)的一系列控制變量，控制城市×年份的固定效應(yīng)，以及行業(yè)×年份的固定效應(yīng)，同時(shí)將標(biāo)準(zhǔn)誤聚類在城市×行業(yè)層級(jí)。列（3）和列（6）對(duì)核心解釋變量Congruence作了滯后一期處理，以緩解要素流動(dòng)與企業(yè)行為相互影響的內(nèi)生性問題。表2結(jié)果顯示，核心解釋變量比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略指標(biāo)的系數(shù)始終為負(fù)且顯著。由此可知，企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)發(fā)展越符合當(dāng)?shù)匾胤A賦對(duì)應(yīng)的比較優(yōu)勢(shì)，單位產(chǎn)值污染物排放量越低，減排績(jī)效越好，這一結(jié)論非常穩(wěn)健，無論在水污染還是大氣污染物的測(cè)度下都能夠保持成立。平均而言，企業(yè)所在行業(yè)符合所在地比較優(yōu)勢(shì)程度提高1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，企業(yè)單位產(chǎn)值的COD排放量下降5.2%，企業(yè)單位產(chǎn)值的SO2排放量下降2.1%?？梢姡a(chǎn)業(yè)發(fā)展越符合比較優(yōu)勢(shì)，企業(yè)減排的效果越好。

控制變量中，企業(yè)年齡的回歸系數(shù)正向顯著，說明成立時(shí)間越短的企業(yè)單位產(chǎn)值的污染物排放量越低。企業(yè)性質(zhì)的回歸系數(shù)顯示，與民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)排放量相對(duì)較大，外資企業(yè)和港澳臺(tái)企業(yè)的單位產(chǎn)值的污染物排放量相對(duì)更低。為保障研究結(jié)果的可靠性與一致性，下文所有回歸模型的固定效應(yīng)和聚類層級(jí)均與表2列（2）和列（4）相同，即控制最嚴(yán)格的固定效應(yīng)與聚類層級(jí)① 。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證基礎(chǔ)回歸結(jié)果的可靠性，這里進(jìn)行了四類穩(wěn)健性檢驗(yàn)：一是添加更多控制變量以緩解遺漏變量偏誤；二是采用1998—2009年樣本區(qū)間，避免規(guī)模以上企業(yè)篩選標(biāo)準(zhǔn)變化的干擾；三是采用不同的固定效應(yīng)，以保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性；四是基于測(cè)量偏誤的考慮，采用不同的污染物指標(biāo)。

第一類穩(wěn)健性回歸是加入更多控制變量，盡可能地控制影響企業(yè)排污行為的其他因素。具體地，在保留基礎(chǔ)回歸中控制變量的基礎(chǔ)上，新增其他可能影響企業(yè)排污行為的控制變量：一是企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率，即總負(fù)債除以總資產(chǎn)，表征企業(yè)的外部融資能力，這也是衡量企業(yè)債務(wù)水平及風(fēng)險(xiǎn)程度的重要標(biāo)志。二是固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重，反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)靈活度和盈利能力。三是企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，以從業(yè)人數(shù)是否大于50人的虛擬變量構(gòu)建。表3（下頁）列（1）和列（5）展示了加入更多控制變量后的結(jié)果，可以看到，核心回歸系數(shù)的絕對(duì)值略有增大，符號(hào)和顯著性均未發(fā)生變化，回歸結(jié)果依然十分穩(wěn)健。新增控制變量反映出如下信息：企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率與單位產(chǎn)值污染物排放強(qiáng)度正向相關(guān)，企業(yè)規(guī)模與單位產(chǎn)值的污染物排放強(qiáng)度負(fù)向相關(guān)。資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方面，固定資產(chǎn)占比越高，企業(yè)單位產(chǎn)值的污染物排放強(qiáng)度也更高。

在第二類穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，調(diào)整回歸年份區(qū)間至1998—2009年。中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫對(duì)規(guī)模以上企業(yè)的篩選標(biāo)準(zhǔn)自2010年起發(fā)生了變化②，這可能導(dǎo)致納入樣本庫的企業(yè)發(fā)生較大變化，影響估計(jì)結(jié)果的可靠性。因此，表3的列（2）和列（6）中單獨(dú)采用1998—2009年作為回歸樣本區(qū)間，以排除樣本庫篩選標(biāo)準(zhǔn)變化帶來的干擾，結(jié)果顯示，比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略系數(shù)的符號(hào)與顯著性均沒有發(fā)生變化，回歸結(jié)果依然十分穩(wěn)健。

在第三類穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，控制企業(yè)層面的固定效應(yīng)，克服企業(yè)層面不隨時(shí)間變化的影響因素干擾，進(jìn)一步緩解可能存在的遺漏變量問題，表3的列（3）和列（7）顯示結(jié)果仍十分穩(wěn)健。此外，此前基礎(chǔ)回歸中，關(guān)于行業(yè)固定效應(yīng)控制采用的是二位碼行業(yè)分類，我們也嘗試了更細(xì)致的四位碼行業(yè)分類，核心結(jié)論在更細(xì)致的行業(yè)分類控制下仍然成立①。

在第四類穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，基于測(cè)量偏誤的考慮，采用了不同的污染物指標(biāo)。水污染物指標(biāo)方面，除了前文基礎(chǔ)回歸中我們使用到的COD外，另一項(xiàng)指標(biāo)氨氮（NH）也是測(cè)度水體含氮有機(jī)物污染的關(guān)鍵指標(biāo)，并且NH在“十二五”規(guī)劃后被納入水污染方面的重點(diǎn)約束性減排指標(biāo)。類似地，大氣污染方面，除了前文基礎(chǔ)回歸中我們使用到的SO2，另一項(xiàng)指標(biāo)氮氧化物（NOX）也是造成我國(guó)大氣污染的關(guān)鍵污染物，同樣也被納入“十二五”規(guī)劃的約束性減排指標(biāo)中。因此，表3的列（4）和列（8）中采用企業(yè)單位產(chǎn)值的NH和NOX排放量作為不同污染物指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)②。結(jié)果顯示，比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略系數(shù)仍保持顯著為負(fù)，印證了結(jié)論的穩(wěn)健性，即換用其他的污染物的度量指標(biāo)不會(huì)對(duì)文章的核心結(jié)論產(chǎn)生質(zhì)的影響。

（三）考慮環(huán)境規(guī)制的影響

環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度是影響企業(yè)減排行為的外部重要因素，這里驗(yàn)證比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)環(huán)?？?jī)效的正向作用，以及這一基礎(chǔ)結(jié)論是否因環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度變化的影響而改變。在本文研究區(qū)間1998—2012年內(nèi)，宏觀層面的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的確發(fā)生了較大變化，并且存在明顯的地區(qū)層面差異?！笆晃濉币?guī)劃中明確了包括COD和SO2在內(nèi)的污染物定量減排目標(biāo)，同時(shí)將減排目標(biāo)完成情況納入官員考核問責(zé)硬約束的體系，作為地方政績(jī)考核評(píng)價(jià)的重要依據(jù)，之后又在“十二五”“十三五”規(guī)劃中添加NH和NOX等新增的減排約束性指標(biāo)，形成了地方官員考核問責(zé)硬約束的體系并沿用至今。因此，“十一五”規(guī)劃是宏觀層面環(huán)境規(guī)制趨向嚴(yán)格的標(biāo)志性政策沖擊［6］。

表4對(duì)“十一五”規(guī)劃前后的研究區(qū)間進(jìn)行子樣本回歸，以驗(yàn)證核心結(jié)論是否受宏觀層面環(huán)境規(guī)制政策趨嚴(yán)而改變。表4回歸結(jié)果顯示，無論環(huán)境規(guī)制是寬松還是嚴(yán)格，“十一五”規(guī)劃前后的子樣本回歸中比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略顯著降低企業(yè)單位產(chǎn)值的污染物排放這一核心結(jié)論均成立。此外，2006年以后外部環(huán)境規(guī)制普遍趨于嚴(yán)格，減排目標(biāo)硬約束下全國(guó)各地企業(yè)單位產(chǎn)值的污染物排放普遍均已下降至較低水平。但是，根據(jù)表4列（3）和列（4），地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略越符合當(dāng)?shù)匾胤A賦所對(duì)應(yīng)的比較優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)單位產(chǎn)值污染排放顯著減少、減排績(jī)效表現(xiàn)更優(yōu)。這充分說明了在企業(yè)減排影響因素研究中產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究視角的重要性。

企業(yè)面臨的外部環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度除了宏觀時(shí)序上的波動(dòng)，還有地區(qū)間的差異，目標(biāo)污染物的減排任務(wù)往往是從中央直接下達(dá)至省（區(qū)、市），再由?。▍^(qū)、市）分解到市縣具體執(zhí)行。盡管在基礎(chǔ)回歸中，已嚴(yán)格控制城市×年份的固定效應(yīng)，這意味著城市層面隨時(shí)間變化的環(huán)境規(guī)制因素已被包含其中，但為使回歸結(jié)果更加穩(wěn)健和可靠，這里進(jìn)一步控制了省份層面的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度差異。省份環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的指標(biāo)通過計(jì)算各省份政府工作報(bào)告中與環(huán)境相關(guān)的詞匯出現(xiàn)頻次占全文詞頻的比重來構(gòu)建①，比重越高表明各省級(jí)地方政府越重視環(huán)境保護(hù)。表5（下頁）的回歸結(jié)果顯示，控制省份層面環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度差異后，無論是水污染還是大氣污染，核心解釋變量產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)一致性系數(shù)均顯著為負(fù)，即越符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)中企業(yè)單位產(chǎn)值污染物排放強(qiáng)度越低，環(huán)?？?jī)效表現(xiàn)越好，該結(jié)論在考慮地區(qū)層面的環(huán)境規(guī)制水平異質(zhì)性影響后仍然成立。

四、機(jī)制分析

上文通過基礎(chǔ)回歸與一系列穩(wěn)健性分析回答了比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略是否影響企業(yè)污染排放的問題。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察具體傳導(dǎo)機(jī)制，即回答比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略為何能夠提升企業(yè)環(huán)?？?jī)效的問題。要了解企業(yè)最終減排績(jī)效表現(xiàn)更好的原因，就要追溯到高能耗高污染企業(yè)為滿足環(huán)保合規(guī)性的三種可能的表現(xiàn)行為：改進(jìn)更清潔的生產(chǎn)技術(shù)；加大環(huán)保設(shè)備設(shè)施投入；減產(chǎn)停工控制污染產(chǎn)生①。以上三種機(jī)制中，前兩種減排機(jī)制更有利于高質(zhì)量發(fā)展和“經(jīng)濟(jì)—環(huán)境”共贏目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，而第三種方式以犧牲經(jīng)濟(jì)績(jī)效為代價(jià)來滿足環(huán)保合規(guī)性，會(huì)形成“經(jīng)濟(jì)—環(huán)境”目標(biāo)沖突。本文認(rèn)為，比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略是決定企業(yè)滿足環(huán)保合規(guī)性的能力和意愿的重要因素。企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)越符合當(dāng)?shù)匾胤A賦結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)的比較優(yōu)勢(shì)，其所在產(chǎn)業(yè)的資本密集度與所在城市的要素結(jié)構(gòu)越匹配，在生產(chǎn)中就能以較低的成本進(jìn)行要素投入，更有能力和意愿選擇前兩項(xiàng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)減排——改進(jìn)清潔生產(chǎn)技術(shù)和增加環(huán)保投入。而當(dāng)企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)發(fā)展偏離當(dāng)?shù)乇容^優(yōu)勢(shì)時(shí)，企業(yè)生產(chǎn)中要素投入成本相對(duì)較高，企業(yè)往往缺乏自生能力，需要依靠補(bǔ)貼才能生存。此時(shí)若要滿足環(huán)保合規(guī)性，往往缺乏能力實(shí)現(xiàn)購(gòu)買設(shè)備和改進(jìn)技術(shù)，更可能采用短期減產(chǎn)停工的方式減少污染產(chǎn)生。這種方式會(huì)損害企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效，且實(shí)現(xiàn)的減排是可逆的，沒有從本質(zhì)上實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。接下來逐一實(shí)證驗(yàn)證比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略如何影響企業(yè)的這三類行為表現(xiàn)，究竟其中哪幾項(xiàng)機(jī)制是比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略提升企業(yè)環(huán)?？?jī)效的真實(shí)原因。

（一）改進(jìn)清潔生產(chǎn)技術(shù)

驗(yàn)證比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略是否通過改進(jìn)清潔生產(chǎn)技術(shù)這一機(jī)制促進(jìn)企業(yè)減排，最直接的方式是將企業(yè)清潔生產(chǎn)技術(shù)作為被解釋變量進(jìn)行回歸分析。由于數(shù)據(jù)可得性限制，無法直接測(cè)度企業(yè)清潔生產(chǎn)技術(shù)，這里采用間接方式驗(yàn)證，通過區(qū)分污染物“產(chǎn)生”和“處理”兩方面打開比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略顯著降低企業(yè)污染排放的“黑箱”。具體地，最終的污染物排放量等于污染物產(chǎn)生量減去污染物處理量，如果企業(yè)采用更加清潔的生產(chǎn)技術(shù)是比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略引致企業(yè)環(huán)保表現(xiàn)更好的原因，實(shí)證結(jié)果中將看到污染物的“源頭產(chǎn)生量”更少，而不是污染物產(chǎn)生后的“末端處理量”增加。

表6（下頁）列（1）—（2）和列（3）—（4）分別以水污染物和大氣污染物的“產(chǎn)生量”作為被解釋變量進(jìn)行回歸，其中列（1）和列（3）未添加任何控制變量，列（2）和列（4）添加了與基礎(chǔ)回歸一致的控制變量。結(jié)果符合預(yù)期，無論添加控制變量與否，表6中核心變量系數(shù)估計(jì)值均顯著為負(fù)且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，在水污染和大氣污染方面均呈現(xiàn)一致結(jié)論，即比較優(yōu)勢(shì)符合程度越高的企業(yè)單位產(chǎn)值的污染物產(chǎn)生量顯著更低，意味著企業(yè)環(huán)保績(jī)效的改善效益主要源自污染物“源頭產(chǎn)生量”更少，即采用了更加清潔的生產(chǎn)技術(shù)和方式。原因在于，企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)越符合當(dāng)?shù)匾胤A賦結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)的比較優(yōu)勢(shì)，其所在產(chǎn)業(yè)的資本密集度與所在城市的要素結(jié)構(gòu)越匹配，在生產(chǎn)中就能以較低的成本進(jìn)行要素投入，企業(yè)也往往更有能力和意愿改進(jìn)清潔生產(chǎn)技術(shù)。

（二）環(huán)保設(shè)備設(shè)施投入

第二項(xiàng)機(jī)制考察產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)一致性如何影響企業(yè)對(duì)環(huán)保設(shè)備設(shè)施的投入情況，進(jìn)而傳導(dǎo)至環(huán)保績(jī)效。表7展示了將企業(yè)環(huán)保設(shè)施購(gòu)置和運(yùn)行能力作為被解釋變量時(shí)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)一致性對(duì)其回歸的實(shí)證結(jié)果。選取三類度量企業(yè)環(huán)保設(shè)施情況的指標(biāo)：是否購(gòu)置有廢水（氣）處理設(shè)施；單套廢水（氣）治理設(shè)施處理能力（噸/日）；年度企業(yè)廢水（氣）治理設(shè)施處理能力合計(jì)（套數(shù)×能力×天數(shù)）。

表7列（1）顯示，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)一致性的估計(jì)系數(shù)為正，且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，說明比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略顯著提升了企業(yè)購(gòu)置環(huán)保設(shè)備的概率。由表7列（2）與列（3）可知，企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)符合比較優(yōu)勢(shì)程度提高1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，企業(yè)的廢水處理設(shè)施的單套每日處理能力上限平均約高出6.2%，廢氣處理設(shè)施的單套每日處理能力上限平均約高出9.7%。即企業(yè)所在行業(yè)越符合所在地比較優(yōu)勢(shì)，企業(yè)越傾向于購(gòu)買運(yùn)行能力更強(qiáng)的廢水或廢氣治理設(shè)備。在表7列（4）和列（5）中，被解釋變量是年度企業(yè)廢水（氣）治理設(shè)施處理能力合計(jì)，基于假設(shè)企業(yè)購(gòu)買的所有套數(shù)環(huán)保設(shè)施全年運(yùn)行能處理的污染物總量構(gòu)建，代表企業(yè)潛在污染處理能力上限。結(jié)果顯示，越符合比較優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，廢水和廢氣處理總能力越強(qiáng)。這再次印證了預(yù)期機(jī)制，當(dāng)企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)的資本密集度與當(dāng)?shù)氐馁Y本豐裕程度更為匹配時(shí)，更加具備符合當(dāng)?shù)匾胤A賦對(duì)應(yīng)的比較優(yōu)勢(shì)，生產(chǎn)中要素投入成本越低，企業(yè)自生能力越強(qiáng)，這些企業(yè)可能更加具備投入環(huán)保設(shè)施設(shè)備的意愿和能力，從而實(shí)現(xiàn)改善企業(yè)環(huán)保績(jī)效。

（三）排除其他可能的機(jī)制：通過減產(chǎn)停產(chǎn)控制污染排放

越符合比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)最終排污更少，可能還存在另一項(xiàng)減排機(jī)制，即這些企業(yè)環(huán)?？?jī)效的提升是由減產(chǎn)停工的經(jīng)濟(jì)代價(jià)帶來的［7］。那么有沒有可能，本研究中越符合比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)越傾向于滿足減排的合規(guī)性，以損失經(jīng)濟(jì)績(jī)效的方式達(dá)到環(huán)?？?jī)效目標(biāo)呢？如果本文研究的遵循比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)企業(yè)環(huán)?？?jī)效的提升背后也是經(jīng)濟(jì)績(jī)效代價(jià)損失帶來的，那么引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與地方要素結(jié)構(gòu)更匹配對(duì)于地區(qū)發(fā)展的意義將會(huì)大打折扣。通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)這一機(jī)制并不存在。表8詳細(xì)驗(yàn)證了比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響，我們選取了反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的四個(gè)指標(biāo)：工業(yè)總產(chǎn)值、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、從業(yè)人員。表8回歸結(jié)果顯示，企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)符合比較優(yōu)勢(shì)程度提高1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值約提高11.2%，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入約增加11.6%，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)約上升15.3%，從業(yè)人員約增加7.0%。結(jié)合基礎(chǔ)回歸中要素結(jié)構(gòu)匹配度對(duì)企業(yè)環(huán)保績(jī)效的改善效應(yīng)，說明引導(dǎo)行業(yè)發(fā)展與地區(qū)要素稟賦匹配，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效與環(huán)保“雙贏”的重要路徑。這里的分析不僅排除了遵循比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展提升企業(yè)環(huán)?？?jī)效是通過減產(chǎn)停工的犧牲經(jīng)濟(jì)代價(jià)機(jī)制，而且強(qiáng)化了前文分析中的兩項(xiàng)機(jī)制的合理性。表8列（3）顯示，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)一致性顯著提升了企業(yè)利潤(rùn)，進(jìn)一步佐證了前文中提到的，越符合比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)越有能力和意愿改進(jìn)清潔生產(chǎn)技術(shù)，并增加環(huán)保設(shè)施投入。

五、結(jié)論與政策啟示

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)協(xié)同共進(jìn)是當(dāng)前的緊迫任務(wù)。在中國(guó)式現(xiàn)代化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)進(jìn)程中，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型，尋求環(huán)保與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的雙贏結(jié)果，要深入微觀企業(yè)層面，研究制造業(yè)排污主體在面臨環(huán)保壓力下的減排行為選擇邏輯。企業(yè)選擇不同減排方式所傳導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效截然不同，一類減排方式（如減產(chǎn)停工）導(dǎo)向犧牲經(jīng)濟(jì)績(jī)效的沖突性困境，另一類減排方式（如清潔生產(chǎn)）則指向環(huán)保與經(jīng)濟(jì)績(jī)效雙贏的策略。后者也是當(dāng)前政策如《“十四五”全國(guó)清潔生產(chǎn)推行方案》等大力支持的減排方式。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于企業(yè)不同減排方式選擇的研究，主要集中于對(duì)這種差異性的現(xiàn)象描述，而對(duì)于其背后的原因尚缺乏討論。本文從比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的視角出發(fā)，以城市—產(chǎn)業(yè)層面的要素結(jié)構(gòu)匹配程度指標(biāo)，刻畫企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)與所在城市的要素稟賦比較優(yōu)勢(shì)的符合程度，為企業(yè)在環(huán)保壓力下減排行為的選擇差異提供一種解釋。

研究發(fā)現(xiàn)，遵循比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展能顯著提升企業(yè)環(huán)保績(jī)效，降低企業(yè)單位產(chǎn)值的污染物排放，在一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后該結(jié)論仍然成立。平均而言，企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)符合其所在城市比較優(yōu)勢(shì)程度提高1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，企業(yè)單位產(chǎn)值的COD排放量下降5.2%，SO2排放量下降2.1%。原因在于，符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展能夠有效降低企業(yè)要素投入成本、提高企業(yè)的自生能力，從而促使企業(yè)有足夠的能力和意愿改進(jìn)更加清潔的生產(chǎn)技術(shù)，增加環(huán)保設(shè)備設(shè)施的投入，以清潔生產(chǎn)的減排方式實(shí)現(xiàn)環(huán)?？?jī)效提升。

此外，本文的研究也排除了符合比較優(yōu)勢(shì)的企業(yè)為減排而減產(chǎn)停工的犧牲經(jīng)濟(jì)績(jī)效機(jī)制，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，遵循比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展在推動(dòng)企業(yè)環(huán)?？?jī)效上升的同時(shí)，產(chǎn)能、利潤(rùn)等經(jīng)濟(jì)績(jī)效均未下降。這意味著，企業(yè)作為減排主體，滿足環(huán)保合規(guī)性的內(nèi)生能力十分重要，通過遵循比較優(yōu)勢(shì)來發(fā)展產(chǎn)業(yè)，可提升企業(yè)所在城市與產(chǎn)業(yè)的要素結(jié)構(gòu)匹配程度，企業(yè)能以較低的要素投入成本進(jìn)行生產(chǎn)，提升企業(yè)選擇清潔生產(chǎn)減排模式的能力和意愿，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效與環(huán)保雙贏的目標(biāo)。

本文為當(dāng)前深入打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)提供了新思路，即除直接運(yùn)用環(huán)保政策工具對(duì)污染企業(yè)進(jìn)行約束外，政府還可配合使用產(chǎn)業(yè)政策工具，采用遵循比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)政策，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與地方要素結(jié)構(gòu)相匹配的方式提升企業(yè)滿足環(huán)保合規(guī)性的能力、意愿和環(huán)?？?jī)效表現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)協(xié)同目標(biāo)的達(dá)成。地方政府在招商引資和制定產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，可更多基于當(dāng)?shù)匾胤A賦結(jié)構(gòu)，根據(jù)資本豐裕程度考慮選擇具有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)發(fā)展，而非盲目追求資本、技術(shù)密集的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。中央政府在為特定行業(yè)發(fā)展尋找合適的區(qū)域時(shí)，也可優(yōu)先考慮資本豐裕程度與該行業(yè)更匹配的地區(qū)，這樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略下的企業(yè)更具有自生能力，而非高度依賴政府補(bǔ)貼才能生存，經(jīng)濟(jì)和環(huán)保雙重績(jī)效都會(huì)表現(xiàn)更優(yōu)。實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)保政策的協(xié)同，可從如下方面著手：

第一，把握好整體和局部、短期和長(zhǎng)期的關(guān)系，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好產(chǎn)業(yè)發(fā)展與節(jié)能減排目標(biāo)。一是增強(qiáng)全國(guó)“一盤棋”的意識(shí)，把握好地區(qū)資源稟賦、比較優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)分工的客觀實(shí)際，研究確定各地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和環(huán)保方案，不搞“齊步走”和“一刀切”。二是堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，把“雙碳”工作納入生態(tài)文明建設(shè)整體布局和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局，構(gòu)建降碳、減污、擴(kuò)綠、增長(zhǎng)協(xié)同推進(jìn)的產(chǎn)業(yè)與環(huán)保制度安排和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制，在多重目標(biāo)中尋求動(dòng)態(tài)平衡。三是積極參與應(yīng)對(duì)氣候變化全球治理。積極參與全球氣候談判議程和國(guó)際規(guī)則制定，推動(dòng)構(gòu)建公平合理、合作共贏的全球氣候治理體系，在全球產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中把握戰(zhàn)略主動(dòng)。

第二，在環(huán)保政策實(shí)施中，要兼顧產(chǎn)業(yè)發(fā)展與安全。一是減污降碳要確保能源安全、產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全，避免對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定造成沖擊。二是著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，把握好降碳的節(jié)奏和力度，依據(jù)我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段，實(shí)事求是、循序漸進(jìn)、持續(xù)發(fā)力。三是以綠色低碳技術(shù)創(chuàng)新帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，立足我國(guó)國(guó)情和“雙碳”目標(biāo)任務(wù)推進(jìn)時(shí)間表，緊跟國(guó)際能源技術(shù)革命新趨勢(shì)，以綠色低碳為方向，分類推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，把綠色低碳技術(shù)及其關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)培育成帶動(dòng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的新增長(zhǎng)點(diǎn)。四是減污降碳中要堅(jiān)持兩手發(fā)力，推動(dòng)有為政府和有效市場(chǎng)更好地結(jié)合。堅(jiān)持環(huán)境規(guī)制行政和市場(chǎng)化手段并用互補(bǔ)，在政府設(shè)定總量管理目標(biāo)和科學(xué)分配初始配額的基礎(chǔ)上，健全資源環(huán)境要素市場(chǎng)化交易制度。

第三，以產(chǎn)業(yè)政策為抓手，助力產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)保目標(biāo)雙贏。一是通過發(fā)展遵循比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，不斷積累要素資源，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。從長(zhǎng)期來看，經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)升級(jí)本身就是綠色化、低碳化的過程，高耗能產(chǎn)業(yè)占比會(huì)逐漸下降，而低耗能產(chǎn)業(yè)占比會(huì)逐步上升。從短期來看，面臨在既定的環(huán)保規(guī)制約束下，遵循比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)更具自生能力，滿足環(huán)保合規(guī)性的能力、意愿更強(qiáng)，而非高度依賴政府補(bǔ)貼才能生存，經(jīng)濟(jì)和環(huán)保雙重績(jī)效都會(huì)表現(xiàn)更優(yōu)。二是推行支持綠色低碳發(fā)展的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策。綠色低碳轉(zhuǎn)型是當(dāng)今時(shí)代科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的方向，我國(guó)風(fēng)電、光伏等綠色產(chǎn)業(yè)形成的低成本優(yōu)勢(shì)正在重塑我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)相關(guān)行業(yè)發(fā)展，孕育經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新優(yōu)勢(shì)新動(dòng)能。同時(shí)，我國(guó)巨大的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)綠色升級(jí)改造需求和綠色消費(fèi)需求正在催生世界上規(guī)模最大的綠色市場(chǎng)，形成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新空間。三是針對(duì)綠色發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策，要篩選合適的技術(shù)和賽道。若違背比較優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)期補(bǔ)貼缺乏自生能力的企業(yè)，反而會(huì)帶來不利的后果。對(duì)于重點(diǎn)綠色產(chǎn)業(yè)的支持政策，要根據(jù)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、資源稟賦來選擇合適的地區(qū)推進(jìn)?！?/p>

參考文獻(xiàn)

［1］GREENSTONE M. The impacts of environmental regulations on industrial activity： Evidence from the 1970 and 1977 clean air act amendments and the census of manufactures［J］. Journal of Political Economy， 2002， 110（6）： 1175-1219.

［2］齊紹洲，林屾，崔靜波．環(huán)境權(quán)益交易市場(chǎng)能否誘發(fā)綠色創(chuàng)新？——基于我國(guó)上市公司綠色專利數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2018（12）：129-143．

［3］劉金科，肖翊陽．中國(guó)環(huán)境保護(hù)稅與綠色創(chuàng)新：杠桿效應(yīng)還是擠出效應(yīng)？［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2022（1）：72-88．

［4］LIU M， SHADBEGIAN R， ZHANG B. Does environmental regulation affect labor demand in China？ Evidence from the textile printing and dyeing industry［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 2017， 86：277-294.

［5］HE G， WANG S， ZHANG B. Watering down environmental regulation in China［J］. The Quarterly Journal of Economics， 2020， 135（4）： 2135-2185.

［6］陶鋒，趙錦瑜，周浩．環(huán)境規(guī)制實(shí)現(xiàn)了綠色技術(shù)創(chuàng)新的“增量提質(zhì)”嗎——來自環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制的證據(jù)［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（2）：136-154．

［7］PORTER M E， VAN DER LINDE C. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship［J］. Journal of Economic Perspectives， 1995， 9（4）： 97-118.

［8］OBERNDORFER U， SCHMIDT P， WAGNER M， et al. Does the stock market value the inclusion in a sustainability stock index？ An event study analysis for German firms［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 2013， 66（3）： 497-509.

［9］原毅軍，謝榮輝． FDI、環(huán)境規(guī)制與中國(guó)工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)——基于Luenberger指數(shù)的實(shí)證研究［J］．國(guó)際貿(mào)易問題，2015（8）：84-93．

［10］POPP D. Induced innovation and energy prices［J］. American Economic Review， 2002， 92： 160-180．

［11］余泳澤，林彬彬．偏向性減排目標(biāo)約束與技術(shù)創(chuàng)新——“中國(guó)式波特假說”的檢驗(yàn)［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2022（11）：113-135．

［12］LEONARD J. Pollution and the struggle for the world product［M］. Cambridge University Press， 1988.

［13］金剛，沈坤榮．以鄰為壑還是以鄰為伴？——環(huán)境規(guī)制執(zhí)行互動(dòng)與城市生產(chǎn)率增長(zhǎng)［J］．管理世界，2018（12）：43-55．

［14］林伯強(qiáng)，鄒楚沅．發(fā)展階段變遷與中國(guó)環(huán)境政策選擇［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014（5）：81-95．

［15］ANOULIèS L. Heterogeneous firms and the environment：a cap-and-trade program［J］.Journal of Environmental Economics and Management， 2017， 84： 84-101.

［16］林毅夫．新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)、自生能力與新的理論見解［J］．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（6）：5-15．

［17］林毅夫，付才輝．中國(guó)式現(xiàn)代化：藍(lán)圖、內(nèi)涵與首要任務(wù)——新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的闡釋［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2022（6）：3-17．

［18］王勇，樊仲琛，李欣澤．稟賦結(jié)構(gòu)、研發(fā)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（9）：5-23．

［19］LIN J Y， TAN G. Policy burdens， accountability， and the soft budget constraint［J］. American Economic Review， 1999， 89（2）： 426-431．

［20］林毅夫，付才輝．比較優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2022（5）：23-33．

［21］林毅夫．經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型：思潮、戰(zhàn)略與自生能力［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2008．

［22］林毅夫，蔡昉，李周．比較優(yōu)勢(shì)與發(fā)展戰(zhàn)略——對(duì)“東亞奇跡”的再解釋［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1999（5）： 4-20．

［23］LIN J Y. Industrial policies for avoiding the middle-income trap： A new structural economics perspective［J］. Journal of Chinese Economic and Business Studies， 2017， 15（1）： 5-18.

［24］LIN J Y. Industrial policy revisited： A new structural economics perspective［J］. China Economic Journal， 2014， 7（3）： 382-396.

［25］龔強(qiáng)，張一林，林毅夫．產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)特性與最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2014（4）：4-16．

［26］周建軍．美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：從產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策到產(chǎn)業(yè)組織政策［J］．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2017（1）：80-94．

［27］MAZZUCATO M. The entrepreneurial state： Debunking public vs. private sector myths［M］． New York： Public Affairs， 2015.

［28］張夏準(zhǔn)．富國(guó)陷阱：發(fā)達(dá)國(guó)家為何踢開梯子［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007．

［29］阮建青，石琦，張曉波．產(chǎn)業(yè)集群動(dòng)態(tài)演化規(guī)律與地方政府政策［J］．管理世界，2014（12）：79-91．

［30］林毅夫，張軍，王勇，等．產(chǎn)業(yè)政策：總結(jié)、反思與展望［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2018．

［31］林毅夫，巫和懋，邢亦青．“潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)制［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2010（10）：4-19．

［32］鄧宏圖， 徐寶亮， 鄒洋．中國(guó)工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)邏輯：從重工業(yè)優(yōu)先到比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2018（11）：19-33．

［33］林毅夫．解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2018.

［34］QIU L D， ZHOU M， WEI X. Regulation， innovation and firm selection： The Porter hypothesis under monopolistic competition［J］. Journal of Environmental Economics and Management， 2018， 92： 638-658.

［35］LIN J Y， WANG F， XIA J， et al. What determines the success of industrial policy： Evidence from China's special economic zones［Z］. Working Paper， Peking University， 2021.

［36］申廣軍．比較優(yōu)勢(shì)與僵尸企業(yè)：基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究［J］．管理世界，2016（12）：13-24．

［37］林毅夫，張鵬飛．適宜技術(shù)、技術(shù)選擇和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2006（3）：985-1006．

［38］林毅夫，劉培林．自生能力和國(guó)企改革［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2001（9）：60-70．

［39］陳斌開，林毅夫．發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（4）：81-102．

［40］王坤宇．國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略與能源效率［J］．經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2017（5）：3-13．

［41］鄭潔，付才輝．企業(yè)自生能力與環(huán)境污染：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角［J］．經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2020（1）：49-70．