張 效 肖少北△

①海南師范大學(xué)心理學(xué)院(海口) 571158 ②海南省青少年心理發(fā)展與教育研究基地

家庭環(huán)境是青少年成長過程中重要的影響因素,而父母的教養(yǎng)方式是重要的家庭因素,是指在養(yǎng)育子女的日常生活中,相對穩(wěn)定的行為模式和情感態(tài)度[1-2]。根據(jù)父母接受-拒絕理論,經(jīng)常被父母排斥和拒絕的個體,會表現(xiàn)出更多的防御性、敵對性和攻擊性行為,經(jīng)常受到父母鼓勵和支持的個體,會傾向于采取積極的應(yīng)對方式[3]。依戀理論認為,個體與父母的依戀狀況會影響其人際互動行為,安全依戀的個體對自己和他人具有積極的態(tài)度和行為反應(yīng),容易形成滿意的人際關(guān)系[4-5]。積極教養(yǎng)方式下成長的個體能夠獲得歸屬感和安全感,從而有自信與他人建立和諧健康的人際關(guān)系[6-7]。維持良好的人際關(guān)系通常需要社交活動,而對于害怕、避免社交的個體來說,其人際關(guān)系可能不太理想。人際關(guān)系與社交焦慮之間存在顯著的負相關(guān),即人際關(guān)系越差,社交焦慮程度越高[8-9]。心理資本(Psychological Capital)是指個體的積極的心理狀態(tài)[4,10],關(guān)系發(fā)展系統(tǒng)論(Relational-Developmental Systems,RDS)認為,個體社會文化的發(fā)展與情境是一個雙向的或多項的反饋循環(huán),不同的家庭環(huán)境是影響個體心理和認知發(fā)展的重要因素[11-12],家庭因素對個體的心理資本有顯著影響,生活在溫暖氛圍家庭里的孩子,其心理狀態(tài)會更積極[13-14]。積極的教養(yǎng)方式可以將包容、支持和信任等優(yōu)秀的特質(zhì)傳遞給個體,這些積極的因素就是心理資本的來源,父母的教養(yǎng)方式會影響個體的心理資本水平[15-16]。依戀理論認為,親子依戀可以有效增加個體的內(nèi)部資源,而親子關(guān)系的親密與否離不開父母的教養(yǎng)方式,積極的養(yǎng)育方式不僅有助于親子依戀關(guān)系的發(fā)展,還有助于積極心理資本的發(fā)展[17],而消極的養(yǎng)育方式,易導(dǎo)致孩子形成不安全型依戀,不利于自尊、自信及自我價值感等積極態(tài)度的發(fā)展[18,1]。

以往關(guān)于父母教養(yǎng)方式對個體心理與行為態(tài)度的研究多是以變量為中心,依據(jù)量表總分或平均分對研究對象進行分類,然后探討各變量的相關(guān)關(guān)系,這種分類方式因忽略了個體的異質(zhì)性而不夠準確。潛在剖面分析(latent profile analysis)是以個體為中心,在概率的基礎(chǔ)上將具有相似反應(yīng)模式的個體分為同一潛在類別,通過比較不同分類模型的擬合指數(shù)來確定最優(yōu)模型,從而保證分類結(jié)果的準確性和客觀性,這種分類方式能夠最大程度的保證組間異質(zhì)性和組內(nèi)同質(zhì)性[19-20]。除此之外,潛在剖面模型能夠納入?yún)f(xié)變量以及預(yù)測變量構(gòu)建回歸混合模型,檢驗更復(fù)雜的變量關(guān)系。因此本研究采用潛在剖面分析來探索父母教養(yǎng)方式的潛在類別,進而探討不同類型的父母教養(yǎng)方式與社交焦慮、心理資本之間的關(guān)系。

1 對象與方法

1.1 對象

采用整群抽樣的方法,以四川省某市兩所學(xué)校的在校學(xué)生為調(diào)查對象,在得到班主任與學(xué)生的知情同意下,借助網(wǎng)絡(luò)平臺“問卷星”線上填寫。獲得原始問卷2633份,剔除數(shù)據(jù)不可用的無效問卷后,有效問卷為2382份(90.47%)。被試平均年齡為15.5±1.508歲;男生1274名(53.5%),女生1108名(46.5%);初一學(xué)生148名(6.2%),初二學(xué)生154名(6.5%),初三學(xué)生125名(5.2%),高一學(xué)生813名(34.1%),高二學(xué)生620名(26%),高三學(xué)生522名(21.9%)。中學(xué)生父母職業(yè)與受教育程度人數(shù)和分布比例,見表1。

表1 中學(xué)生父母職業(yè)與受教育程度情況

1.2 方法

1.2.1 簡式父母教養(yǎng)方式量表 采用蔣獎等[21]修訂的中文版簡式父母教養(yǎng)方式量表。該量表包含了情感溫暖、拒絕和過度保護3個維度,共42道題目,父親和母親教養(yǎng)方式各21道,采用1(從不)～4(總是)級計分,第15題為反向計分題。在本研究中,父親教養(yǎng)方式的Cronbach’s α系數(shù)為0.820,情感溫暖、拒絕和過度保護3個維度的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.896、0.863、0.742;母親教養(yǎng)方式的Cronbach’s α系數(shù)為0.812,情感溫暖、拒絕和過度保護3個維度的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.897、0.855、0.757。

1.2.2 社交焦慮問卷 采用朱海東[22]修訂的中文版問卷。該問卷包含害怕否定評價、一般情境和陌生情境下的社會回避及苦惱3個維度,共13個項目。采用1(完全不符合)～5(完全符合)級計分,得分越高表明社交焦慮程度越高。在本研究中,該問卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.940。

1.2.3 心理資本問卷 采用彭華軍等[23]針對中小學(xué)生編制的心理資本問卷。該問卷包含自信和韌性兩個維度,共16個項目,采用1(非常不同意)～6(非常同意)級計分,得分越高代表心理資本水平越高。在本研究中,該問卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.955。

1.3 統(tǒng)計處理

得到問卷的初始數(shù)據(jù)后,采用Excel、SPSS 26和Mplus 8進行初步數(shù)據(jù)處理與分析。用SPSS 26進行描述統(tǒng)計;采用Mplus 8對父母教養(yǎng)方式進行潛在剖面分析,并在保留最優(yōu)模型的基礎(chǔ)上,根據(jù)相關(guān)研究[24],運用帶有預(yù)測變量和連續(xù)結(jié)果變量的潛類別的回歸混合模型,考察父母教養(yǎng)方式的不同剖面與其他變量之間的關(guān)系。采用穩(wěn)健三步法(R3STEP)探索人口統(tǒng)計學(xué)變量(年齡、性別、年級、父母職業(yè)、父母受教育程度)對父母教養(yǎng)方式潛在類別的影響;采用BCH法探索父母教養(yǎng)方式潛在類別在社交焦慮、心理資本上是否存在顯著差異。

2 結(jié) 果

2.1 共同方法偏差檢驗

采用Hurman單因素檢驗對可能存在的共同方法偏差進行了診斷,未經(jīng)旋轉(zhuǎn)的主成分分析結(jié)果發(fā)現(xiàn),共析出14個特征根大于1的公因子,其中第一個公因子解釋了所有變異的22%,小于40%的臨界值,本研究受到共同方法偏差的影響較小[25]。

2.2 父母教養(yǎng)方式的潛在剖面分析結(jié)果

為探索父母教養(yǎng)方式的潛在類別,以父母教養(yǎng)方式量表的各維度(父親情感溫暖、母親情感溫暖、父親拒絕、母親拒絕、父親過度保護和母親過度保護)作為外顯變量建立潛在剖面模型,從剖面數(shù)為1的基準模型開始,依次增加潛在類別數(shù)進行模型擬合性估計。結(jié)果表明,從剖面數(shù)為1類別依次增加到5類別的檢驗過程中,潛在剖面的數(shù)為2類別時優(yōu)于1類別,2類別模型的Entropy=0.861,LMR和BLRT值有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05);潛在剖面的數(shù)目為3類別時優(yōu)于2類別,3類別模型的Entropy=0.857,LMR和BLRT值有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05);當潛在剖面數(shù)目為4類別時優(yōu)于3類別,4類別模型時Entropy=0.837,LMR和BLRT值有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05);當潛在剖面數(shù)目為5個時,LMR值沒有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),表明剖面數(shù)為5類別的模型并不優(yōu)于4類別模型。

綜合來看,剖面數(shù)為3類別的模型是最優(yōu)模型,因為AIC、BIC、ABIC等指標在剖面為3類別時減小的幅度達到最大,隨后逐漸趨于平緩,表明剖面的類別數(shù)增加到3類別時模型的優(yōu)化程度降低;同時考慮到模型的簡潔性,最終以3類別模型作為父母教養(yǎng)方式的最優(yōu)潛在剖面分析模型。不同類別數(shù)目的潛在剖面模型擬合指數(shù)與類別概率如表2所示。

表2 擬合適配度指標

在父母教養(yǎng)方式的3個潛在類別組中,類別1約占全部被試的50.9%,該類別的父母拒絕和父母過度保護得分低而父母情感溫暖得分高,可以定義為積極教養(yǎng)組;類別2約占全部被試的41.4%,該類別的父母拒絕、父母過度保護以及父母情感溫暖得分都為中等水平,可以定義為矛盾教養(yǎng)組;類別3約占全部被試的7.7%,該類別的父母拒絕和父母過度保護得分高而父母情感溫暖得分較低,可以定義為消極教養(yǎng)組,如圖1所示。

圖1 父母教養(yǎng)方式的三類別潛在剖面分析圖

2.3 人口學(xué)變量對中學(xué)生父母教養(yǎng)方式潛在類別的影響

為探討人口學(xué)變量是否對潛在剖面的分類產(chǎn)生影響,采用穩(wěn)健三步法(R3STEP)對中學(xué)生父母教養(yǎng)方式潛在類別的人口學(xué)特性進行分析。以消極教養(yǎng)組為參照組,性別、年齡、年級、父母職業(yè)以及父母受教育程度為預(yù)測變量進行多項式logistic回歸分析。結(jié)果表明,性別有助于預(yù)測中學(xué)生父母教養(yǎng)方式所屬的類別組,其他人口學(xué)變量對中學(xué)生父母教養(yǎng)方式潛在類別分組無顯著影響。相比于男生,女生屬于積極教養(yǎng)組的概率更大(OR=1.561),見表3。

表3 人口統(tǒng)計學(xué)變量對中學(xué)生父母教養(yǎng)方式潛在類別的預(yù)測

2.4 父母教養(yǎng)方式潛在類別與社交焦慮、心理資本的關(guān)系

為了探討父母教養(yǎng)方式潛在類別與社交焦慮、心理資本的關(guān)系,采用BCH法分析不同父母教養(yǎng)方式剖面類別在社交焦慮和心理資本上的差異。結(jié)果表明,不同類型的父母教養(yǎng)方式剖面在社交焦慮(χ2=203.354,P<0.001)和心理資本(χ2=61.548,P<0.001)得分上均存在顯著差異。具體而言,消極教養(yǎng)組的社交焦慮得分明顯高于矛盾教養(yǎng)組的社交焦慮得分,而矛盾教養(yǎng)組的社交焦慮得分明顯高于積極教養(yǎng)組的社交焦慮得分。反之,積極教養(yǎng)組的心理資本得分明顯高于矛盾教養(yǎng)組和消極教養(yǎng)組的心理資本得分,而矛盾教養(yǎng)組與消極教養(yǎng)組的心理資本得分沒有顯著差異,見表4。

表4 父母教養(yǎng)方式潛在類別在社交焦慮與心理資本上的差異檢驗

3 討 論

研究結(jié)果表明父母教養(yǎng)方式存在3種潛在類別:積極教養(yǎng)組、矛盾教養(yǎng)組和消極教養(yǎng)組。其中50.9%的中學(xué)生為積極教養(yǎng)組,41.4%的中學(xué)生為矛盾教養(yǎng)組,7.7%的中學(xué)生為消極教養(yǎng)組。研究發(fā)現(xiàn),積極教養(yǎng)方式的父母人數(shù)最多,消極教養(yǎng)方式的父母的人數(shù)最少。表明大部分父母對子女是溫暖而接納的,能夠給予子女情感上的支持[26],較少會否定、拒絕以及過度控制孩子。研究還發(fā)現(xiàn),矛盾教養(yǎng)方式的父母人數(shù)較多,這類父母在給孩子提供情感溫暖、關(guān)愛以及支持時,也會有拒絕和過度保護行為,吳鵬等人將這類父母稱之為混合型[19],產(chǎn)生這一教養(yǎng)方式是因為生活節(jié)奏以及生活壓力的增大,父母會更多的將精力放在其事業(yè)上,導(dǎo)致其會忽略孩子的需求。但這種父母也會意識到自己忽略了孩子的需求,可能會產(chǎn)生補償心理,從而給孩子提供情感溫暖來補償缺失的關(guān)注。除此之外,父母為了補償平時工作對孩子的忽略和教育,會傾向于在其空余時間來教育孩子,這就導(dǎo)致其有可能會過度保護和控制孩子。除了事業(yè)和家庭的沖突給父母教養(yǎng)方式帶來影響,父母的低頭行為也會影響親子關(guān)系,父母的低頭行為是指父母在與孩子日常交流時,過于關(guān)注手機而忽視孩子的行為[27-28]。父母過多的將注意力放在手機上,容易使孩子感覺到被忽視和疏離,有低頭行為的父母不是主觀的拒絕以及忽視孩子的訴求,他們也會給孩子提供情感溫暖以及支持,只是這兩種對孩子的態(tài)度以及應(yīng)對方式具有不確定性,所以孩子會感覺到在與父母溝通中的矛盾以及混亂感。在這種矛盾混亂的家庭氛圍中,不利于孩子形成穩(wěn)定正常的態(tài)度和行為,孩子會不自覺地去迎合父母態(tài)度和行為,但是很難在父母態(tài)度變換中找到一個平衡點,對孩子的成長是不利的。

多項式回歸分析結(jié)果顯示,相比于男生,女生更傾向于積極教養(yǎng)的剖面類型。角色特質(zhì)期待理論[29]認為,人們更多的將男性視為社會以及家庭的支柱,他們需要承擔更多的社會以及家庭責任,因此對于男孩,父母傾向于采取挫折教育以鍛煉男孩的意志,使其成長為獨立、堅強的個體;而女孩更多的被期待成為溫柔、賢惠的女性角色,在養(yǎng)育過程中父母會給予更多的理解包容。因此,相比于男孩,父母對女孩會表現(xiàn)出更多的情感溫暖、愛與支持,更少的表現(xiàn)出拒絕行為和嚴厲態(tài)度,這與以往的研究一致[26]。

本研究發(fā)現(xiàn),不同類型的父母教養(yǎng)方式的中學(xué)生的社交焦慮得分有顯著差異,具體來說,消極教養(yǎng)組的社交焦慮得分顯著高于矛盾教養(yǎng)組的社交焦慮得分,而矛盾教養(yǎng)組的社交焦慮得分顯著高于積極教養(yǎng)組的社交焦慮得分。父母的拒絕與否定會打擊孩子的自信心,容易導(dǎo)致孩子產(chǎn)生懷疑與自卑的心理;而父母的過度保護,對孩子的行為過度關(guān)注,會壓縮個體的成長空間,阻礙個體發(fā)展其獨立性與自主性[30];過于嚴厲、冷漠的教養(yǎng)方式,會使得孩子感受不到父母的關(guān)心和愛,體會不到家庭的溫暖,易產(chǎn)生不安全感[31]。因此在消極教養(yǎng)方式下成長的中學(xué)生,在社會交往時易產(chǎn)生退縮、焦慮心理[32-33]以及敵意行為[34],不良的人際處理方式以及交往反饋,導(dǎo)致其社交焦慮的水平也較高。在矛盾教養(yǎng)下成長的孩子,雖能體驗到來自父母的關(guān)心與愛護,但是父母的拒絕與過度保護也會讓孩子處于一種矛盾的家庭關(guān)系中,這種孩子對父母的態(tài)度是捉摸不透的,這種家庭環(huán)境下的孩子很難獲得安全感,因此在矛盾教養(yǎng)下成長的孩子的社交焦慮水平也較高。積極教養(yǎng)組的中學(xué)生能夠體驗到來自父母的愛護、支持與關(guān)心,較少體驗到父母的拒絕和過度保護,在這種家庭氛圍下成長的孩子能夠發(fā)展出自信心與安全感,并且有能力與他人建立和諧的人際關(guān)系,因此其社交焦慮水平低,驗證了父母接受-拒絕理論。

本研究發(fā)現(xiàn)不同類型的父母教養(yǎng)方式的中學(xué)生的心理資本得分有顯著差異,具體來說,積極教養(yǎng)組的心理資本得分顯著高于矛盾教養(yǎng)組和消極教養(yǎng)組的心理資本得分,但矛盾教養(yǎng)組和消極教養(yǎng)組的心理資本得分沒有顯著差異。積極教養(yǎng)組的中學(xué)生能夠在與父母日常生活的反饋中獲得支持、溫暖、包容、理解和愛,這滿足了孩子的基本心理需要,有助于個體形成積極的心理品質(zhì)[35],從而給個體提供更好的心理環(huán)境,這種心理環(huán)境會促進個體心理資本的提高[4]。因此在積極教養(yǎng)方式下成長的中學(xué)生其心理資本水平較高,驗證了關(guān)系發(fā)展系統(tǒng)論。而在消極與矛盾教養(yǎng)下的中學(xué)生,在與父母的日常交往中會較多的體驗到否定、拒絕與過度保護,易發(fā)展成不安全型依戀,從而形成低自尊和高擔憂[36-37],從而對自身的能力產(chǎn)生消極評價,因此導(dǎo)致其心理資本水平較低[15],驗證了依戀理論。

綜上,家庭教育體現(xiàn)在育兒的全過程,尤其體現(xiàn)在親子陪伴與互動中。親子陪伴是孩子早期依戀關(guān)系的基礎(chǔ),也是信任和安全感的基礎(chǔ)[38]。親子關(guān)系良好的孩子其社會化適應(yīng)也較好,心理資本水平能夠預(yù)測個體的適應(yīng)水平,父母的忽視會讓孩子感受到被拒絕與排斥,從而影響孩子的同伴關(guān)系[28],對于父母來說,不能一味的否定、拒絕和打擊孩子,這樣的養(yǎng)育方式容易導(dǎo)致個體產(chǎn)生逃避與退縮的消極應(yīng)對方式,不利于個體的心理健康與社會化發(fā)展。而是要重視與孩子的良性互動,在養(yǎng)育孩子的過程中應(yīng)該給孩子積極的情感關(guān)注、溫暖以及寬容,以幫助孩子發(fā)展自信心和積極心理資本[13]。讓孩子能夠有足夠的心理資源去應(yīng)對人際交往與社會化進程。最重要的是,情緒穩(wěn)定的父母,是給孩子最好的教育與榜樣,在與孩子相處的過程中,父母應(yīng)該保持一貫的行為方式與態(tài)度,要在嚴厲與冷漠之間把握好尺度,讓孩子成長在一個安全穩(wěn)定的家庭環(huán)境中,從而獲得安全感與信任感。這樣才能讓孩子發(fā)展出積極的心理資本,從而有利于孩子的社會化與社交交往。