雪寶，湯驊*，程泉，俞靖，劉洪光，張志遠(yuǎn)

?水土資源與環(huán)境?

基于熵權(quán)TOPSIS法的灌溉用水效率評價

雪寶1,2，湯驊1,2*，程泉3，俞靖4，劉洪光1,2，張志遠(yuǎn)3

（1.石河子大學(xué) 水利建筑工程學(xué)院，新疆 石河子 832000；2.現(xiàn)代節(jié)水灌溉兵團(tuán)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，新疆 石河子 832000；3.新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第二師水文水資源管理中心，新疆 鐵門關(guān) 841000；4.奇臺縣水利管理總站，新疆 昌吉 831800）

【目的】對灌區(qū)灌溉用水效率進(jìn)行評價，為灌區(qū)節(jié)水改造提供科學(xué)依據(jù)?！痉椒ā客ㄟ^構(gòu)建灌溉用水效率綜合評價指標(biāo)體系，基于熵權(quán)TOPSIS法對2017—2020年新疆兵團(tuán)第二師6個灌區(qū)的灌溉用水效率進(jìn)行評價?！窘Y(jié)果】熵權(quán)TOPSIS法的評價結(jié)果與灌區(qū)實(shí)際情況相符，評價結(jié)果排序與灌溉水有效利用系數(shù)排序、AHP—模糊綜合評價結(jié)果排序均具有顯著相關(guān)性，且熵權(quán)TOPSIS法相比AHP—模糊綜合評價法的變異系數(shù)更大，更有利于灌區(qū)灌溉用水效率的等級劃分；根據(jù)灌區(qū)各評價指標(biāo)等級與灌溉用水效率綜合評價等級之間的差異，確定了灌溉用水效率的主控因素?！窘Y(jié)論】基于熵權(quán)TOPSIS法的灌溉用水效率評價具有可行性，灌區(qū)在節(jié)水改造建設(shè)的同時，應(yīng)確定合理的灌溉制度，提高灌溉用水效率，建設(shè)現(xiàn)代化高效節(jié)水灌區(qū)。

灌溉；用水效率；指標(biāo)體系；熵權(quán)；TOPSIS評價

0 引 言

【研究意義】新疆地處西北內(nèi)陸干旱地區(qū)，水資源匱乏，農(nóng)業(yè)用水量占新疆總用水量的90%以上[1]。新疆南部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠綠洲灌溉農(nóng)業(yè)，但不合理的水資源開采和粗放用水導(dǎo)致用水矛盾加劇[2]。對灌區(qū)灌溉用水效率進(jìn)行評價，科學(xué)評估灌區(qū)發(fā)展中存在的問題，進(jìn)而提出針對性的改進(jìn)措施，是當(dāng)前南疆建設(shè)高效節(jié)水灌區(qū)，保障水資源可持續(xù)利用，推動區(qū)域灌溉農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要舉措。

【研究進(jìn)展】國內(nèi)外學(xué)者在灌區(qū)灌溉用水效率評價方面已開展了諸多研究。Angus等[3]和Condon等[4]通過探究作物在特定時段內(nèi)的CO2吸收量與蒸散量的比例來分析灌溉用水效率；范習(xí)超等[5]從灌區(qū)工程節(jié)水、田間節(jié)水、用水管理、水資源保護(hù)及用水效益等5個方面建立了用水效率評價指標(biāo)體系，計算了灌區(qū)綜合節(jié)水指數(shù)，并對河南4個灌區(qū)進(jìn)行了用水效率評價；李紹飛等[6]建立了適用于全國灌溉用水效率評價指標(biāo)體系和指標(biāo)分級標(biāo)準(zhǔn)，并基于AHP（層次分析法）—模糊綜合評價法對我國西北、華北和東北部分灌區(qū)開展了用水效率評價；梁靜溪等[7]運(yùn)用方法集和DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)）模型、張澤的等[8]采用粒子群算法當(dāng)中的層次分析法和粗集理論、劉東等[9]基于博弈論賦權(quán)的GRA—TOPSIS（灰色關(guān)聯(lián)法—逼近理想解理論）評價模型，分別對黑龍江省灌區(qū)進(jìn)行了灌溉用水效率評價，并探究了影響灌區(qū)發(fā)展的主控因素；李浩鑫等[10]基于主成分分析和Copula函數(shù)對長江流域部分灌區(qū)進(jìn)行了評價；黃永江等[11-12]基于集對分析法與可變模糊理論相結(jié)合、主成分分析與GRA-TOPSIS相結(jié)合的方法，對內(nèi)蒙古河套灌區(qū)、引黃灌區(qū)進(jìn)行了灌溉用水效率評價；馮峰等[13]利用流向跟蹤法確定了評價指標(biāo)體系，利用多重組合賦權(quán)的模糊綜合評價模型對引黃灌區(qū)進(jìn)行了用水效率評價；焦勇等[14]運(yùn)用基于信息熵的可變模糊評價模型對新疆農(nóng)業(yè)用水效率進(jìn)行了評價?！厩腥朦c(diǎn)】以往研究開展灌溉用水效率評價的區(qū)域主要集中于我國內(nèi)陸水資源充沛的長江、黃河流域及東北地區(qū)，而對新疆典型干旱區(qū)的灌區(qū)用水效率評價較少。熵權(quán)TOPSIS法[15-18]既能客觀確定指標(biāo)權(quán)重，又具有在綜合評價時不受樣本規(guī)律和指標(biāo)限制的優(yōu)勢。

【擬解決的關(guān)鍵問題】鑒于此，本研究以新疆典型干旱型灌區(qū)——新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第二師的灌區(qū)為例，應(yīng)用熵權(quán)TOPSIS法對灌溉用水效率進(jìn)行評價，基于評價結(jié)果論證熵權(quán)TOPSIS法在灌溉用水效率評價方面的合理性及可靠性，進(jìn)而分析灌區(qū)灌溉用水效率的主控因素及灌區(qū)未來發(fā)展方向。本研究結(jié)果可為新疆干旱灌區(qū)的節(jié)水改造建設(shè)提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第二師（以下簡稱兵團(tuán)第二師）位于天山南麓，塔里木盆地東部（84°52′—89°30′N，37°40′—42°20′E），屬暖溫帶大陸性干旱氣候，蒸發(fā)強(qiáng)烈，年平均氣溫為11.4 ℃，年平均降水量為58.6 mm。兵團(tuán)第二師共有3個大型灌區(qū)（十八團(tuán)渠灌區(qū)、博斯騰灌區(qū)和塔里木灌區(qū)）和3個中型灌區(qū)（米蘭灌區(qū)、且末灌區(qū)和38團(tuán)灌區(qū)），灌區(qū)分布如圖1所示，灌區(qū)詳細(xì)信息見表1。

圖1 灌區(qū)分布

表1 灌區(qū)基本信息

1.2 研究方法

1.2.1 評價指標(biāo)體系及分級標(biāo)準(zhǔn)

為保證灌區(qū)灌溉用水效率的客觀、準(zhǔn)確評價，本研究從灌溉用水綜合效率的內(nèi)涵出發(fā)，在自然條件、工程技術(shù)、管理水平、生態(tài)環(huán)境以及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)5個維度上考慮灌區(qū)用水效率評價[19]。借鑒范習(xí)超等[5]、Dale等[20]的指標(biāo)篩選方法，指標(biāo)入選的原則為：典型性，可控性，可測性，敏感性，可預(yù)測性，響應(yīng)性，穩(wěn)定性，整體性，按照該原則對指標(biāo)進(jìn)行初步篩選。初步篩選出的指標(biāo)與灌區(qū)實(shí)際情況相結(jié)合進(jìn)行復(fù)篩，考慮氣候和當(dāng)?shù)毓喔绒r(nóng)業(yè)的突出問題，咨詢當(dāng)?shù)貙＜遥瑫r參照類似灌區(qū)的已有研究成果[12,21]，最終建立了包括用水指標(biāo)、工程概況、管理水平、土壤環(huán)境及種植結(jié)構(gòu)5個方面的灌溉用水效率評價指標(biāo)體系。指標(biāo)體系及各指標(biāo)的內(nèi)涵見表2。

表2 灌溉用水效率評價指標(biāo)體系

注 “+”表示正向指標(biāo)，“-”表示負(fù)向指標(biāo)。

依據(jù)《節(jié)水灌溉工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》（GB/50363—2018），參考節(jié)水型灌區(qū)建設(shè)目標(biāo)，結(jié)合兵團(tuán)第二師灌區(qū)的實(shí)際發(fā)展情況，同時參照李紹飛等[6]、黃永江等[12]提出的全國大中型灌區(qū)評價指標(biāo)等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建了兵團(tuán)第二師包括低、較低、中等、較高和高的5級評價指標(biāo)分級標(biāo)準(zhǔn)，用以確定灌區(qū)評價指標(biāo)等級并構(gòu)建模糊隸屬矩陣，進(jìn)行模糊綜合評價，詳見表3。

表3 灌溉用水效率評價指標(biāo)分級標(biāo)準(zhǔn)

1.2.2 熵權(quán)TOPSIS法

熵權(quán)法是一種根據(jù)評價指標(biāo)所反饋的信息量來客觀確定評價指標(biāo)權(quán)重的方法，熵值越小權(quán)重越大。TOPSIS法是一種逼近理想解的排序法，通過對正負(fù)理想解及距離進(jìn)行求解，得到相對貼近度，然后依據(jù)值的大小進(jìn)行優(yōu)劣排序[16]。本研究運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法進(jìn)行綜合評價研究[17-18]，具體步驟如下：

2）將指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：

正向指標(biāo)：

負(fù)向指標(biāo)：

4）計算各指標(biāo)的信息熵（E）：

5）確定各指標(biāo)的權(quán)重（W）：

7）利用TOPSIS法確定正理想解（Z+）和負(fù)理想解（Z-），具體如下：

8）計算評價指標(biāo)與正、負(fù)理想解的距離：

式中：D+表示第個指標(biāo)與正理想解Z+的距離，D-表示第個指標(biāo)與負(fù)理想解Z-的距離。

相對貼近度表示所評價對象與理想狀態(tài)的差距，其值介于0～1之間。灌溉用水效率等級根據(jù)貼近度可劃分為5個級別[23]，詳見表4。

表4 灌溉用水效率評價的相對貼近度分級標(biāo)準(zhǔn)

1.2.3 AHP—模糊綜合評價法

AHP—模糊綜合評價法是通過層次分析法確定各評價指標(biāo)的權(quán)重，根據(jù)指標(biāo)原始值與分級標(biāo)準(zhǔn)來構(gòu)建模糊隸屬矩陣，將權(quán)重向量和隸屬矩陣進(jìn)行合成運(yùn)算即可得到綜合評價值[6,24]。

1.2.4 數(shù)據(jù)來源

本研究所涉及的數(shù)據(jù)主要來源于實(shí)地調(diào)研統(tǒng)計和兵團(tuán)第二師基層水管站、兵團(tuán)第二師水利局、兵團(tuán)水利局所提供的數(shù)據(jù)。將部分?jǐn)?shù)據(jù)與水資源公報和統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)進(jìn)行了對比，確保了數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可靠性，最終得到評價指標(biāo)數(shù)據(jù)集，見表5。

表5 2017—2020年各灌區(qū)評價指標(biāo)數(shù)據(jù)集

2 結(jié)果與分析

2.1 指標(biāo)權(quán)重

灌溉用水效率評價指標(biāo)權(quán)重見表6。節(jié)水灌溉面積比例、水價到位程度、渠道防滲率、單位面積灌溉用水量及灌區(qū)建筑工程配套率的權(quán)重較高，可見這些指標(biāo)對灌溉用水效率的評價結(jié)果影響較大。

2.2 灌溉用水效率評價

表6 灌溉用水效率評價指標(biāo)權(quán)重

表7 灌溉用水效率評價結(jié)果

2017—2020年灌溉用水效率變化趨勢如圖2所示。博斯騰灌區(qū)2018年用水效率迅速提升，這與博斯騰灌區(qū)在該年推行的高效節(jié)水型示范灌區(qū)建設(shè)等措施有關(guān)。2019—2020年，隨著灌區(qū)改造措施的不斷完善，灌溉用水效率處于穩(wěn)定上升趨勢。十八團(tuán)渠灌區(qū)2018年灌溉用水效率增長相對緩慢，這是由于該灌區(qū)實(shí)行節(jié)水改造建設(shè)相比博斯騰灌區(qū)滯后，灌區(qū)改造措施于2019—2020年開始逐步實(shí)施并發(fā)揮作用；塔里木灌區(qū)用水效率增長穩(wěn)定，主要是由于近年來灌區(qū)加強(qiáng)了渠系防滲的改造建設(shè)，并嘗試通過調(diào)整水價來增強(qiáng)農(nóng)戶節(jié)水意識；米蘭、且末及38團(tuán)灌區(qū)的用水效率均低于大型灌區(qū)，這是由于3個中型灌區(qū)規(guī)模小，政府投入資金少，灌區(qū)發(fā)展緩慢。2018年米蘭灌區(qū)用水效率明顯高于且末和38團(tuán)灌區(qū)，這是由于2018年米蘭灌區(qū)在實(shí)行工程改造建設(shè)的同時推行了水權(quán)轉(zhuǎn)化試點(diǎn)項(xiàng)目，積極完善水權(quán)交易管理制度，用水效率得到了提升。

2.3 評價結(jié)果對比分析

將2017—2020年熵權(quán)TOPSIS法的評價結(jié)果與常規(guī)的AHP—模糊綜合評價法的評價結(jié)果進(jìn)行對比，如表8所示。2種方法的評價結(jié)果排序差別較小，均不超過1個位次。利用SPSS進(jìn)行Spearman等級相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)，得到2017—2020年2種方法評價結(jié)果之間的相關(guān)系數(shù)分別為0.956、0.932、0.955和0.984。可見，熵權(quán)TOPSIS法與AHP—模糊綜合評價法的結(jié)果具有高度的一致性，即熵權(quán)TOPSIS法對灌溉用水效率的評價結(jié)果穩(wěn)定、可靠。

圖2 2017—2020年灌溉用水效率變化趨勢

灌溉水有效利用系數(shù)是反映灌區(qū)灌溉用水水平、管理水平的重要指標(biāo)，可反映灌溉用水效率水平。通過表5中A1和A2指標(biāo)計算得到灌溉水有效利用系數(shù)，結(jié)果如表8所示。各灌區(qū)灌溉水有效利用系數(shù)排序結(jié)果與2種綜合評價方法的排序結(jié)果相差極小，通過Spearman等級相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)，2017—2020年灌溉水有效利用系數(shù)排序和熵權(quán)TOPSIS法排序的相關(guān)系數(shù)分別為0.943、0.943、1.000和0.943，與AHP—模糊綜合評價法排序的相關(guān)系數(shù)分別為0.829、0.943、0.943和0.943。可見，灌溉水有效利用系數(shù)排序結(jié)果與熵權(quán)TOPSIS法排序結(jié)果的相關(guān)性更高，表明熵權(quán)TOPSIS法相比AHP—模糊綜合評價法更具優(yōu)越性，更能反映灌區(qū)建設(shè)發(fā)展及用水管理水平。

2017—2020年，熵權(quán)TOPSIS法評價結(jié)果的變異系數(shù)分別為0.437、0.457、0.323和0.263，AHP—模糊綜合評價法的結(jié)果變異系數(shù)分別為0.218、0.174、0.128和0.108。熵權(quán)TOPSIS法的評價結(jié)果變異系數(shù)更大，說明評價值離散程度更大，辨識度更高，這更有利于直觀區(qū)分灌區(qū)用水效率水平，更適用于灌區(qū)用水效率等級劃分。

表8 熵權(quán)TOPSIS法評價結(jié)果排序與對比

2.4 灌溉用水效率的主控因素

從灌溉用水效率評價結(jié)果可知，各灌區(qū)節(jié)水潛力較大，通過將表5中2020年評價指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)與表3中灌溉用水效率的評價指標(biāo)分級標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，得到各灌區(qū)評價指標(biāo)所屬等級，將指標(biāo)所屬等級與灌區(qū)2020年綜合評價結(jié)果等級進(jìn)行對比，找出評價指標(biāo)等級與綜合評價等級的差異，得到?jīng)Q定各灌區(qū)灌溉用水效率的主控因素[12]，結(jié)果詳見表9。

表9 2020年評價指標(biāo)等級與灌區(qū)綜合評價等級對比

由表9可知，截至2020年，博斯騰灌區(qū)評價指標(biāo)等級低于綜合評價等級的主控因素有渠系水利用系數(shù)、單位面積灌溉用水量、渠道防滲率、水價到位程度及鹽堿化土壤面積比例；十八團(tuán)渠灌區(qū)和塔里木灌區(qū)主控因素同為單位面積灌溉用水量、水價到位程度及鹽堿化土壤面積比例；米蘭灌區(qū)、且末灌區(qū)及38團(tuán)灌區(qū)的主控因素相同，均為單位面積灌溉用水量和鹽堿化土壤面積比例。

3 討 論

本研究的評價結(jié)果與灌區(qū)實(shí)際發(fā)展情況的吻合性較好，灌區(qū)規(guī)模越大，用水效率越高，這與李浩鑫等[10]研究結(jié)果相同，主要是由于灌區(qū)規(guī)模影響灌區(qū)財政撥款、節(jié)水改造項(xiàng)目推行順序以及管理經(jīng)費(fèi)投入，從而影響灌區(qū)用水效率的提升。同時，評價結(jié)果與灌區(qū)作物種植結(jié)構(gòu)和灌溉方式等基本信息具有較好的匹配性，說明所建立的評價指標(biāo)體系具有較好的適用性和可行性，評價結(jié)果具有較強(qiáng)的可靠性。

2017—2020年，熵權(quán)TOPSIS法和AHP—模糊綜合評價法的排序與灌溉水有效利用系數(shù)的排序均具有較強(qiáng)的相關(guān)性，熵權(quán)TOPSIS法排序相關(guān)性更高。同時，熵權(quán)TOPSIS法較AHP—模糊綜合評價法的結(jié)果變異系數(shù)更大，更有利于灌溉用水效率的等級劃分。

研究表明，AHP—模糊綜合評價法可用于各影響因素間關(guān)系復(fù)雜、難以量化問題的綜合評價分析，但評價過程復(fù)雜，評級結(jié)果受人為主觀因素影響較大[24-25]。熵權(quán)TOPSIS法在確定指標(biāo)權(quán)重時，是根據(jù)指標(biāo)數(shù)據(jù)包含信息量的大小來確定指標(biāo)權(quán)重，解決了層次分析法、綜合指數(shù)法等方法在指標(biāo)權(quán)重賦予時受人為因素影響較大的問題，也兼顧了TOPSIS法在綜合評價時不受樣本規(guī)律和指標(biāo)限制的優(yōu)勢[17-18]，使評價結(jié)果能更加客觀。

每個灌區(qū)的主控因素均包含單位面積灌溉用水量和鹽堿化土壤面積比例。這是由于新疆南部土壤受鹽堿脅迫嚴(yán)重，每年非生育期需通過大水漫灌進(jìn)行壓鹽[26]，同時，在作物生育期需適當(dāng)增大灌水定額達(dá)到淋洗作物根部土壤鹽分的目的，以滿足作物適宜的生長環(huán)境[27]。因此，今后各灌區(qū)在發(fā)展建設(shè)時，應(yīng)通過科學(xué)研究確定適宜的非生育期及生育期灌溉水量，確保作物正常生長的同時提高用水效率，還應(yīng)積極采取農(nóng)業(yè)、工程、生物及化學(xué)等措施改良鹽堿地[28]。

除上述措施外，博斯騰灌區(qū)灌溉用水效率高，今后在保持灌區(qū)平穩(wěn)發(fā)展的同時，優(yōu)先考慮提高渠道防滲率、渠系水利用系數(shù)以及調(diào)整水價；十八團(tuán)渠灌區(qū)和塔里木灌區(qū)則在今后灌區(qū)全面建設(shè)發(fā)展的同時，應(yīng)適當(dāng)提高水價用以刺激農(nóng)民節(jié)水意識；米蘭灌區(qū)、且末灌區(qū)以及38團(tuán)灌區(qū)，今后政府應(yīng)積極出臺相關(guān)政策，增大灌區(qū)改造資金投入，使灌區(qū)從用水水平、管理水平、工程狀況及種植結(jié)構(gòu)等方面得到全面提升。

本文所建立的評價指標(biāo)體系和評價方法在兵團(tuán)第二師6個灌區(qū)進(jìn)行了應(yīng)用，灌區(qū)地域和數(shù)量的不同是否會對熵權(quán)TOPSIS法與其他方法評價結(jié)果的一致性有影響，在今后的研究中還需進(jìn)一步驗(yàn)證。

4 結(jié) 論

1）熵權(quán)TOPSIS法在進(jìn)行灌溉用水效率評價時具有可行性。評價結(jié)果與灌區(qū)實(shí)際發(fā)展情況相吻合，評價結(jié)果排序與灌溉水有效利用系數(shù)排序、AHP—模糊綜合評價法的結(jié)果排序均具有較強(qiáng)的相關(guān)性；熵權(quán)TOPSIS法相比AHP—模糊綜合評價法的結(jié)果變異系數(shù)更大，更有利于灌區(qū)用水效率的等級劃分。

2）兵團(tuán)第二師各灌區(qū)用水效率從高到低排序?yàn)椋翰┧跪v灌區(qū)、十八團(tuán)渠灌區(qū)、塔里木灌區(qū)、米蘭灌區(qū)、且末灌區(qū)和38團(tuán)灌區(qū)。

[1] 鄧銘江, 李湘權(quán), 龍愛華, 等. 支撐新疆經(jīng)濟(jì)社會跨越式發(fā)展的水資源供需結(jié)構(gòu)調(diào)控分析[J]. 干旱區(qū)地理, 2011, 34(3): 379-390.

DENG Mingjiang, LI Xiangquan, LONG Aihua, et al. Regulation of supply and demand structure of the water resources and support economic and social leap-forward development of protection measures[J]. Arid Land Geography, 2011, 34(3): 379-390.

[2] 李青, 陳紅梅, 王雅鵬. 基于面板VAR模型的新疆農(nóng)業(yè)用水與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的互動效應(yīng)研究[J]. 資源科學(xué), 2014, 36(8): 1 679-1 685.

LI Qing, CHEN Hongmei, WANG Yapeng. The interactive effect of agricultural water and agricultural economic growth in Xinjiang[J]. Resources Science, 2014, 36(8): 1 679-1 685.

[3] ANGUS J F, VAN HERWAARDEN A F. Increasing water use and water use efficiency in dryland wheat[J]. Agronomy Journal, 2001, 93(2): 290-298.

[4] CONDON A G, RICHARDS R A, REBETZKE G J, et al. Improving intrinsic water-use efficiency and crop yield[J]. Crop Science, 2002, 42(1): 122-131.

[5] 范習(xí)超, 秦京濤, 徐磊, 等. 大型灌區(qū)節(jié)水水平評價指標(biāo)體系構(gòu)建與實(shí)證[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報, 2021, 37(20): 99-107.

FAN Xichao, QIN Jingtao, XU Lei, et al. Construction and empirical analysis of the evaluation index system for the water-saving level of large-sized irrigation districts[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2021, 37(20): 99-107.

[6] 李紹飛, 余萍, 孫書洪. 灌溉用水效率評價指標(biāo)及模型構(gòu)建與實(shí)例應(yīng)用[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2014, 19(3): 188-195.

LI Shaofei, YU Ping, SUN Shuhong. Evaluation index of irrigation water efficiency and case verification[J]. Journal of China Agricultural University, 2014, 19(3): 188-195.

[7] 梁靜溪, 張安康, 許耀文, 等. 基于方法集和DEA模型的黑龍江省灌溉用水效率評價[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究, 2019, 37(6): 124-131.

LIANG Jingxi, ZHANG Ankang, XU Yaowen, et al. Evaluation of irrigation water use efficiency based on method set and DEA model in Heilongjiang Province[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 2019, 37(6): 124-131.

[8] 張澤的, 劉東, 張皓然, 等. 基于PSO-AHP與粗集理論組合賦權(quán)的灌溉用水效率評價[J]. 節(jié)水灌溉, 2018(10): 59-63, 67.

ZHANG Zedi, LIU Dong, ZHANG Haoran, et al. Irrigation water use efficiency evaluation based on combination weighting of PSO-AHP and rough set theory[J]. Water Saving Irrigation, 2018(10): 59-63, 67.

[9] 劉東, 龔方華, 付強(qiáng), 等. 基于博弈論賦權(quán)的灌溉用水效率GRA-TOPSIS評價模型[J]. 農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報, 2017, 48(5): 218-226.

LIU Dong, GONG Fanghua, FU Qiang, et al. Evaluation model of irrigation water use efficiency based on game theory and GRA-TOPSIS[J]. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2017, 48(5): 218-226.

[10] 李浩鑫, 邵東國, 尹希, 等. 基于主成分分析和Copula函數(shù)的灌溉用水效率評價方法[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報, 2015, 31(11): 96-102.

LI Haoxin, SHAO Dongguo, YIN Xi, et al. Evaluation method for irrigation-water use efficiency based on principle component analysis and Copula function[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2015, 31(11): 96-102.

[11] 黃永江, 屈忠義. 基于PCA和GRA-TOPSIS相耦合的灌區(qū)用水效率評價模型構(gòu)建與應(yīng)用[J]. 灌溉排水學(xué)報, 2021, 40(5): 119-124.

HUANG Yongjiang, QU Zhongyi. Coupling PCA and GRA-TOPSIS to evaluate water use efficiency of irrigation districts[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2021, 40(5): 119-124.

[12] 黃永江, 屈忠義. 基于SPA-VFS耦合模型的河套灌區(qū)灌溉用水效率分級[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報, 2021, 37(11): 85-92.

HUANG Yongjiang, QU Zhongyi. Classifying irrigation water use efficiency in Hetao Irrigation District using SPA-VFS coupling model[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2021, 37(11): 85-92.

[13] 馮峰, 倪廣恒, 孟玉清. 基于流向跟蹤和多重賦權(quán)的引黃灌區(qū)用水效率評價[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報, 2017, 33(10): 145-153.

FENG Feng, NI Guangheng, MENG Yuqing. Evaluation of water use efficiency in Yellow River Irrigation Area based on flow-tracing and layered-weight method[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2017, 33(10): 145-153.

[14] 焦勇, 朱美玲. 基于信息熵的可變模糊評價的農(nóng)業(yè)用水效率測算[J]. 節(jié)水灌溉, 2014(1): 80-83.

JIAO Yong, ZHU Meiling. Agricultural water use efficiency evaluation based on information entropy and variable fuzzy evaluation[J]. Water Saving Irrigation, 2014(1): 80-83.

[15] 高升, 孫會薈, 劉偉. 基于熵權(quán)TOPSIS模型的海洋經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性評價與障礙度分析[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì), 2021, 37(10): 77-83.

GAO Sheng, SUN Huihui, LIU Wei. Vulnerability assessment and obstacle degree analysis of marine economic system based on entropy weight TOPSIS model[J]. Ecological Economy, 2021, 37(10): 77-83.

[16] 趙桂香. 基于熵權(quán)-TOPSIS法的H公司財務(wù)風(fēng)險管理研究[D]. 南昌: 東華理工大學(xué), 2021.

ZHAO Guixiang. Research on H Company’s financial risk management based on entropy-TOPSIS method[D]. Nanchang: East China University of Technology, 2021.

[17] 柳夢琪, 曾忠平. 基于熵權(quán)TOPSIS法的武漢市土地利用多功能性評價[J]. 水土保持通報, 2021, 41(2): 314-321.

LIU Mengqi, ZENG Zhongping. Evaluation of multi-functionality of land use based on entropy-weight TOPSIS method in Wuhan City[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2021, 41(2): 314-321.

[18] 王佳洛, 楊歡, 公令臣, 等. 基于熵權(quán)TOPSIS法的我國各地區(qū)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)資源承載力研究[J]. 中國藥房, 2022, 33(10): 1 158-1 164.

WANG Jialuo, YANG Huan, GONG Lingchen, et al. Study on resource carrying capacity of pharmaceutical industry in various regions of China based on entropy weight TOPSIS method[J]. China Pharmacy, 2022, 33(10): 1 158-1 164.

[19] 張亮亮. 復(fù)雜性視角下灌區(qū)灌溉用水效率空間變異特征及其調(diào)控機(jī)制研究[D]. 哈爾濱: 東北農(nóng)業(yè)大學(xué), 2021.

ZHANG Liangliang. Research on spatial variability characteristics and regulation mechanism of irrigation water use efficiency in irrigation districts from the perspective of complexity[D]. Harbin: Northeast Agricultural University, 2021.

[20] DALE V H, BEYELER S C. Challenges in the development and use of ecological indicators[J]. Ecological Indicators, 2001, 1(1): 3-10.

[21] LIU Dong, ZHOU Lihua, LI Heng, et al. Optimization of irrigation water use efficiency evaluation indicators based on DPSIR-ISD model[J]. Water Supply, 2020, 20(1): 83-94.

[22] 費(fèi)良軍, 王錦輝, 王光社, 等. 基于改進(jìn)熵權(quán)-G1-博弈論法的灌區(qū)運(yùn)行狀況綜合評價[J]. 排灌機(jī)械工程學(xué)報, 2015, 33(10): 895-900.

FEI Liangjun, WANG Jinhui, WANG Guangshe, et al. Comprehensive evaluation of irrigation district operational status based on improved entropy weight-G1-game theory method[J]. Journal of Drainage and Irrigation Machinery Engineering, 2015, 33(10): 895-900.

[23] 匡佳麗, 唐德善. 長江中游地區(qū)用水效率評價及時空差異分析[J]. 水資源與水工程學(xué)報, 2022, 33(3): 65-71, 80.

KUANG Jiali, TANG Deshan. Evaluation and spatio-temporal difference analysis of water use efficiency in the middle reaches of the Yangtze River[J]. Journal of Water Resources and Water Engineering, 2022, 33(3): 65-71, 80.

[24] 李俊曉, 李朝奎, 羅淑華, 等. 基于AHP-模糊綜合評價方法的泉州市水資源可持續(xù)利用評價[J]. 水土保持通報, 2015, 35(1): 210-214, 286.

LI Junxiao, LI Chaokui, LUO Shuhua, et al. Sustainable utilization evaluation of water resources in Quanzhou City based on AHP and fuzzy synthetic judgment[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2015, 35(1): 210-214, 286.

[25] 楊珧, 王川. 基于AHP-模糊綜合評價法的農(nóng)旅融合度分析: 以恩施貢水白柚產(chǎn)業(yè)為例[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃, 2021, 42(1): 220-230.

YANG Yao, WANG Chuan. Analysis on the degree of agricultural-tourism integration based on AHP-fuzzy comprehensive evaluation method[J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning, 2021, 42(1): 220-230.

[26] 王興鵬. 冬春灌對南疆土壤水鹽動態(tài)和棉花生長的影響研究[D]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院, 2018.

WANG Xingpeng. Effects of winter-spring irrigation on soil water-salt dynamics and cotton growth[D]. Beijing: Chinese Academy of Agricultural Sciences, 2018.

[27] 崔永生, 王峰, 孫景生, 等. 南疆機(jī)采棉田灌溉制度對土壤水鹽變化和棉花產(chǎn)量的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 2018, 29(11): 3 634-3 642.

CUI Yongsheng, WANG Feng, SUN Jingsheng, et al. Effects of irrigation regimes on the variation of soil water and salt and yield of mechanically harvested cotton in Southern Xinjiang, China[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2018, 29(11): 3 634-3 642.

[28] 胡明芳, 田長彥, 趙振勇, 等. 新疆鹽堿地成因及改良措施研究進(jìn)展[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2012, 40(10): 111-117.

HU Mingfang, TIAN Changyan, ZHAO Zhenyong, et al. Salinization causes and research progress of technologies improving saline-alkali soil in Xinjiang[J]. Journal of Northwest A & F University (Natural Science Edition), 2012, 40(10): 111-117.

Evaluating Irrigation Water Efficiency Using Entropy Weight-TOPSIS Method: A Case Study

XUE Bao1,2, TANG Hua1,2*, CHENG Quan3, YU Jing4, LIU Hongguang1,2, ZHANG Zhiyuan3

(1. College of Water Conservancy & Architectural Engineering, Shihezi University, Shihezi 832000, China; 2. Key Laboratory of Modern Water-Saving Irrigation of Xinjiang Production & Construction Group, Shihezi 832000, China; 3. Second Division Hydrology & Water Resources Management Center, Xinjiang Production & Construction Corps, Tiemenguan 841000, China; 4. Qitai County Water Conservancy Management Station, Changji 831800, China)

【Objective】Improving irrigation water use efficiency is critical to developing water-saving agriculture. The aim of this paper is to present and validate a model to comprehensively evaluate irrigation water use efficiency.【Method】The model is based on the entropy-weighted technique for order of preference by similarity to ideal solution (TOPSIS), using the evaluation indexes constructed from irrigation water efficiency. We then applied it to evaluate water use efficiency from 2017 to 2020 in six irrigation areas in the Second Division of Xinjiang Production and Construction Corps. 【Result】The results calculated from the model are consistent with the ground-truth data. The rank of the results calculated from the model is closely correlated with the rank of the effective utilization coefficient of the irrigation water and the rank of the results calculated from the AHP-fuzzy comprehensive evaluation (<0.01). The coefficient of variation of the entropy-weighted TOPSIS method is larger than that of the AHP-fuzzy evaluation, and the former is hence more reliable for calculating irrigation water efficiency. The factors influencing irrigation water efficiency in each area can be determined based on the difference between the evaluation indexing grade and the comprehensive evaluation grade of the irrigation water efficiency.【Conclusion】The entropy-weighted TOPSIS method is reliable for evaluating irrigation water efficiency. It has potential for helping develop water-saving irrigation systems for the studied region and regions with similar conditions.

irrigation; water efficiency; index system; entropy weight method; technique for order preference by similarity to an ideal solution

雪寶, 湯驊, 程泉, 等. 基于熵權(quán)TOPSIS法的灌溉用水效率評價[J]. 灌溉排水學(xué)報, 2023, 42(5): 82-89, 107.

XUE Bao, TANG Hua, CHENG Quan, et al. Evaluating Irrigation Water Efficiency Using Entropy Weight-TOPSIS Method: A Case Study[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2023, 42(5): 82-89, 107.

2022-09-07

南疆重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展支撐計劃項(xiàng)目（2020DB001）；中-烏干旱區(qū)綠洲節(jié)水灌溉技術(shù)、裝備與標(biāo)準(zhǔn)研發(fā)項(xiàng)目（2021BC003）

雪寶（1996-），男。碩士研究生，主要從事節(jié)水灌溉理論與技術(shù)研究。E-mail: a6856985@163.com

湯驊（1968-），男。教授，主要從事干旱區(qū)節(jié)水灌溉與鹽漬化研究。E-mail: 465521263@qq.com

S274

A

10.13522/j.cnki.ggps.2022493

1672 - 3317（2023）05 - 0082 - 09

責(zé)任編輯：韓洋