王 帥

(中國社會科學(xué)院 世界宗教研究所,北京 100102)

一、問題之提出

《文選》詩歌部分單列“樂府”一類,收詩41首。一般認為樂府詩單獨確立為一類是因為詩歌體式的原因。胡大雷就認為樂府和雜歌之所以能夠單列一類,是因為樂府詩“自漢以來人們就視他們與詩不同體”[1](P397-399)。查屏球則認為“前18種以題材立目,后5種以體裁立目”[2]。這些解釋有助于理解這一問題,但是仍然有幾個相互關(guān)聯(lián)的問題值得進一步探究:檢閱《文選》,蕭統(tǒng)在軍戎、郊廟、雜歌、挽歌等類目中均都收有樂府詩,可見,在蕭統(tǒng)的心目中樂府單獨列為一類絕非詩歌體式的原因?！段倪x》詩“有些靠題材分類,有些靠體式分類”的解釋不符合蕭統(tǒng)編選《文選》的實際情況。那么,蕭統(tǒng)將樂府單獨立類的原因是什么呢?想要徹底探究這一問題,必須對《文選》詩“以類相分”的本義進行探究。

二、中國詩歌的分類標(biāo)準(zhǔn)的演變

在探討《文選》詩歌分類的標(biāo)準(zhǔn)之前,有必要對蕭統(tǒng)之前的詩歌分類加以簡要的探析,以了解蕭統(tǒng)詩歌分類的詩學(xué)背景和理論淵源,進而探析蕭統(tǒng)編撰《文選》時“以類相分”的本義。

中國最早的詩歌分類是《詩經(jīng)》中的“風(fēng)、雅、頌”,這主要是依據(jù)詩歌的使用功能劃分的:《國風(fēng)》主要側(cè)重于詩歌對于百姓的教化作用。“風(fēng),風(fēng)也,教也;風(fēng)以動之,教以化之?！吨苣稀贰墩倌稀?正始之道,王化之基”?！洞笱拧贰缎⊙拧冯m然偶有士大夫個人情志的抒發(fā),但是其歸為一類的原因是政治上的諷諫作用。所以《詩大序》說:“雅者,正也,言王政之所廢興也。政有小大,故有《小雅》焉,有《大雅》焉?！?頌,是宗教、祭祀用詩?！绊炚?美盛德之形容,以其成功告于神明者也。”[3](P1)這種詩歌的分類方式,以詩歌的功用為核心,以不同的使用場合作為編排詩歌分類的標(biāo)準(zhǔn),是我國詩歌分類的濫觴,也是后代詩歌分類的一個基礎(chǔ)。

中國早期詩歌的分類主要是依靠形式,特別是以每句詩的字數(shù)來區(qū)分的。如摯虞在《文章流別論》說:“古之詩有三言、四言、五言、六言、七言、九言。古詩率以四言為體,而時有一句二句雜在四言之間,后世演之,遂以為篇。古詩之三言者,‘振振鷺、鷺于飛’之屬是也,漢郊廟歌多用之。五言者,‘誰謂雀無角,何以穿我屋’之屬是也,于俳諧倡樂多用之?！盵4](P1905)。值得注意的是,這里雖然是按照詩歌的字數(shù)分類,但是,“郊廟歌多用之”、“俳諧倡樂多用之”還是側(cè)重于詩歌的功用。稍后任昉在《文章緣起》中也將詩歌劃分為三言詩、四言詩、五言詩、六言詩、七言詩、九言詩[5](P205a-206b)。與《文章流別論》一樣,之所以按照字數(shù)分類,是因為在當(dāng)時詩歌的字數(shù)與功能是緊密聯(lián)系的。任昉以夏侯湛所作為三言的起源,以韋孟《楚夷王戊詩》作為四言的起源,以李陵《與蘇武詩》作為五言的起源,以高貴鄉(xiāng)公所作為九言的起源。[6](P3)這些詩歌今已失傳,但是聯(lián)系詩歌創(chuàng)作的實際,大約可以推測,在任昉的分類體系中,五七言類似于風(fēng),主要功用是表達私人情感;四言類似于雅,主要功用是表達政治諷諫;三言、九言類似于頌,主要功用是宗廟祭祀。值得指出的是,在當(dāng)時的文學(xué)創(chuàng)作中,詩歌的字數(shù)和詩歌的使用功能與創(chuàng)作傳統(tǒng)是密切聯(lián)系的,而這兩個因素正是詩歌題材形成的最重要因素。

隨著詩歌的發(fā)展,開始出現(xiàn)了以詩歌體式、題材進行分類的趨勢。劉勰《文心雕龍》開始引入以詩歌的體式劃分詩歌類別的思想。劉勰在書中雖然沒有明確提出詩歌的分類問題,但是在敘述中,還是可以看出劉勰對于詩歌分類的認識:“故鋪觀列代,而情變之?dāng)?shù)可監(jiān);撮舉同異,而綱領(lǐng)之要可明矣。若夫四言正體,則雅潤為本;五言流調(diào),則清麗居宗,華實異用,惟才所安。……至于三六雜言,則出自篇什;離合之發(fā),則萌于圖讖;回文所興,則道原為始;聯(lián)句共韻,則柏梁馀制;巨細或殊,情理同致,總歸詩囿,故不繁云。”[7](P65)除了主要以字數(shù)分類外,也涉及離合、回文、聯(lián)句、共韻等體式。但是通觀《明詩》全篇,劉勰對于詩歌功用的強調(diào)是不言而喻的。由于對于詩歌功用的強調(diào),所以,詩人在同一場合創(chuàng)造的詩歌無論在體式還是內(nèi)容上,都具有高度的類似性,這就推動某一功用的詩歌,在創(chuàng)作傳統(tǒng)上形成一定的慣例,并被后世所沿用,這些因為功能類似而集合在一起的詩歌,逐漸形成了一類固定的題材。編選者們便開始依靠詩歌題材來進行詩歌的分類。

六朝時期,詩歌的分類開始出現(xiàn)依靠題材分類的情況。比如江淹的《雜擬詩》三十首,則開始以詩歌的題材對詩歌進行分類擬作。江淹在這組詩的小序中說:“仆以為亦合其美并善而已。今作三十首詩,效其文體,雖不足品藻淵流,庶亦無乖商榷云爾?！盵8](P136)這里的“效其文體”就是詩歌的體式,其中就包含著對于詩歌題材的標(biāo)榜。事實上,江淹在具體的擬作過程中,按照題材分類的意識是特別明顯的。江淹在擬作過程中,就特別強調(diào)每首詩所模擬的題材為何,如《魏文帝游宴》《陳思王贈友》等,很顯然是將公宴詩、贈答詩作為一類獨立的題材。這一點是當(dāng)時文壇的共識,鐘嶸在《詩品》序言中也強調(diào)了詩歌在不同場合的功用:“若乃春風(fēng)春鳥,秋月秋蟬,夏云暑雨,冬月祁寒,斯四候之感諸詩者也。嘉會寄詩以親,離群托詩以怨。至于楚臣去境,漢妾辭宮;或骨橫朔野,魂逐飛蓬;或負戈外戍,殺氣雄邊;塞客衣單,孀閨淚盡;或士有解佩出朝,一去忘返;女有揚蛾入寵,再盼傾國?！盵9](P47-48)在這些場合下,創(chuàng)作出來的不同詩歌,因為功用相同或相似,集合在一起,便形成了一種獨立的題材。

綜上所述,在蕭統(tǒng)之前,詩歌分類的思想源遠流長。從《詩經(jīng)》到《雜擬詩》三十首這一序列中,雖然具體的分類標(biāo)準(zhǔn)有細微的變化,但是緊密圍繞著詩歌功用這一中心是沒有變化的。隨著時代的發(fā)展,詩歌使用功能日趨增多,傳統(tǒng)的“風(fēng)、雅、頌”分類已經(jīng)難以滿足社會和個人對于詩歌的需求。江淹《雜擬詩》三十首就開始探討詩歌功用的分類,但是,這一分類的真正完成,還有待蕭統(tǒng)。

三、《文選》“詩以類分”本義探析

在了解了當(dāng)時的詩學(xué)觀念和背景之后,我們進一步來看蕭統(tǒng)的分類標(biāo)準(zhǔn)。《文選》共收詩443首,分為補亡、述德、勸勵、獻詩、公宴、祖餞、詠史、百一、游仙、招隱、反招隱、游覽、詠懷、臨終、哀傷、贈答、行旅、軍戎、郊廟、樂府、挽歌、雜歌、雜詩、雜擬等二十四類,歷來因為分類過于瑣細和分類標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一受到批評。蕭統(tǒng)在《文選》序言中曾明確指出,自己在編選詩和賦的時候,分類的標(biāo)準(zhǔn)是“以類相分”:

凡次文之體,各以匯聚。詩賦體既不一,又以類分;類分之中,各以時代相次。[6](P78)

但是,以類相分的這個“類”究竟是什么?既然詩、賦均是以類相分。我們可以先考察《文選》中賦的分類,作為我們研究詩歌分類的一個基礎(chǔ):《文選》將賦分為十五個子目,即京都、郊祀、耕藉、畋獵、紀行、游覽、宮殿、江海、物色、鳥獸、志、哀傷、論文、音樂、情。那么這些分類的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢?已經(jīng)有研究者指出,就是賦的題材:“《文選》將賦體按照題材分為十五個子目……前四類內(nèi)容上與國家政治典禮有關(guān),可統(tǒng)稱為政治諷喻賦……中間六類側(cè)重抒寫對社會人生的體認感觸,可歸并為觀覽詠物賦……最后五類是情志藝文賦,內(nèi)容上與人類情感精神有關(guān)。”[10]既然賦的“以類相分”是按照題材區(qū)分的類別,那么,毫無疑問,詩歌的“類”也就是題材。也就是說,詩歌的二十四個二級類目,就是蕭統(tǒng)心目中二十四個平行的題材。

為什么這個分類標(biāo)準(zhǔn)會給后代造成雜糅、混淆的印象呢?這是因為蕭統(tǒng)和后代研究者對于題材這一概念的認識發(fā)生了變化。那么接下來,需要討論的問題就是:蕭統(tǒng)或者蕭統(tǒng)所在的時代劃分詩歌題材的標(biāo)準(zhǔn)是什么?仔細考察蕭統(tǒng)所選的詩歌,可以看出蕭統(tǒng)是以詩歌功用為中心來厘定當(dāng)時詩歌的各種題材,并進行分類的,其標(biāo)準(zhǔn)和方法都是明確而科學(xué)的。

而在蕭統(tǒng)的時代,詩歌的功用無外乎兩個:第一個是公共場合的使用功能,這類詩在目的上側(cè)重于政治和道德教化,以《詩經(jīng)》為源頭和代表,是一種群體詩學(xué)觀,注重詩歌的使用功能?！睹娦颉分姓f:“故正得失,動天地,感鬼神,莫近于詩。先王以是經(jīng)夫婦,成孝敬,厚人倫,美教化,移風(fēng)俗?！盵3](P1)就是表達詩歌的這種政治功能,詩序之后,孔子提出詩可以“興、觀、群、怨”,所謂興,指學(xué)詩可“感發(fā)”“志意”,提高倫理道德方面的修養(yǎng)。所謂觀,是指通過賦詩觀察對方志意。所謂群,是指詩能起政治上的團結(jié)作用。所謂怨,是指可以來諷刺當(dāng)時統(tǒng)治階級,又可起到改造社會的作用。[11]孔子的觀點被后世所繼承,如和蕭統(tǒng)同時代的劉勰在《文心雕龍·明詩》就提出:“民生而志,詠歌所含。興發(fā)皇世,風(fēng)流二《南》。神理共契,政序相參。英華彌縟,萬代永耽。”[6](P65)強調(diào)詩歌要與自然之理、政治秩序結(jié)合起來。在這樣的情況下,不同的場合,自然需要不同的詩歌,而且,這些創(chuàng)作活動往往和政治生活緊密結(jié)合,具有非常大的傳承性,所以當(dāng)某種場合下所創(chuàng)作的詩歌達到一定的數(shù)量,又都是按照同一種藝術(shù)規(guī)范,自然就形成了一類獨立的題材。仔細分析《文選》在這些類目下所選定的文本,可以看出蕭統(tǒng)側(cè)重于強調(diào)詩歌可以“經(jīng)夫婦,成孝敬,厚人倫,美教化,移風(fēng)俗”的政教功能。所以,這類題材,在創(chuàng)作過程中都有政教道德的意味:補亡詩通過增補《詩經(jīng)》來闡發(fā)孝成天下的倫理道德;述德詩通過描繪父祖的事功,贊美祖先的高尚道德;勸勵詩無論是諷諫他人還是勉勵自我,其重心都是在道德建設(shè);獻詩一類作品,重點也是圍繞著贊頌皇威;軍戎詩是為了鼓舞軍心,宣揚軍威;郊廟詩是祭祀時演奏,歌頌祖先與神靈的樂章;公宴詩是臣下參與帝王宴席所做之詩,中心還是要贊頌主人的德業(yè);祖餞和贈答的創(chuàng)作雖不以此為中心,但是在詩歌中都能體現(xiàn)出砥礪雙方不斷進德修業(yè)的意味?？偠灾?這類詩歌題材雖然產(chǎn)生于不同的場合,但是都圍繞著政教、道德這個使用功能。

第二個是私人場景的自我詠懷,這類詩在使用目的上側(cè)重于對個人情感的抒發(fā)。以《離騷》詩歌的創(chuàng)作不再刻意強調(diào)在公眾場合的使用功能,而是向內(nèi)收縮,側(cè)重于審視為濫觴和代表,是個體詩學(xué)的代表,詩歌側(cè)重于作者內(nèi)心,表達自我的情感。這類詩歌的創(chuàng)作也因為內(nèi)容和表達方式的傳承性形成了一個固有的傳統(tǒng),尤其是首創(chuàng)之人和代表作家的創(chuàng)作,具有非常明顯的典范意義,[12]經(jīng)過后人不斷的繼承,開拓形成一類全新的題材。所以這類詩歌,在創(chuàng)作過程中都形成了一種潛移默化的創(chuàng)作傳統(tǒng),文人創(chuàng)作時自發(fā)模擬這一題材首創(chuàng)者的寫作方法和創(chuàng)作模式。如詠史大都沿襲班固所開創(chuàng)的“傳體詠史”的傳統(tǒng),用詩歌的形式歌詠歷史,表達自己對于歷史人物的評價;詠懷詩則都是沿襲阮籍所做,用繁復(fù)的詩歌意境,表達作者因為政治高壓而不能言明的愁緒?？偠灾?這類是個題材,和創(chuàng)作傳統(tǒng)密切相關(guān),側(cè)重于表現(xiàn)詩人內(nèi)心的情緒。

蕭統(tǒng)為詩歌分“類”,正式以詩歌功用為中心,以上述兩種公用場合為具體參照而進行的,是具有非?？茖W(xué)而明確的。如果我們從這樣的角度出發(fā),去分析蕭統(tǒng)所列的樂府、挽歌、雜歌幾類詩歌,就會發(fā)現(xiàn),這些詩歌單獨成為一類,并非因為詩歌體式的原因,也是因為詩歌功用的不同而獨立成為一種題材的。

四、作為詩歌題材的樂府詩

《文選》收錄的四十一首樂府詩,前三首為古樂府,這三首樂府古題的題材,基本可以涵蓋《文選》中所見樂府的全部題材范圍,接下來對這三首樂府加以分析。《飲馬長城窟》:

青青河邊草,綿綿思遠道。遠道不可思,宿昔夢見之。夢見在我傍,忽覺在他鄉(xiāng)。他鄉(xiāng)各異縣,展轉(zhuǎn)不可見?？萆Ｖ祜L(fēng),海水知天寒。入門各自媚,誰肯相為言?？蛷倪h方來,遺我雙鯉魚。呼兒烹鯉魚,中有尺素書。長跪讀素書,書中竟何如。上有加餐食,下有長相憶。[6](P1277-1278)

李善注解釋這一樂府古題為“長城蒙恬所筑也,言征戍之客,至于長城而飲其馬。婦思之,故為《長城窟行》”。這一樂府主題所涵蓋的題材主要就是“游子-思婦”這樣的中心,表現(xiàn)了游子出征在外,思念家鄉(xiāng),思婦獨守空閨,牽掛遠行的情感。

《傷歌行》一首:

昭昭素明月,輝光燭我床。憂人不能寐,耿耿夜何長。微風(fēng)吹閨闥,羅帷自飄揚。攬衣曳長帶,屣履下高堂。東西安所之,徘徊以彷徨。春鳥翻南飛,翩翩獨翱翔。悲聲命儔匹,哀鳴傷我腸。感物懷所思,泣涕忽沾裳。佇立吐高吟,舒憤訴穹蒼。[6](P1278-1279)

這類樂府題材主要通過夜間觀看景色,有感于時序變化,書寫作者“憂人不能寐”的情緒,詩歌題材的重點在于感物懷思,描寫的是詩人對于時光流逝,歲月不再,情感無托,物是人非的徘徊與彷徨,進而表達出自己對于人生和前途的憂慮和迷茫。

《長歌行》一首:

青青園中葵,朝露待日晞。陽春布德澤,萬物生光輝。?？智锕?jié)至,焜黃華葉衰。百川東到海,何時復(fù)西歸?少壯不努力,老大徒傷悲。[6](P1279)

通過描寫園葵從春到秋、由盛而衰和百川東流、一去不返兩種自然現(xiàn)象,表達出“少壯不努力,老大徒傷悲”的人生經(jīng)驗與哲理。具有一定名言警句、人生箴言的興致。

這三首樂府所描寫的題材,為后世樂府繼承和發(fā)揚,逐漸形成了樂府詩歌中女性、勵志類題材?！段倪x》中所選定的樂府,大都是在這些題材的涵蓋下引申、擴展而成的,具體可以概括為三個方面。

一是繼承《飲馬長城窟》的游子—思婦的題材,但是在具體中有所發(fā)展,主要產(chǎn)生以下幾種類型:1.單純描寫女子對于丈夫、愛人、或故鄉(xiāng)的思念之情。如班婕妤《怨歌行》借歌詠團扇,描寫自己“失寵,希復(fù)進見”的心情;曹丕《燕歌行》其一描寫“賤妾煢煢守空房,憂來思君不敢忘,不覺淚下沾衣裳”的思念之感;石崇的《王明君詞》描寫昭君遠嫁他鄉(xiāng),思念祖國的情感。2.從游子、征夫的角度描寫外出征戰(zhàn)、行役的艱辛與困難,如曹操的《苦寒行》描寫天寒地凍的行軍征戰(zhàn)場景,曹植的《白馬篇》塑造了外出游覽的俠少形象,《名都篇》描寫了一個紈绔子弟,逍遙的浪蕩之氣。陸機《從軍行》《苦寒行》《飲馬長城窟行》描寫了遠征環(huán)境的惡劣,進而表達“遠征人”的辛苦。

二是繼承《傷歌行》的題材,用精致客觀的景物描寫,抒發(fā)無可奈何的生命愁緒和人生悲哀,重點在于哀傷情緒和迷茫心理的表達。曹植的《善哉行》就通過描寫上山采薇抒發(fā)“憂來無方”的愁緒;曹植的《美女篇》用精致的筆法描寫一位美女,最后抒發(fā)的還是因為“佳人慕高義,求賢良獨難”而“中夜起長嘆”的情緒;陸機《豫章行》表達的是“寄世將幾何”的憂傷之感,《門有車馬客》仍然是借助熱鬧的場景描繪突出“慷慨多平生,俯仰獨悲傷”的愁緒,《君子有所思》接自己登高所感,抒發(fā)“榮華隨年落”的愁緒,《齊謳行》鋪排洪川、崇山的景色,最后抒發(fā)的卻是“長存非所營”的人生經(jīng)驗,《長安有狹斜行》描寫富饒繁華的都市景色,最終借道路抒發(fā)自己對人生前途選擇的困惑與迷茫。這類詩歌的特點,都是借助于某一形象的描寫,抒發(fā)具有普遍性的情感。

三是繼承《長歌行》的題材,抒發(fā)人生哲理,具有十分濃郁的格言色彩。通過詩歌列舉人生普遍的經(jīng)驗,雖然有些描寫在內(nèi)容上與《長歌行》這類樂府有交叉,但是區(qū)別在于,前者的重點在于抒情,而這類的重點在于說理,比如陸機的《猛虎行》表達的是“餓不從猛虎行,饑不從猛虎食”的人生經(jīng)驗;《君子行》表達的是“君子防未然,不處嫌疑間”的道理;《長歌行》借描寫時光飛逝,勸諫大家珍惜時間,建功立業(yè);《短歌行》抒發(fā)“來日苦短,去日苦長”的人生悲慨。這一類作品側(cè)重于對于人生經(jīng)驗、道理的闡釋。

以上可以看出,蕭統(tǒng)所選定的樂府詩,在使用功能上具有很大的重合,進而形成了題材上的類似,從而獨立成為一種詩歌類目?？偠灾?樂府的功用主要是私人場合抒發(fā)群體性情感、志向、經(jīng)驗。詩人大多沿襲古樂府的創(chuàng)作傳統(tǒng),敷衍原文,形成了上文所分析的三大類不同的趨向,進而形成了一類獨立的題材。

更重要的是這些情感、志向、經(jīng)驗還有一個更加具有區(qū)分度的特點——它們不是單獨某個人的情感,而是帶有非常鮮明的群體性的特征。上述各首詩都能體現(xiàn)出這種“群體性”的特征,接下來,再以《文選》選錄的鮑照樂府詩加以分析。仔細品讀鮑照的樂府詩,就會發(fā)現(xiàn),這些詩歌抒發(fā)的并不是鮑照本人的情感、志向和經(jīng)驗,而是一種群體性的抒發(fā):《東門行》一首采錄古詩“出東門,不顧歸,來入門,悵欲悲”四句成篇,表達的是游子—思婦之間的離愁別緒。《出自薊門北行》是對曹植《艷歌行》首句的演繹,描寫的是“忠良之輩”投身報明主的宏圖偉業(yè);《結(jié)客少年場行》《苦熱行》繼承曹植《結(jié)客篇》的主題,寫游俠的志向 ;《東武行》借助一位老兵的口吻,描寫了這一類人“十五從軍行,八十始得歸”的悲慘經(jīng)歷;《白頭吟》《放歌行》《升天行》三首,均是采取古詩中的某一點加以發(fā)揮,進而抒發(fā)人生哲理和生活經(jīng)驗。這也成為樂府作為一種題材獨立于文人詩之外的重要原因。

五、挽歌詩與雜歌詩作為樂府邊緣題材的特點

在這樣的思路下,再來分析《文選》所收錄的挽歌詩與雜歌詩,就可以更加清晰地看出蕭統(tǒng)對于詩歌體裁準(zhǔn)確、明晰的分類標(biāo)準(zhǔn)。

(一)挽歌為文人擬作的樂府徒歌

挽歌類,《文選》收挽歌五首,李善注引譙周《法訓(xùn)》曰:“挽歌者,高帝召田橫,至尸鄉(xiāng)自殺。從者不敢哭,而不勝哀,故為此歌,以寄哀音焉?！蓖旄钁?yīng)屬樂府,為何獨立一體?傅剛在《〈昭明文選〉研究》中推測道:

挽歌屬于相和歌……《文選》錄繆襲、陸機、陶淵明諸人詩,名為《挽歌》,恐與樂府中的《薤露》《蒿里》也有區(qū)別。……似乎當(dāng)時《挽歌》只是徒歌,不入樂府。抑此是《文選》別立“挽歌”的原因?[13]

除上文提到的徒歌這一點原因之外,挽歌的文人擬作性質(zhì)也是其單獨獨立成為一類的原因。也就是說,這些詩歌并不是真正的送葬詩歌,只是文人擬作用來表達自己的哲思。吳承學(xué)先生就認為:繆襲的《挽歌》上接《薤露》《蒿里》傳統(tǒng),而開創(chuàng)了文人挽歌文體,這就是以死亡為歌詠主題,以生死為強烈對比,“生時游國都,死沒棄中野”,寫生之快意和死之悲傷,又極寫人生短促,嘆歲月流逝之速。[14]如陶淵明的詩:

荒草何茫茫,白楊亦蕭蕭。嚴霜九月中,送我出遠郊。四面無人居,高墳正嶕峣。馬為仰天鳴,風(fēng)為自蕭條。幽室一已閉,千年不復(fù)朝。千年不復(fù)朝,賢達無奈何。向來相送人,各自還其家。親戚或余悲,他人亦已歌。死去何所道,托體同山阿。[6](P1761)

描寫的重點并不是送葬,而是表達出對于死亡“賢達無奈何”的道理,最后表明“死去何所道,托體同山阿”的超然。如果我們結(jié)合歷史背景來考察,會得到更加清晰的認識,在魏晉南朝之際,挽歌已經(jīng)不再具有傳統(tǒng)的送葬意義,而是逐漸轉(zhuǎn)化為文人寄托懷抱、任誕抒情的一種工具?！妒勒f新語·任誕》:“張馬粦酒后挽歌,甚凄苦?！盵15](P837)《南史》卷三十四寫顏延之:“文帝嘗召延之,傳詔頻不見,常日但酒店裸袒挽歌,了不應(yīng)對?！盵16](P879)《梁書》卷五十《文學(xué)下》記謝靈運曾孫謝幾卿與左丞庾仲容:“二人意相得,并肆情誕縱?；虺寺盾嚉v游郊野。醉則執(zhí)鐸挽歌,不屑物議?！盵17](P709)從這些材料中可以看出,這些詩歌都是文人借助送葬這一題材,表達自己對現(xiàn)實的抗拒和對死亡的理性認識,所以在題材上也有獨立的意義。

(二)雜歌為不配樂演唱的地方歌

雜歌類,蕭統(tǒng)共收雜歌四首。雜歌何以單獨列為一類?通過仔細對比樂府、挽歌、雜歌三個類目下選錄的作品,可以看出原因。第一,雜歌類是清唱不配樂器演奏的樂府作品。這些詩歌多是即席而歌的作品,這是雜歌之所以獨立于樂府單列一類的原因;第二雜歌多是作者自己創(chuàng)調(diào)、填詞的作品,均具有濃郁的地方色彩。接下來結(jié)合具體詩作加以分析:《荊軻歌》是荊軻渡易水時激昂而歌之作,《史記》記載了荊軻送別之際的創(chuàng)作場景:

太子及賓客知其事者,皆白衣冠以送之。至易水之上,既祖,取道,高漸離擊筑,荊軻和而歌,為變徵之聲,士皆垂淚涕泣。又前而歌曰:“風(fēng)蕭蕭兮易水寒,壯士一去兮不復(fù)還”。復(fù)為羽聲慷慨,士皆瞋目,發(fā)盡上指冠。[18](P3074)

從材料可以看出,這首歌是不入樂的徒歌?！稘h高祖歌》也具有類似的性質(zhì),《漢書》記載此歌具體情形:

十二年冬十月,上破布軍于會缶,布走,令別將追之。上還,過沛,留,置酒沛宮,悉召故人父老子弟佐酒。發(fā)沛中兒得百二十人,教之歌。酒酣,上擊筑,自歌曰:大風(fēng)起兮云飛場,威加海內(nèi)兮歸故鄉(xiāng),安得猛士兮守四方!令兒皆和習(xí)之。上乃起舞,慷慨傷懷,泣數(shù)行下。[19](P74)

亦是不配樂演奏的創(chuàng)作。劉琨的《扶風(fēng)歌》、陸厥《中山王孺子妾歌一首》,《樂府詩集》將其收錄在《雜歌謠辭》之中,據(jù)此推測,應(yīng)當(dāng)也是不配樂歌唱之作。除此以外,這四首歌還都具有明顯的地方特色。荊軻和劉邦之作,一為燕地之歌,一為沛縣之歌,劉琨之歌直接是模仿扶風(fēng)本地所創(chuàng)作的歌曲,陸厥之作雖無明證,但是以前三首反推之,或許可以斷定亦是中山王所轄一地之歌曲。

六、結(jié)語

綜上所述,本文可以得出如下結(jié)論:蕭統(tǒng)編撰《文選》時按照“以類相分”的標(biāo)準(zhǔn)對詩歌進行分類。這個“類”的含義就是詩歌的題材。蕭統(tǒng)劃分題材的標(biāo)準(zhǔn)有兩個:一個是詩歌的使用功能,一個是詩歌的創(chuàng)作傳統(tǒng)。在當(dāng)時的文學(xué)觀念和傳統(tǒng)中,這一分類標(biāo)準(zhǔn)是非常清晰的。但是,隨著文學(xué)的不斷發(fā)展,這兩個標(biāo)準(zhǔn)常常有所交叉,這也給后人造成了分類“含糊不清”的印象。另外,《文選》之所以將樂府單獨立為一種題材,樂府類詩歌在創(chuàng)作中形成了游子思婦、格言勸勉等具有特定內(nèi)涵和使用場景的題材。挽歌與雜歌作為樂府邊緣題材,也因為文人擬作的原因而形成創(chuàng)作傳統(tǒng),故而單列成為一種題材。